La presse relaye une information parue dans le Daily Mail. La reine Elizabeth aurait interdit au duc et à la duchesse de Sussex d’utiliser le nom de « Sussex Royal ».
MorePas de business avec la marque « Royal Sussex »
180 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 février 2020 @ 07:10
La source c’est toujours un tabloïd : le Daily Mail , ce fameux « journal » qui veut du bien au
couple Sussex !!
21 février 2020 @ 13:07
C est tout à fait normal, c est facile de tout lâcher et de prendre tout les avantages
21 février 2020 @ 07:16
Je trouve ça d’une logique implacable : ne plus vouloir avoir les devoirs et obligations des royaux et continuer d’en récolter les fruits, c’est franchement incroyable et malhonnête.
Quoi qu’il en soit, je ne me fais pas trop de soucis pour leur avenir économique, ils iront vendre leur présence à tel ou tel événement mondain ou « charité »
Pour Meghan, bel investissement, de jeune vedette d’une série à succès à star internationale, quel parcours… pour Harry, ça risque d’être plus compliqué.
Qu’ils aillent se cacher sur une île déserte, les papparazzi ne sont pas prêts de les lâcher…
21 février 2020 @ 13:29
Il est regrettable que le prince Henry ne renonce pas à ses droits au trône.
Quand l’Angleterre, solitaire sur les îles britanniques sera une République,cela permettrait à l’un de ses descendants de revenir sur cette renonciation et de se présenter comme le seul prétendant authentique selon les lois fondamentales du royaume d’Angleterre.
Pour le plus grand bonheur de ceux qui nous succéderont sur ce site.
21 février 2020 @ 13:37
Qui connaissait Kate avant qu’elle ne fréquente William ? Qui connaissait Sophie avant qu’elle n’épouse Edward ? Qui connaissait Diana avant qu’elle n’épouse Charles… Toutes les femmes qui ont épousé un membre de la famille royale sont sorties de l’anonymat. La seule qui avait déjà une petite notoriété avant sa rencontre avec un prince anglais, c’est Meghan !
22 février 2020 @ 11:05
Et alors Mayg? Ce n est pas le passé qui importe, heureusement pour certains et certaines, c est l avenir, ce qu ils ou elles font ensuite.
Pour ce qui me concerne, je ne la connaissais pas. Donc pas de jugement sur elle.
23 février 2020 @ 15:33
Si ce n’est pas le passé qui compte pour certains ici passent leur temps à rappeler le métier d’actrice de Meghan ? A rabâcher qu’elle est divorcée ?
Pour avoir regardé la série Suits des le début, moi je la connaissais avant qu’elle ne fréquente le prince Harry.
22 février 2020 @ 14:56
Diana devait certainement être connue dans son milieu d’origine, étant la fille du Comte Spencer.On ne peut comparer-socialement parlant- la famille de Diana et celle de Meghan.
23 février 2020 @ 15:30
Je vous parle d’être connu du grand public, pas du milieu d’origine. Avant ses fiançailles avec Charles, Diana était une parfaite inconnue pour la majorité des gens.
23 février 2020 @ 17:57
Très petite notoriété alors…
24 février 2020 @ 13:25
Et la vôtre ? Vous balancez derrière votre clavier. C’est tellement bas et petit.
24 février 2020 @ 18:30
Petite peut être, mais au moins elle en avait une. Contrairement aux autres femmes qui ont épousé un prince de cette famille.
21 février 2020 @ 07:34
Avec raison… ils avaient tout , ils cassent tout et aimeraient faire de l’argent sur leur nom!!!
☹️
21 février 2020 @ 07:38
Le beurre, l’argent du beurre, mais la crémière n’a pas voulu donner son sourire.
21 février 2020 @ 12:18
Son sourire…ou une autre partie de son anatomie!
23 février 2020 @ 19:15
🤭😂😉
21 février 2020 @ 07:38
Le Daily Mail a déjà diffusé plein de vraies fausses nouvelles, démenties pour la suite…prudence. Pour être connus les Sussex n’ont pas besoin d’une appellation d’origine. Et si c’était vrai, cet acharnement sur eux de la part de la Cour serait lamentable: pour Andrew et Sarah on n’a pas fait autant…ni pour l’oncle d’Elizabeth, qui renonça au trône pour Wallis.
21 février 2020 @ 17:33
Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un acharnement de la part de Buckingham. Je me souviens, lors du C dans l’air de début janvier consacré au départ des Sussex, qu’un juriste sur le plateau disait déjà que cette marque « Royal Sussex » ne pourrait pas être exploitée à des fins commerciales, corroboré d’ailleurs par un journaliste anglais, spécialiste de la Couronne.
22 février 2020 @ 13:03
Je m’en souviens aussi Menthe…
21 février 2020 @ 07:45
J’espère que le prince et son épouse n’écouteront pas leurs avocats qui voudront sûrement intenter un procès, pour « développer leurs affaires », avoir leur part du gâteau.
La une de Point de vue m’avait fait bien sourire :
la « liberté retrouvée » ou quelquechose comme cela.
21 février 2020 @ 17:44
Point de Vue , comme les émissions de Stéphane Bern ( que j’aime bien , mais je pense à l’émission sur le prince Philip ) veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
22 février 2020 @ 13:04
Intenter un procès à qui ? à la reine ?
21 février 2020 @ 08:01
Et paf !
Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué …
21 février 2020 @ 08:06
Pour moi cela me paraissait évident compte tenu du business pas très royal qui se profilait à l horizon. Je ne les plains nullement.
21 février 2020 @ 17:31
Vous avez tout dit,Brigitte-Anne 👍
22 février 2020 @ 18:10
Merci Dona 😂
21 février 2020 @ 08:07
La reine a raison !
Dommage pour Harry qui parait bien sympathique et qui faisait partie des plus populaires de la famille royale,
21 février 2020 @ 08:33
Bravo Majesté, une démarche logique envers cette personne qui crache dans la soupe.
22 février 2020 @ 19:04
Qui crache dans la soupe ?
Qui n’a cessé d’être malmené par les tabloïds ?
La Reine est tout simplement une femme sans cœur digne descendante de ses grands parents George V et la Reine Mary
Respect zéro pour cette femme pour sa famille surtout William et Kate les deux nunuches de service
Je suis absolument enchanté du Brexit
Du jour où ils sont entrés dans l’Union européenne les anglais n’ont pas cessé de réclamer de râler
Eh bien qu’ils restent sur leur île .
Bon vent
23 février 2020 @ 15:37
J’attends de voir comment les anglais vont se débrouiller maintenant qu’ils ne font plus partie de l’Union européenne. Si il y en a qui veulent le beurre et du beurre, c’est bien eux. Ils ne veulent pas faire partie de l’UE mais veulent bénéficier des avantages… Plutôt que de se préoccuper de Meghan, ils devraient plutôt prévoir à l’avenir de leur pays.
24 février 2020 @ 18:43
Mais le couple Sussex fait la même chose ! Ne voulait-il pas garder tous les avantages ?
21 février 2020 @ 08:40
Ce n’est pas gagné, leur petite idée de générer des revenus grâce à leur appartenance à la famille royale…
La reine dit non pour la première fois,elle risque d’y prendre goût.
Mais pas de souci pour Harry & Meghan,ils n’ont qu’à déposer la marque » Harry & Meghan in Love », et on ne les confondra pas avec H&M.
21 février 2020 @ 08:51
Les buts étaient nombreux. Actions philanthropiques, caritatives, si la reine ne veut pas de l’utilisation du mot Royal par ses descendants, ils contourneront sa majesté qui protège farouchement son institution branlante. Qu’Elle continue de donner la sucette à Andrew.
Mais il y aurait le lancement d’une fondation en avril prochain d’après le Telegraph, -The Foundation of the Duke and Duchess of Sussex-. Il faut attendre encore. Meghan et Harry bâtissent leur vie en espérant créer une petite firme rentable mais aussi à la hauteur de leurs ambitions caritatives. So long les ptits loups ! 🙋
22 février 2020 @ 21:00
Sympathique et drôle votre commentaire Auberi 👌😋
21 février 2020 @ 08:53
Si j’étais suisse, je rentrerais dans mon abri antinucléaire privé, je m’empresserais de dissimuler verres, coupes, champagne, ferais taire les moteurs (uniquement ceux qui tournent) et commanderais le bruit et surtout je bouterais hors de mes murs MDR d’un index inflexible et bassement vengeur (personne n’est parfait). 🤗
Bonne chance à Harry et Meghan.
21 février 2020 @ 13:19
👍Michele 2 !
Très amusant votre commentaire !
Dona
22 février 2020 @ 18:08
Merci Dona 😂
21 février 2020 @ 09:09
La reine a raison, Harry et Meghan ne peuvent pas avoir le beurre et l’argent du beurre….
21 février 2020 @ 09:24
Bon, mes chaussettes « Royal Sussex » je dois oublier… C’était trop beau. Mais faut comprendre la Reine. Les « amis » de la duchesse répètent sous le couvert de l’anonymat les réflexions desagréables de celle-ci . Elle parle d’un « pays toxique » qu’elle est contente d’avoir quitté. Une vie intenable qu’elle ne supportait plus. Harry dit qu’il est content que son fils va échapper à cette vie-là. On dirait que le couple a vécu une terrible « hardship life » Le mot toxique a été prononcé, et ce n’est pas très gentil, quand on pense que la Reine et Charles ont tout fait pour que la nouvelle arrivée se sente bien accueillie. Charles a donné bcp d’argent. On a fait rénover Frogmore, mais madame n’en a plus voulu après quelques mois. Comme elle n’a pas voulu vivre sur le même palier que les Cambridge détestés. Mais les avantages liés à la royauté on les voulait bien, et on voulait faire du business à partir de ça.
A mon avis, le business sera quand même florissant. Ce refus de la Reine est un camouflet passager, les Sussex sont des people à part entière. Ils frayent avec les stars du show business et la pression médiatique, contrairement à ce qu’elle affirmait, ne fait pas peur à Madame. Au contraire, elle aidera à vendre sa marchandise.
J’ai réfléchi longtemps au départ des Sussex. Et la pression mediatique est pour moi un prétexte que Madame a réussi à faire croire à son mari éperdu d’amour. Qui n’était pas du tout malheureux en Angleterre avant leur rencontre (même s’il rêvait souvent d’Afrique) . Pour moi, la vraie raison, inavouée et inavouable est la détestation des Cambridge, qui deviendront de richissimes prince et princesse de Galles et puis souverains du pays. Meghan a préféré être la reine de Californie que second couteau en Angleterre et faire allégeance au beau-frère et à la belle-soeur. C’est mon explication à moi, et je n’oblige personne à la partager. Harry est un homme sous influence et c’est triste qu’il se soit peut-être définitivement éloigné de son frère. La distance geographique ne va pas aider.
On verra donc les Sussex en mars sourire hypocritement aux Cambridge, pour la galerie. Mais les Cambridge sont rodés à cela et souriront aussi. Tout le monde apparaitra au balcon et quelques naïfs croiront que tout baigne chez les Windsor.
Personnellement, je serais gêné de faire la bise à ma grand-mère après avoir qualifié la vie qu’elle m’offrait comme « toxique ».
Si je me fais trop incendier par les inconditionnels de Meghan et Harry, je présenterai une version sirop et guimauve de ce post. Promis !
21 février 2020 @ 12:33
Ce n’est pas moi qui vous incendierai, votre commentaire est parfait 😊 (même si je ne comptais pas porter des chaussettes Royal Sussex 😊). En effet, seuls les naïfs ont cru aux simagrées de Meghan et ses larmes de crocodile lors de l itv sud-africaine ressemblaient à s’y méprendre à celles de Diana lors de la célèbre itv télévisée.
21 février 2020 @ 13:08
TRés bonne analyse du départ de ce couple. Meghan l’ambitieuse starlette est maintenant connue dans le monde entier.
21 février 2020 @ 13:52
Vous avez et aurez de nombreux témoignages en votre faveur Robespierre officiels et officieux (tout le monde n’aime pas contrarier ses amis d’antan de NetR…!)
Vos coms s’avèrent bien souvent véridiques.
21 février 2020 @ 17:01
Depuis le temps que je préviens qu’il y a beaucoup de « naifs » et de gogos sur ce forum ! vous avez tout -à fait raison Roby : Bien vu !
21 février 2020 @ 17:29
Moi non plus, je ne vous incendierai pas, je suis juste triste pour Charles qui l’a si gentiment mené à l’autel, il pensait certainement avoir gagné une fille mais du coup il a un peu perdu un fils…j’espère au moins qu’avec tout ça ils soient heureux, c’est la moindre des choses.
21 février 2020 @ 20:47
Commentaire très lucide , Robespierre .
21 février 2020 @ 23:08
Decision logique de la reine.le produit de vente des royaux doit faire fonctionner la royauté. Pour quelqu un qui se sentait.fragilise par cette vie ,voire déprimee, je trouve que Meghan avait plutot les idees claires pour savoir comment tirer profit de son statut.
21 février 2020 @ 12:34
Robespierre, entièrement d’accord avec vous !
22 février 2020 @ 19:06
Qui crache dans la soupe ?
Qui n’a cessé d’être malmené par les tabloïds ?
La Reine est tout simplement une femme sans cœur digne descendante de ses grands parents George V et la Reine Mary
Respect zéro pour cette femme pour sa famille surtout William et Kate les deux nunuches de service
Je suis absolument enchanté du Brexit
Du jour où ils sont entrés dans l’Union européenne les anglais n’ont pas cessé de réclamer de râler
Eh bien qu’ils restent sur leur île .
Bon vent
21 février 2020 @ 12:38
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
21 février 2020 @ 13:04
Personnellement, je pense que Meghan était persuadée qu’elle serait adulée, que les Anglais la trouveraient belle, formidable, engagée (comme quand elle était actrice)…et qu’elle est tombée de haut quand elle a reçu plus de critiques que de compliments. C’est une question d’amour propre et elle ne s’est pas accrochée bien longtemps.
22 février 2020 @ 13:36
A l’annonce du départ, ma première phrase a été « blessure d’amour propre ».
21 février 2020 @ 13:21
Allez-y Robespierre pour notre plaisir présentez la version sirop et guimauve que vous proposez.
Elle nous fera passer un excellent moment et démontrera l’inanité des blogs et autres sites sur lesquels, selon l’humeur du jour, on peut écrire tout et son contraire.
21 février 2020 @ 13:46
Les témoignages sous couvert d’anonymat, la presse à tendance à utiliser cette technique pour dire un peu tout et n’importe quoi. C’est facile d’inventer un personne fictif qui veut rester anonyme…
Quand aux vrais raisons qui ont poussé le couple a partir, ils sont les seuls à le savoir. Mais malgré la vie privilégiée au sein de la famille royale, la vie ne doit pas être si simple que ça, certaines n’hésitant pas à quitter le navire. Les deux récentes annonces de divorce en témoignent…
24 février 2020 @ 18:51
Peter Philipps et lord Snowdon sont respectivement 15éme et 21éme dans l’ordre de succession , ils mènent la vie des riches aristocrates britanniques et ils ne sont guère sollicités par la Cour . Il faut chercher ailleurs les causes de ces divorces .
21 février 2020 @ 14:07
Parfait! Vous dites tout ce que je pense!
21 février 2020 @ 15:20
Vous résumez tout à fait ce que je pense.
21 février 2020 @ 20:48
Entièrement d’accord avec Robespierre. Cette décision fait tellement penser à une colère adolescente ! Ce jeune couplé avait tout et effectivement on ne peut pas dire que le Royaume Uni est toxique, ce sont les gens qui font les lieux et Meghan n’ apprecie pas certaines personnes qui lui font de l’ ombre. Je suis désolée pour Harry et je donne peu de chance à cette histoire d’ amour de se développer harmonieusement.
21 février 2020 @ 23:01
Bien que, pour le plaisir, j’aurais lu avec gourmandise la version « sirop et guimauve » de votre commentaire, je vous rejoins en tout point sur le contenu de votre post et y adhère. Ils ne doutent de rien nos petits tourtereaux .
22 février 2020 @ 07:48
« Bon, mes chaussettes “Royal Sussex” je dois oublier… »
Ne m’en parlez pas… Perso, j’attendais (avec impatience) la sortie de « Royal Sussex WC ».
Je sais que ce n’était pas encore prévu mais à la longue… 😂
22 février 2020 @ 13:39
Ben oui, on parle souvent d’un trône pour cet accessoire. Un trône c’est royal.
22 février 2020 @ 10:21
Commentaire parfait ! Je rejoins à 100% votre analyse.
Beau week-end à tous 🍀
22 février 2020 @ 14:28
Je ne vous incendierai pas non plus pour vos 2 commentaires bien sentis, Robespierre.
Meghan n’a jamais agi honnêtement.
21 février 2020 @ 09:29
Tout à fait normal! Ils ont voulu leur liberté, qu’ils en profitent jusqu’au bout!
De toute façon tout le merchandising lié à leur mariage ne se vend plus du tout.
Même bradés à 50%, les objets restent là.
Elle n’a qu’à se vendre autrement.
22 février 2020 @ 07:44
Oui et les commerçants ont bien peur que la marchandise leur reste sur le dos.
Ils disent que même les américains ne les achètent plus car (je cite) : « maintenant qu’elle n’est plus princesse cela ne m’intéresse plus ».
21 février 2020 @ 09:30
Aïe ! Un coup dur pour les finances !
21 février 2020 @ 09:35
J’ai lu hier « que tout glisse pour the Queen » !
Erreur funeste que de penser qu’elle est sénile et ceci en est une preuve.
21 février 2020 @ 12:37
Oui Gibbs. 😉 Peut-être êtes vous plus clairvoyante ou mieux informée que certaines et certains d entre nous.
21 février 2020 @ 09:38
C’est normal, ils voulaient partir et profiter des avantages…! Quoi que j’ai lu quelque part que la question de la marque était encore en discussion. Et aussi que le prince Harry, ne pourrait pas utiliser ces grades militaires pendant 1 ans des fois que celui-ci veuille changer d’avis et revenir en Angleterre. À suivre…
21 février 2020 @ 09:41
Nous avons ici la confirmation que la monarchie britannique est bien une firme.
Ce n’est pas de moi, mais pourquoi pas déposer la marque Sussex (ex) Royal.
21 février 2020 @ 09:47
Au moins, elle leur coupe l’herbe sous le pied ! et elle a raison, on ne peut pas vouloir faire de l’argent sur un nom et une fonction qu’on refuse, très bien conseillée la Reine !
21 février 2020 @ 09:49
Le créateur de logos avait pourtant bien travaillé. Celui-ci est particulièrement réussi .
21 février 2020 @ 09:50
C’est très bien.. Bonne vie à eux
21 février 2020 @ 09:50
C’est la suite logique du processus puisque les Sussex tout en conservant leur titre de duc et duchesse souhaitaient d’abord être des altesses à mi-temps et qu’on leur a expliqué que ce n’était pas possible.
Il va donc falloir tout remanier du logo à l’intitulé de leurs sites : des dépenses conséquentes à rajouter à d’autres…
Être membre d’une famille royale impose forcément des contraintes et des devoirs qu’ils ont refusés; s’affranchir de ceux-ci leur permet d’acquérir la liberté qu’ils convoitaient, mais à quel prix ?
Pour Meghan, ce genre de considérations mercantiles ne doit pas l’effrayer: elle fourmille probablement d’idées à ce sujet. Quant à Harry, rien dans son parcours (du respect des traditions à des activités caritatives non lucratives) ne l’a préparé à ce barnum.
Même très bien conseillé sur le plan juridique, ce mode de vie (capitaliser au maximum sur sa notoriété) peut s’avérer déstabilisant à la longue pour un garçon qui avoue de lui-même souffrir encore de l’excès de célébrité qu’a subi sa mère…
21 février 2020 @ 13:02
J’admire Meghan. Elle a réussi à faire croire à Harry ce qui l’arrange, elle. La pression médiatique est une bonne explication et occulte la réelle : l’envie du statut N°1 des Cambridge. C’est curieux comme l’ambition est une chose qui peut monter en puissance. Regardez Henrik de Danemark. Il est 3e secrétaire d’ambassade à 33 ans, donc rien de glorieux. Il rencontre une futur reine qui veut l’épouser et est ébloui par son destin. Mais avec le temps, il devient de plus en plus gourmand, il est jaloux du statut de futur héritier de son fils, et voudrait être roi à part entière, oubliant d’où il venait.
Meghan à mon avis a été éblouie d’être épousée par un prince de famille régnante, mais passer après Kate et devoir avoir William un jour comme chef de famille, puissant et super riche, elle n’a pu le supporter. Alors elle incrimine les medias qui ne l’ont pas plus malmenée que Kate, Camilla ou Fergie. Des médias dont elle a toujours eu besoin et dont elle aura encore besoin, sinon comment fourguer sa camelote ? Et Harry la croit et fait tout pour l’enlever à cette horrible vie. Chapeau l’artiste, c’est du grand art, de manipulation psychique. Moi je souhaite à Harry de rester le mari aimé de sa femme, et qu’elle ne se lasse pas de son petit toutou docile. Qu’il reste dans son rêve de félicité conjugale et paternelle.
22 février 2020 @ 11:34
J’espère que vous avez tort ,Robespierre, sinon, ce pauvre Harry va déprimer pour le restant de ses jours. Supposons qu’elle le quitte, oserait-il reprendre sa vie de prince, et rentrer, tête basse , auprès des anglais ?
22 février 2020 @ 11:48
Femme intelligente, sans conteste, Meghan a simplement occulté la dimension royale de ses futures fonctions et c’est tout de même ballot pour quelqu’un qui a fait preuve, par ailleurs, de beaucoup de sagacité:
un manque évident de connaissance sur le sujet « royauté » dont, en bonne américaine pragmatique et éloignée de ces subtilités, elle était dépourvue.
Dans un premier temps, il a dû y avoir une forme de griserie à endosser le rôle de duchesse, épouse du spare de la couronne.
Malheureusement, quand elles s’est aperçue (très vite) que la fonction restreignait à ce point ses ambitions « planétaires » c’est là que le bât a blessé !
De là à accuser, via la parole de son époux, la presse de tous les maux, le pas fut vite franchi et Harry d’entonner avec une douleur non feinte le refrain de la calomnie.
Pas sûr que la souffrance ait eu le même impact sur la dame que je vois beaucoup plus solide mentalement que son mari et surtout bien plus à même d’endosser, sans états d’âme, ce nouveau mode de vie basé sur l’exploitation d’un nom qui restera, paré des attributs royaux ou pas, le sésame qui leur ouvrira toutes les portes.
Du moins le croit-elle…(To be continued)
24 février 2020 @ 15:56
Elle est habile, et sait sentir d’où vient le vent. Après le tollé médiatique des derniers jours, vous verrez qu’elle arrivera souriante et modeste, habillée simplement et jouera sa partition de dame patronnesse, préoccupée d’oeuvres de bienfaisances, charities de tous acabits et étalant son grand coeur. Il faudra faire oublier l’image d’une gold digger et elle y arrivera très bien. C’est une actrice et elle est rodée à tous les scenarii. Peut-être parviendra-t-elle a retourner une partie de l’opinion des petites gens. Ceux qui achètent la vaisselle royale et des jubilés.
Du grand art, je vous dis.
25 février 2020 @ 20:20
Là je pense que vous avez raison Robespierre ! Souvenons nous de la modestie de la garde-robe lors du voyage en Afrique du Sud ! il fallait déjà détourner une certaine opinion et il y aura toujours des gogos pour y croire.
22 février 2020 @ 12:04
Robespierre , bonne analyse à laquelle j’adhère !
22 février 2020 @ 13:09
Oh comme tout est juste Robespierrre…
21 février 2020 @ 13:09
Excellente analyse à laquelle je souscris Gatienne !
21 février 2020 @ 16:59
Non, non cette version est parfaite et à laquelle j’acquiesse complétément.
21 février 2020 @ 09:52
Prendrons définitivement congé de la Cour ? À voir …..
21 février 2020 @ 09:59
Sur 15 vidéos, 10 font état du couple Sussex. Depuis tant de mois que l’on nous “bassine” avec Meghan. Cela suffit, la coupe est pleine !
Ils ont fait des choix de vie, libre à eux. Il sont partis assez lâchement, d’après les commentaires. Il n’y a plus d’intérêt à parler de ces personnes.
La porte est fermée. Point à la ligne.
Et comme a dit une certain ministre française, : “Circulez y a rien à voir” !
21 février 2020 @ 12:39
Elisabeth, seriez-vous cousine avec Lady de seine… Vous m avez fait sourire !
22 février 2020 @ 12:52
Non, impossible, pour la dite Lady, la coupe n’est jamais assez pleine ! Ce qui provoque des débordements de mousse intempestifs. 🤯
21 février 2020 @ 10:12
La reine Elizabeth est encore bien maligne ou sont- ce ses conseillers ayant interdit cette marque ‘ royale ‘ ?
A lire ‘ People: La reine Elizabeth pose une grosse interdiction au prince Harry et Meagan Markle. ‘
Wanda Peeps, pour la Reine Elizabeth, parti c’ est parti. Cette dernière vient de s’ attaquer aux privilèges des ex- membres de la famille royale, Harry et Meagan Markle. A lire la suite ‘ explicative ‘ !
21 février 2020 @ 10:18
La reine a tout à fait raison , on ne peut pas gagner sur tout les plans , le beurre ,et l’argent du beurre .
21 février 2020 @ 10:19
Je trouve ce retrait d’autorisation logique et prévisible, sans comprendre pourquoi on a carillonné à Londres pour les 60 ans du duc d’York.
21 février 2020 @ 13:04
On a carillonné parce que la Reine l’a exigé.
22 février 2020 @ 11:36
Je critique justement parce que la Reine l’a exigé.
21 février 2020 @ 10:21
« Daily mail » et « information « , joli oxymore 😉
Plus sérieusement, a t on jamais eu la moindre confirmation de ce soit disant enregistrement de marque et encore plus de l’utilisation qui devait en être fait ?
21 février 2020 @ 23:09
Decision logique de la reine.le produit de vente des royaux doit faire fonctionner la royauté. Pour quelqu un qui se sentait.fragilise par cette vie ,voire déprimee, je trouve que Meghan avait plutot les idees claires pour savoir comment tirer profit de son statut.
22 février 2020 @ 10:23
👍
22 février 2020 @ 13:24
Donc si je vous suis bien Anne Marie, les produits des trafics d’influence d’Andrew profitent à la royauté ?
22 février 2020 @ 07:35
Sarita, pour info :
https://www.pointdevue.fr/familles-royales/royaume-uni/dans-quel-harry-et-meghan-ont-ils-depose-la-marque_13435.html
22 février 2020 @ 13:15
Merci pour ce lien Baïa…très explicite.
22 février 2020 @ 14:39
Merci beaucoup pour cette info. Cependant avez vous lu l’intégralité de l’article ? Il y a un passage très intéressant qui dit ceci :
« Attention toutefois: le fait de déposer une marque ne veut pas dire qu’elle sera forcément exploitée. Le dépôt d’un nom permet à son propriétaire de l’exploiter de manière exclusive mais aussi de se protéger de toutes tentatives de commercialisation d’une tierce personne. Les différentes demandes sur le nom de « Sussex Royal » depuis l’octroi du titre au prince Harry par la reine ont sans doute incité Meghan et Harry à agir. » Donc je persiste à penser que nous n’avons aucune confirmation sur l’usage que souhaite faire le couple de cet enregistrement (démarche classique parmi les membres de la famille royale). Pas plus que nous n’avons de confirmation sur un soit disant veto de la Reine.
23 février 2020 @ 09:37
Sarita, lorsque je joins un lien c’est que je l’ai lu dans son intégralité auparavant ! Inutile de me prendre à nouveau pour une imbécile …
Aujourd’hui vos chouchous ont accepté de se conformer (!) à la décision de la reine. CQFD.
23 février 2020 @ 09:41
Sarita, avez-vous lu dans son intégralité l’article publié par Valérie R. ci-dessous ?
21 février 2020 @ 10:30
La reine a sans doute bien fait. S’offrir la liberté mais garder et exploiter tous les avantages de son rang … voilà une mentalité très peu royale.
23 février 2020 @ 19:29
Particule c est vrai. La même mentalité
Qu Andrew 🤣🤣
21 février 2020 @ 11:02
Faut quand même pas pousser Granny dans les orties !
21 février 2020 @ 16:54
C’est tellement bien dit !
MDR ! :)
21 février 2020 @ 11:29
L’institution sera la plus forte. L hybris de Meghan finira par se retourner contre elle.
Voici encore un lien vers un article que j’ai écrit sur le sujet, paru a la fois dans La libre Belgique et le Figaro vox.
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/le-megxit-nouveau-symptome-de-la-secession-des-elites-20200123
21 février 2020 @ 12:39
Merci pour ce lien .
Votre article est très intéressant et j’approuve sans réserve le dernier paragraphe .
Il est très clair que certains , y compris sur ce site , ont voulu surjouer l’argument du racisme envers Meghan alors qu’il n’était que très rarement en cause .
Et ceux-ci ont définitivement nui à la cause de celle qu’ils prétendaient défendre.
21 février 2020 @ 12:40
Bravo pour votre excellente analyse
22 février 2020 @ 13:28
Incroyable que nous soyons d accord, Charles! 😊 Espérance !
21 février 2020 @ 13:57
👍 super article!
21 février 2020 @ 19:03
L’article est plutôt intéressant et tout cela est assez bien vu, sauf que je ne suis pas d’accord avec vous quand vous écrivez que le départ de Harry et Meghan a affaibli la monarchie. C’est leur donner une importance qu’ils n’ont pas en réalité. La monarchie britannique est solide, elle en a vu bien d’autres. Et Harry, plus les années vont passer, va devenir de plus en plus éloigné du trône, et son fils et ses autres futurs enfants qui aujourd’hui sont sur le devant de la scène, bientôt seront comme les enfants et petits-enfants de la princesse Margaret, des royaux de seconde zone…Et le terme « Megxit », vraiment… ceux qui l’ont trouvé profitent de l’actualité mais ça n’a pas grand chose à voir. Tout ça me fait l’effet d’une tempête dans un verre d’eau.
23 février 2020 @ 09:43
Très bon article Valérie R. Merci.
23 février 2020 @ 18:09
Très bonne analyse Valérie.
Merci pour cet article !
21 février 2020 @ 12:00
Se méfier du tabloïd daily mail.
Toutes les autres maisons royales sont des marques déposées. A commencer par Charles avec son jardin.
Alors pourquoi pas les Sussex?
Qu’importe ils trouveront bien autre chose. Aucune importance. Ils restent royaux.
21 février 2020 @ 12:33
Il est même scandaleux qu’ils aient – ne serait-ce qu’un instant – envisagé de « faire du business » sur ce titre.
Titre d’ailleurs accordé par la reine lors du mariage et certainement pas accordé si ils avaient été honnêtes dès le début quant à leurs réelles intentions .
23 février 2020 @ 19:34
Juliette le même titre qu elle a laissé à son ignoble Andrew
21 février 2020 @ 13:30
À prendre avec délicatesse, eu égard à la source mais ce serait normal. Ils veulent couper le cordon, ils le font entièrement, c’est simple.
21 février 2020 @ 13:31
Ce n’est qu’un nom de marque, ils en trouveront un autre. Je ne vois pas pourquoi on en fait toute une histoire.
21 février 2020 @ 13:50
Pourquoi s’emballer sur une info qui provient du Daily Mail, que chacun sait être un déversoir à ragots plus crapoteux les uns que les autres, vous pouvez me le dire ? Quand on sait que ce canard, ainsi que son concurrent en vilenies le Sun, ont harcelé sans répit l’animatrice de télé Caroline Flack jusqu’au suicide de celle-ci, s’il n’y a pas là de quoi tourner définitivement le dos à cette presse, alors je ne sais pas ce qu’il vous faut de plus …
22 février 2020 @ 12:03
Le plus navrant,Pierre-Yves,c’est que ce « journal » a une large audience ,qui va bien au-delà des frontières britanniques.Cf les commentaires qui crucifient,sur ce site ,le couple Sussex…Ces deux-là auraient sans doute dû souffrir en silence et avaler des boas constrictors,face à des medias haineux,sous le regard indifférent des autres membres de la « firme »…
Cela dit ,si l info est vraie,quelque part,elle est logique, mais ,effectivement ,il n’y a pas de quoi en faire tout un plat,si ce n’est se repaître ,comme certain(‘e)s le font ici,du côté « gossip » bien juteux de la chose.
A vomir.
24 février 2020 @ 13:59
Depuis le temps que vous vomissez…une gastro peut-être ?
25 février 2020 @ 14:21
Vous ne devriez pas perdre votre temps à réagir à mes commentaires ,Clémentine alias Lola
Juste un conseil.
26 février 2020 @ 14:53
Vous « m’amusez » parfois…
Je ne suis pas « alias » je suis Clémentine/Lola1 car une autre Clémentine et une Lola commentent sur ce site…vous vous mélangez les pinceaux !
Je n’ai pas besoin de vos conseils, je fais ce que je veux…
Tiens vous avez perdu votre avatar de « princesse Disney »cela fait du bien de se rajeunir et de se rapprocher de Disneyland…vous allez pouvoir approcher votre idole…Miss « doubleuse de voix » les demandes d’Harry auprès du Directeur ont peut-être fait leurs chemins….
27 février 2020 @ 14:34
Je semble vous fasciner,puisque vous traquez mon profil dans ses moindres détails…on frôle le harcèlement!Je n’ai pas pour habitude de zapper quiconque sur ce site,même les personnes malveillantes, mais vous commencez vraiment à me gonfler avec vos inepties ,donc ,je ne vous répondrai plus.
« Les chiens aboient,la caravane passe ».
28 février 2020 @ 13:32
Vous ne connaissez QUE ce dicton ? Me répondre ou pas ? quelle différence ? vous l’aviez déjà dit et c’est plus fort que vous…
Ah parce que je ne réponds qu’à vous ??? laissez moi rire…certaines prétendent aussi que je n’attends que leurs commentaires…arguments tellement faciles lorsque soit même, on est à bout d’arguments !!!
Certaines personnes à qui je n’ai pas toujours « plu »… me répondent toujours avec courtoise et surtout on s’est expliquées, entre personnes bien éduquées, cela se fait…eh oui !
22 février 2020 @ 12:30
Rien à rajouter Pierre-Yves. Beaucoup sur le site oublie que Meghan et Harry sont des êtres humains dotés de sentiments.
Oui,,quelle fin terrible pour cette jeune femme; Caroline Flack .Malheureusement ça ne servira de leçon à personne.
Les relais des tabloïds sont à la manoeuvre. Pathétique tout cela.
22 février 2020 @ 12:55
Pierre Yves , je pense que si Régine le publie on peut lui faire confiance sur la véracité de l’information . Nous ne sommes pas dans closer ou voici .
23 février 2020 @ 21:10
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/feb/23/harry-meghan-anger-palace-losing-royal-branding
ce n’est pas un tabloïd qui dit que le couple se rebiffe. Ce que dit Gatienne ci-dessous est avéré
22 février 2020 @ 13:11
Le feuilleton Caroline Flack a été très peu relayé par la presse française, encore moins par celle dite « sérieuse ». Si vous en êtes informé quelles ont été vos sources ? Peut-être n’avez-vous pas totalement tourné le dos à ces tabloïds qui trouvent aussi un écho dans une presse people française guère plus fiable que son modèle ? 😉
Et quant à l’info du Daily Mail sur l’abandon forcé du terme « royal » elle est maintenant avérée comme est désormais connue la riposte des Sussex (via leur site officiel) .
Ceux-ci acceptent le fait de ne plus utiliser ce terme tout en soulignant qu’aucun juridiction d’une quelconque émanation royale ou gouvernementale ne peut le leur interdire.
Je trouve cette réponse assez révélatrice de ce mauvais climat qui règne entre le couple et sa famille : une forme de bras de fer inédit et qui ne profite pas forcément aux Sussex au regard de la supposé générosité qui les anime.
22 février 2020 @ 14:42
Quand je vous à quel point certains prennent pour parole d’évangile les écrits du Daily Mail, je me dis que ce genre de torchons a de beau jours devant lui 🙄
Vous faites bien de mentionner la mort de Caroline Flack.
24 février 2020 @ 14:01
Mais quelquefois ce genre de tabloïds devance la presse dite sérieuse ! en l’occurence ici…!
21 février 2020 @ 14:04
Décision logique de la reine.
21 février 2020 @ 14:27
alors il y avait enormement de naïfs sur ce site !!!
21 février 2020 @ 14:30
Meghan a « roulé tout le monde dans la farine »
je ne porterai pas de qualificatifs sur cette personne car ils ne seraient pas glorieux
Harry, prince de sang, est sa victime.
21 février 2020 @ 14:30
Meghan a “roulé tout le monde dans la farine”
je ne porterai pas de qualificatifs sur cette personne car ils ne seraient pas glorieux
Harry, prince de sang, est sa victime.
21 février 2020 @ 15:09
Ce n’est que le premier pas du commencement de leur nouvelle vie!!!
21 février 2020 @ 16:09
Ces informations ont été publiées dans le Daily Mail qui n’a pas la réputation de dire la vérité. Aiucun communiqué n’est venu de BP. Pourquoi un tel bruit autour de la marque Sussex. Toutes les maisons royales sont enregistrées et protégées afin d’éviter toutes utilisations frauduleuses du nom. Tout le monde sait ce que pense la Reine mais à part les protagonistes présents lors du sommet on ne connaît que ce que BP veut que le public croit. Tout le monde donne son interpretation du caractère de Meghan mais aucun d’entre nous ni la presse ne l’a jamais rencontré. La presse tabloid ou Royal Rota n’a pas d’accès aux Sussex qui sont des générateurs élévés en matière de vente en ligne d’où les articles click bait. Plus de 42000 articles ont tété écrits sur la duchesse de Sussex et 95% d’entre eux étaient négatifs et mensongers . La famille royale n’est JAMAIS intervenue pour la défendre . Quelque soit ce que l’on pense des Sussex seuls eux savent ce qu’ils vivent derrière les portes closes. La presse tabloid fait énormémént d’argent à créer des failles des disputes des jalousies vraies ou fausses au sein de la famille royale. Tous les tabloids qui aiment tellement les Sussex sont impliqués dans un procès class action dont fait partie le prince Harry. Donc toutes « informations » venant des tabloids sont à prendre avec un énorme grain de sel
22 février 2020 @ 13:31
Bien dit Ravenel.
24 février 2020 @ 14:57
Ravenel,je ne participe pas au débat pour les raisons que vous exprimez. Ils pédalent tous dans la semoule, ignorant,divaguant sur de fausses infos
24 février 2020 @ 23:03
Je me joins à vous Ravenel !
C’est pire que du délire ..!
Je me suis amusée à compter sur ce post le nombre de commentaires à charge contre les Sussex et notamment Meghan !
Le résultat est affolant !
Quel crime a-t-elle Commis ?
Celui d’avoir épousé un prince d’Angleterre alors qu’ elle n’est pas du sérail,?
D’autres vont jusqu’à nier les souffrances qu’elle avait endurées, prétextant que le seul motif de leur départ est dû au fait qu’elle ne veut pas passer après Catherine!
J’avoue que certains commentaires me font froid dans le dos !
Jamais je n’aurais imaginé autant de méchanceté gratuite des êtres qui ne vous connaissent pas et qui se basent sur les écrits des tabloïds et des experts en tout genre surtout quand ils sont des pro conservateurs !
Dans quelle galère vous vous êtes mise Meghan,?
La Reine Sylvia de Suède a une fondation caritative à New-York qu’elle gère sans que les suédois ne s’émeuvent…!
Les princesses Victoria et Madeleine travaillent pour cette fondation !
La princesse Madeleine n’a rien quitté elle va en Suède quand on a besoin d’elle !
Les familles suédoises vont en vacances mais là aussi il n’y a pas l’ombre d’un drame …!
Certes le couple Sussex est le premier à avoir osé dire qu’il veut travailler !
Au lieu de les accompagner, on crie au scandale…!
On leur a toujours reproché de dépenser l’argent du contribuable or il en de même pour tous les royal’s !
Ils veulent partir, ils sont cloués au pilori..!
La famille de Wessex et de Cambridge sont allés au Ski qui en a parlé ? Personne !
Le double standard fonctionne à fond !
J’espère qu »il n’ aura pas de mort dans cette guerre larvée qu »on leur livre !
Ce n’est que ma réflexion et n’engage que moi !
PS : s’ils réagissent en relatant les faits sur leur compte, c’est qu » ils savent que la vérité les concernant est toujours biaisée !
Ils sont les seuls témoins de leur propre histoire et des transactions qui ont été menées avec BP!
Le reste n »est que supputations ..!
Dona
26 février 2020 @ 14:54
Oui oui Dona alias lady de Seine…buvons, buvons buvons le sirop typhon…universelle panacée éééééé!!!
25 février 2020 @ 14:23
👍
21 février 2020 @ 16:35
C’est étonnant les anglais ne voulais pas d’une femme de couleur susceptible de colorer leur sang royal. Mais on aimait bien cette vache à lait dont on pouvait se servir à toutes les sauces pour renflouer la firme. Charles a sorti 30 millions d’euros. Et combien a rapporté ce mariage à la Grande Bretagne ça on ne le dit pas?Il me semble que dans cette affaire Meghan a compris qu’elle rapportait beaucoup à la firme plus qu’elle ne pouvait en recevoir pour mener la vie qu’elle souhaite pour elle et sa famille sans se faire étrier à longueur de vie par des média avides de gain.
Chers anglais vous êtes exactement comme Meghan vous voulez le beurre, l’argent du beurre et la crémière. Circulez il n’y a rien à voir.
C’est l’histoire de l’arroseur arrosé. Votre histoire de bon accueil de Meghan c’était tout simplement la vente de l’illusion du changement de votre société qui reste égale à elle-même c’est à dire une société de classes et de privilèges.
24 février 2020 @ 19:02
N’exagérons pas, la Firme, sans Meghan , vivait fort bien!
21 février 2020 @ 16:38
Comme avec le brexit, vous ne voulez plus de l’Europe, mais de son marché.
21 février 2020 @ 17:08
Bon eh bien il va falloir refléchir à une autre manière de faire du business !
21 février 2020 @ 17:46
Mais malheureusement, ce qu ont disaient hier ? N est plus valable aujourd’hui !
Harry à contacter sa grand-mère et donc elle va réfléchir avec charles William.
Tu m étonnes ! Leurs réactions n ont pas fait longs feux.. Aussitôt dit , aussitôt réagit. Lol 👍Bien vu la Reine , pour faire changer d avis à son petit fils adoré .
Demain je serais la suite ?? 🇨🇦😲
21 février 2020 @ 19:06
Bravo Robespierre, vous avez tout dit. Je rajouterai seulement que l’amour est aveugle et que Harry va beaucoup souffrir.
21 février 2020 @ 19:49
Ce n’est pas un mot qui va changer le cours de leur nouvelle vie…
« Duc et duchesse de Sussex » suffit amplement à vendre et se vendre…
22 février 2020 @ 13:22
Je dirai plutôt Harry et Meghan, puisque le monde entier les connait sous leurs prénoms… car leurs titres renvoient tout de même à la famille royale…alors ils doivent aller jusqu’au bout de leur « liberté »…
Juste retirer le « chapeau » de leurs initiales entremêlées…moins cher qu’à refaire…
21 février 2020 @ 20:51
J’ai peur que cette histoire finisse mal. Si Meghan n’obtempère pas.
22 février 2020 @ 13:24
Je me demande ce qu’aurait pensé Diana de tout cela…
Beaucoup pense qu’elle aurait adoré Meghan, mais en « manipulant » son fils hum…
22 février 2020 @ 14:44
J’ai peur que cette histoire n’existe pas…
24 février 2020 @ 14:02
Ah bon « l’histoire » d’amour de H et M n’existe pas….si vous le dîtes…!!!
22 février 2020 @ 21:14
Je ne pense pas qu’elle aurait le culot d’attaquer la Reine en justice. Mais si oui, comment peut-elle penser qu’elle pourrait gagner. Bien naïve cette petite dame ou d’un orgueil énorme.
22 février 2020 @ 22:06
Robespierre, je le crains aussi !
21 février 2020 @ 21:04
Voilà. C’ est cela. Il faut s’ inquiéter davantage du devenir de Harry car je ne le trouve pas mercantile comme son épouse. Elle a cru pouvoir choisir les aspects qui l’ arrange aient et rejeter les autres. Ce n’ est pas ainsi que fonctionne la Firme !
21 février 2020 @ 21:23
Je partage l’avis exprimé d’un Harry sous influence, complètement « gaga » de sa femme au point d’en perdre le peu de jugeote qu’il avait.
Sympathique, certes, mais pas très sensé
21 février 2020 @ 23:32
Un porte-parole du duc et de la duchesse de Sussex vient de confirmer que ce n’est pas la reine qui leur interdit quoique soit mais les règles spécifiques du gouvernement britannique entourant l’utilisation du mot » Royal « . Il a été confirmé également qu ‘ils n’ont pas eu l’intention d’utiliser pour leur organisation à but non lucratif, qui sera lancé au printemps, le nom « Fondation Sussex Royal » . Le communiqué dit : « Le duc et la duchesse du Sussex n’ont pas l’intention d’utiliser ‘ SussexRoyal dans n’importe quel territoire après le printemps 2020. » Date à laquelle ils ne seront plus officiellement membres senior de la famille royale. les demandes de marques déposées comme mesures de protection, ont été faite avant leur décision de se retirer de leurs rôles senior et fait sur conseil et suivant le même modèle que pour la fondation des Cambridges ou le nom déposé » Prince of Wales ». Mesures de protection qui cesseront au printemps en même temps que leur rôles royaux. Meghan et Harry n’ont jamais eu l’intention de faire du business en vendant des goodies et autres inepties lu ici ou là… Les places pour la cérémonie d’ouverture ou de clôture des jeux invictus au Pays Bas en mai sont déjà toutes vendues… cette histoire de Sussex Royal ou Sussex tout court ne changera rien pour Harry et Meghan qui semblent déjà avoir bcp de projets.
Est ce qu’un jour les gens arrêteront de croire que le daily mail est une source fiable ! Ce même tabloïd qui annonçait récemment en exclusivité que la princess Anne remplacerait Harry au sein des associations militaires. Démenti la encore dans le communiqué officiel…des derniers jours.
22 février 2020 @ 13:29
Vous devriez lire ou relire le lien donné par Baïa plus haut Sweetysc…avec le nom des personnes ayant fait enregistrer leur marque etc…ce n’est pas le daily mail…
22 février 2020 @ 13:36
Merci Sweetysc pour ces précisions.
Malheureusement les anti Meghan continue à déverser un flot de mensonges afin de salir le couple Sussex.
22 février 2020 @ 13:59
Bizarre, concernant Meghan et Harry le Daily mail n’est pas une source fiable, mais concernant le prince Andrew, elle l’est.
24 février 2020 @ 00:02
Vous parlez de choses qui n’ont strictement rien à voir. Ne comparez pas une affaire criminelle et une prise de distance. Franchement votre commentaire est très très très petit!🤢🤮
22 février 2020 @ 15:27
Bravo Sweetysc,
Voilà qui fera taire les mauvaises langues et les interprétations les plus saugrenues les unes que les autres. A croire que certains vivent avec les Sussex et dans la famille royale ou alors pire, ils possèdent des boules de cristal.
Non mais franchement, débattre sur les ragots rapportés par le daily mail…🙄🙄🙄🙄
Ce journal n’est qu’un ramassis d’ordures, le tabloïd anglais dans toute sa splendeur.
24 février 2020 @ 19:05
Mais il arrive qu’il écrive la vérité .
22 février 2020 @ 17:46
J’ai bien peur sweetysc que vous vous fatiguez pour rien sur ce site, qui comme vous pouvez vous en rendre compte, la grande majorité des intervenants ici est définitivement clouée au pilori Meghan qui porte semble t’il tous les défauts du monde, la pauvre femme. Voyez en cette information qui ne provient d’aucune source ou communiqué officiel et c’est cela qui me désespère de plus en plus sur site qui commence à ressembler à une sorte de tabloïd dont les rumeurs semblent plus importants que les faits confirmés par un communiqué ou par les intéressés eux-mêmes. Dommage. Bien à vous
24 février 2020 @ 12:01
Ce n’était pas une rumeur !
21 février 2020 @ 23:50
Spero sia davveto cosi
22 février 2020 @ 01:53
Et le business de son fils?
22 février 2020 @ 11:14
Et alors Mayg? Ce n est pas le passé qui importe, heureusement pour certains et certaines, c est l avenir, ce qu ils ou elles font ensuite.
Pour ce qui me concerne, je ne la connaissais pas. Donc pas de jugement sur elle.
23 février 2020 @ 19:57
Silvia2 et bien avant de critiquer, attendons l avenir …
22 février 2020 @ 14:27
Pourquoi ne proposent-ils pas une « alliance commerciale » avec Ségolène ? Maintenant qu’elle a perdu le Pôle Nord et le Pôle Sud ? Avec son patronyme, aussi arriviste et prétentieuse que Meghan, elle serait peut-être tentée par un partenariat aussi prestigieux ?😅😊😏😅😊😏
22 février 2020 @ 14:28
Le Guardian a relayé l’information de cette rubrique. Le Guardian n’est pas un tabloïd.
22 février 2020 @ 17:30
Merci Dona 😂
22 février 2020 @ 17:45
Henry, Harry, réveille toi!
22 février 2020 @ 18:06
Whaou ! C’est fort ! Et, malheureusement, tristement, vrai.
Vous avez raison Robespierre, il faut leur souhaiter le meilleur car autrement…
23 février 2020 @ 00:09
Elle doit être déçue …
Mais ça ne l’empêchera pas de profiter de sa nouvelle célébrité en signant avec Disney.
23 février 2020 @ 09:50
Déçue ou vexée ? Son orgueil en a pris un sacré coup !
23 février 2020 @ 18:32
Cela me fait penser dans la série The Crown que j’adore.
Dans la 1ère saison, lorsque la Reine Mary écrit une lettre à la nouvelle reine Elizabeth à son retour d’Afrique, elle lui met à la fin de la lettre que la Couronne doit gagner.
La couronne doit toujours gagner; et à fin la Couronne gagne toujours ! CQFD !
23 février 2020 @ 18:45
Mayg sans oublier le prochain départ de Zara et sa famille, en Australie…
24 février 2020 @ 19:07
Quel rapport ?