Pauline Ducruet, fille de la princesse Stéphanie de Monaco est l’image de la marque Lancaster pour sa campagne de publicité en Asie. Sa cousine Charlotte Casiraghi est quant à elle l’image de Gucci et Montblanc tandis que son cousin Pierre Casiraghi est l’ambassadeur de la firme Berluti. (Merci à Marie Françoise)
2 avril 2015 @ 07:25
Elle est très jolie mais avoir maman, oncle, tante et cousins célèbres AIDE SANS DOUTE un p’tit peu !!!!
3 avril 2015 @ 12:58
tant mieux pour elle!
2 avril 2015 @ 07:37
Pauline est très belle sur la 2eme photo. Lancaster est une marque monégasque, très bon choix d’avoir choisi la fille de la princesse Stéphanie.
2 avril 2015 @ 19:04
Oui Clara,marque monégasque et pour cela c’est un bon choix!
2 avril 2015 @ 07:45
Fraîche à souhait,mignonne,sans plus,…plus sophistiquée sur la deuxième….mais quand même pas un visage exceptionnel,peu de caractère….il y a tant de filles,jeunes filles sublimes qui courent les rues….
D’où être la fille de….dans ce cas est flagrant!
On peut dire pareil pour Charlotte,bien sûr…..mais elle a des traits plus typés!
2 avril 2015 @ 13:43
Et bien Marie-Louise on peut dire que vous n’êtes pas indulgente avec Pauline, personnellement je la trouve plus que charmante, jolie et gracieuse, et certainement plus « simple » que sa cousine Charlotte ! j’espère que vous n’êtes pas aussi critique avec votre famille et vos amis !
2 avril 2015 @ 19:06
Si,si….marie-Françoise………….:)))))
Un constat,encore…..elle est bien jolie Pauline mais sans plus!!!!
3 avril 2015 @ 19:19
Je partage vos avis marie louise et j’ajouterai merci photoshop.
3 avril 2015 @ 11:59
Marie-Françoise, c’est aussi mon impression, je n’appécie que très peu Charlotte!
3 avril 2015 @ 15:51
Je vous approuve totalement Marie-Françoise, une beauté et quelle finesse de traits !
3 avril 2015 @ 15:53
Indiscutablement elle a hérité de la finesse de traits des Kelly !
3 avril 2015 @ 17:03
Personnellement c’est son frère que je trouve très banal.
Et Pauline me semble bien plus belle que nombre de jeunes filles dans la rue !
4 avril 2015 @ 12:09
bien d’accord avec vous Marielouise. Elle a la fraicheur de ses 20 ans mais n’est pas jolie à mon avis. Elle semble avoir de beaux yeux, cependant.
2 avril 2015 @ 08:12
Trop jolie!!!!!
2 avril 2015 @ 08:19
Ils sont tous au parfum, en fait ! Un peu trop « bling bling » à mon goût, mais on s’occupe comme un peu ! J’espère quand même qu’ils font autre chose dans la vie !
2 avril 2015 @ 19:07
Oui ils s’occupent: de gagner du fric un max c’est dans les gènes du Rocher qui ne l’oublions pas ne vit que de ça…
2 avril 2015 @ 08:26
Très jolie jeune fille.
Beaucoup de grâce, et de ressemblance avec sa maman,mais aussi son papa.
Bon vent à cette jeune fille!
2 avril 2015 @ 19:24
Sur la première photo elle est tout son père, hélas pour elle…
2 avril 2015 @ 08:40
Je la trouve encore plus jolie que Charlotte
2 avril 2015 @ 08:41
Ils sont tous très beaux et, ce qui ne gâte rien, ils ont aussi l’air intelligent, les belles marques n’ont ainsi que l’embarras du choix avec les jeunes du Rocher !
2 avril 2015 @ 08:46
Quelle famille de mannequins mais s’ils n’étaient pas « fils ou fille de » auraient-ils été choisis pour représenter ces marques? Rien n’est moins certain !
2 avril 2015 @ 17:07
c’est evident
si elle n’était pas la fille de la princesse stephanie, elle attendrait encore
ma fille est juste magnifique mais INCONNUE
3 avril 2015 @ 06:15
Alors là je suis bien d’accord avec vous valerie….on peut rencontrer tant et tant de bien plus jolies ou belles filles que Pauline….elle est ravissante mais sans plus alors que beaucoup d’autres ont ce plus!!!!
5 avril 2015 @ 09:24
Pour une fois que nous sommes d accord
Bonne fetes de Pâques Marie louise
4 avril 2015 @ 18:54
Valérie, on peut être magnifique et inconnue . Ce qui compte c’est d’être heureux . En étant dotée de beauté, votre fille à la chance de posséder un atout naturel qui lui facilitera grandement la vie, c’est déjà énorme . C’est injuste mais toutes les études le prouvent, les femmes belles trouvent plus facilement du travail et sont mieux payées .
5 avril 2015 @ 09:27
Je suis en partie d accord avec vous
Mais si ma fille voulait représenter une marque
Comme Pauline Ducruet, c est juste impossible puisqu elle est la fille d illustres inconnus
Elle sait qu il faut faire le double d efforts pour s en sortir de nos jours
2 avril 2015 @ 09:19
Le piston a toujours de beaux jours devant lui.
2 avril 2015 @ 09:20
Beaucoup plus jolie et fraiche que Charlotte.
2 avril 2015 @ 13:27
Et plus sympathique, moins snob aussi !
2 avril 2015 @ 16:48
Il n’y en a pas une pour rattraper l’autre !
2 avril 2015 @ 09:39
Sur la première photo elle ressemble comme deux goutes d’eau à son père, sur la deuxième, à sa mère (haut du visage) et … à Charlène (bas du visage).
Photoshop a encore frappé.
2 avril 2015 @ 09:51
Son frère Louis – qui a maintenant vingt trois ans – est un très beau jeune homme sportif et plein de charme.
La réclame qui nous est présentée ici vieillit sa sœur de plusieurs années ; or ce genre de crème, sophistiquée et coûteuse, est plutôt sensée rajeunir.
Cette jolie fille de vingt deux ans n’a évidemment pas besoin de se tartiner le minois.
Son naturel suffit.
Elle n’a pas pu résister à l’offre qui lui état faite. Je la comprends et lui souhaite bonne chance.
2 avril 2015 @ 10:08
Mignonette sans plus !
2 avril 2015 @ 10:49
image trop parfaite trop éloignée de la réalité
Ce n ‘ est que très vaguement Pauline !
2 avril 2015 @ 10:49
Superbe !! , et à cet age pas besoin de photoshop , cette demoiselle est très belle , harmonieuse de traits .
2 avril 2015 @ 23:43
Toutes les photos de mannequin et ce, quelque soit leur âge, sont systématiquement photoshopées . Un petit coup par là pour affiner un grain de peau, un autre pour donner du relief ou de la lumière et un autre encore pour cacher une amorce de cerne ou un bouton . C’est tout un travail .
2 avril 2015 @ 11:34
La famille bientôt entière sera « égerie de… », merci à la célébrité familiale.
2 avril 2015 @ 19:07
Exactement cela Danielle….!
3 avril 2015 @ 21:32
Égérie d’accord mais pas de serpillière ou de produits d’entretien pour la maison( calcaire, vitres, poussières etc)
4 avril 2015 @ 19:02
Pour être égérie, il faut être crédible . Pensez-vous vraiment que des jeunes femmes ou hommes issues de familles richissimes et princières seraient les meilleurs candidats pour nous faire acheter des produits ménagers ? Je ne le pense pas or la finalité de la publicité, c’est quand de même de faire vendre !
2 avril 2015 @ 11:36
C’était pour ainsi dire couru d’avance.
Pauline est une fille très mignonne, ses liens avec la famille princière assurent la note glamour, donc tout était réuni pour faire d’elle une icône publicitaire.
La voilà maintenant liée à une marque prestigieuse, qui va lui donner de la visibilité et de l’éclat. Et Monaco ne dédaigne ni l’une, ni l’autre.
2 avril 2015 @ 11:38
Pauline est magnifique – oui, il y une quantité de jeunes femmes de son âge qui le sont tout autant, mais nous ne pouvons les voir – la plus belle de la famille à mon goût, photo retouchée ou pas pour la circonstance, et surtout elle semble gracieuse, sympathique, sans snobisme aucun (ce n’est qu’un ressenti, je n’en sais rien).
Cette opportunité – représenter une marque connue – est une injustice pour les anonymes ,moins ou pas du tout avantagées matériellement, qui pourraient prétendre à faire de même, mais le monde est ainsi : un nom connu allié à la beauté ouvre toutes les portes. C’est une lapalissade que de l’énoncer.
2 avril 2015 @ 11:51
Une jeune femme qui compte sur ses charmes naturels et son carnet d’adresses pour s’en sortir. Rien de bien exceptionnel. Ce n’est bien sûr pas scandaleux mais ce n’est pas non plus admirable.
2 avril 2015 @ 12:08
un bon moyen de gagner sa vie, pendant un temps en tous cas, elle profite de son statut pourquoi pas ?
2 avril 2015 @ 12:27
Bien sur,son ascendance prestigieuse ,titrée et « friquée » aide énormément,mais elle est jolie et plus « fraiche » que sa cousine Charlotte.Le maquillage et l’éclairage y sont aussi pour beaucoup.
2 avril 2015 @ 13:47
Méconnaissable avec ce gommage photoshop. Heureusement que son nom est mentionné sur l’image.
2 avril 2015 @ 16:35
Je l’ai immédiatement reconnue, la belle Pauline
2 avril 2015 @ 13:52
perso je préfère Charlotte , qui a été bien critiquée a représenter ces marques de produits grand luxe et ne pas travailler comme tout le monde :: 2 poids 2 mesures ????
2 avril 2015 @ 19:10
Moi aussi …FrançoiseA…je préfère quand même la beauté plus appuyée de Charlotte!
3 avril 2015 @ 23:00
Je partage votre avis Marie Louise, Charlotte a ce « plus » et ce qu’elle soit de milieu huppé ou modeste ne change rien à l’affaire. J’ai eu l’occasion de rencontrer une jeune femme à un cocktail qui se faisait régulièrement accoster dans les rues de Paris (en jean et sans maquillage) par des « chasseurs » pour lui proposer de faire un book, ce qu’elle a fini par faire et aujourd’hui à 27 ans,elle travaille pour les plus grandes agences. Par discrétion, je tairai son nom mais elle est un mannequin très connu, a une vie de rêve et était de milieu modeste. Ce « plus » est reconnu, repéré et de loin par les pros ! Quand à Pauline, elle est très jolie mais il est clair qu’ici, seul son nom a suffit. Elle n’a pas les mensurations requises, ni ce « plus » qui fait la différence pour être mannequin « défilés » et espérer faire une grande carrière internationale.
4 avril 2015 @ 14:36
Parce que vous connaissez ses mensurations Maguelone ?
5 avril 2015 @ 00:24
Oui, Pauline Ducruet ne mesure pas 1,80 m, taille minimum requise pour espérer devenir un « top model ».
5 avril 2015 @ 15:20
Merci Maguelone.
6 avril 2015 @ 01:28
Ceci dit Maguelone,Twiggy mesurait 1m72 et je pense que l’on peut dire qu’elle était une « top model »? FdC
2 avril 2015 @ 16:28
Avoir un titre, un nom…ça aide toujours.
Ceci dit, elle a le physique pour l’emploi. Elle ne fait certainement pas le mannequin par bénévolat.
2 avril 2015 @ 16:51
Pour moi, Pauline est très belle, mais dans ces photos il y a trop de photoshop!!! Elle a bien fait d’accepter l’offre de Lancaster, mais je souhaiterais pour elle qu’en dehors de la publicité el aurait une autre profession……( Elle a fait des études??)
2 avril 2015 @ 17:17
Là, on se moque de nous. Je pense que Pauline aimerait bien ressembler à ces photos.
2 avril 2015 @ 17:25
Pour la beauté : ma préférence va à Charlotte que je trouve magnifique , cette photo ne la représente pas vraiment, trop retouchée , car au naturel, elle est mignonne mais n’égale pas sa cousine. Ceci dit, elle est beaucoup plus souriante et moins snob que Charlotte….deux cousines, deux personnalités différentes
2 avril 2015 @ 18:37
Merci Régine et Marie Françoise; quel bon choix de Lancaster. Vraiment elle est superbe sur ces photos (retouchées ou pas) et c’est le but bien sûr. Sans vouloir comparer, je la trouve bien plus jolie que Charlotte Casiraghi. FdC
3 avril 2015 @ 15:36
Moi aussi Francine je la trouve mieux que Ch Casiraghi.Elle est fine et distinguée ,pas trop « glamour » (et pas les pieds en dedans!).Quant à ses traits ,c’est son père Ducruet craché.
5 avril 2015 @ 01:17
C’est bête… je n’arrive plus à me souvenir de Ducruet? Joyeuses Pâques Kali chérie et prenez bien soin de vous. FdC
3 avril 2015 @ 16:00
Comme nous sommes une fois de plus d’accord Francine du Canada, elle est tellement plus jolie et fine de traits par rapport à Charlotte, elle a plus de maintien,
j’espère que dans les années futures nous aurons maintes fois l’occasion de l’admirer
tant pour son physique que pour son sourire !
5 avril 2015 @ 01:20
Je l’espère aussi; je la trouve discrète et réservée, vraiment belle à voir! Joyeuses Pâques à vous Bianca et à tous vos proches, FdC
5 avril 2015 @ 15:17
Merci Francine du Canada, les chrétiens, dans mon petit pays, dans le monde, ont prié avec une grande ferveur en pensant à toutes les victimes de la barbarie dans le monde Tristes Pâques !
2 avril 2015 @ 19:23
Dommage pour elle de tomber dans le monde de la mode !
2 avril 2015 @ 23:46
Cher Cosmo,
Elle est carrément tombée dans la mode puisqu’il me semble avoir lu sur Noblesse et Royautés qu’elle faisait une école de stylisme .
Cordialement
Corsica
3 avril 2015 @ 20:58
Chère Corsica,
J’ignore tout de la vie de cette charmante demoiselle…Mais il y a loin du stylisme au mannequinat, en termes de carrière.
Si elle est heureuse, je le suis avec elle. Mais si j’avais une fille, ce n’est pas la carrière que je lui conseillerais.
Joyeuses Fêtes de Pâques
Cosmo
4 avril 2015 @ 18:45
Cher Cosmo,
Votre remarque est très pertinente, il y a effectivement une différence entre stylisme et mannequinat . Je suppose que les prestations de Pauline, comme celles de ses cousins, vont se limiter à de produits de luxe ou de beauté .
Joyeuses Pâques à vous et à ceux qui vous sont chers .
Cordialement
Corsica
2 avril 2015 @ 21:30
Elle est très jolie ! Sur la seconde photo,elle ressemble à sa maman.
3 avril 2015 @ 02:42
Abus de photoshop. Dommage.
3 avril 2015 @ 09:32
jolie jeune femme !!! bonne journée
3 avril 2015 @ 15:45
Les jeunes gens du Gotha ne sont pas élevés dans le culte du travail, des études, de la science… Pas de chercheur en médecine, pas d’artiste de talent, pas d’ingénieur inspiré parmi eux. Leur seul nom suffit pour représenter quelque chose dans le domaine de la mode et du luxe. Aucun effort à faire, mais encore ne faut-il pas être trop bête. Pauline Ducruet et Charlotte Casiraghi sont très jolies certes (Charlotte beaucoup plus que Pauline, qui est assez ordinaire), mais elles sont aussi fort intelligentes (rien à voir avec la fille aînée de Marie-Chantal de Grèce…), ce qui aide beaucoup, pour projeter de soi une image digne, qui attire l’identification des jeunes femmes. Bref, ces Ducruet-Casiraghi jouent leur rôle bling-bling comme il faut.
4 avril 2015 @ 22:52
Arielle,
Les jeunes Ducruet-Casiraghi sont des Gotha de seconde main. Quant aux vrais membres du Gotha, je vous trouve bien péremptoire. Beaucoup travaillent à commencer par la quasi totalité des membres des Maison d’Autriche et de France.
Cordialement
Cosmo
5 avril 2015 @ 15:22
Des Gotha de seconde main … N’est-ce pas un peu méprisant Cosmo ?
5 avril 2015 @ 10:32
Je vous approuve totalement.
Ils ont la chance d’être bien nés
Personnellement je ne suis pas jalouse loi de la mais j enrage de voir mes enfants et des enfants d’amis travailler dur et avoir du talent .
Au final ils auront sûrement de bonnes situations mais ils ne pourront pas bénéficier d un quelconque prestige
C est en çe sens que parfois je suis en colère
3 avril 2015 @ 19:16
Euh… sera
4 avril 2015 @ 10:29
Pauline a l’air plus accessible que Charlotte, elle est très sympathique mais son visage est moins affirmé avec des traits un peu mous, Charlotte est très belle seul bémol son visage est trop carré avec une mâchoire masculine et elle se tient très mal, mais les deux cousines sont avantagées par leur naissance, elles ne sont pas les seules, c’est pareil dans le milieu du cinéma, toutes les nouvelles actrices sont des filles de… C’est l’époque du piston généralisé
6 avril 2015 @ 02:40
Moi je pense que Pauline Ducruet n’a que 20 ans alors que Charlotte Casiraghi en a 28. Je ne crois pas que Pauline fera carrière dans le mannequinat; pour Charlotte, je constate que c’est déjà terminé… elle n’est plus fraîche et elle a toujours eu un problème de clavicules apparentes et ce n’est vraiment pas joli. Ce n’est que mon opinion bien sûr. FdC