En complément au très bel article de Charles pour les 50 ans de la Princesse Bianca de Savoie-Aoste, voici une photo prise à Venise où toute la famille s’était reunit pour l’occasion. Une très belle et rare photo où l’on voit S.A.R. la Princesse Claude de France et son ex-époux S.A.R. le Prince Amedeo de Savoie-Aoste, Duc d’Aoste ainsi que S.A.R. la Princesse Silvia de Savoie-Aoste, Duchesse d’Aoste, entourés de 10 de leurs 11 petits-enfants.
Au premier rang, assis, le Comte Leonardo Arrivabene Valenti Gonzaga, fils de Bianca, qui aura 15 ans cette année, et sa soeurDonna Mafalda Arrivabene Valenti Gonzaga (18ans).
Au second rang, assis, de gauche a droite: le Nobile Carlo Lombardo di San Chirico (15 ans), fils de la Princesse Mafalda de Savoie-Aoste, et sa soeur aînée la Nobile Anna Lombardo di San Chirico qui va avoir 17 ans le 11 avril, puis leur cousineDonna Maddalena Arrivabene Valenti Gonzaga(16 ans le 24 avril). Au milieu, S.A.R. le Prince Umberto de Savoie-Aoste, Prince de Piemont (7 ans), fils aîné du Prince Aimone, Duc des Pouilles, sur les genoux de sa grand-mère S.A.R. la Princesse Claude de France. Puis la Nobile Elena Lombardo di San Chirico (13 ans) et son grand-père le Ducd’Aoste.
Au dernier rang, debout, à gauche, la Duchesse d’Aoste et Donna Viola Arrivabene Valenti Gonzaga (25 ans en mai), et, à droite, S.A.R. le Prince Amedeo de Savoie-Aoste, Duc des Abruzzes (5 ans en mai) dans les bras de sa cousine Donna Vera ArrivabeneValenti Gonzaga qui aura 22 ans en août. Manque seulement la petite dernière, S.A.R. la Princesse Isabella de Savoie-Aoste (3 ans), fille d’Aimone et Olga.(Merci à Dorian)
4 avril 2016 @ 07:41
Quelle belle intelligence, celle du coeur ! faire fi des querelles du passé pour se réunir et fêter ensemble l’une de ses filles ! Si tous les couples pouvaient en faire autant.
4 avril 2016 @ 08:35
Dorian vous me comblez ce matin. A quand une photo des parents de tous ces enfants ?
4 avril 2016 @ 08:37
NON, ce n’est pas ia mais clementine1, mes doigts ont encore dérapé !
4 avril 2016 @ 08:38
Très fan
4 avril 2016 @ 08:43
Et revoici les très-imaginaires « princesses de France », en veux-tu en voilà. Et dire que certains se targuent de connaître l’histoire de France ! Les filles de nos rois, qui portaient le beau titre de FILLE DE FRANCE, trouveraient très drôle d’être qualifiées de « princesses de France » ! Pourquoi pas « infantes des Gaules » ?!
Louis-Philippe en 1830 avait titré ses filles « princesses d’Orléans », ce qui avait davantage de jugeotte, même si c’était un titre inédit puisque sous la monarchie légitime elles étaient « N. d’Orléans, princesse du sang royal de France » et non « princesse N. d’Orléans ».
Les contingences républicaines ont imposé les titres de courtoisie de princes et princesses de Bourbon et princes et princesses d’Orléans, tout comme les Lorraine se disent archiducs d’Autriche au lieu de princes impériaux d’Autriche. En droit, S.A.R. la princesse Eugénie de Bourbon serait Madame Eugénie de France, fille de France, Madame, fille unique du Roi. Sous l’Ancien Régime, les filles de Louis XV refusaient même l’altesse royale, se jugeant au-dessus de cette qualification.
4 avril 2016 @ 11:50
MORT DE RIRE
4 avril 2016 @ 16:22
Sigismond il me semble que si la monarchie s’était maintenue en France le beau titre de fille de France ne serait cependant plus très employé dans les conversations courantes et dans les présentations, peut-être seulement dans les actes officiels. Il n’a jamais eu la popularité du terme d’infante. On a toujours parlé de l’infante Maria on de l’infante Isabella mais on n’a jamais dit la fille Louise ou la fille Marie.Et c’est sans doute à cause de la spécificité du terme infante par rapport à celui de fille. Il en est de même évidemment au masculin.
Quand en France un prince n’était pas titré on l’appelait prince et chez les Capétiens directs on disait le prince de France. Regardez par exemple les fils de Saint-Louis comme le prince Jean Tristan, on l’appelait le prince Jean Tristan ou si l’on parlait à un étranger le prince Jean Tristan de France avant et même après qu’il avait reçu le comté de Valois ou qu’il avait épousé la comtesse de Nevers.
5 avril 2016 @ 11:35
Tout à fait d’accord avec vous Gérard, sur votre premier paragraphe. Et je précise à toutes fins utiles, pour celles qui s’esclaffent, que j’ai inventé le titre grotesque d’« infante des Gaules » pour démontrer par l’absurde la bêtise du titre de « princesse de France ».
Bien entendu, on ne disait jamais « la fille Adélaïde » ni « la fille Adélaïde de France », ce qui serait ridicule, mais Madame Adélaïde, ou Madame Adélaïde de France. Voire à la rigueur la princesse Adélaïde, mais jamais « la princesse Adélaïde de France ». Le titre de fille de France se donnait dans les actes officiels.
Qui peut savoir comment cela aurait évolué si la monarchie légitime s’était maintenue ? Actarus a peut-être raison, on en serait peut-être venu à « princesse de France », pour copier les monarchies modernes, mais pas forcément. Voyez les Britanniques, le fils puîné du prince de Galles s’appelle le prince Henry de Galles et non le prince Henry de Grande-Bretagne (chose impossible chez nous, car le fils puîné du dauphin porte obligatoirement le nom de France, mais on peut penser que dans les branches cadettes on aurait eu des « princes d’Aquitaine » ou des « princes de Berry »).
Pour votre second paragraphe, l’ouvrage de Patrick Van Kerrebrouck (auteur qualifié de « puriste » par Hervé Pinoteau, ce qui est un hommage sans prix de la part du très méticuleux et érudit baron) sur les Capetiens directs ne semble pas confirmer ce que vous avancez. Sans doute les étrangers utilisaient-ils cette appellation de « prince de France », par méconnaissance de nos usages.
7 avril 2016 @ 13:51
Il me semble que Jean dit Tristan, sixième enfant et quatrième fils de Louis IX, fut bien appelé prince Jean Tristan de France, comte de Nevers etc., comte de Valois etc.
Patrick Van Kerrebrouck cite une appellation latine du prince Jean le désignant comme le fils du seigneur roi de France (Johannes, filius domini regis Francie…) mais cette appellation officielle n’est certainement pas l’appellation usuelle du prince.
On trouve par exemple la « Lettre du Roi de France Philippe III à Jean de Verceil, Général des Frères Prêcheurs, du sixième de Mai 1271 sur la mort de Saint Louis, du Prince Jean, de Thibaut, Roi de Navarre, de la Reine de France & de celle de Navarre », où l’on voit bien qu’il est désigné comme le prince Jean. Le roi écrit dans la version latine traduite en français : « La mort nous a encore enlevé notre Cher Frère Jean Tristan, Comte de Nevers, jeune Prince, qu’un excellent naturel et une sagesse bien au-dessus de son âge, rendaient infiniment aimable. » Jean Tristan est toujours désigné par les historiens des siècles suivants comme le prince Jean Tristan ou Jean Tristan de France. On en parla d’autant plus que sa mort alors qu’il était jeune fut assimilée par la légende à celle d’un enfant martyr, ce qui fit que, contrairement à son père, il fut populaire en Orient au-delà de la mort. Il mourut de dysenterie, l’une des premières victimes de l’épidémie qui causa bien des morts dans les rangs français et celle du roi.
Son frère aîné Louis est appelé prince héritier par exemple dans une étude intitulée par Louis Carolus-Barré, Le prince héritier Louis (1244-1260) et l’intérim du pouvoir de la mort de Blanche (novembre 1252) au retour du roi (juillet 1254), dans les Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles lettres, 1970, pages 588-596.
Il me semble donc que pendant cette période les fils des rois sont tous qualifiés de princes ou de princes héritiers et que lorsqu’ils sont à l’étranger ou lorsque ce sont des étrangers qui parlent d’eux ils sont qualifiés de princes de France.
4 avril 2016 @ 17:01
Les délires Luisalfonsistes sont à hurler de rire !
4 avril 2016 @ 20:51
J’espère pour vos voisins que vos murs sont épais. ;-)
Si la monarchie était rétablie, il y aurait sans doute des princes et des princesses de France (les enfants et les petits-enfants du Roi, arrières-petits-enfants s’ils sont les petits-enfants du Dauphin, espérance de vie oblige) et non plus des fils et des filles de France (vocable suranné que peu de gens – de France – comprendraient) ; en attendant que cela se produise dans un futur hypothétique, Sigismond n’a fait que rappeler le droit figé par l’abolition de la monarchie légitime.
5 avril 2016 @ 10:13
Depuis le décès en 1883 du Comte de Chambord, les Princes ainés de la Maison d’Orléans sont Princes de France.
Le titre est d’ailleurs reconnu par les autres Maisons Royales Régnantes et non Régnantes
5 avril 2016 @ 16:18
Sigismond, non pas en veux-tu en voilà, sur cette photographie il n’y a qu’une princesse qui pourrait se targuer de cette appellation que vous considérez…non contrôlée.
6 avril 2016 @ 09:43
Certes Aubert, mais l’expression « princesse de France » revient trois fois dans le texte, c’est pour ça que j’ai écrit « en veux-tu en voilà » :-))
4 avril 2016 @ 10:29
Très belle photo d’une famille unie malgré les aléas de la vie.
Heureux de retrouver Princesse Claude au coté du Prince Umberto, Prince de Piémont, héritier de la Maison d’Italie.
4 avril 2016 @ 15:41
Héritier de la Maison d’Italie ? Vous y allez vite en besogne Charles, comme d’habitude…
4 avril 2016 @ 20:45
Charles est orléaniste des deux côtés des Alpes. ;-)
5 avril 2016 @ 09:08
Non Actarus, simplement réaliste.
Je suis légitimiste, comme toute ma famille, quant au terme orléaniste il n’a plus de sens depuis 1870 date de la fusion entre les deux branches de la Maison de France.
Aujourd’hui je suis légitimiste puisque je soutiens le Comte de Paris, seul prétendant légitime pour le trône de France.
5 avril 2016 @ 13:23
Mais mon cher, la « fusion » ne date pas de 1870. Voulez-vous dire qu’avant cette date, votre famille était bonapartiste ? ;-)
Pour la fission nucléaire, il faut attendre l’an 1938.
Pour des détails sur la « fusion » : http://www.viveleroy.fr/De-la-fusion-orleaniste
Mais sinon vous ne nous avez pas clarifié votre position de l’autre côté des Alpes. Avez-vous zappé Emmanuel-Philibert parce qu’il ne compte pas, étant le fils d’une skieuse et le mari d’une comédienne, ou puisque comme il n’a que deux filles il est probable que son lignage s’éteigne avec lui ? ;-)
6 avril 2016 @ 15:55
Non Charles, vous n’êtes pas légitimiste ni même royaliste. Vous êtes simplement orléaniste.
7 avril 2016 @ 16:24
Emeline , si Charles n’est pas royaliste ,alors je suis anarchiste !
4 avril 2016 @ 20:53
Ne soyez pas étonnée, notre ami Charles perd toute notion des réalités dynastiques quand il s’agit de la parentèle de son cher Duc de Vendôme. Sans rentrer dans le débat Bourbon-Orléans qui ne m’intéresse pas, si l’on part du postulat que le Comte de Paris est le chef de la famille de France, et donc un roi « de jure », le Duc de Vendôme contrairement à ce que disent régulièrement ses partisans, n’est pas le dauphin. Il a en effet un frère ainé, qui serait certes empéché de régner personnellement mais pour lequel serait mis une régence. Pour les Savoie, ce n’est pas parce que le Duc d’Aoste s’est auto-proclamé chef de la maison royale d’Italie, qu’il est. Une branche ainée existe !!!
5 avril 2016 @ 09:10
Le Prince Umberto sera bel et bien un jour à la tête de la Maison d’Italie puisque la branche ainée n’a pas de descendance mâle.
5 avril 2016 @ 13:26
Ah, je vous ai répondu avant de lire ceci. Mais ma question reste valide. Après tout, la princesse de Venise peut opportunément passer de vie à trépas, dans un scénario digne des « Rois Maudits » de Maurice Druon, le prince de Venise se remarier fort noblement et avoir un ou des fils. Qu’adviendrait-il dans ce cas ? ;-)
5 avril 2016 @ 14:45
Un jour peut être mais pour le moment il ne l’est pas !
5 avril 2016 @ 18:39
Ne soyez pas aussi affirmatif Charles.
La branche ainée est représentée aujourd’hui par le fils du dernier roi d’Italie et son petit-fils, le Prince de Venise. Certes aujourd’hui celui-ci n’a que deux filles. Si ces deux Princes de Savoie venaient à décéder aujourd’hui, effectivement les droits dynastiques échoieraient au Duc d’Aoste. Mais celui-ci n’est qu’un héritier en second. Le Prince de Venise a encore une belle espérance de vie et pourrait très bien avoir un jour, même lointain un fils. Donc ne tirons pas de plan sur la comète…. ou la couronne italienne. Et au vu de ce qui se passe actuellement dans les familles régnantes (ou même non régnantes telle que par exemple la Roumanie), l’éventualité d’une évolution des règles dynastiques n’est pas écartable. Compte tenu de l’ambiance dans la famille de Savoie, il est certain qu’un accord de famille sur une telle question serait impossible à obtenir !
6 avril 2016 @ 10:11
Effectivement, le prince et la princesse de Piémont (dits « de Venise », ville lombardo-vénète annexée par les Savoie en 1866) pourraient avoir un fils, voyez l’exemple de la princesse Lia de Roumanie, qui est devenue mère à l’âge de 60 ans. La princesse Clotilde a encore de l’espoir, et les monarchistes sardes et savoyards aussi.
6 avril 2016 @ 14:26
La princesse Clotilde a 47 ans et je crois qu’elle est suffisamment sensée pour ne pas imiter l’épouse de Paul de Hohenzollern .
Actarus ,ce n’est pas gentil d’expédier la princesse « ad patres » ! :-)
5 avril 2016 @ 16:28
En théorie vous avez raison. En pratique si nous étions en royauté le Parlement prendrait, probablement, la décision de reconnaître l’empêchement du comte de Clermont et déclarerait le duc de Vendôme roi… Avec des si on mettrait Paris en bouteille et nous n’en sommes pas là. On peut aussi envisager que le groupuscule hispanisant ne manquerait pas de protester au nom des lois fondamentales !
Alors le Parlement proclamerait la République…ou ferait appel à vos chers Bonaparte.
6 avril 2016 @ 10:32
Oui LPJ, et lisez le dernier communiqué (12 mars 2016) du père de François et Jean : « Les Lois Fondamentales du Royaume […] ont prévu, lorsque le Roi est […] dans l’incapacité de régner, de désigner son plus proche parent comme Régent entouré d’un Conseil de Régence ».
Bien entendu, il ne s’agit en droit que de la succession des duchés d’Orléans, de Valois, de Chartres, etc.
Le duc d’Anjou et de Cadix disait très justement en 1987 : « Henri d’Orléans a un autre fils, qui est l’aîné et qui s’appelle François, c’est un garçon auquel va toute ma sympathie, car il est évincé lui aussi d’une façon curieuse, et c’est une chose qu’on ne peut pas faire, vis-à-vis de la tradition capétienne on ne peut pas » (le « lui aussi » faisait allusion à la transformation de Clermont [des Hauts-de-France] en Mortain [de Normandie], survenue en 1984).
6 avril 2016 @ 14:16
Je ne voudrais pas vous contrarier ,Sigismond ,mais croyez-vous que les Français accepteraient ,au XXI ème siècle d’avoir ,en tant que chef d’Etat ,même protocolaire , un prince incapable de régner ?
9 avril 2016 @ 15:00
Je le crois d’autant plus que de nos jours, en France les droits des personnes les plus faibles sont davantage respectés qu’autrefois, même s’il reste encore beaucoup à faire.
Si ce qu’à Dieu ne plaise, le duc de Bourgogne avait un fils incapable de gouverner, ce fils pourrait le moment venu, régner sous la régence du duc de Berry. Dans l’hypothèse bien sûr où la monarchie aurait été rétablie avant la fin de notre siècle, ou au début du suivant :-)
4 avril 2016 @ 21:23
Si le prince et la princesse de Venise n’ont pas de fils, indépendemment même des positions du prince Amédée ce jeune prince sera en effet l’héritier.
5 avril 2016 @ 14:49
Vous mettez quelque peu la charrue avant les bœufs Gérard. Et avec des « si » on mettrait Paris en bouteille…
8 avril 2016 @ 17:51
Mais l’Italie est une République,
4 avril 2016 @ 10:30
Merci Régine et Dorian, ce photo est un très beau cadeau, j’aime voir des grandes familles et tous les cousins unis. Quelle joie pour la princesse Claude, qui a perdu récemment son cher époux.
4 avril 2016 @ 10:48
une belle famille;la princesse Claude ressemble de plus en plus à son père.
4 avril 2016 @ 10:50
Très jolie photographie. Merci à Dorian et à Régine de nous en faire profiter.
4 avril 2016 @ 12:38
Jolie photo. la princesse claude m’a toujours semblé très sympathique. Les petits-enfants ont le look de la jeunesse actuelle.
4 avril 2016 @ 12:40
Sympathique photo de famille
Dommage qu’on ne voit pas Bianca avec Aimone et Mafalda
4 avril 2016 @ 15:13
Merci a vous Regine pour la publication de cet article! :)
4 avril 2016 @ 15:37
Claude d’Orléans (et non pas de France !) a au moins l’intelligence de mettre ses rancunes de côtés, pour le bien de ses enfants et ses petits-enfants. On ne peut pas dire que son frère ainé Henri, a cette chance. Jamais on a vu ce dernier entouré de ses enfants, ses petits enfants (qu’il ne voit pas…) et encore moins de son ex-femme…
4 avril 2016 @ 21:24
Mayg vous êtes donc intime de la maison de France.
5 avril 2016 @ 14:54
Pas besoin d’être l’intime de la Maison d’Orléans pour connaitre ce que tout le monde sait déjà. A savoir qu’il n’y a pas d’entente familiale entre les membres. Et surtout que le comte de Paris ne voit ni ses enfants et encore moins ses petit-enfants. L’intéressé s’en est plaint ouvertement !
6 avril 2016 @ 13:22
Mayg, je vais rétablir la vérité en donnant ci-après la liste des petits-enfants de Claude de France ! ^^
1. François II, roi de France et d’Écosse
2. Élisabeth de France, reine d’Espagne
3. Claude de France, duchesse de Lorraine
4. Louis de France, duc d’Orléans (mort au berceau)
5. Charles IX, roi de France
6. Henri III, roi de France
7. Marguerite de France, reine de Navarre
8. Hercule (François) de France, duc d’Alençon
9. Victoire de France (morte au berceau)
10. Jeanne de France (mort-née)
11. Charles-Emmanuel 1er, duc de Savoie et prince de Piémont. Le voilà, notre chaînon manquant ! ;-)
7 avril 2016 @ 14:44
Excellent Actarus.
6 avril 2016 @ 15:22
Le prince Louis de Bourbon n’ayant malheureusement ni père ni frère il lui est impossible d’être fâché avec eux.
9 avril 2016 @ 14:47
Mais il a le cousin germain de son père, et le fils dudit cousin…
5 avril 2016 @ 01:03
Claude est magnanime !
4 avril 2016 @ 16:09
Belle entente !
4 avril 2016 @ 16:28
Charles quel prince Umberto ? quel héritier de la maisond’Italie ?
4 avril 2016 @ 21:41
Le Prince Umberto de Savoie, fils ainé du Duc des Pouilles, lui même fils du Duc d’Aoste sera un jour à la tête de la Maison d’Italie puisque le folklorique Prince de Venise n’a pas d’héritier mâle.
Ce délicieux petit Prince est devenu la coqueluche des monarchistes Italiens depuis sa naissance. Grace à lui l’espoir renaît.
Avanti Savoia !
5 avril 2016 @ 13:33
Pourvu que la coqueluche des monarchistes italiens n’attrape pas la maladie homonyme. ;-)
5 avril 2016 @ 15:03
Le prince de Venise est peut être folklorique, mais n’empêche que pour le moment c’est lui l’héritier de la Maison de Savoie (et non pas d’Italie !). La branche cadette devra attendre son tour, et viendra après l’ainé de cette Maison, à savoir Victor-Emmanuel de Savoie, puis ensuite son fils Emmanuel-Philibert.
Mais c’est plus fort que vous cette manie de privilégier les cadets au détriment des ainés…
4 avril 2016 @ 16:57
La nobile Anna Lombardo di San Chirico est le portrait d’Isabelle d’Orléans !
4 avril 2016 @ 21:50
Il existe effectivement une ressemblance entre Anna Lombardo di San Chirico et la Princesse Isabelle de France, comtesse von Schönborn-Buchheim, sœur aînée de Princesse Claude, elle-même grand-mère de la jeune fille.
5 avril 2016 @ 01:04
Oui ! Absolument !
4 avril 2016 @ 20:32
très belle jolie ; la princesse Claude est une femme intelligente qui a su réunir ses petits enfants son ancien mari et sa 2ème épouse ; Claude et son 1er mari savent avec l’âge vivre des moments de bonheur … à méditer … n’est ce pas Marie Thérèse duchesse de WURTEMBERG !!!
5 avril 2016 @ 09:47
je crois plutôt que c’est l’actuel comte de Paris qui a manqué de la plus parfaite éducation et courtoisie vis à vis de sa première épouse Marie-Thérèse de Wurtemberg avec laquelle il a eu cinq enfants ! il a fait annuler son mariage par le Vatican (enfin, il me semble) alors que celui ci avait été largement consommé (au cinquième enfant difficile d’affirmer quand même que son père lui avait « forcé » la main comme pour son soi-disant mariage « arrangé » !) j’ai d’ailleurs plus d’estime pour la duchesse de Wurtemberg que je trouve très digne, que pour son ex-époux dont les agissements ne me semblent parfois sans noblesse !
Pauvre France !
5 avril 2016 @ 12:12
Marie-Françoise, lire votre message est un vrai plaisir tellement je partage votre opinion sur l’actuel comte de Paris et sa première épouse !
5 avril 2016 @ 21:22
nous n’étions pas présents pour constituer le dossier qui a été présenté la Rote romaine pour l’annulation du mariage Henri d’Orléans et Marie Thérèse de WURTEMBERG ; moi, je trouve qu’il a été + honnête que son père qui est parti chez sa maîtresse …
Marie-Thérèse est trop dans la religion et je suis persuadé qu’elle n’a pas voulu rentrer dans l’église au bras de son fils Jean car celui-ci avait mis enceinte sa future épouse alors qu’il eût été convenable pour elle que la conception se réalise après le mariage …
6 avril 2016 @ 13:39
Donc,la duchesse de Montpensier a fait exprès de se faire opérer la veille du mariage ! Diantre ,solution extrême,j’en reste « baba ».
4 avril 2016 @ 21:25
@ Charles :
Héritier de la maison d’Italie, dans votre tête !
5 avril 2016 @ 07:25
mais Charles n’est pas seul !
5 avril 2016 @ 09:11
Héritier de la Maison d’Italie à long terme, oui.
7 avril 2016 @ 18:31
Et En Italie il y en a beaucoup plus pour la ligne D’aoste!
4 avril 2016 @ 23:13
Dommage qu’on ne voie pas le beau tableau en entier derrière la ribambelle de petits-enfants de la princesse Claude de France!
5 avril 2016 @ 09:12
Ce tableau est une œuvre de la Princesse Michel de Grèce.
Bien à vous,
Charles
5 avril 2016 @ 08:29
Son ancien mari, comme vous dites, a bien sur d’autres enfants illegitimes…et n’a reconnu sa fille trisomique qu’aprés test …joli mentalité pour un prince …mais comme le dit fort justement Actarus Charles est orléaniste des deux cotés des Alpes
5 avril 2016 @ 09:33
C’est une belle photo de famille.
Il me semble avoir lu que le prince Amédéo, l’ex-époux de la princesse Claude, dans le cadre de ses prétentions au trône d’Italie, avait renoncé à son titre de « duc d’Aoste » au profit de son fils aîné le « duc des Pouilles ».
Sur leur site officiel, le prince Aimone est mentionné comme « duc d’Aoste et des Pouilles », et le prince Amédéo comme « duc de Savoie, prince d’Aoste » (dans mes souvenirs, leur site ont changé récemment).
Quelqu’un aurait-il des infos à ce sujet ?
5 avril 2016 @ 17:17
Seulement duc de Savoie, pour Amedeo sur leur site. Aucun de ces titres est reconnu par la Republique Italienne, memme chose pour la branche aineè. Il y a encore un bras de fer au niveau du tribunal pour l’utilisation commercial du nom et des armoires Savoie entre la branche aineè et la branche d’Aoste. Les fils duc vit a Mouscou et il ne rentre presque jamais en italie.
5 avril 2016 @ 13:55
C’est une photo de famille laissez les querelles dynastiques a la maison, ça suffit!
5 avril 2016 @ 19:27
http://www.realcasadisavoia.it/
ce lien est une vidéo des vœux du prince Aimone de Savoie-Aoste. On voit le petit Prince de Piémont à la fin, il ressemble à Gaston de France.
6 avril 2016 @ 15:52
Il n’y a pas de Gaston de France.
7 avril 2016 @ 16:29
Soupir …
6 avril 2016 @ 07:43
La plus belle personne sur cette photo est la nouvelle épouse du Duc .