Lors de la séance de photos avec la presse à la veille de commencer l’école à Vernier, la question du lieu de résidence fut posée. Il avait été indiqué par la Cour que la princesse Mary resterait auprès des enfants et que le prince héritier ferait le voyage entre Copenhague et Verbier quand son emploi du temps le lui permettrait.
Le prince avait répondu que la famille logeait dans sa maison. Etonnement des journalistes danois. En effet, pesonne n’était au courant que le couple princier avait acquis il y a 10 ans un chalet de 4 chambres avec sauna.
La polémique a rapidement pris de l’ampleur au Danemark quant à l’existence de cette « maison secrète ». Certains élus demandant des comptes puisque le bien a été acquis d’une certaine manière via la dotation allouée au couple.
La Cour qui se refusait à tout commentaire, a fini par lâcher que le bien (estimé à 1.500.000 euros) avait été acheté avec l’argent personnel des princes. Il a aussi été précisé que le bien ne serait désormais plus mis en location. Il l’était à présent entre 5.000 et 10.000 euros par semaine. (Merci à Alberto)
Louise.k
22 janvier 2020 @ 01:56
Si la presse danoise s’y met aussi…on va voir si Lady Seine monte au créneau. 🤣
Actarus
22 janvier 2020 @ 13:32
MDR ;-)
La Seine va déborder.
Muscate-Valeska de Lisabé
22 janvier 2020 @ 19:09
Elle réussira à noyer le Zouave…
À la tienne,Étienne !🍻
septentrion
22 janvier 2020 @ 02:34
Les danois ont découvert avec l’interview que le couple héritier possède ce chalet depuis dix ans.
Surprise, par conséquent le chalet ne sera plus loué. Le couple héritier a peut être fait un prêt pour l’acquérir.
Les parlementaires qui ont lancé la polémique sont une partie peu favorable à la monarchie danoise.
Ludovina
22 janvier 2020 @ 13:31
Bonjour septentrion.
Ne sachant pas si vous avez lu ma réponse sur une autre rubrique , « La famille royale de Grèce à Saint Moritz au mariage de Stavros Niarchos IIIl » : 11 avril.
Bonne fin de semaine.
septentrion
23 janvier 2020 @ 10:16
Bonjour Ludovina,
Merci, j’ai bien noté.
Bambou
22 janvier 2020 @ 05:40
Et ben voilà….facile d’avoir un train de vie comme cela !
Benoite
22 janvier 2020 @ 06:12
Si l’acquisition date d’une dizaine d’années, ce n’est donc pas de la succession du prince Henrik. Les princes héritiers n’ont pas d’autres revenus, que ceux que les Danois leur attribuent, via la dotation annuelle. C’est leurs salaires en somme. Quand les autres familles royales achètent des biens « privés », avec l’argent –national– c’est idem. Les grands ducs, sur la Cote d’Azur, les rois ou princesse (Cristina) aussi en région PACA. La reine et feu le prince Henrik de Danemark, à Luzech dans le Lot, Paola avec sa maison à Chateauneuf de Grasse. Et peut être les souverains Belges sur la cote Atlantique… Chacun(e) veut une maison privée, mais ils ne vendent rien, ils sont publics, et ont des dotations nationales.. Ils s’en servent.. je ne vois pas la polémique. La maison de Motril , en Espagne du roi Baudouin et Fabiola était aussi un bien privé.
Karabakh
23 janvier 2020 @ 13:36
Une partie des revenus issus des dotations des princes est vraisemblablement placé. A partir de cet instant, c’est bien de l’argent qui leur appartient. De plus, leurs dotations sont les équivalents des indemnités de mandat en France, plus encore ils constituent une forme de salaire. Je pense que nul ne vient demander des comptes à Pierre, Paul et Jacques sur l’utilisation de leurs salaires. Donc effectivement, Mary et Frederik font ce qu’ils veulent. :-)
Pascal
22 janvier 2020 @ 06:53
Ca devient affligeant cette obsession de « transparence » ou de je ne sais quoi.
S’ils doivent vivre comme le premier cadre sup venu où sont le rêve, la magie,l’intérêt même?
Gibbs 🔮
23 janvier 2020 @ 12:11
Désolée Pascal mais s’agissant des deniers publics, j’estime que la transparence s’impose.
Laurence
26 janvier 2020 @ 18:36
Et oui, Pascal, il s’agit d’argent public. Dans toute démocratie, et pour qu’elle le reste, il est nécessaire de justifier ‘usage de l’argent public. Que les trouviez beaux et gentils n’y change rien pour les Danois et leurs institutions.
gisèle T
22 janvier 2020 @ 07:22
Ils louaient leur chalet 5000c à 10 000c la semaine depuis 10 ans vu qu’ils ne pourront plus louer ça va leur faire de l’ ‘argent en moins; si le prince n’avait pas parlé les Danois n’auraient jamais su qu’ils avaient un chalet;
Gibbs 🔮
23 janvier 2020 @ 12:10
J’ai écrit il y a peu « que je vois Frederik comme un dilettant… ».
Karabakh
23 janvier 2020 @ 13:38
Les Danois l’auraient appris à un moment mais ce n’est pas le souci. Les parlementaires en question s’occupent de ce qui ne les concerne pas. Personne ne leur demande ce qu’ils font de leurs indemnités parlementaires, alors qu’ils s’occupent de leurs pieds (pour rester poli).
el malik
22 janvier 2020 @ 07:32
Soyez irréprochable et tout ira mieux;
olivier Kell
22 janvier 2020 @ 07:59
Grosse perte d’argent pour eux
Marie de Cessy
22 janvier 2020 @ 08:20
Quand tu es pris en flagrant délit de business caché 😂😂
GUY
22 janvier 2020 @ 08:20
C’est amusant de repenser a une interwiew de la reine il y a quelques années, ou elle déclarait qu’elle était pauvre comme un rat d’église !
Mais sans doute voulait t’elle dire par la qu’elle se considérait « pauvre » par rapport a la fortune de certaines autres cours royales …
Philippe Gain d'Enquin
22 janvier 2020 @ 08:38
Encore un faux problème…
Gibbs 🔮
22 janvier 2020 @ 08:40
Les pays nordiques ne plaisantent pas avec ce type de sujet.
Ce n’est pas comme en France.
Mary
22 janvier 2020 @ 08:48
Si l’on accepte l’idée qu’être princes héritiers est un travail ( meme si c’est aussi un devoir), où serait le mal d’acheter un bien avec les économies faites sur leur salaire ? Et pourquoi ne rentabiliseraient-ils pas ce bien pour en alléger le coût d’entretien ?
C’est un peu débile de les embêter à ce sujet.
PATRICIA
22 janvier 2020 @ 22:15
La polémique serait plutôt de se demander pourquoi il leur est alloué autant ? Beaucoup de personnes travaillent beaucoup et n’ont pas les moyens de s’offrir un tel bien immobilier. Leur « allocation » doit servir à leur sécurité, leur représentation, leurs domestiques, leurs tenues …. ce qui est déjà beaucoup !
PATRICIA
23 janvier 2020 @ 10:23
Cela dit, ce chalet de 4 chambre pour une famille de 4 enfants ce n’est pas non plus un grand luxe extrême même si c’est à Verbier !
Gibbs 🔮
23 janvier 2020 @ 12:15
Je plussoie PATRICIA.
Ils ne doivent pas dégager de bénéfices de leurs dotations payées par les contribuables.
Karabakh
23 janvier 2020 @ 13:40
Elle doit aussi leur servir à vivre, comme tout salaire. Au Danemark, comme dans d’autres monarchies, la nourriture n’est pas payée par les contribuables, en plus du reste. (et là je ne parle que de nourriture)
Mary
22 janvier 2020 @ 08:49
Même , sorry.
pit
22 janvier 2020 @ 08:52
Acheté il y a dix ans sur le budget privé de la famille.
OK, mais je suppose qu’il doit être difficile d’évaluer quelle est la part d’argent privé qui appartient à la famille royale dans la mesure où la principale rémunération est la dotation octroyée par le parlement…
A suivre
Karabakh
23 janvier 2020 @ 13:42
Pour faire simple, il semble que l’argent issu d’une dotation, placé et le restant au terme d’une durée d’un an à compter du versement de la rémunération, constitue un bien privé. C’est dans ce goût là.
Robespierre
22 janvier 2020 @ 08:54
Je ne vois pas où est le mal. Tant de familles aisées avec enfants achètent un bien pour les vacances. C’est un chalet, mais pas la résidence luxueuse d’un milliardaire. Les Danois exagèrent. Ce bien appartient au couple princier qui, lui, ne va pas se loger chez un milliardaire snob sans bourse délier. C’est même un bon investissement d’avoir une résidence de vacances.
👑 Coriandre 👑
22 janvier 2020 @ 17:16
Oui je suis d’accord. Je ne vois pas où est le problème.
bételgeuse70
22 janvier 2020 @ 09:15
Y aurait-il quelque chose de pourri au royaume du Danemark ?
Marie de Cessy
22 janvier 2020 @ 14:45
Avoir ou ne pas avoir de chalet, telle est la question ;)
bételgeuse70
22 janvier 2020 @ 18:58
Un chalet oui, mais hanté !
Francois
22 janvier 2020 @ 09:37
Et alors , !’
Maintenant les Princes doivent quoi ?!
Ne plus acheter ne plus louer
Aller travailler tous les matins en métro
Bref ne plus être Princes
C’est Tout !!
Il faut s’excuser d’être propriétaire, d’avoir du charme
D’être beau et intelligent
Que je sache la fortune des Danemark est tres limitée.
Le nivellement par le Bas c’est Vraiment pas drôle !
Louise louise
22 janvier 2020 @ 10:08
Combien de royaux possèdent une résidence secondaire ? Pourquoi chercher des poux à ceux là ? Ce couple héritier qui sert si bien son pays n’est certes pas un cas isolé …A qui profite cette polémique ? Certain(e)s c’est sûr vont s’en réjouir et en faire leurs choux gras pendant plusieurs semaines !
Gatienne
22 janvier 2020 @ 10:11
Encore des royaux qui « font des affaires » non pas en vantant les mérites d’un produit commercial, mais en louant un bien leur appartenant. Je ne vois aucun mal à cela, mais dans les pays du Nord, on est tellement sourcilleux en matière d’éthique que je comprends les princes qui ont voulu cacher au public l’acquisition de ce bien.
Je ne doute pas que leur fortune personnelle leur ait permis d’accéder à cet achat , le prix étant relativement modeste au regard des tarifs pratiqués en ce lieu et dans bien d’autres endroits de par le monde.
Laurent F
22 janvier 2020 @ 10:11
Ridicule
Auberi
22 janvier 2020 @ 10:26
Hé hé petits cachottiers… Le prince avait oublié d’en parler à ses ’sujets’. Sa réponse au journaliste a dû être spontanée d’où la mega gaffe. Mais ça fait plaisir de voir que quasiment toutes les cours sont à la même enseigne quand il s’agit de cacher leur patrimoine, pas plus intègre que les autres celle du Danemark
Gatienne
22 janvier 2020 @ 13:55
Ce ne sont pas des parlementaires, ils n’ont aucune obligation de transparence à ce niveau-là.
Il n’y a donc pas de manque d’intégrité. Cela sous-entendrait quelque malversation liée à cet achat confidentiel mais, jusqu’à preuve du contraire, parfaitement légal.
Menthe
22 janvier 2020 @ 10:40
Loyer intéressant, de quoi amortir rapidement l’investissement ! Même chez les royaux, il n’y a pas de petits profits.
particule
22 janvier 2020 @ 10:44
Une polémique parce qu’ils ont une maison en Suisse ? des précisions si parmi les lecteurs de ce site il y en a qui savent pourquoi.
Karabakh
23 janvier 2020 @ 17:14
Les parlementaire danois sont tenus d’une obligation de transparence concernant leurs patrimoines. Seulement les parlementaires. Après, les dépenses de la famille royale sont visées mais uniquement pour ce qui concerne les sommes utilisées sur la dotation N-1 (2019 sera vérifié en 2020). Ils sont libres d’épargner les surplus, comme n’importe quel travailleur épargne sur son salaire. C’est sans doute ce qui s’est passé pour l’argent qui a servi à l’achat du chalet. Il n’y a donc aucune polémique à créer.
Giséle
23 janvier 2020 @ 18:44
Il me semble avoir lu que le problème est la location. Ils n’auraKent pas le droit de faire des bénéfices sur un bien acheté avec de l’argent « public ». Ce qui explique la mesure prise illico par le prince.
Robespierre
22 janvier 2020 @ 10:45
Les York ont aussi un chalet à Verbier, bien plus haut de gamme et la Reine n’a pas bronché. Pourtant ils l’ ont payé avec leur trafic d’influence et les commissions occultes. Le couple danois a financé son chalet de ses revenus déclarés et on devrait le laisser tranquille. Doit-il demander la permission avant d’acheter quelque chose avec son argent ?
Karabakh
23 janvier 2020 @ 17:16
Voilà. D’autres ont acheté leurs biens de façon discutable, clairement sur les fonds issus de leur bidouilles diverses et variées, on ne leur dit rien. Alors oui, qu’on foute la paix à Mary et Frederik.
Antoine
22 janvier 2020 @ 11:03
Comme quoi être prince est une belle source d’em… perpétuelles : il faut passer son temps à se justifier et à rendre des comptes à tout le monde, spécialement à ceux qui se garderaient bien d’en donner sur les leurs. Si c’est un bien propre de quoi je m’occupe ? Qu’ils continuent donc à le louer.
Gibbs 🔮
23 janvier 2020 @ 12:19
Sur de l’argent qui leur est propre, je dis : aucun problème.
Pas avec des dotations venues des contribuables.
Jean Pierre
22 janvier 2020 @ 11:14
Ils ont acheté un peu comme Andrew et Sarah quoi !
L’air de Verbier sûrement.
Baboula
22 janvier 2020 @ 12:45
Commentaire légèrement diffamatoire si vous connaissez vraiment le modus vivendi des York .
Laurent F
22 janvier 2020 @ 13:52
Andrew a payé son chalet 15 millions après avoir revendu grassement la maison que Maman lui avait offerte. Quelle ingratitude.
Pierre-Yves
22 janvier 2020 @ 11:15
Les pays nordiques n’ont jamais plaisanté avec la transparence en matière de dépenses publiques. Hors de question de faire n’importe quoi avec l’argent qu’on vous alloue.
Cette tradition se rappelle au souvenir du couple héritier danois qui se retrouve un peu géné de devoir préciser que ce chalet lui appartient bel et bien et qu’il a été acheté sur ses fonds propres. Rien de délictueux ni d’immoral donc; juste l’occasion d’un petit malaise passager.
Karabakh
23 janvier 2020 @ 17:24
Justement, creusez un peu et vous verrez qu’il ne s’agit pas d’une dépense publique. Les fonds utilisés proviennent peut-être, partiellement ou totalement, du placement d’un reliquat de dotation annuelle mais, si j’en crois mes sources, ce « reste » est réputé appartenir à celui qui l’a perçu, une fois l’exercice annuel terminé – donc un an après avoir perçu la dotation. Dans cette hypothèse, l’argent n’est donc pas volé. Quoi qu’il en soit, si personne n’a trouvé à redire sur le bas de laine, au moment de la vérification annuelle des comptes de la Cour, je ne vois pas pourquoi quelqu’un vient râler aujourd’hui. Puis, s’il s’agissait simplement d’argent gagné sur des participations personnelles et anciennes ? Bref. Cette polémique n’a pas lieu d’être.
COLETTE C.
22 janvier 2020 @ 11:26
De beaux revenus !
Brigitte - Anne
22 janvier 2020 @ 12:50
Possible aussi que ce soit avec un héritage laissé par la reine Ingrid à son petit fils .
Mayg
22 janvier 2020 @ 13:29
« Acheté avec l’argent personnel des princes » ? Quel argent personnel ? Leurs seuls revenus ce sont les dotations reçus de l’État, il me semble.
Karabakh
23 janvier 2020 @ 17:27
Vous faites erreur. Les princes danois (la reine incluse) possèdent des actions dans plusieurs entreprises, souvent héritées des générations précédentes. De même, le prince Frederik intervient régulièrement lors de séminaires, colloques, etc. Ces interventions lui sont rémunérées.
L’ensemble de ces participations est personnel.
Mayg
24 janvier 2020 @ 16:04
Ok Karabakh. C’est bon à savoir.
Mayg
22 janvier 2020 @ 13:34
Le chalet était loué entre 5.000 et 10.000 euros. Cet argent était-il déclaré ? Payaient-ils des impôts dessus ?
Laurence
26 janvier 2020 @ 18:34
C’est la très bonne question, Mayg. Après celle de la provenance de l’argent, vient celle de l’intégration de ces revenus dans la déclaration. Ce n’est pas un hasard si le prince avait un air très gêné lors de la révélation à la presse, c’est qu’il sait être en faute.
Baboula
22 janvier 2020 @ 13:44
Tout cela est sans importance,il parait que la reine Margrethe a retrouvé l’Amour !
Il n’y a que cela qui compte et si c’est vrai : buvons ! 😜
Galetoun
22 janvier 2020 @ 17:51
Ah Baboula!! A la santé des amoureux!
Brigitte - Anne
22 janvier 2020 @ 20:28
Baboula , si cette information est vraie , je suis bien heureuse pour elle ! Trinquons !
Bernadette
23 janvier 2020 @ 19:20
Je vois que Lady Seine a fait des émules ! 🍸😉
Jackie
23 janvier 2020 @ 14:57
Attention Mesdames, si cela continue vous allez rouler sous la table.
Quant à la reine Margrethe, vous pensez vraiment qu’à 80 ans, elle recherche l’amour !
Ami des Bataves
24 janvier 2020 @ 07:48
Si vous dites ça c’est que vous n’avez jamais entendu des récits de maisons de retraite, où des idylles se nouent. L’amour n’a pas d’âge.
Baboula
24 janvier 2020 @ 09:49
Je peux vous assurer qu’à 75 ans l’amour est indispensable pour vivre autrement qu’un vieux fruit desséché. 🥰
Muscate-Valeska de Lisabé
25 janvier 2020 @ 17:22
Coucou Jackie…à 85ans,ma grand-mère serbe s’est remise en couple pour la troisième fois…
À 77ans,mon père s’est remarié avec une dame de 78ans qui l’a fait veuf pour la deuxième fois…il a 88ans et il a fondé un nouveau couple depuis depuis trois ans…alors en ce domaine…je pense que tous les espoirs sont permis!…buvons…trinquons…à la belle santé de la Vie!🥂
Nemausus
22 janvier 2020 @ 13:45
En même temps qd on sait que la député qui s’offusque est d’un parti d’extrême gauche on comprends vite le pourquoi de cette polémique artificielle et encore stérile !
Gibbs 🔮
23 janvier 2020 @ 12:25
Une ministre suèdoise a démissionné pour avoir durant une mission pour son pays, avoir acheté une tablette de Toblerone.
Celle-ci figurait sur le même ticket que d’autres achats.
Le lien et la coalition était social-démocrate.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwinuIXOzZnnAhXJxoUKHXXuBqsQFjAAegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Fplanete%2F2015%2F06%2F09%2Fen-suede-on-ne-badine-pas-avec-la-morale_1326329&usg=AOvVaw0IgbBsjKkdYli1smxleCBJ
Laurent F
22 janvier 2020 @ 13:50
l’Etat n’a qu’à payer toutes leurs dépenses au lieu de leur verser une dotation annuelle. S’ils deviennent propriétaires privés, on saura que c’est avec leur argent et ce n’est pas parce qu’ils sont princes héritiers qu’ils ont payé cash ! ils ont peut-être eu recours à un prêt
Cette obsession de la transparence à tout prix devient pénible
Gibbs 🔮
23 janvier 2020 @ 12:26
En accord total Laurent F.
Qu’ils remettent des notes de frais.
Alice
22 janvier 2020 @ 13:53
Ils ont un chalet de quatre chambres à Verbier, très bien. Je ne vois franchement pas le problème. Je comorien qu’ils aient envie de discrétion sur un lieu de vacances familiales et cela ne veut pas dire qu’ils ont des choses à cacher.
Bernadette
22 janvier 2020 @ 23:19
Je suis de votre avis Alice ! On va maintenant passer au crible toutes les maisons secondaires du Gotha….! Ça devient mesquin !
Manelm
22 janvier 2020 @ 13:56
Je trouve qu’ils savent gérer leurs argents gagnés honorablement (chalet et diadème) et le rentabiliser pour diminuer les coûts comme tout un chacun.
Esquiline
22 janvier 2020 @ 13:56
1.500.000 euro, 4 chambres et sauna, ce n’est le grand luxe à Verbier où les chalets vraiment luxueux valent au moins dix fois plus et sont munis de piscine, fitness et salle de projection.
Et s’ils l’avaient loués une semaine en haute saison pendant 10 ans ils auraient déjà dépensé 1.000.000 d’euro.
Vaine polémique …
Esquiline
22 janvier 2020 @ 20:37
Aie, aie un zéro de trop pour la location!
Ciara
22 janvier 2020 @ 14:30
Ils ont la jouissance de plusieurs résidences royales au Danemark mais ça ne suffit pas à combler leurs désirs ; le problème c’est que ce bien n’est pas danois… Et c’est pour ça que sa possession a été occultée !
Catherine
22 janvier 2020 @ 20:42
On comprend bien que toute ces familles royales ne vivent pas avec le smic..J.apprecie beaucoup les royaux du Nord de l’europe…..beaucoup plus modeste et moins orgueilleux ….en fait moins Bling Bling!!!
Benoite
23 janvier 2020 @ 09:13
Le roi Frédérik IX et son épouse la reine Ingrid, possédaient en propre (donc sur leurs fonds professionnels acquis de leurs roles de représentation) un chalet je suppose assez confortable et grand, pour eux 5. Ils le fréquentaient en saison printanière et automnale, et ils avaient l’habitude d’y vivre simplement, pas de personnel de maison, et les princesses se baignaient dans la mer… avec leurs parents. Ce chalet fut vendu, il devait se trouver au Jutland, il faut que je re trouve le livre sur les fiançailles de la princesse Margrethe, où il était mentionné . Puisque les membres des familles royales n’ont pas d’autres activités, jobs, acceptés, pour leurs besoins financiers, l’argent public ou national, leur est attribué annuellement, ils représentent en permanence, leur pays. S’ils ont envie d’avoir une demeure en propre, au nom du couple, ou de la conjointe non reine, ils piochent sur leurs économies (on ne va quand même reprocher celà) à des personnes publiques, qui font bien leurs jobs. Si on regarde la maison de Wilhem Alexander, Maxima en Grèce, et celle de princesse Béatrix, en Toscane, c’est la même chose… Cela devient chronique, ces surveillances de patrimoine, le prince Joachim avait reçu lui enfant, le château où il avait emmenagé avec sa 1ère épouse en 1995-1996, , il n’a pas sû le conserver, ensuite avec princesse Marie, ils ont acquis une maison dans la capitale. Et là, personne n’a rien dit. et n’a pas cherché à percer les murs, et secrets des financements. Il faut croire que celà devient suspicionneux , pour tous les personnages de notoriété publique. En Belgique, les rois et princes sont en première ligne, pour se mettre chez soi, et aussi en pensant aux petits enfants. Oui, oui
Maxence
23 janvier 2020 @ 11:17
Je ne polémiquerai pas sur l’utilisation que le couple héritier fait de ses revenus ni de la provenance de ceux-ci.
Toutefois, vivant dans la région de Verbier, je peux confirmer le commentaire d’Esquiline. Le prix du bien me semble très très très raisonnable pour le marché immobilier local. Ce chalet est sans doute une petite résidence secondaire familiale sans ostentation. Des appartements de 4 pièces se vendent au minimum au même prix un peu plus bas dans la vallée où les prix de l’immobilier sont plus bas. De plus, dans cette station très prisée et huppée, les prix de location à la semaine sont plus que conformes aux transactions indiquées par la Maison Royale. En résumé, je juge cet investissement très raisonnable et rentable.
Silvia 2
23 janvier 2020 @ 13:38
Tout à fait et s’ils ont acheté leur chalet il y a 10 ans, ils ont eu du nez ! De station bourgeoisie chic, elle a, en 10 ans fait un bon énorme en immobilier. En fait les Danois devraient les remercier. Leur placement est très rentable. Et puis il n’y a pas de station de ski au Danemark. Alors ils ont eu raison d’acheter plutôt que de louer depuis 10 ans. Bon placement Bravo
Altagrace
23 janvier 2020 @ 14:42
Moi non plus je ne comprends pas cette polémique. A croire que Princes ou Rois n’auraient pas le droit de posséder de propriété ou d’investissement en propre ? Où qu’ils doivent demander la permission pour en acheter ? Du moment où il n’y a pas de conflit d’intérêt je ne vois pas le problème. D’ailleurs la propriété en France de la reine Margrethe n’ést elle pas un bien privé ?
Une solution serait de diviser le montant de l’allocation/ apanage en deux parties. Une partie couvrant les frais de cours et de représentation qui serait soumise à une transparence totale et audits réguliers. La deuxième partie serait un « salaire » que le prince aurait toute liberté de dépenser, d’économiser, ou d’investir à sa guise.
Par ailleurs, le prince Nicolai a récemment acheté un appartement sur Copenhague et personne n’a dit mot. Il est vrai qu’il a commencé à exercer dans le Mannequinat (mais je doute que cela soit suffisant).
Delphine
26 janvier 2020 @ 14:28
Entièrement d’accord avec vous Altagrace. C’est une polémique inutile d’où qu’on laisse le prince héritier du Danemark tranquille. On oublie que ces princes héritent lors des décès et à ma connaissance il a hérité lors du décès de sa grand-mère la reine Ingrid survenue en novembre 2000 donc qu’est qu’on en sait c’est peut-être avec l’argent de cet héritage qu’il aurait payé son appartement
Chrislylou
23 janvier 2020 @ 17:10
On boit beaucoup sur NetR 🤣🥂🍾🍸
Baboula
26 janvier 2020 @ 02:54
Chère Chrislylou tout est virtuel !