Souvent proche d’une couronne qu’il ne souhaitait ceindre à aucun prix, Mikhaïl Alexandrovitch Romanov, quatrième fils du tsar Alexandre III et de Maria Feodorovna, voit le jour à Saint Pétersbourg le 22 novembre 1878. Lors de son baptême le 22 décembre suivant au Palais d’Hiver, l’un de ses parrains le grand-duc Mikhaïl Nicolaïevitch, lui donne son prénom. Ses parents l’appelleront familièrement « Micha ».
Avec ses quatre frères et soeurs, le jeune prince partage une enfance préservée du monde extérieur dans le palais impérial de Gatchina. Trois ans après sa naissance, une soeur cadette prénommée Olga viendra agrandir la fratie impériale. Pour cette nouvelle compagne de jeux qui deviendra sa favorite, il sera son « cher Floppy ». Intelligent, aimable et sensible, il séduit ses proches et gagne naturellement leur affection.
Ami des animaux, il a toujours possédé des chiens et son premier compagnon canin sera un Samoyède. Il aime les longues promenades en forêt en compagnie de son père auquel le lie une grande complicité. Le tsar l’emmène à la pêche ou en forêt, il lui apprend à allumer des feux et à se débrouiller avec quelques vivres seulement. Leur complicité étonne les visiteurs qui parfois les surprennent à jouer comme des enfants.
A Elizabeth Franklin, la « nanny » anglaise des premières années qui lui préparait occasionnellement du porridge, succèdent des professeurs plus chevronnés chargés d’enseigner le diverses matières du cursus appelé gymnasium : l’anglais relèvera de la compétence de Charles Haeth, auparavant précepteur de ses frères aînés. En 1886, renouant avec l’ancestrale tradition russe des tuteurs helvétiques, Ferdinand Thormeyer (Siosha pour ses élèves impériaux), un précepteur suisse originaire de Carouge alors âgé de 28 ans, est désigné afin d’enseigner la langue et la littérature française à Mikhaïl et à ses deux soeurs.
Ce professeur favori leur dispense des conseils judicieux, les écoute avec empathie et une correspondance régulière échangée en français jusqu’au décès du grand-duc témoigne de la place prépondérante qui était la sienne dans la vie de Mikhaïl et du rôle éducatif majeur qu’il a joué jusqu’en 1899. Lors du départ de son gouverneur, le grand-duc lui fait part de son émotion : « Je ne vous cacherai pas que j’ai pleuré » peu après il ajoutera « vous m’appartiendrez toujours ainsi que moi à vous ».
L’éducation artistique est primordiale chez les Romanov. D’ailleurs, les cinq enfants du couple impérial bénéficient de l’enseignement du peintre Kirill Vikentevich Lemokh, membre de l’Académie de Saint-Pétersbourg spécialisé dans les représentations de la vie paysanne. Mikhaïl gardera les goûts classiques inculqués par ce professeur spécialiste des scènes de genre et émettra plus tard des avis tranchés comme lorsqu’il visite une exposition en Norvège en 1908 : « Hier je suis allé à une exposition de peintures, je n’ai jamais rien vu de pire. les tableaux semblent être l’oeuvre de déments« . Egalement mélomane, il nouera une amitié solide avec le compositeur Serge Rachmaninov.
La mort de son père en 1894 signe le début d’une nouvelle période dans son existence. Nicolas II qui vient d’épouser Alexandra Feodorovna associe fréquemment son cadet à leurs sorties. Au moins une fois par semaine et même souvent davantage, les nouveaux souverains l’invitent avec Olga à assister à des pièces de théâtre, des opéras, des concerts ou des ballets donnés à Saint-Pétersbourg.
En 1898, la célébration des vingt ans du grand-duc marquant le passage à l’âge adulte, revêt un caractère solennel : une cérémonie officielle est organisée avec te deum en présence de la famille impériale, des ministres, de la Cour et des dignitaires de l’empire. Il fait acte d’allégence à son frère devenu son souverain et lui promet une loyauté sans failles.
Le prince Félix Youssoupov le décrit comme « un homme grand et avenant au regard vif qui évoque les portraits de ses ancêtres« . De ses nombreux voyages en Grand-Bretagne, il a acquis des manières et des goûts de gentleman. Cavalier émérite et remarquable pilote automobile, il retient aisément l’attention. Très doux de nature, il peut s’emporter parfois soudainement et fait aussi souvent preuve d’irrésolution.
Durant l’été, il se rend en yacht avec sa mère et bébé (Olga) afin de séjourner dans les résidences danoises de ses grands-parents maternels, à Fredensborg et à Bernstorff. Le programme traditionnel des vacances en compagnie de ses cousins royaux inclut des promenades à cheval et à vélocipède, des chasses ou encore des réceptions organisées par la tsarine douairière à bord du yacht impérial; mais au fil des années, les liens tissés avec ses cousins danois perdront de leur chaleur et il ne les verra plus que rarement.
En 1899, il se rend en Grand-Bretagne à bord du Zarnitza son yacht personnel afin de rendre visite à ses parents anglais. A cette occasion, il se fait tatouer à Lodnres un dragon sur le bras. Le décès prématuré de son frère Georges (1899) lui confère le statut de tsarévitch qu’il conservera jusqu’à la naissance de son neveu Alexis en 1904. A cette occasion, il écrira : « Je remercie Dieu de m’avoir libéré de ce titre dont j’ai la charge depuis des années ».
Membre du Conseil d’Etat (1901) et du Conseil des Ministres (1902), il sert dans la 5ème batterie d’un régiment d’artillerie à cheval de la garde (1897-1902) puis dans le régiment Préobanjensky (1902-1904). En 1904, il est transféré dans un régiment de cuirassiers de la Garde. De 1909 à 1911, il commande le 17ème régiment des hussards de Tchernigov. En avril 1911, il est nommé commandant en chef d’un régiment de cavalerie de la garde.
Lors de l’hiver 1900, le tsar en convalescence après avoir contracté le typhus, invite Mikhaïl à séjourner près du couple impérial à Tsarskoïe Selo. Il aime cette ville et profite de ce séjour pour jouer au tennis, conduire son automobile et pique-niquer avec son frère.
Au début du XXe siècle, il effectue également de nombreux voyages diplomatiques, tel celui de juiller 1901 à Revel (aujourd’hui Tallin) en Estonie. Ces missions obéissent à d’invariables schémas : « J’ai visité beaucoup de bâtiments et vu beaucoup de monde…je suis sorti en mer deux fois par jour pour voir les tirs. C’était très intéressant. »
En décembre de la même année, invité par le Kaiser, il écrit : « ce voyage m’était très désagréable comme idée d’aller chez l’empereur d’Allemagne pour la première fois et tout cela me dérange beaucoup. Mais comme c’est lui qui m’a invité pour la chasse, je ne pouvais refuser {…} Je dois dire qu’il était très aimable avec moi. La fameuse chasse n’a pas été fortement amusante. »
En mai 1902, le grand-duc est chargé de faire visiter une dizaine de villes russes au président français Emile Loubet suivant un itinéraire long et fatiguant. Dès le départ du Chef de l’Etat français, il se rend à Londres afin d’assister au couronnement de son oncle le roi Edouard VII. Initialement prévu le 26 juin, cet événement est reporté au 9 août en raison d’une crise d’appendicite du nouveau monarque britannique. Mais cet incident lui permet de profiter davantage de la compagnie de sa bonne cousine Victoria qu’il apprécie beaucoup et avec laquelle il fait les magasins et prend le thé chez un sympathique lord. En sa qualité de tsarévitch et d’officier, les manoeuvres militaires effectuées à Kiel, Bélovège ou Spala lui laissent peu de répit.
Sur le plan privé, après les décès de son père et de son frère et le mariage de sa soeur Olga, Mikhaïl se sent quelque peu isolé au sein de sa famille et part à la recherche d’une épouse. Au cours de l’été 1902, il rencontre lors des vacances en Grande-Bretagne la princesse Béatrice de Saxe-Cobourg (elle est en effet la fille de la grande-duchesse Maria Alexandrovna, soeur d’Alexandre III), alors âgée de 18 ans. « Baby Bee » et lui doivent rapidement rompre leur relation sous le prétexte de leur proche degré de parenté. Mikhaïl sera très éprouvé par cette rupture imposée par le tsar.
En 1904, il s’éprend d’Alexandra Kossikovskaïa, une dame d’atours de sa soeur Olga. Deux ans plus tard alors qu’il est fermement décidé à l’épouser -il a même choisi un prêtre qui bénirait leur union- Nicolas II réussit à empêcher ce mariage inégal aux yeux de la loi russe. Le moral du grand-duc est alors au plus bas, à tel point que la famille impériale songe à inviter Ferdinand Thormeyer afin de venir le réconforter.
En cette même année 1906, la presse anglaise avait évoqué des fiançailles avec la princesse Patricia de Connaught, une autre petite-fille de la reine Victoria, mais tout cela ne relevait que de rumeurs infondées.
En décembre 1907, alors qu’il commande la garde impériale à Gatchina, casernée près du quartier général du régiment Préobraensky, il éprouve un réel coup de foudre pour Nathalie Cheremetiev, épouse de Vladimir Wulfert, officier des cuirassiers impériaux. Pour le tsar, il est bien entendu lors de question que Mikhaïl épouse une personne deux fois divorcée, déjà mère d’une petite fille et simple citoyenne russe. Micha est envoyé à Orel (360 km de Moscou) afin de prendre le commandement militaire du Régiment de hussards Tchernigov.
Très meutri de l’attitude de son frère déterminé à faire respecter la loi paulienne, il se plaint à Thormeyer : « Dans ma vie, qui semble si si heureuse de l’extérieur, il n’y a presque rien qui soit capable de me donner encore un peu de joie dans le terrible vide qui est toujours en moi ».
Il écrit à Nathalie : « S’il te plaît chère Nathalie, ne sois jamais embarrassée de me dire si tu as besoin de quoi que ce soit. All I do is for you and not for myself. » La séparation est intenable, ils vivront dans la clandestinité en Grande-Bretagne notamment. Le 24 juillet 1910 naît leur enfant unique, un fils prénommé Georges en souvenir de son oncle décédé à Abbas-Touman.
Nicolas II écrit à sa mère (4 octobre 1910) : « Il y a une semaine, j’ai écrit à Micha dans l’esprit que tu avais suggéré. Je lui ai dit combien il était difficile et souvent impossible de garder l’incognito de celle que tu connais et lui ai demandé de ne plus voyager dans le même train. Tout cela sous forme de conseil amical. Il a été aussi gentil que je l’ai été avec lui et m’a répondu un télégramme plein de gratitude. »
Le grand-duc ne peut compter sur aucun soutien parmi ses parents proches. Même Olga sa soeur favorite rejette l’idée de sa liaison et rompra définitivement toute relation avec lui. Quant au professeur Thormeyer -se ralliant à l’avis du tsar- il déclarera : »cette femme n’est pas pour lui ».
A l’automne 1912, averti d’une dégradation subite de l’état de santé du tsarévitch Alexis qui vient de recevoir l’extrême onction à Spala, Mikhaïl littéralement pris de panique, veut épouser Nathalie le plus rapidement possible. En effet, le décès de son neveu le désignerait de nouveau comme héritier du trône impérial, ce qu’il ne souhaite aucunement. Le mariage est célébré dans l’église orthodoxe de Saint Sava à Vienne le 17 ocotobre 1912.
Maria Feodorovna apprenant la nouvelle écrit au tsar : « Maintenant je dois te parler d’un terrible choc. Je reçois à l’instant la lettre de Micha m’annonçant son mariage. C’est incroyable, je ne peux pas croire ce que je suis en train d’écrire ! Cela me tue presque. Cela doit absolument être tenu secret afin d’éviter un autre scandale. »
Nathalie est créée « Comtesse Brassova« , en référence à la propriété de Brassov qui appartient à son mari. Jamais elle ne sera reçue à la Cour par le tsar car à son statut de divorcée, elle a ajouté une réputation de commère, ayant publiquement critiqué -et ce à plusieurs reprises- la famille impériale. Leur fils également anobli ne sera jamais un membre dynaste des Romanov.
Le grand-duc est relevé de ses commandements militaires le 1er janvier 1913. Dès la déclaration de guerre, Mikhaïl rentre en Russie et quelques mois plus tard, il commandera la « Wild Division », composée de six régiments tchétchènes, caucasiens et daghestanais.
Les sentiments réels de Nathalie envers son nouvel époux évolueront progressivement vers une forme d’indiféfrence. Aux soins attentifs de son mari, elle opposera des considérations matérialistes et vraiment futiles. Ainsi, alors qu’il est sur le front, elle fustige la laideur de son uniforme caucasien « tu étais si élégant avant« . Cruelle, elle narre par le menu sa grande complicité avec le grand-duc Dimitri et elle accroît la jalousie de son mari, en saupoudrant lourdement ses lettres de détails qui augmentent ses tourments. Elle se plaint également de sa résidence : « en six ans nous n’avons jamais eu de maison…je suis gênée de recevoir certaines personnes car je sens bien que ma maison est inférieure à celle de mes invités. »
Malgré une vision politique parfois un peu naïve, Mikhaïl entrevoit rapidement le désastre que constitue l’entrée en guerre pour son pays. Dès 1905, la famille impériale avait été déstabilisée par les troubles de la guerre russo-japonaise et le climat politique intérieur délétère. Elle perdait progressivement la confiance du peuple et Mikhaïl avait perçu cette rupture sensible. Ainsi, le 27 janvier 1905, quelques jours après le Dimanche Rouge, il écrit à son ancien précepteur sans oser lui faire le récit des événements : « comme vous lisez les journaux russes, vous connaissez tout, donc je ne vous expliquerai pas à propos de tout cela. C’est bien triste, mais heureusement maintenant c’est calme. »
Mikhaïl sent que les choses échappent à son frère et à sa famille. Il se replie sur lui-même, sur Gatchina et ses proches. Lorsqu’on lui suggère d’acheter une propriété en Suisse, il répond : « à vrai dire, je n’ai pas envie de posséder une maison à l’étranger parce que je n’aime que la Russie. »
La proximité avec ses soldats a toujours été importante à ses yeux. Il se sent plein de compassion pour eux et s’était déplacé avec Olga afin de visiter les blessés du conflit avec le Japon en septembre 1904.
En 1915, il se préoccupe sincèrement du sort de ses soldats exposés au danger en première ligne : « la guerre et toutes les horreurs qu’elle implique m’inspire de la tristesse pour chacun, par exemple pour ces hommes embrigadés par ceux qui détiennent le pouvoir et sont obligés de subir ces horreurs. »
Son sens du devoir est inébranlable. Ainsi, il refusera d’assister aux funérailles du grand-duc Constantin Constantinovitch (1915) estimant que sa place est parmi ses troupes : « lorsque l’on commande une division, il est impossible de s’absenter…et si certains le font, je considère que cela n’est pas juste et qu’il s’agit d’un mauvais exemple. Je ne m’amuse pas ici. » Il écrit agalement : « Je pense que je dois servir la Russie au front, ma conscience ne m’autorise pas le connaître. Je serais honteux de rester en retrait alors que le peuple russe verse son sang pour son pays en vue de la paix future. »
Le 15 mars 1917, le tsar abdique en faveur de son frère qui -influencé par Alexandre Kerensky le représentant du Soviet de Petrograd – déclare dans l’esprit d’un monarque constitutionnel : « Un lourd fardeau m’a été remis par la volonté de mon frère, à un moment de lutte et de turbulences populaires incontrôlées. J’ai décidé de transférer le trône impérial de Russie. Je partage avec le peuple l’idée que le bien du pays devrait s’élever au-dessus de toute autre chose et ai décidé fermement que je ne peux accepter le pouvoir si ce n’est la volonté de notre grande nation, qui doit élire au suffrage universel ses représentants à l’Assemblée constituante, afin de déterminer la forme de gouvernement et de nouvelles lois fondamentales de la Russie. Par conséquent, en demandant la bénédiction de Dieu, je demande à tous les citoyens de la Russie d’obéir au gouvernement provisoire qui a pris le pouvoir et a pleine autorité sur l’initiative de la Douma impériale jusqu’à ce qu’il atteigne la bonne hauteur pour une Assemblée constituante, convoquée le plus tôt possible et élue en conformité avec les principes du suffrage universel, direct, égal et secret. »
Durant le gouvernement provisoire de Kerensky, Mikhaïl, Nathalie et Georges sont assignés à résidence à Gatchina. Le 31 juillet 1917, le grand-duc voit son frère pour la dernière fois avant le départ de Nicolas II et des siens à Tobolsk. L’exil de son frère incite Mikhaïl à tout mettre en oeuvre afin de quitter la Russie. Nathalie obtient un entretien avec Lenine qui refuse de leur accorder des laisser-passer signés.
Finalement grâce à un passeport danois qui la reconnaît comme infirmière de la Croix-Rouge, Nathalie et son fils Georges réussissent à quitter la Russie. Le jeune comte Brassov a vécu à Paris jusqu’à sa mort à 21 ans suite à un accident à Auxerre à bord de la Delaunay-Belleville, l’automobile qu’il s’était achetée en 1928 grâce à l’héritage de Maria Feodorovna, sa grand-mère.
Quant à Mikhaïl, il est arrêté et emmené à Perm dans l’Oral où il sera installé à l’hôtel Koroliev avec son secrétaire Nicolas Johnson, un ancien officer de l’artillerie (fils d’une dame de la Cour qui enseignait la musique et le chant dans les cours royales européennes). Dans la nuit du 11 juin 1918, un groupe de bolcheviks viendra les chercher en leur ordonnant de se préparer pour un transfert vers un lieu plus sûr. Ils sont jetés dans une voiture et conduits hors de la ville jusqu’à une zone boisée près du village de Motovilikha où tous deux seront froidement abattus.
Les corps de Mikhaïl Romanov et Nicolas Johnson n’ont jamais été retrouvés. L’exécution du grand-duc a été le prélude de la série de meurtres de membres de la famille Romanov, qui ont eu lieu entre juin 1918 et janvier 1919. En tout, dix-huit membres de la famille ont été tués pendant cette période. (Un grand merci à Damien B. pour ses recherches, ses documents et le texte)
jul
24 février 2011 @ 07:31
Olala trop bien !
Merci beaucoup Damien B.
Palatine
24 février 2011 @ 07:37
Impressionnant ! Merci Damien B.
J’aime beaucoup les détails sur l’enfance et l’éducation de ces princes comme vous les racontez. C’était encore l’époque où il y avait des précepteurs étrangers à demeure et ces princes dès l’enfance parlaient plusieurs langues. Maintenant, grâce à vous, je connais bien les enfants d’Alexandre III et je vois qui est qui.
lysblanc
24 février 2011 @ 07:43
époustouflant destin
Jean I
24 février 2011 @ 07:50
Magnifique portrait d’un grand-duc qui m’était bien méconnu. Grand merci à Damien pour toutes ses recherches qui ont permis de réaliser ce somptueux article
claudia
24 février 2011 @ 08:23
ah le « portrait du jeudi » ! passionnant et bien illustré, merci beaucoup !
Patricia C
24 février 2011 @ 08:59
Portrait exceptionnellent bien documenté qui se termine (bien évidemment) de façon dramatique bien que ce Grand-duc, ait voulu visiblement accompagner le peuple russe dans son destin.Au lendemain de l’anniversaire du coup d’Etat en Espagne le 23 février 1981, on réalise à quel point, les monarques et leur famille, tous les membres, même les moins illustres, ont eu des heures difficiles, et le peuple aussi, bien sûr. Merci Damien B.
Agnès de S M
24 février 2011 @ 09:02
Merci Damien, les portraits que vous nous offrez sont passionants, et celui-ci encore plus que les autres.
stéphanie
24 février 2011 @ 09:12
merci pour ce récit exaltant,un vrai scénario de film!!
neoclassique
24 février 2011 @ 09:12
Bravo,Damien, pour votre remarquable portrait, admirablement brossé et intelligement illustré d’un grand duc fin et sensible, à la destinée si tragique.
Qu’est ce qui vous a amené à vous intéresser au personnage?
pierre-yves
24 février 2011 @ 09:48
Damien, bravo et merci pour votre passionnant travail.
Je ne sais, mais je suppose que oui, si vous avez lu le Journal de l’ambassadeur Maurice Paléologue, intitulé Le crépuscule des Tsars (collection Le Temps retrouvé, chez Mercure de France), qui relate au jour le jour à partir de juillet 1914 les dernières années de l’Empire russe.
Il y est assez peu question du grand-duc Michel mais, en creux, plusieurs personnalités de la famille impériale y sont décrites de façon très intéressante.
DELEVOYE Marie France
24 février 2011 @ 10:09
Superbe portrait
merci beaucoup
Marie France
Luiston de Borbléans
24 février 2011 @ 10:36
Les Romanov : une dynastie qui régnait sur la glace et finit dans le sang.
Et un carcan impérial où même les princes qui auraient pu réformer l’empire étaient étouffés sous des convenances surannées et un système politique « plus royaliste que le Roi ».
Nous y voyons des similitudes avec la mort tragique de Nos Aïeux Bourbon de France.
Charlotte
24 février 2011 @ 11:06
Quel destin ! Une vie amoureuse bien contrariée et uen fin tragique.
Merci à Damien pour ce nouveau portrait d’un membre de la famille impériale
Anne-Cécile
24 février 2011 @ 11:33
Il est étonnant que le Tsar Alexandre III (de l’avis des Romanov peu intelligent et cultivé) et son épouse Dagmar (jugée intelligente, sensée et qui grâce à son succès en Russie rattrapera son retard dû à une éducation peu poussée) aient procurer à leurs enfants des professeurs de grande qualité, souvent n’ayant pas les mêmes opinions qu’eux, et aient ouvert le champ des matières enseignées à leurs enfants, alors que le Tsar Nicolas II et son épouse(tous deux plus doués au départ) refusèrent tous les professeurs universitaires.
Les excellents pédagogues de français et d’anglais (des étrangers) d’OTMA et Alexis s’étonnèrent de devoir s’occuper jusqu’au bout des filles. Ils remarquèrent les facilités d’Olga et d’Anastasia et ne comprenaient pas que l’on ne désigne pas des universitaires pour pousser plus loin les études des enfants (notamment en littérature pour Olga…)
Il semble que l’Impératrice Alexandra ait refusé toute personne qui n’aurait pû être dominé intellectuellement, mondainement etc…
Le grand-duc Mikhaïl, sans doute trop enfantin et timide, avait de réelles compétences et était intelligent.
Son succès de commandement de troupes dites « de volontaires allogènes » surprit beaucoup et lui valut la haine et la disgrâce de la Tsarine. On l’avait mis là pour le punir (un grand-duc qui commandait un régiment qui n’était pas d’élite et prestigieux et en même temps c’était aussi habile car en offrant le poste à un grand-duc on rendait hommage à ces militaires issus de minorités).
Il est absolument tragique qu’il est dû être emprisonné sans autre Romanov et qu’il soit mort seul avec son seul secétaire. Les autres Romanov eurent « la chance » de mourrir ensemble ou d’être emprisonné ensemble.
Je trouve sévère les propos sur son épouse. Certainement cancanière, et imprudente car les critiques publiques sur la Famille Impériale se retournaient autant sur les souverains que sur l’ensemble des Romanov, elle n’a cependant jamais contrairement à certaines autres épouses Romanov de naissance princière, donné dans les insultes et les grossièretés (la Tsarine couchant avec Raspoutine etc…). Ses critiques étaient celles d’une libérale autoritaire et les vexations qu’elle eut à subir en société expliquent sans doute ses envies de revanche et le harcèlement de son mari pour qu’il occupe un rôle politique. Assurément elle aurait dû choisir une autre voie comme celle choisit par une autre épouse morganatique la Princesse Paley.
Elle était coquette, futile, aimant le luxe mais était sincèrement attaché à son époux. Elle alla rejoindre en Sibérie son mari (comme la Princesse de Serbie accompagna le sien, seules ces deux femmes eurent le courage d’accompagner les prisonniers Romanov alors qu’elles étaient libres) et tous témoignèrent qu’elle resta brisée par sa mort.
Le sort de leur fils est aussi tragique. Quel gâchis!
Merci Damien d’avoir évoquer cette figure touchante. Je suis toujours étonnée par le nombre de belles personnalités au sein de la famille impériale russe.
A.Lin
24 février 2011 @ 12:19
Un grand merci à Damien d’avoir fourni un si bel article, richement documenté en photos anciennes et en textes passionnants.
J’ai pris grand plaisir à lire et à relire cette mini biographie d’un personnage attachant de cette illustre famille au destin tragique et sanglant.
corentine
24 février 2011 @ 12:42
Damien
c’est superbe, vraiment superbe
merci beaucoup et félicitations
un plaisir de lire de tels articles
Damien B.
24 février 2011 @ 12:45
Merci à tous,
Pierre-Yves (10), je connais des extraits de ce livre que vous avez l’excellente idée de mentionner ici.
Je serai probablement amené prochainement à en prendre connaissance de manière plus complète lorsque j’aborderai les événements liés à la Révolution Russe.
Bonne journée.
patricio
24 février 2011 @ 12:51
bravo et merci Damien, ce portrait est passionnant
amities
patricio
Damien B.
24 février 2011 @ 13:01
Néoclassique (9) : si l’on connaît généralement bien la dernière génération des grands-duc russes , constituée par les enfants de Nicolas II , les princes de la génération précédente demeurent trop souvent dans l’ombre alors que leurs destins me paraissaient tout aussi dignes d’intérêt.
Tout naturellement, ces portraits des enfants d’Alexandre III ( car je suis occupé à effectuer des recherches relatives aux Grandes-Duchesses Xenia et Olga) se sont donc imposés à moi et j’ai eu l’envie de les évoquer de manière parallèle afin de mettre en exergue leurs similitudes et leurs différences.
Le point commun le plus évident des cinq enfants du Tsar Alexandre III est assurément cet amour de la vie simple lié à une forte inappétence pour le pouvoir qui les a conduits (du moins pour les quatre derniers) à poser des choix personnels décisifs orientant leur existence dans des directions parfois surprenantes.
Colette C.
24 février 2011 @ 13:10
Merci, Damien B, je me suis régalée!
julie la rousse
24 février 2011 @ 13:16
Heureusement qu’il reste comme souvenirs des photos rappelant ces royautés et aussi de très beaux tableaux et de pouvoir lire la vie à cette époque et malheureusement la triste fin de ces familles et dont il ne reste que quelques descendants. Merci à Mr. DAMIEN pour son savoir et de nous en faire profiter..!!! j’apprécie beaucoup.
eddie
24 février 2011 @ 13:26
Formidable récit.
Une histoire que je ne connaissais pas.
l’Histoire ne tient quelquefois qu’à un fil.
Imaginez que le Grand-Duc ait accepté le trône….
Son lâche assassinat par les bolchéviques ne les grandit pas.
Renée
24 février 2011 @ 13:34
Merci de nous avoir permis de découvrir la vie de ce Grand Duc. Ces reportages sont toujours intéressants au plus haut point
j21
24 février 2011 @ 13:38
Damien B., je lis tous vos reportages avec intérêt et plaisir. Je profite de ce portrait du grand duc Mikhaïl pour vous remercier de vos contributions à N&R passées et à venir.
Michèle
24 février 2011 @ 13:43
Damien.B
Merci pour ce très beau portrait,
June
24 février 2011 @ 14:14
Très beau travail!merci Damien! qui me permet de mieux connaître la vie de ce personnage,souvent éclipsée par celle des autres membres de la famille Romanov,plus connue mais tout aussi tragique!
Actarus
24 février 2011 @ 14:59
D’abord je me suis demandé de qui il s’agissait.
Et puis comme le commissaire Bourrel je me suis dit : « Bon sang mais c’est bien sûr ! » C’est le grand-duc Michel… Le petit frère de « Nikolaï II ». ;-)
Cette manie d’écrire les prénoms royaux dans leurs langues nationales et non en français est un tragédie pour la francophonie… Je lutterai toujours contre ça.
Merci toutefois à Damien B. pour ses portraits des grands-ducs de Russie, touchants de passion. :)
guizmo
24 février 2011 @ 15:21
merci beaucoup Damien et Régine pour cette biographie et les photos d’un membre de la famille impériable russe que je connaissais pas.
Caroline
24 février 2011 @ 15:30
A Damien B.,votre tres beau reportage-photo a la russe m’a profondemment impressionne! Quelle fin tragique pour tout le monde!
Catherine 1315
24 février 2011 @ 15:33
Un reportage passionnant et témoignant du destin tragique des Romanov. A ceux qui ont beaucoup reçu, il leur sera beaucoup repris.
Damien B.
24 février 2011 @ 15:38
Anne-Cécile (13), vous abordez plusieurs aspects dans votre commentaire relatif au Grand-Duc Mikhaïl.
Je partage certaines de vos analyses, mais je crois opportun de relever quelques éléments qui méritent une réflexion plus approfondie et plus nuancée.
Lors de mes recherches, j’ai rencontré nombre d’inexactitudes récurrentes reprises sans analyse critique notamment dans l’article relatif à la Comtesse Brassova proposé par wikipedia qui à mon sens mériterait une réécriture complète tant il offre une vision larmoyante et partiale de la vie de Natalia, mais bon je ne vais pas en faire l’exégèse.
Le Tsar Alexandre III a choisi de bons ( j’écris sciemment » bons » )professeurs pour ses enfants.
En fait, ce sont surtout leurs personnalités ouvertes et empathiques (comme celles de Charles Heath, Ferdinand Thormeyer ou encore Elizabeth Franklin) qui étaient remarquables et ont permis l’éveil de qualités humaines chez leurs élèves.
Ces tuteurs impériaux n’ont pas vraiment élargi le champ des matières dispensées par rapport aux décennies précédentes. Je m’en explique.
Hormis l’enseignement du danois dans le pragmatique objectif de faciliter la communication des grands-ducs et de leurs cousins lors des vacances d’été à Fredensborg et celui du dessin, tous les cours enseignés l’étaient déjà à la génération précédente avec, en plus , l’italien ( rappelez-vous du Grand-Duc Serge qui lisait Dante dans le texte )pour les fils d’Alexandre II .
D’autre part, Alexandre III et son frère aîné Nixa avaient reçu des leçons d’économie politique, d’histoire et de législation russe, éléments indispensables à la formation d’un futur tsar et presque absents du cursus scolaire de Nicolas II, souverain mal préparé à sa tâche tant affectivement qu’intellectuellement.
Il est vrai qu’Alexandre III n’a certainement pas profité pleinement de l’enseignement de ses brillants tuteurs, mais il en a tout de même retiré des principes ( surtout ceux établis par Pobiédonostsev ) qui guidèrent son règne marqué de manière indélébile par les vues autocratiques de ses mentors.
Votre commentaire invite à une juste comparaison entre les deux dernières tsarines. J’y souscris sans réserve.
Maria Feodorovna était en effet suffisamment affirmée dans ses prises de position, inflexible dans ses décisions et capable , le cas échant , de recadrer un professeur ( comme elle le fera lorsqu’elle jugera Elizabeth Franklin trop proche d’Olga ).
Je partage votre analyse au sujet du caractère de Micha.
Toutefois je ne considère pas son affectation comme général de division à la Wild Division comme une mesure de rétorsion.
Elle correspond au contraire à une réintégration – certes à un poste moins prestigieux – dans l’armée impériale russe un an seulement après avoir été relevé de ses commandements antérieurs.
Je rappelle les faits : en 1914, dès la déclaration de guerre, Mikhaïl qui demeure alors en Grande-Bretagne demande à retourner en Russie.
Par l’entremise de son ami le Général Vorontsov-Dachkov, il obtient la permission de servir à nouveau dans l’armée impériale.
En récompense de hauts faits d’armes, il reçut l’Ordre de Saint-Georges. Je ne comprends vraiment pas pour quelle raison vous écrivez que cet épisode glorieux lui aurait valu » la haine et la disgrâce » (sic) de la Tsarine …
Alix n’appréciait sans doute pas Micha , mais de là à lui vouer » de la haine » il n’y a qu’un pas que je ne franchirais pas.
Ensuite je comprends également mal où se situe dans mon texte » la sévérité » à propos de Natalia.
Je reprends donc :
» réputation de commère » :
Oui, de nombreux témoignages le confirment et en outre, nuire à la réputation de la famille impériale participe – surtout dans le contexte si délicat qui a suivi les événements de 1905 – à son affaiblissement.
L’existence d’autres ragots colportés par certains membres de la famille impériale ne dédouane en rien la responsabilité de la Comtesse Brassova !
Vous évoquez vous-même l’attitude sensée et pleine de mesure de la Princesse Paley donnant ainsi davantage de poids à mes dires.
J’ai écrit : » ses sentiments évolueront progressivement vers une forme d’indifférence »
En voici la raison qui me paraissait pourtant claire : les quelques extraits de lettres que je cite ( il y en aurait maints autres ) où elle se complaît à bavarder futilement , à se plaindre de son logement et à rapporter avec force détails l’attachement qu’elle voue au Grand-Duc Dimitri , alors que Mikhaïl est en première ligne , soutiennent sans peine cette affirmation que je maintiens et estime même après relecture probablement trop favorable.
Vous dites : » elle alla rejoindre son mari en Sibérie « . A vrai dire, elle obtint la permission de lui rendre visite durant un mois à Perm ce qui me paraît à tout le moins normal …
Vous écrivez aussi : » tous témoignèrent qu’elle resta brisée par sa mort » bon là c’est un peu cliché non ? Elle vient de perdre son mari , son statut social et se retrouve seule et désargentée à Paris avec un fils de huit ans. On comprends dès lors qu’elle soit anéantie, mais cela ne remet nullement en question la légèreté dont elle a fait preuve auparavant.
J’espère avoir clarifié les points qui devaient l’être et vous remercie de votre intérêt.
Damien B.
sixtine
24 février 2011 @ 16:56
Merci !
Je ne connaissais pas en détail le destin tragique de ce prince : récit vraiment passionnant !
*GUSTAVE
24 février 2011 @ 17:39
Aucun détail sur sa mort violente? Michel ( tsar Michel II ) et son secrétaire Johnson, ont reçu un coup de revolver dans la nuque, Perm 1918. Treize ans plus tard c’est son fils Georges qui se tue au volant de sa voiture en France. J’ai toujours eu un faible pour la délicieuse et courageuse Natalia qui a survécu à toutes ces tragédies inutiles. Michel & Natalia sont les sujets d’une très belle biographie de Rosemary Crawford pubiée en 1997.
Francky
24 février 2011 @ 17:57
Damien,
Vous êtes fidèle au rendez-vous, avec encore un portrait passionnant à nous offrir…
Merci beaucoup de partager avec nous vos connaissances en la matière: vos articles sont de grandes qualité, et toujours plus passionnants les uns que les autres…
Je voulais vous demander quelles sont les sources de toutes ces photos: des fonds privés ou bien consultables sur internet, ou autre ?
Amicalement.
Francky de Navarre.
Suzanne Pellet
24 février 2011 @ 18:39
Un grand merci Damien pour cet article passionnant.
shandila
24 février 2011 @ 20:11
Un très beau portrait d’un personnage émouvant,mort trop tôt. En lisant les lignes concernant la fin de sa vie je n’ai pu m’empêcher de penser que cet homme s’il avait vécu aurait pu changer le destin de son pays, du moins éviter tant de morts, de souffrance… Un grand, très grand merci à Damien pour tous les articles qu’il nous offre chaque semaine.
philippe h
24 février 2011 @ 22:22
Félicitations à Damien pour ce portrait passionnant d’un grand-duc méconnu. Remarquable biographie fort documentée.
Suggestion : un jour peut-être, un ouvrage pourrait réunir ces textes passionnants hébergés par N & R………
Damien B.
25 février 2011 @ 09:41
Actarus (25),
On peut être défenseur de la francophonie sans pour autant adopter des postures artificielles qui nous conduiraient à parler aujourd’hui de Guillaume de Grande-Bretagne, Jean-Charles d’Espagne, Amédée de Belgique, ou Gondacre de Liechtenstein.
Dans mon texte initial, j’avais écrit » Michel » avant de me raviser car ce prénom ne reflétait en rien sa » russité » et rendait mal compte de qui il était.
De plus la prononciation des deux prénoms est tellement différente qu’elle aurait mis une inutile distance entre le lecteur et le propos que j’ai tenté de lui adresser.
J’ai donc délibérément choisi de l’appeler comme je l’ai fait afin de souligner ce trait essentiel et intrinsèque de sa personnalité et en tant qu’élément constitutif de son identité.
Bien à vous,
Damien
Damien B.
25 février 2011 @ 10:01
Gustave (31),
Persuadé – et votre message de 17 h 39 a confirmé mes intuitions – que vous nous livreriez sous peu ce genre de détails , je me suis cru dispensé de les divulguer ici ;)
Bonne journée !
Damien
Damien B.
25 février 2011 @ 10:34
Francky (32) ,
Merci de votre encourageante appréciation !
Les photographies des Romanov proviennent pour la plupart de sites web étrangers.
Presque chaque semaine , on en découvre de nouvelles. Le fonds semble inépuisable et j’ai encore eu récemment l’heureuse surprise d’en découvrir qui m’étaient jusqu’ici inconnues.
Cette abondance de documents s’explique par la dispersion des albums de presque tous les princes russes.
Les autres familles royales européennes possèdent certainement des collections aussi importantes , mais gardent souvent pour elles les documents plus privés comme les photographies non officielles.
La découverte de ces trésors iconographiques rend très proches de nous les sujets qu’ils représentent dans leur quotidien.
Il existe ainsi des clichés représentant Maria Feodorovna préparant un repas au chalet de pêche de Langinkosky et d’autres tout à fait cocasses de Nicolas II et de ses cousins danois.
Récemment , le fonds Thormeyer a été dispersé par lots lors d’une vente aux enchères à Genève. Il y avait là de vraies petites merveilles qui ont atteint des sommes vertigineuses et qui ont été essentiellement acquises par des acheteurs demeurant outre-Atlantique.
Je suis ravi d’avoir pu échanger avec vous à ce sujet.
Damien … disons … de Saint-Pétersbourg :)
agnes
25 février 2011 @ 11:57
Passionnant, merci.
Anne-Cécile
25 février 2011 @ 12:58
Merci Damien B de toutes ces précisions. Je ne remettais pas en question le portrait de la Comtesse Brassova. Il est évident que les actions des uns ne dédouanent en rien celles des autres. Et que dans le concert de ses lamentations comme d’autres dames de la maison impériale,une part était réservée à la perte de son statut et de son train de vie.
Je souhaitais simplement donner quelques bons éléments de caractère de cette femme, notamment qu’elle se battit pour rejoindre son époux, et pour rester (sans résultat). Toutes ne le firent pas (alors qu’elles n’avaient pas à rester aurpès d’enfants).
Sans aller à la classer parmi les pures figures de l’ex famille impériale russe ou à la rendre plus sympathique que son mari.
Vous apportez un intéressant éclairage sur la formation des Romanov notamment ceux promis à règner ou de premiers rangs.
Il est certain que la formation de Nicolas II bien que plus fournie que celle de certains de ses cousins européenns ne fût pas aussi complète qu’on eut pu l’espérer au regard de ce qui se faisait et pouvait se faire chez les Romanov. La grande erreur d’Alexandre III (lui aussi en son temps peu pugnace dans ses études) fût de ne pas pousser son fils et de compter sur un voyage en Extrême-Orient et des nominations protocolaires de l’héritier au sein de commissions…pour éveiller son intérêt et son désir d’acquérir de plus complexes notions. Cela marcha peut-être pour son fils Georges (et aurait mieux encore marché si celui-ci n’était malade et n’avait dû se retirer) mais pas sur l’héritier.
Effectivement l’accès aux fonds Romanov a été « facilité » par leurs dispersions.
Il est passionnant de voir comment ils réapparaissent et comment de nouveaux sont découverts jusque là insoupçonnés. Mais ils suscitent aussi un tel intérêt et beaucoup de collectionneurs se dépensent sans compter.
Heureusement que les Russes à commencer par les premiers d’entre eux étaient des passionnés dans ce domaine.
A rapprocher de leur fabuleuse manie à peindre et archiver leurs intérieurs, et à conserver les échantillons utilisés comme les techniques utilisés.
Cela a été fort utile aux moments de restaurations. Il est passionnant d’apprendre que beaucoup de musées etc…à travers le monde prennent contact avec eux pour leurs propres restaurations ou recherches. encore récemment on consulta le Musée des Armures pour retrouver un processus de fabrication d’un brocard italien dont les Italiens avaient perdu toute trace mais qui avait été copié et conservé à Moscou depuis des siècles avec des collections complètes de vêtements crées avec ce processus!
J’espère et je crois que nous aurons encore énormément de surprises.
Arielle
25 février 2011 @ 13:33
Absolument passionnant. Merci.
Arielle
25 février 2011 @ 13:34
Merci pour ce dossier passionnant.
cecil
25 février 2011 @ 14:43
Actarus,
Comme je le disais récemment, dans un autre sujet, il y a des prénoms qui, traduits en français, frisent le ridicule, lorsqu’ils ne le sont pas carrément. Damien B.
donne l’exemple de Gondacre. Ce prénom est si rare (peut-être même que personne ne le porte actuellement) que bien des gens n’aurait pas idée de qui on parle, en nommant ainsi Gundakar de Liechtenstein.
Le choix de Damien B. est sensé. Je n’aurait pas fait différemment.
Pour tous les prénoms qui ont un équivalent dans notre langue, utiliser la forme du pays d’origine, permet d’éviter toute confusion.
Je fréquente un site espagnol où tous les prénoms sont traduits. Quand je lis un titre du genre « Le prince Guillaume visite une école », je dois cliquer sur le sujet pour savoir s’il est question du Guillaume d’Angleterre, des Pays-Bas ou du Luxembourg.
Francky
25 février 2011 @ 16:33
Damien B.
Merci pour votre réponse.
Serait-il possible de connaître les adresses internet de ces sites de photographies anciennes ?
Vous pouvez demander mon adresse e-mail à Régine: je serai toujours très heureux d’échanger avec vous dans ces domaines historiques !
Amicalement.
Francky de Navarre ;)
Frédéric Gense
25 février 2011 @ 16:37
Mille remerciements à Damien B. !!! Au plaisir de vous relire pour un autre portrait ! Meilleures salutations !
Zeugma
25 février 2011 @ 17:21
un seul mot : merci !
cisca
26 février 2011 @ 21:12
Excellente biographie, merci