La reine Elizabeth, le duc d’Edimbourg, le prince de Galles, la duchesse de Cornouailles, la princesse Béatrice et la princesse Eugénie d’York ont assisté à la première journée des courses d’Ascot qui fête cette année leurs 300 ans. (Copyright photos : Reuters & Getty images)
15 juin 2011 @ 10:52
Mais elles deviennent sobres les princesses d’York…le regard d’Eugénie envers les photographes en dit long…qu’elles vont être encore les critiques ? semble-t-elle penser !!!
La reine a un chapeau moderne avec ses fils de rafia multicolores, cela lui va très bien. Elle est partie pour continuer son chemin de souveraine, de nombreuses années…
15 juin 2011 @ 10:58
bravo camilla! duchesse de Cornouailles! Votre chapeau est magnifique.
je suis sûre et certaine que camilla a une conseillère vestimentaire.
Les vilaines sœurs de cendrillon ont encore fait des siennes, quoique Béatrice a un jolie chapeau.
Une pétition pour sauver le style vestimentaire de Jabote et Anastasie!
15 juin 2011 @ 11:49
Je crois que la Duchesse de Cornouailles a la tenue qu’elle avait mise au mariage de William et Catherine…
15 juin 2011 @ 11:00
s’il vous une personne peut me dire pourquoi on voit rarement les enfants de camilla(Laura et Tom) lors des manifestations royales?
Leur mère partage quand même la vie du futur souverain.
15 juin 2011 @ 11:42
Et puis quoi encore ? C’est déjà beaucoup que le prince ait épousé sa vieille maîtresse divorcée, cause du naufrage de son précédent mariage !
15 juin 2011 @ 13:43
Trop facile d’accuser la duchesse de Cornouailles d’être la seule cause du naufrage du mariage des princes de Galles…
15 juin 2011 @ 13:52
Oh! vous m’ôtez les mots de la bouche , »je n’osais plus rien exprimer me croyant seule dans mon club!!!
15 juin 2011 @ 14:49
Alors il y en a encore pour débiter ce genre de non sens, il est préférable d’épouser la femme qu’on aime quand elle a son âge que d’aller chercher à se rassurer avec une femme trop jeune… Quand au naufrage je crois qu’il est clair que les fautes éraient nettement partagées non ?
Depuis le temps qu’on a ce débat…
15 juin 2011 @ 15:22
Tout à fait d’accord avec vous !
15 juin 2011 @ 16:24
La duchesse n’est pas la cause de l’échec du précédent mariage. Sous la pression, le prince a épousé une jeune femme plus jeune de 13 de moins que lui, totalement immature et narcissique. On peut dire qu’il y a eu maldonne. C’est désolant mais c’est comme cela. La princesse de Galles aurait pu être heureuse avec un autre homme que le prince qui aurait eu la possibilité de ne s’occuper que d’elle. Car c’est cela qu’elle attendait du mariage. En tant que prince héritier de la couronne d’Angleterre, Charles ne pouvait pas lui offrir cela. Déçue, par manque de maturité et d’intelligence, au lieu de chercher à seconder son époux, elle s’est tournée vers les flash et les flatteurs. Elle s’est brulée les ailes. Il aurait fallu au prince Charles dès le départ une épouse qui ressemblait… à la Duchese de Cornouailles ! On voit bien aujourd’hui comme il est détendu, à l’aise et heureux, ce qui lui a toujours fait défaut tout au long de son premier mariage.
15 juin 2011 @ 16:38
vous demarrez au quart de tour ,c’est épatant!!
15 juin 2011 @ 17:47
Il y aura toujours les pro et les anti-Camilla.
Pour ce qui me concerne, je persiste à blâmer cette femme qui, lorsque le prince Charles était célibataire l’a dédaigné pour en épouser un autre, mais lorsqu’il fut marié à Diana, au lieu de le tenir à distance, a profité de la mésentente du couple pour renouer avec le prince…sans pour autant quitter son époux !
S’en est suivi un « double adultère », faisant fi d’un scandale retentissant, des souffrances et humiliations de l’épouse (effectivement trop jeune et candide pour se défendre contre une femme expérimentée et fourbe), en dépit et c’est le plus grave, de l’existence d’enfants dans les deux foyers, dont personne ne s’est soucié.
Noblesse oblige. Le prince l’a regrettablement oublié et madame Parker Bowles a manqué à tous ses devoirs.
15 juin 2011 @ 19:45
Les enfants de Charles, ainsi que ceux de Camilla, ont compris, contrairement à vous Mélusine,que leurs parents étaient heureux ainsi. Et maintenant, tout le monde semble détendu, ce qui ne veut pas dire que Diana est oubliée.
15 juin 2011 @ 20:11
« Expérimentée et fourbe ». Vous connaissez personnellement la duchesse de Cornouailles ou vous êtes simplement une nostalgique de « sainte Diana »?
15 juin 2011 @ 19:54
entièrement d’accord, je suis une pro Camilla, il est malheureux qu’on ai forcé le Prince Charles a épouser
cette gamine immature et un peu imbue de sa personne
17 juin 2011 @ 14:38
Marie2 ! Votre analyse des faits est très juste !
J’ ajouterai que Diana souffrait d’ une jalousie si maladive envers Charles que même les anciens secrétaires et domestiques de celui-ci en ont fait les frais , ceci dès le début !
17 juin 2011 @ 20:57
je ne mettrai sans doute pas fin à un débat houleux mais je souhaiterais néanmoins mettre une ou deux choses au point pour éclairer le débat Que Charles ait épousé une » dinde » en première noce et se soit rabattu sur son amour de jeunesse pour ses vieux jours resterait une affaire strictement privée si il ne devait pas devenir un jour chef de l’Eglise anglicane qui interdit les remariages lorsque un ex conjoint est encore vivant,ce qui fait de ce mariage un « adultère public et permanent » ,vu que les 3 quarts de la population mondiale vit cet état de fait ,ne jouons pas les vierges effarouchées ,pourquoi ne pas balayer d’abord devant les portes des gueux?
le problème est que notre chère Lilibeth a contourné le problème pour son rejeton et lui a accordé un coup de goupillon (comme elle l’a fait pour Anne au passage) afin de donner au peuple un regard de légitimité sur l’union ,le scandale est là ,et si on considère que l’acte est grave ,on se dit qu’elle s’arrangera avec son Patron…pour ceux qui ont la foi…
Reste que pour contourner le problème ,Charles renonce à devenir Chef de l’Eglise D’Angleterre
ou Lilibeth réforme l’Eglise et ses dogmes ou Le général Parker-Bowles se ballade sous le pont de l’Alma et tout rentre dans l’ordre…
15 juin 2011 @ 17:15
Il est vrai que nous sommes nombreux à souhaiter voir davantage » les enfants de la Duchesse de Cornouailles. Ils ont toute légitimité au sein de la famille royale, comme l’a montré le choix récent du prince William de la petite-fille de Camilla comme enfant d’honneur.
15 juin 2011 @ 11:10
waouh mais elle a un chapeau sobre la princesse beatrice…ca change de celui en forme de crevette au mariage :)
15 juin 2011 @ 11:28
la reine est absolument exquise dans cet ensemble avec ce chapeau ! I love it !!!!!
Camilla par contre porte ce très beau chapeau comme un ovni sur la tête Elle n’a vraiment aucune allure même qu’elle essaye de toutes les façons
15 juin 2011 @ 18:30
D’accord avec vous, Véronique.
15 juin 2011 @ 11:30
Il semblerait qu’Eugénie porte la même robe en dentelle que Béatrice portait ce week-end au mariage d’amis, mais en turquoise et pas en bleu roi.
15 juin 2011 @ 11:33
Ode nouvel, là vous êtes un peu sévère. Un gros effort est accompli par rapport aux déguisements portés parfois. On devrait les séparer un peu cela leur ferait du bien surtout si leur mère n’est pas dans les parages et leur père « occupé » par le développement du commerce extérieur de la Grande-Bretagne.
15 juin 2011 @ 11:49
Quelle méchanceté envers ces deux jeunes filles qui ne sont responsables en RIEN !!! Un peu marre de ces critiques gratuites ! Réunissez vous tous les critères de beauté ?
15 juin 2011 @ 13:54
oui.
15 juin 2011 @ 14:55
tout à fait de votre avis
trop facile sur le physique,et pour les habits c’est une affaire de goût!
15 juin 2011 @ 19:56
bravo entièrement d’accord
15 juin 2011 @ 21:59
Une de plus qui est d’accord avec vous. Ces jeunes filles sont ravissantes, et elles ont leurs propres goûts vestimentaires qu’elles assument parfaitement sans rien abdiquer de leur personnalité. Je les trouve super toutes les deux.
17 juin 2011 @ 14:51
Béatrice et Eugénie sont jeunes , très jolies et « bien nées », cela est plus que suffisant pour actionner les méchantes langues , outils de la jalousie !
17 juin 2011 @ 20:11
euh ,il ne sufit pas d’être bien née (notion très subjective si’il en est)jeune et jolie (là aussi je reste circonspecte quant aux york),pour savoir accomoder 2 couleurs sur une jupe!!!
15 juin 2011 @ 11:51
de très jolis chapeaux !!!
15 juin 2011 @ 12:17
Assez parle des ‘soeurs de Cendrillon’! Assez plaisante!Les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures,n’est-ce-pas? Ce ne sont quand meme pas des megeres! Beatrice est meme tres jolie avec sa capeline et sa belle chevelure rousse!Eugenie est parfaitement convenable en blanc et en turquoise!Camilla se surpasse de plus en plus en elegance avec sa couleur preferee ‘creme’!Pour finir,notre Lilibeth est parfaite avec sa coiffe aux tresses pastel assortie a son ensemble aux couleurs douces!
15 juin 2011 @ 12:37
Même si la tenue est très belle, je trouve dommage que la duchesse de Cornouailles ait ressorti la tenue qu’elle portait au mariage du duc et de la duchesse de Cambridge.
15 juin 2011 @ 14:53
crise oblige,au moins on ne pourra pas lui reprocher de ruiner le contribuable anglais,très classe par ailleurs cette dame.
15 juin 2011 @ 18:03
Vous achetez un costume 3 pièces pour le porter seulement une fois, vous? Eh bien, figurez vous que pour les femmes, c’est pareil, exception faite de la robe de mariée, évidement.
15 juin 2011 @ 19:06
Oui je suis d’accord sur ce point, mais pas la tenue DU mariage « de l’année » aussi peu de temps après !
15 juin 2011 @ 19:58
Le mariage de l’année ??? c’est peut être un peu fort
Il y en a d’autres de prévus qui seront tout aussi beaux
et plus simples
15 juin 2011 @ 12:44
Mon fils mange des confiseries à la guimauve qui ressemblent étrangement à la déco du chapeau de la reine! ;-)
Les deux princesses Eugénie et Béatrice sont mignonnes comme tout cette fois-ci.
15 juin 2011 @ 13:02
Pour une fois rien à dire des tenues de soeurs York!
15 juin 2011 @ 14:08
D´accord avec vous, je les trouve même splendides toutes les 2.
15 juin 2011 @ 15:49
Je n’irai pas jusque là mais il y a de l’amélioration en tous points. Auraient-elles enfin compris que simplicité et bon goût vont souvent de pair?
15 juin 2011 @ 20:36
j´insiste, je les trouve vraiment bien les deux.
15 juin 2011 @ 18:35
Si le bon goût régnait partout, je suis à peu près certain qu’il s’ennuierait à périr. Avec les York Sisters et leurs tenues aussi erratiques qu’improbables, au moins on s’amuse!
15 juin 2011 @ 13:11
je partage entièrement votre avis caroline !!! arrêtons la méchanceté gratuite !!!
15 juin 2011 @ 13:19
Overdose de roses anglaises ,de landaus et de chevaux!!!
15 juin 2011 @ 15:24
Au contraire,
nous demandons un maximum de reportages sur la famille royale.
15 juin 2011 @ 20:00
point trop n’en faut, il y a d’autres Royaux sur terre
dont on ne parlent pas beaucoup
16 juin 2011 @ 10:36
La famille royale Britannique est la première.
On ne se lasse jamais de l’admirer.
15 juin 2011 @ 13:41
Je vous trouve tous horriblement durs! Globalement les tenues anglaises ne sont pas ma tasse de thé mais jamais je ne me permettrais d’être si méchante… A chacun son goût et sa culture fashion
15 juin 2011 @ 13:54
Après « Bugs Bunny au mariage », « Bugs Bunny à la cérémonie de la Jarretière », voici « Bugs Bunny aux courses »…
A quand « Bugs Bunny au travail » ???
Heureusement, grand-maman est là pour la ravitailler en carottes ! Mais quand elle ne sera plus là, je crains que les carottes soient (trop) cuites !
Pourvu qu’elle pense à en mettre de côté pour ne pas finir comme sa très CHÈRE maman: les manger cuites à la vapeur pour amaigrir sa taille et ses dépenses… ;)
15 juin 2011 @ 19:48
ça c’est vraiment pas gentil.
15 juin 2011 @ 22:02
vous parlez du cheval qui a perdu la course ?
17 juin 2011 @ 18:51
Vraiment nul et pas intelligent de votre part ces remarques! :-(
15 juin 2011 @ 14:22
La reine est,comme d’habitude, splendide.
Rien à dire sur les soeurs York. Elles sont élégantes içi.
Moi aussi je pense que ce n’est pas beau de les surnommer « soeurs de cendrillon ».
Voici une ancienne interview de la princesse Béatrice pour ses 18 ans et je dois avouer qu’elle est plutôt fort sympathique quand on l’entend parler.
http://www.youtube.com/watch?v=mOjrw15lSPE
15 juin 2011 @ 22:55
Bien mignonne, la jeune Beatrice, mais pas exactement une lumière…
17 juin 2011 @ 00:23
En tout cas, moi je la trouve sympa :-)
15 juin 2011 @ 15:33
La duchesse de Cornouailles porte le même chapeau et ensemble que lors du mariage du prince William en avril 2011
Le chapeau de la duchesse de Cornouailles est de Philip Treacy, elle le portait lors de la garden-party à Buckingham en juillet 2010
L ensemble est une création d’Anna Valentine, composé d’une robe en soie couleur champagne et d’un manteau en soie bicolore bleu ciel et champagne.
15 juin 2011 @ 15:51
C’est plutôt bon signe que l’on voit des toilettes déjà portées. Non seulement pas économie mais aussi parce qu’on les aime!
15 juin 2011 @ 18:39
Bien d’accord avec vous, Cosmo.
La royauté est un spectacle, certes, mais point n’est besoin d’en rajouter dans la débauche de moyens.
15 juin 2011 @ 22:04
Voyez-vous Cosmo, peu de choses ont changés à Ascot depuis votre dernière visite :)
http://www.gettyimages.com/detail/116307095/Getty-Images-News
17 juin 2011 @ 12:06
Et avec du Coca-cola en plus!
15 juin 2011 @ 17:14
Pas de duchesse de Cambridge? Quel dommage!
15 juin 2011 @ 17:27
:D
La duchesse de Cornouailles est très élégante, on ne va pas lui reprocher le passé jusqu’à la fin des temps. C’est tout de même incroyable, qu’une bande de péronnelles plutôt sentimentales ne voient pas que ce mariage est le triomphe de l’amour, alors que l’union de Charles et de Diana était due à la raison d’État.
La princesse Béatrice d’York est… comment dire, étonnamment sobre dans sa mise, elle ne nous avait pas habitué à ça. ;-)
15 juin 2011 @ 19:22
ACTARUS DE JE NE SAIS PAS QUOI, vous maniez l’injure avec beaucoup plus d’adresse que la clairvoyance, mon pauvre vieux.
15 juin 2011 @ 20:16
Ma chère Mélusine, serait-il possible que vous vous soyez reconnue sous l’épithète de péronnelle, alors que je ne citais personne ? ;-) Si vous l’avez pris pour vous, alors c’est vous-même qui le dites et reconnaissez l’être.
Sachez aussi que je ne suis ni pauvre, ni vieux. :D
16 juin 2011 @ 09:36
Bravo Monsieur. On ne peut pas éternellement ressasser la même histoire de Camilla briseuse de ménage. Le mariage de Camilla et Charles quand ils étaient jeunes n’était pas possible en raison des interdits de l’époque. Diana est entrée trop jeune dans un système qui l’a brisée mais même si ce n’est pas elle qui a commencé elle a tout de même bien rendu à Charles « la monnaie de sa pièce ». Sa mort en galante compagnie en est la preuve ultime. Maintenant paix à son âme et laissons Charles être enfin heureux avec sa dulcinée de plus de 40 ans.
17 juin 2011 @ 20:14
ha ha ,çà m’interesse!!
15 juin 2011 @ 21:39
Cher cousin Actarus,
Attention, la fée Mélusine s’est vite tranformée en sorcière Carabosse, elle risque d’envoyer son vilain dragon et ses lance-flammes contre vous.
J’espère que votre équipe de pompiers volants est sur le qui-vive et saura vous protéger, vous êtes bien trop précieux pour N&R ;)
15 juin 2011 @ 22:00
Mégavolt ! Rétrolaser ! :D
16 juin 2011 @ 17:03
rien de tel qu’une actarusade pour mettre un peu de légèreté!!
moi je suis preneuse de ce type d’humour….
16 juin 2011 @ 13:02
Injure ! Vous en avez de ces mots !
Relisez attentivement le post d’Actarus que moi, personnellement, je trouve mesuré dans l’ironie.
16 juin 2011 @ 20:53
c’est votre droit, Palatine.
15 juin 2011 @ 22:08
Catherine n’est pas à Ascot????? Dommage, mais dans une semaine c’est le voyage au Canada et en Californie. Chic je vais alors me régaller avec les jolies tenues de la duchesse.
15 juin 2011 @ 22:53
Je suis entièrement de l’avis de Mélusine concernant la duchesse de Cornouailles. Ce que l’on appelle l’amour et la recherche du bonheur ne justifient pas tout. Et en tout cas pas un double adultère et un scandale public. Même si la princesse de Galles avait aussi des torts.
16 juin 2011 @ 10:21
Lorraine et Mélusine, pour ce qui concerne l’adultère, les époux étaient à 10 contre 1. La princesse de Galles a eu DES amants (avérés), le prince UNE maîtresse (avérée aussi). Comme vous dites, la recherche du bonheur ne justifie pas tout…Et au cours de ses liaisons, la princesse a eu la mémoire tout aussi courte pour ce qui concerne ses enfants. Pour ce qui est de la fourberie, j’ai vu un reportage où l’on voyait la princesse de Galles déballer sur une chaine de télévision les secrets d’alcôves du prince, héritier de la couronne d’Angleterre. Et là encore, a-t-elle pensé à ses enfants ? De la bêtise pareille, c’est du jamais vu ! Elle aurait pu au moins faire preuve de respect envers la couronne, un devoir minimum quand même !
17 juin 2011 @ 00:32
Marie2,
Je ne suis pas une fan inconditionnelle de Diana, juste pour préciser :-) Si Charles aimait Camilla, alors pourquoi épouser Diana?!! Lui aussi quand il avait une liaison (en public)même en étant père et prince héritier, n’a t-il pas pensé à ses enfants?!! Pour moi, les trois sont fautifs, mais avec différents degré…….Il n’avait qu’à batailler pour elle et ne citant même pas les nouvelles générations, l’actuel roi de Norvège a bataillé dur contre son père (plus dur que la reine Elizabeth) pour épouser la reine Sonja. Quant à l’oncle de sa mère, il a renoncé au trône pour épouser celle qu’il aimait (quoi qu’en dise sur Wallis, ils s’aimaient après tout et il a assumé son choix).
17 juin 2011 @ 11:13
Vous avez tout à fait raison, Layla.
17 juin 2011 @ 13:14
Layla, à l’époque, la monarchie anglaise était une machine extrêmement rigide avec des codes sur lesquels on ne transigeait pas. Charles avait été « cassé » par un père très dur et l’éducation que celui-ci lui a dispensé. Il a toujours dit qu’il n’avait pas eu une enfance puis une adolescence heureuses. Il n’était pas bien dans sa peau (on le serait à moins) et lorsqu’il a rencontré Camilla, il a tout de suite senti qu’elle était la femme qui lui fallait. A ses côté, il existait. Mais c’est Camilla qui a eu peur de se retrouver enfermée dans un carcan qui ne correspondait
à sa nature un peu sauvage. Elle était très loin de l’esprit mondain et très snob qui régnaient dans ce
cercle. Elle aimait la vie à la campagne, les chevaux, la nature, bref elle était assez simple (non pas d’esprit car elle est en réalité très intelligente !). Elle a pensé qu’elle ne pourrait jamais s’adapter et c’est pour cela qu’elle s’est mariée avec quelqu’un d’autre. Elle n’était donc plus libre et sous la pression Charles a du trouver quelqu’un d’autre. Jusque là, on ne peut rien lui reprocher. Ensuite, on lui a demandé de faire son devoir et il est allé vers le mariage comme on va à l’abattoir; c’était visible comme le nez au milieu de la figure. Il a épousé Diana qu’il pensait douce et gentille. Mais ce qu’il ne savait pas, c’est qu’elle était elle-même bourrée de problèmes liés au divorce de ses parents. C’est pourquoi je parle de « maldonne ». Tous les deux se sont trompés et tous les deux ont subi des influences. Diana, pour les raisons que j’ai déjà citées était incapable de l’aider. Je pense qu’elle était plus attirée par son futur statut de reine que par Charles lui-même. Il est vrai qu’à l’époque pour le trouver séduisant à l’époque, il fallait bien le connaître ! A dix neuf ans, jolie comme elle était, elle pouvait faire un meilleur choix. Mais voilà, elle a fait le choix du roi… Diana était trop jeune et trop narcissique pour aider son époux à trouver sa propre carrure. Le fiasco de son mariage n’a pas aidé le prince. C’est Camilla qui l’a fait avec sa générosité et sa finesse. On connait la suite… Heureuse ! Il suffit de voir combien elle est appréciée de toute la famille royale pour comprendre ce qu’elle a apporté au prince et par ricochet à son entourage. Par méconnaissance j’ai aussi été longtemps montée contre elle. Aujourd’hui, je me rends à l’évidence.
18 juin 2011 @ 02:01
Marie2,
Vous parlez des codes rigides de cette époque? bein moi en tout cas j’ai donné l’exemple de son oncle et du roi de Norvège. Ne me dites pas que le prince Philip était plus dur que le roi Olav :-) Son fils a attendu 9 ans pour réussir à imposer la reine Sonja. Si Camilla ne voulait pas de la pression de la firme, il fallait aussi qu’elle ne continue pas à fréquenter Charles ;-) Je le redis. Pour moi, les trois sont fautifs.
18 juin 2011 @ 15:30
Vous dîtes que « toute la famille royale » apprécie la duchesse de Cornouailles, je ne le pense pas, il y a quelques années la princesse Anne est descendue du yacht royal avant la venue de Camilla. On ne les voit jamais ensemble.
16 juin 2011 @ 15:09
Heureuse de vous lire, Lorraine.
16 juin 2011 @ 09:44
Ce site ne s’appelle-t-il pas « Noblesse & Royautés » ?
N’oublions donc pas que les princesses d’York sont, elles au moins princesses du sang, descendantes des rois d’Angleterre, ce qui devrait tout même leur valoir une certaine forme d’estime ?
Leur tante, la Princesse Royale, n’a jamais été un modèle de style ni d’élégance non plus !
17 juin 2011 @ 12:11
La Princesse Royale a un style à elle sans aucune prétention. Il semble que les deux princesses d’York ont un style qui voudrait avoir du style mais qui n’en a pas.
Mais cette fois-ci elles sont plutôt sobres.
Quant à l’estime, il en est des princesses comme des autres, cela ne s’hérite pas, cela se mérite.
18 juin 2011 @ 15:20
Cosmo
En quoi, les princesses d’York, authentiques princesses et petites -filles de la reines se méconduisent-elles et ne mériteraient-elles pas notre respect et notre estime ?
Pour avoir attenté à notre notion de l’élégance ?
Elles sont très jeunes et ce n’est tout de même pas un crime ?
19 juin 2011 @ 12:55
Sixtine,
Il m’arrive souvent de me moquer des princesses d’York et je dois reconnaître que c’est de la méchanceté gratuite. Qu’elles n’aient pas de goût est une affaire subjective, qu’elles sortent souvent en boites de nuit et autres lieux de la jet-set est leur affaire!
Les princes ont droit au respect de leur naissance par ce qu’ils représentent sur un plan dynastique, constitutionnel ou historique.
En ce qui concerne l’estime, c’est autre chose.
L’estime, elle, même pour les princes ou les souverains se mérite. Seul ce qu’ils font de bien et de positif leur permet d’acquérir notre estime.
Dans la Famille Royale anglaise, la reine a l’estime du monde entier de par l’exemplarité de sa vie de souveraine. La Reine Mère conquit l’estime du monde entier par son attitude durant la Deuxième Guerre Mondiale. Le Prince Charles est estimé pour ses engagement philanthropiques, la Princesse Anne pour la manière dont elle remplit ses devoirs royaux en étant celle qui a le plus d’engagement à l’année.
Les autres York, Wessex, Kent, Gloucester n’ont droit à aucune estime car ils ne font rien que vivre d’une institution sans rien apporter. Certains comme York et Wessex sont même méprisés dans leur pays pour ce qu’ils ont fait et continue à faire de méprisable. Wessex a quand même vendu les photos de ses neveux prises en cachette alors qu’il était convenu à la mort de Diana qu’on laisserait les enfants tranquilles. Edifiant! Quant à York…
C’est pour cela jusqu’à ce qu’elles se décident à faire quelque chose de bien, en dehors de faire rire à leurs dépens, les princesses d’York n’ont pas droit à mon estime et probablement à l’estime de peu de monde. Et l’attitude de leur mère n’y est pour rien. Elles ne sont pas responsables des erreurs de leurs parents. Elles ont, comme tout le monde leur destin en mains.
Je préfère et de loin les enfants de la Princesse Anne qui ne paradent pas dans les cercles royaux et sans autres titres que leurs exploits sportifs remplissent de fierté le Royaume-Uni. Ils ont droit à l’estime de tous.
Cordialement
Cosmo
16 juin 2011 @ 11:56
En effet, Mélusine et Lorraine, vous avez raison…
Nombreuses sont les « péronnelles » qui partageront toujours votre avis. Dommage pour les adeptes de la « Camilla-mania ».
Elles ont sans doute, comme elle, beaucoup à se faire pardonner.
(Ceci peut expliquer cela !)
Bien à vous.
16 juin 2011 @ 15:41
Bianca et lorraine, vous avez toute ma sympathie.
17 juin 2011 @ 00:58
Et la mienne aussi !
Je me sens moins seule…;o)
16 juin 2011 @ 13:59
En attendant la » vieille maîtresse » est maintenant dans le lit de son…mari!
16 juin 2011 @ 20:56
On ne peut pas mieux dire, aubert.
17 juin 2011 @ 11:24
J’ajouterai même que, divorcé, le futur chef de l’église anglicane a épousé « sa vieille maîtresse », divorcée elle aussi.
C’est ainsi « qu’évoluent » aujourd’hui certaines monarchies européennes…sous les applaudissements de la foule en délire (ou tout au moins de ceux qui estiment que, pour les princes actuels, les devoirs ne sont plus attachés aux privilèges).
17 juin 2011 @ 12:37
Nuance nuance Mélusine, le prince Charles était veuf quand il s’est remarié…
Eh oui, tout se perd ma chère pour la grenouille de bénitier que vous sembliez être…
17 juin 2011 @ 20:23
Ne vous en déplaise, Marie du Béarn, j’ai des convictions et je les assume.
Si elles vous contrarient, ne lisez plus mes post. Je ne m’en porterai pas plus mal.
17 juin 2011 @ 22:14
Ah oui Marie du Béarn, merci de rafraîchir les mémoires !
18 juin 2011 @ 18:23
Charles était sans doute veuf mais le mari de Camilla se porte toujours très bien !
Madame Parker-Bowles est donc bigame aux yeux de l’Eglise et c’est très ennuyeux pour l’épouse du futur chef de l’Eglise d’Angleterre ?
C’est aussi la raison pour laquelle Charles et Camilla n’ont pas pu être uni religieusement…
18 juin 2011 @ 23:21
Désolée de vous contredire Sixtine, mais il y a bien eu après le mariage civil au Guildhall, l’hôtel de ville de Windsor, une cérémonie de bénédiction religieuse à la chapelle Saint-George du château de Windsor.
C’est l’archevêque anglican de Canterbury Rowan Williams qui a procédé à cette bénédiction nuptiale en présence de la reine et de 800 invités.
18 juin 2011 @ 17:59
Layla, Les monarchies européennes ont leurs codes propres non interchangeables. Chacune a ses règles donc cela ne sert à rien de regarder ailleurs, vous comparez des choses qui ne sont pas comparables. Le roi de Norvège, n’ayant pas d’autre héritier mâle que le prince Harald n’avait pas d’autre choix qu’accepter Sonia. Le prince le savait. Et c’était il y a quarante ans !
Et pour celles ou ceux qui sont si à cheval sur leurs principes, que pensez-vous du prince héritier d’Espagne, monarchie très très catholique s’il en est, et qui a épousé une femme profondément athée et divorcée ? Allez, ne soyez pas plus royalistes que les rois… Et comme le précise marie du Béarn, le prince Charles était peut-être divorcé, mais était aussi veuf lors de son second mariage.
Bianca, ce n’est parce que l’on fait preuve d’humanité que l’on a quelque chose à se reprocher. En clair, ceux qui apprécient Camilla pour ce qu’elle est n’ont obligatoirement des relations adultérines ! Raccourci qui remplace une argumentation un peu en panne ?