A Londres, le prince de Galles a visité à la Royal Academy of Arts l’exposition « Charles Ier : King and collector ». (Copyright photo : Getty images)
Le prince de Galles à la Royal Academy of Arts
27 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
30 janvier 2018 @ 08:13
Le Prince de Galles devrait se méfier… Ce Charles là a mal fini… !
30 janvier 2018 @ 15:39
C’est vrai que la fin des vies des Rois ayant porté le prénom de Charles( il y en a eu deux) n’a pas été très gaie.
*Charles I, meurt décapité et son successeur qui ne prend que le trône que onze ans plus tard est son fils *Charles II, qui lui meurt sans laisser d’héritier légitime; cédant le trône par conséquent à son petit frère, le futur Roi Jacques II, à qui il demande de prendre bien soin de ses deux maîtresses☺.
Toutefois, il est dit que si le Prince William est un jour couronné, il sera le premier descendant du Roi Charles II à récupérer le trône; parce-que sa maman la feue princesse Diana est elle même, descendante de l’actuel duc de Grafton qui est aussi descendant direct de la progéniture illégitime du Roi Charles II.
Il y a du bon chez les Roi et futur roi Charles; ils entretiennent bien leurs chevaux, leur amour pour l’art et leurs maitresses…☺
Pour finir s’il veut éviter la « décapitation » par le peuple britannique, il pourrait, il a le droit, engager un débat sur l’avenir de la monarchie anglaise et demander au peuple, un vote pour son poste.
31 janvier 2018 @ 12:21
Oui so ironic! On peut dire que c’est grâce à une maîtresse d’un Roi nommé Charles, que nous devons l’existence de notre princesse Diana et ses fils.
La vie aime jouer des tours…
30 janvier 2018 @ 11:40
En 1623, le jeune prince de Galles Charles 1, a commencé ce qui deviendrait sans doute la plus grande collection d’art jamais rassemblée par un roi anglais. En 1649, à la fin de son règne en tant que Roi, il a vu ses peintures, ses trésors pour la dernière fois, dispersés aux vents de l’Europe pendant qu’il marchait vers l’échafaudage. Plus de 350 ans plus tard, même si certains ne sont jamais revenus sur le sol anglais, la Royal Academy a réalisé l’impossible: réunir les stars de la collection de Charles I avec un coup de main de l’actuel prince de Galles.
Il est bien de se rappeler pour nous anglais, qu’avec la mort du Roi Charles 1er en 1649, naissait le 1er Commonwealth d’Angleterre, période pendant laquelle l’Angleterre, l’Ecosse et l’Irlande ont été sous régime de la République; jusqu’à la restauration de la monarchie en 1660 avec Charles 2 intronisé.
De cette période découle l’avènement du partage du pouvoir entre la monarchie et le parlement.
30 janvier 2018 @ 13:08
Merci Francess pour votre commentaire intéressant.
30 janvier 2018 @ 16:54
Merci Francess.
Avec vous ma culture anglaise s’enrichit encore. Là j’apprends que la monarchie anglaise avait connu un interrègne entre la mort du roi Charles I et le sacre de Charles II. C’est vraiment difficile pour moi d’imaginer une République britannique.
31 janvier 2018 @ 12:10
De rien Corsica, Sophie and Leonor. Nous sommes là pour échanger.
Merci aussi à William aussi, qui me rappelle que lady Daina est effectivement une descendante du Roi Charles 2 par les ducs Grafton and Richmond qui sont de sa lignée hors mariage.
Prince Charles pourrait s’il est audacieux, demander l’avis du peuple il en a le droit. Même son père, le Duc d’Édimbourg a déclaré il y a quelques années, que la monarchie britannique actuellement, « n’existe qu’au plaisir du peuple » donc Charles peut le laisser choisir.
Ainsi, si le peuple anglais désire conserver une monarchie constitutionnelle avec la splendeur et les frasques de la famille royale, Prince Charles sera élu comme le choix du peuple et il en aura le mérite.
Perso, faisant partie de la jeune génération anglaise, je pense qu’on peut lui donner sa chance; avec l’âge il s’est assagi et est très impliqué. Il symbolise aujourd’hui pour moi, l’union des valeurs traditionnelles et modernes, pour « tolérer » et conserver à court ou long terme, la monarchie.
1 février 2018 @ 12:08
Merci miss Francess. La vieille génération se joint à la nouvelle?. Charles fait bien présentement de défier l’orthodoxie constitutionnelle pour encourager des consensus et unir ainsi les esprits divisés. Seulement ça sera quotidiennement, une tâche très difficile car sa route vers le trône ne semble pas plus aisée dans les pays du Commonwealth.
Le couronnement du prince Charles, après le règne de la reine Elizabeth II, encouragera sûrement un regain républicain surtout en Australie qui veut son propre chef d’État; même si sa mère qui est très aimée, lui montre avec tact son soutien, en lui délégant des tâches qu’elle seule assurait jusqu’ici( on a vu Charles déposer la couronne mortuaire en novembre passé par exemple au Cénotaphe,
on finira toujours par arriver à cette révolution et c’est peut être audacieux pour Charles de demander un vote, mais à mon avis, ô combien sage d’anticiper.
31 janvier 2018 @ 00:13
C’est la Révolution anglaise , Habeas Corpus et Déclaration des Droits et monarchie constitutionnelle .
Après (et avec ) la Grande Charte (1215 ), au Moyen Age ,les Anglais donnent au monde,les 3 premiers textes sur la Liberté , après viendra la Déclaration d’Indépendance américaine (1776) avec le droit au bonheur et à l’insurrection, puis la Déclaration des Droits de l’Homme d’aout 1789 .
Je retiens plus les textes que le pays réuni , encore que ce soit la naissance de l’Union Jack !
Voltaire , Montesquieu admiraient le régime anglais , mais ils seront morts en 1789 …( 1755, pour Montesquieu et 1778 pour Voltaire )
Charles Ier ne réunit plus le Parlement , mais Cromwell l’épura totalement ,on lui doit le week-end , pour simplifier …Les Anglais à la mort de Cromwell abandonnent la République et sont heureux de voir arriver Guillaume et Marie d’Orange , qui vont devoir accepter la Déclaration des Droits
On parle de monarchie constitutionnelle, mais il n’y a pas vraiment de constitution, juste des textes , qui ont prouvé leur modernité et leur valeur pour les sujets , qu’on n’ose plus appeler sujets d’ailleurs…
La Reine en est la garante , en somme .
30 janvier 2018 @ 12:31
Charles ne doit pas coûter trop cher aux contribuables britanniques pour ses costumes…!
31 janvier 2018 @ 09:25
Les contribuables ne paient rien pour le prince Charles, son épouse, les Cambridge et le prince Harry. ils vivent tous sur les revenus conséquents du duché de Cornouailles.
30 janvier 2018 @ 13:09
Je me demandais si j’allais visiter cette exposition cette semaine.
On peut visionner l’expo sur internet donc appel au conservateur , je veux bien y aller s’il m’accompagne!
Sérieusement, je vais voir !
Effectivement, il fut un grand amateur d’art et ne se défendit pas car se croyant investi par Dieu.
Il y a des moments où il vaut mieux être humble !
30 janvier 2018 @ 13:25
Je lis en ce moment un chef d’oeuvre de la littérature anglaise, Le général du Roi, de Daphné du Maurier. J’aime beaucoup cette épopée historico-romantique. Et j’ai eu l’occasion de voir « les Hauts de Hurlevents » avec entre autre Juliette Binoche et Ralph Fiennes.
31 janvier 2018 @ 07:07
Claude-Patricia, je ne sais si « le Général du Roi » est un chef d’oeuvre mais j’ai eu la satisfaction de le lire en anglais et de le relire maintes fois avant de le donner à une amie.
Quant aux « Hauts de Hurlevent », j’en suis restée à une version cinéma plus ancienne, aussi sombre que l’oeuvre littéraire.
7 février 2018 @ 11:45
Claude-Patricia, « le général du roi » est un roman qui m’a particulièrement plu à moi aussi et depuis l’âge de 14 ans , je l’ai relu au moins trois fois toujours avec le même plaisir .Quant au film que vous évoquez, c’est la plus belle version à mon avis du roman célèbre d’Emilie BrÖnté.
On a tourné de nouveau un film tiré du roman de Daphné du Maurier « ma cousine Rachel » , il est très bon , très fidèle au livre .J’espère bien qu’on fera aussi un film avec « le général du roi » ! ( il y a un film récent qui porte ce titre , mais cela n’a rien à voir avec ce roman)
30 janvier 2018 @ 13:40
Très intéressant. Merci de votre commentaire, Francess. Je ne suis pas très calée sur l’histoire anglaise
30 janvier 2018 @ 16:29
Le prince de Galles voit repousser ses cheveux merveilleusement et on dirait qu’il a laissé s’échapper une larme d’émotion artistique .
30 janvier 2018 @ 16:36
Charles I, Charles II, Charles III…gageons qu’il n’y aura jamais un Charles X.
31 janvier 2018 @ 10:13
Espérons le pour ses pauvres Anglais , Cosmo ! Pas de » trois glorieuses » non plus , alors?
31 janvier 2018 @ 13:48
J’ai bien peur, Dear K, qu’ils ne vivent aujourd’hui leurs « Trois Glorieuses. »
Amitiés
4 février 2018 @ 20:58
j’ai bien peur de comprendre ce que vous voulez dire cher Cosmo : En effet avec les mariages de leurs princes royaux , les Anglais n’ont plus que des « glorioles » (je n’ai pas dit « gaudrioles »)
31 janvier 2018 @ 15:56
Ces , pas ses .
30 janvier 2018 @ 22:19
« l’échafaudage » ??? L’échafaud »… it’s better like this…
31 janvier 2018 @ 10:36
Oui, bien sûr. Mais c’est pardonnable, et nous avions tous compris, je pense.
La question des langues utilisées sur le site est d’actualité en ce moment.
Je suis polyglotte, mais apprécie que soit utilisée habituellement ici une langue d’intercompréhension, en l’occurrence le français.
Donc, lorsqu’un non-francophone d’origine fait l’effort d’écrire en français, on lui pardonne volontiers erreurs et maladresses.
31 janvier 2018 @ 11:15
Oh thanks MMDehove. Yes, I meant scaffold if it’s « échafaud » for decapitation.
Le français n’est décidément pas mon patois☺
31 janvier 2018 @ 22:16
Merci pour votre humour pour patois ! Well done, Francess !
31 janvier 2018 @ 22:27
Oh, mais de rien, Francess, c’était juste une petite boutade à prendre au second degré…
Et merci beaucoup, félicitations, pour toutes ces informations historiques, très intéressantes et passionnantes que j’ignorais sur Charles 1er d’Angleterre.