La Sainte Tunique du Christ, confiée au IXème siècle par Charlemagne à sa fille Théodrade, demeure depuis douze siècles à Argenteuil et depuis 150 ans dans la basilique construite spécialement pour la recevoir.
À l’occasion de ce 150ème anniversaire et du 50ème anniversaire du diocèse de Pontoise et de l’Année Sainte de la Miséricorde, Monseigneur Stanislas Lalanne, évêque de Pontoise, a souhaité qu’une Ostention de la Sainte Tunique soit organisée du 25 mars au 10 avril. La Sainte Tunique sera présentée, dépliée dans un antique reliquaire, au cœur de la Basilique.
C’est à cette occasion que l’abbé Guy-Emmanuel Cariot, recteur de la Basilique Saint-Denys d’Argenteuil a invité le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou à venir « à la suite de ses ancêtres, de Louis VII à Louis XIII, vénérer à son tour la Sainte Tunique » le vendredi 1er avril 2016 à Argenteuil. La messe pour la France sera célébrée à 19h00 par Monseigneur Luc Ravel, évêque aux Armées. La vénération de la Sainte Tunique aura lieu à l’issue de la messe, soit vers 20h15. (Source : royaute.org – Merci à Quentin)
16 mars 2016 @ 07:54
Argenteuil est à 10 kilomètres de chez moi ; j’ai bien l’intention d’aller admirer cette célèbre tunique même si, comme pour le saint suaire, j’ai quelques doutes sur son origine réelle.
16 mars 2016 @ 08:28
Un aller et retour pour voir une tunique et repartir dans son pays.
Mise en scène pseudo-légitimiste ridicule.
16 mars 2016 @ 13:33
Question mise en scène, le couple Orléans-Cadaval, n’est pas en reste.
16 mars 2016 @ 17:53
Hélène-Marie-Louise-Roch-Arthur, en quoi serait-ce une mise en scène ?
16 mars 2016 @ 18:48
un aller simple pour vous dans bétiseland….car manifestement vous n’en êtes jamais revenue !
Vos attaques perpétuelles aussi stupides que puériles contre le duc d’Anjou montrent le niveau de connexion de vos neurones !
17 mars 2016 @ 08:21
:-)))))
16 mars 2016 @ 19:51
je suis bien de votre avis helene. bravo
nous ne sommes plus au temps de saint louis et pour ma part, je pense, qu’une monarchie moderne doit avoir bien d’autres raisons de s’occuper que de venir se prosterner devant de vieux vetements
17 mars 2016 @ 17:47
Luis de Bourbon n’a rien compris à son époque ou il est completement manipulé par le père Bauffremont
18 mars 2016 @ 13:24
tout a fait d’accord anna, vous me semblez bien connaitre la personnalite de don luis.
22 février 2017 @ 05:55
Est ce ce prêtre qui lui a conseillé de remettre les reliques de saint Louis aux Etats Unis ?
16 mars 2016 @ 08:59
À défaut d’être assuré qu’il s’agisse de la tunique du Christ (cf le désopilant – sur ce point – Calvin que j’ai cité sur ce site), du moins cet objet de dévotion a t il une déjà longue et vénérable histoire s’il est relié à Charlemagne qui lui aussi fut un temps tenu pour saint par certains.
Louis de Bourbon descendant de Louis XIV suppléera à la carence du roi soleil qui n’est, d’après le curé du lieu, pas venu honorer la relique, tout Dieudonné qu’il ait été …
Le curé n’a pas pensé à inviter le tres catho duc de Vendôme ? Sans doute a t il trop écouté Ardisson dans sa jeunesse ….
De toute façon la sainte tunique ne fait pas le roi…
Quant à Mgr Ravel qui brille par ses positions ultra conservatrices, il se réjouira pompeusement sans doute de la présence de Louis au seul type d’événement qui le fait venir en France, à savoir…. la messe…à force de ne venir que pour cela, Louis doit d’ailleurs croire que les Français ne font que ça : la messe ….!
16 mars 2016 @ 21:22
Louis doit etre bien ignorant des moeurs des français pour faire un tel acte de presence
16 mars 2016 @ 09:52
La reine mère Carmen et madame la duchesse de Franco, grande d’Espagne, mère et grand-mère de Louis 20 seront-elles associées à cette cérémonie ?
Jésus a laissé de nombreuses traces de son passage sur cette terre : cette tunique – exposée à Argenteuil – le saint suaire – à Turin – ainsi que de nombreuses reliques : saint prépuce, dents de lait etc ainsi que des morceaux de la croix, un clou de la passion, ou la sainte couronne d’épines présentée chaque vendredi saint – dans le chœur de Notre Dame de Paris – par les chevaliers du saint sépulcre dans son reliquaire en cristal de roche de 1896.
16 mars 2016 @ 14:52
N’oubliez pas, Zeugma, le Saint Prépuce, la plus insigne des reliques…
17 mars 2016 @ 09:48
Je n’avais pas oublié mais peut-être aurais-je dû préciser que il y eut – non un – mais jusqu’à quatorze « saints prépuces » conservés dans diverses villes européennes. J’ai trouvé ce chiffre sur « Wikipédia ».
16 mars 2016 @ 10:27
Comment continuer à honorer ces reliques dont nous savons qu’elles n’ont pour elles que le temps et la vénération dont elles ont fait l’objet au cours des siècles, mais ne sont pas liées au personnage, que ce soit le Christ, la Vierge ou d’autres saints personnages de la tradition ? Il est vrai qu’il n’y a que la foi qui sauve, mais tout de même.
C’est vouloir donner corps au Mystère.
16 mars 2016 @ 13:43
Seule la foi sauve….cela sent son Luther à plein nez.
Je crois pas que ce diable d’homme, mais qui retourna la table quand même, sût dire tout le bien qu’il pensait du culte des reliques.
16 mars 2016 @ 17:56
Peut-être parce qu’elles sont sanctifiées par les prières de tous ceux qui se sont, un jour, arrêtés devant elles.
17 mars 2016 @ 05:41
Alors ça c’est la meilleure … On prend n’importe quoi Et les prières faites devant ce n’importe quoi font que ça devient quelque chose de saint et vénérable…
17 mars 2016 @ 13:56
Justement, ce n’est pas n’importe quoi. C’est aussi une représentation, une icône rappelant la réalité de l’Incarnation.
18 mars 2016 @ 14:45
Quand on prie devant une statue de bois ou de pierre on sait bien que ce n’est pas la statue de bois ou de pierre qui pourrait exaucer les prières… Mais on compte sur la sainte ou le saint qu’elle représente.
16 mars 2016 @ 20:44
C’est ce qui me trouble dans certains aspects du catholicisme qui entretient des dévotions populaires sur des bases plutôt fragiles … Au seul motif que les fruits sont bons ….comment ensuite croire les dires sur des questions de foi De personnes qui encouragent la vénération d’un habit qui a appartenu à un quidam d’un siècle inconnu…
De telles naïvetés font présumer que tous les articles de foi qui paraissent plus solides sont en fait nés eux mêmes en leur temps de telles naïvetés….
18 mars 2016 @ 14:47
Aramis vous êtes calviniste je suppose ?
16 mars 2016 @ 21:30
Il semble que pour les reliques louis n’est pas très regardant sur l’authenticité du moment qu’il fasse parler de lui.
Il a même osé venir présenter à la presse la fausse tête de Henri IV. Maintenant il passe a une autre relique pour faire parler de lui.
Attitude pitoyable d’un homme sans carrure qui se fait mener par quelques passeistes
17 mars 2016 @ 13:59
la tunique d’Argenteuil n’est pas une nouvelle relique. Elle est célébrée par l’Eglise depuis des siècles. Et c’est l’Eglise qui organise cette ostension, pas le prince Louis.
17 mars 2016 @ 17:48
Luis de Bourbon n’a pas beaucoup d’amour propre ou de jugement pour se laisser faire ainsi par le père Bauffremont.
16 mars 2016 @ 10:56
Hum ….confectionnée au VIIIème s après son soi-disant Propriétaire, cela reste tout de même un « objet » intéressant.
16 mars 2016 @ 21:18
Je le pense aussi Anne-Cécile. FdC
16 mars 2016 @ 21:55
Objet historique oui et intéressant à ce titre …mais aller s’agenouiller devant, la regarder avec des yeux humides d’émotion, embrasser son écrin et la vénérer avec ferveur, croire que les prières faites devant elle toucheront davantage le coeur De Dieu comme si on était certain que Jésus en avait vraiment vêtu son corps de chair…
Je trouve qu’on peut méditer sur le mystère du Christ devant une toile comme l’espolio du Greco bien mieux que devant un vêtement Dont la seule valeur repose sur une attribution légendaire … Et qui n’a pas l’excuse d’être un peu mystérieuse dans sa confection comme le saint suaire de Turin …
Cela me fait penser que j’avais retrouvé une interview d’Albert Cohen disant qu’il était athée mais que si on lui présente la thora il l’embrasse avec la ferveur de la foi (dans un vieux paris match …)
17 mars 2016 @ 10:07
Cher Aramis,
Je partage votre commentaire. L’acte de foi n’a pas besoin de reliques et si l’Homme a besoin d’émotions, l’Eglise, patronne des Arts, lui en offre suffisamment tant dans ses bâtiments que dans la représentation des Mystères divins.
Bonne journée
Cosmo
18 mars 2016 @ 04:59
L’expression de « votre émotion » ARAMIS, rien de plus, rien de moins. FdC
18 mars 2016 @ 15:06
Il me semble que dès évangéliques on devait savoir que la sainte tunique existait encore puisque Jean essentiellement nous parle du tirage au sort de la tunique sans couture par les soldats romains, tandis que les synaptiques n’évoquent que le partage d’une manière globale. Jean rappelle le psaume 22 (Je pourrais compter tous mes os. Eux, ils observent, ils me regardent ; ils se partagent mes vêtements, ils tirent au sort ma tunique. Et toi, Éternel, ne t’éloigne pas ! Toi qui es ma force, viens en hâte à mon secours !…) :
« Et ils dirent entre eux : Ne la déchirons pas, mais tirons au sort à qui elle sera. Cela arriva afin que s’accomplît cette parole de l’Écriture : Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique. Voilà ce que firent les soldats. »
18 mars 2016 @ 15:07
… les temps évangéliques…
16 mars 2016 @ 12:08
MORT DE RIRE
16 mars 2016 @ 17:51
ça va être une hécatombe…. j’espère que loulou aura un costume noir dans son baluchon !!!
16 mars 2016 @ 13:36
Bien sur et comme d’habitude, les critiques Orléanistes ne se font pas attendre. Mais parions que si Jean d’Orléans avait été convié à cette messe, les mêmes qui critiques maintenant aurait eu un avis tout autre à ce sujet !
17 mars 2016 @ 16:50
C’est bien possible Mayg en effet et dans ce cas-là Nemausus et quelques autres de vos amis se seraient gaussés de cette dévotion. Vérité en deçà des Pyrénées…
18 mars 2016 @ 13:35
Pas autant que les Orléanistes sur les sujets concernant Louis de Bourbon.
19 mars 2016 @ 18:34
Taratata….
16 mars 2016 @ 13:38
attention à ne pas voir en toute relique en bois un morceau de la vraie Croix car cela ferait au total un nombre considérable de croix ! cela dit , je suis croyante et ne demande qu’à vénérer des objets véritables !
16 mars 2016 @ 15:20
Peut-être le prince Louis profite-t-il d’un voyage à Paris pour faire un saut à Argenteuil ? Quant à la « relique », ma religion est faite… et je crois qu’il est mal informé.
16 mars 2016 @ 17:51
Heureusement que cela se passera le 1er avril !
17 mars 2016 @ 17:50
Ce n’est pas un poisson d’avril mais le jour est mal choisi pour faire sa pub autour d’une relique royale ce jour là alors que les Français souffrent et que le chomage augmente
16 mars 2016 @ 19:55
Les prétendants, tous, Orléans comme Bourbons, ne s’intéressent qu’aux bondieuseries. Leurs aïeux, pas tous, mais beaucoup quand même, souvent bien rigoler.
C’est affligeant.
Vive la république ! et vive la république laïque !!!!
17 mars 2016 @ 13:51
Rien de grand ne s ‘ est réalisé sous la république laïque cependant …..architecture , art , grands hommes , littérature , ?
un tantinet décadent et rien de très glorieux finalement …..
17 mars 2016 @ 16:53
Vous savez Philippe nos rois étaient très dévots et en particulier les plus pécheurs et tous respectaient Dieu comme la plupart de nos ancêtres. La république c’est-à-dire le bien commun se doit de protéger ceux qui croyaient au ciel et ceux qui n’y croient pas.
18 mars 2016 @ 11:56
Je sais, Gérard, mais on est en 2016 ! …
Soit dit en passant, et puisque vous les évoquez, qu’est ce qu’on fait pour protéger ceux qui ne croient pas ??? On ne les entend même jamais ! …
Tenez, par exemple, l’espace des émissions religieuses, à la télévision,
vous voyez un espace de paroles pour les gens cartésiens ou libres penseurs ? Que nenni … Le dimanche matin, on ne parle que Moïse,
Mahomet et Jésus … et tout le monde est prié de croire à tout comme à une évidence, les miracles, l’arche de Noé, les anges et tutti quanti … et on dissèque tout ça pendant des heures, en coupant les cheveux en quatre … remarquez avec un peu de recul, c’est presque comique !
L’air naïf (niais ?) et bêta de certain rabbin, notamment, et sa voix douce et sucrée, pleine de certitudes, me font mourir de rire …
En bien non, moi je ne crois pas que les princes soient là pour encourager cette entreprise d’abêtissement collectif.
Vous me permettrez de finir en ironisant sur le côté dévot de nos rois.
Certains avaient été traumatisés par des mères bigotes, Louis IX, d’autres se contentaient d’être des pêcheurs repentis, vaguement superstitieux, manipulés par leur femme, XIV et Madame « de Maintenant », d’autres étaient de fieffés incroyants, qui n’utilisèrent la comédie de la confession qu’à des fins politiques, Louis XV par exemple, et d’autres enfin n’étaient que sacrément opportunistes, Henri IV et son » Paris vaut bien une messe ! « , …
Sans parler de tous ceux, parmi les princes de France (Conti, Orléans et
autres), qui n’avaient strictement rien à faire de la religion et ne se préoccupaient que de prendre du plaisir, et de l’argent, là où ils en trouvaient … ceux-là sont aussi les aïeux de Luis-Alfonso, d’Henri et de Jean …
18 mars 2016 @ 14:02
Philippe,
Vous dites « vous voyez un espace de paroles pour les gens cartésiens ou libres penseurs ? Que nenni … Le dimanche matin, on ne parle que Moïse, »
Je vous trouve injuste. En effet, le dimanche matin, il y a des émissions religieuses à la télévision.
Mais ne croyez-vous pas que tout au long de la semaine on ne parle pas d’autre chose que ce qui concerne la société civile. Oui, il y a des espaces où on parle philosophie, politique, économie, sexe, drogue et rock n’ roll.
Alors une matinée par semaine pour parler de Dieu vous semble beaucoup trop ?
Louis de Bourbon et Jean d(‘Orléans font ce qu’ils veulent et ils peuvent aller à la messe tous les jours, c’est leur problème. On en parle sur N&R, ce n’est pas un drame et encore moins du prosélytisme. Les évoquer fait plaisir à certains et agace d’autres.
Quant à nos rois, ils ont été ce qu’ils ont été. Là aussi, il n’y a pas de drame. Chacun a usé de la religion comme bon lui a semblé. Certains ont été sincères, d’autres hypocrites.
La république n’a pas fait mieux en utilisant l’anticléricalisme comme elle l’a fait.
Chacun a tenté d’asseoir son pouvoir avec les instruments à sa disposition.
Personnellement je suis plus que sceptique en ce qui concerne les reliques, d’autres les vénèrent et cela n’a jamais troublé mon sommeil et encore moins diminué mon amitié pour ceux de mon entourage qui pratiquent cette vénération.
Amicalement
Cosmo
19 mars 2016 @ 18:38
Très juste Cher Cosmo.
19 mars 2016 @ 19:11
Cher Cosmo,
Je ne parlais évidemment pas d’opposer Dieu au sexe et au rock’n roll ! … mais simplement de représentativité des différents courants de pensée …
Un matinée par semaine pour parler de Dieu ne me parait
pas trop, non, bien sûr, mais pas sans contradiction aucune …
Puisque le dimanche matin fait l’effort démocratique
de distribuer le temps de parole entre les différentes religions,
il paraitrait normal de laisser s’exprimer aussi ceux qui doutent,
ou ne croient pas en Dieu.
C’est très beau la tradition, les églises de nos villages,
la Sainte Chapelle, les fumées noires ou blanches du Vatican,
les vitraux, les cloîtres cisterciens, et tout et tout, et c’est d’autant plus beau que cela a permis à nos aïeux de supporter la dureté de leurs vies.
En ce sens, c’est infiniment respectable.
Mais enfin, les religions ne sont pas que cela ! Combien de victimes innocentes, malmenées dans leur consciences, torturées, violentées, privées de leur liberté, parfois brûlées vives … et tout ça pour quoi ? pour une hypothèse …
Personnellement, je ne sais pas si Dieu existe. Je crains, en revanche, s’il existe, et à entendre ceux qui parlent en son nom, qu’il ne soit quelqu’un de guère fréquentable.
Dans tous les cas, sa communication est à revoir.
Et, tant pis pour le péché d’orgueil, je crois que je le lui dirai dans le blanc des yeux si un jour je le rencontre ! …
Bien à vous.
PS.pour revenir à nos chers prétendants, qu’ils aillent à la messe
quand bon leur chante, ils ne font d’ailleurs que cela ! , mais ne me dites pas que cela ne regarde qu’eux …. ils sont des personnages publics, ou qui aspirent à l’être, et à ce titre
ils feraient mieux de mettre le chapitre religion en sourdine.
18 mars 2016 @ 15:46
Cher Philippe, je vous comprends mais il me semble que le dimanche matin est précisément réservé à la télévision nationale aux émissions religieuses et précisément vous souhaitez vous une émission qui ne soit pas religieuse. Ça se fera peut-être un jour, il me semble que le Grand Orient l’a souvent demandé mais ça ne serait pas une émission religieuse, elle ne pourrait pas parler de religion et ne devrait d’ailleurs pas parce que si elle en parlait ce serait pour les critiquer ce qui serait contraire à la laïcité. Dans les émissions dont vous parlez le rabbin ne dit pas que ce que dit le prêtre ou le pasteur est faux, il n’en parle pas sauf lorsqu’il y a des émissions où l’on parle bien sûr en commun de ce qu’il faut faire pour que le monde soit plus juste et meilleur.
On ne peut pas dire non plus, et je ne crois pas que ce soit ce que vous vouliez dire, que la religion soit un abêtissement mais vous voulez dire que certains côtés naïfs sont critiquables, c’est vrai mais ces côtés naïfs personne n’est obligé d’y croire même en étant un catholique ou un orthodoxe. Par ailleurs le vrai peut n’être point vraisemblable.
Vous évoquez Louis XV, mais vous savez combien il était secret et difficile de connaître. Il avait, comme beaucoup, certainement infiniment de mal à se confesser car il savait qu’il retomberait dans ses péchés et il attendit le dernier moment pour le faire quand la mort était très près de lui, mais à part cela il a suivi bien entendu toujours tous les offices et fut certainement sensible aux prières de ses filles et de son fils. Au demeurant c’était un homme bon et il ne se réjouissait même pas du malheur des ennemis comme il le disait lui-même au dauphin à Fontenoy : « Voyez ce qu’il en coûte à un bon cœur de remporter des victoires. Le sang de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire est de l’épargner. »
N’est-ce pas là une phrase de vrai chrétien ? Mais je vous accorde qu’elle peut être prononcée par des non chrétiens et des athées ou des agnostiques.
19 mars 2016 @ 19:36
Cher Gérard,
Contrairement à vous, je crois que dire que l’on a pas de religion
a tout à fait sa place dans une matinée consacrée à la religion …
Mais je reconnais néanmoins que parler d’athéisme sans critiquer les religions en place serait tâche difficile,
et ne ferait qu’ajouter des tensions là où il en existe déjà suffisamment.
Sur ce point là, vous avez certainement raison.
Au risque de vous décevoir, je crois profondément que la religion est abêtissante. L’idée de Dieu, non, car elle
amène l’homme à élever ses pensées, mais les religions,
en tant qu’institutions humaines, quelle violence !, quel sectarisme !, quelle intolérance ! … en un mot, quelle horreur !
Je n’en dirai pas plus et vous invite à consulter ma réponse à Cosmo, ci-dessus.
Quant à Louis XV, je n’ai jamais prétendu que ce n’était pas quelqu’un de bien, et je connaissais la citation relative à Fontenoy. Comme vous le faites remarquer avec raison, point n’est besoin d’être chrétien, ni croyant en quelque Dieu que ce soit, pour pouvoir la faire sienne.
Je vous souhaite un bon week-end.
18 mars 2016 @ 21:06
j ‘ hallucine !
les croyants ont un seul temps de paroles le dimanche matin point barre
Sinon la religion est ma foi, assez malmenée
et bien courageux celui qui ose se dire croyant de nos jours bravant les moqueries voire les menaces , et souvent mettant alors sa carrière en danger
Du temps de la monarchie chrétienne , la France était le premier pays du monde et était admirée dans tous les domaines
Votre république laïque que vous admirez tant est en train de tout massacrer
Aramis parle de juger l ‘ arbre à ses fruits …Nos rois chrétiens étaient bien plus efficaces …..
19 mars 2016 @ 18:39
C’est pas faux Lor.
16 mars 2016 @ 19:56
pas souvent mais « doivent » …
les mystères de la correction automatique …
16 mars 2016 @ 21:20
Faire un aller et retour Madrid-Paris et Paris-Madrid pour vénérer une tunique.
C’est une plaisanterie ou bien Louis est sous l’emprise de Bauffremont?
16 mars 2016 @ 22:44
A-t-on récemment fait une expertise sur cette tunique pour vérifier son origine?
17 mars 2016 @ 16:55
Oui je crois qu’il y a eu expertise, contre-expertise et beaucoup de littérature. Quand on lit une thèse on est persuadé que la relique est authentique. Quant on en lit une autre on est persuadé qu’elle est fausse… Dans ce cas-là la relique demeure un objet de piété parce qu’elle a été vénérée par des générations et des générations non pas pour elle-même mais pour le Christ.
17 mars 2016 @ 17:52
Faire sa pub autour d’une relique est détestable.
Je trouve Luis de Bourbon pas très malin, qu’il se réveille et quitte ces vringards
18 mars 2016 @ 14:09
Anna,
Je ne pense pas que Louis de Bourbon fasse « sa pub autour d’une relique ». D’une part il a probablement été invité en sa qualité de prince chrétien, chef de la Maison de Bourbon et d’autre part, il est probablement lui-même très religieux, comme le sont encore beaucoup d’Espagnols et de Français.
Vous connaissez ma position sur la querelle dynastique mais je ne crois en l’occurrence qu’il vienne à ce titre.
Cela dit il est écrit « à la suite de ses ancêtres, de Louis VII à Louis XIII, vénérer à son tour la Sainte Tunique », ce qui le met à égalité avec les Orléans dans l’ascendance agnatique. On ne parle pas de Louis XIV…
Bien cordialement
Cosmo
17 mars 2016 @ 18:03
Le fils aîné de l’Église, successeur des rois très-chrétiens, est pleinement dans son rôle en venant vénérer la Sainte Tunique, à la suite de ses ancêtres de Louis VII à Louis XIII. Ceux qui s’en étonnent n’ont guère le sens de l’histoire. Il est vrai que pour certains, l’histoire de France commence en 1830 !
18 mars 2016 @ 11:30
Non, désolé, pas au XXIè siècle ! Il n’est pas dans son rôle. C’était bon quand la Terre était plate, avant Darwin et le Big Bang …
Abrutir les gens, et leur faire prendre des vessies pour des lanternes, ce n’est pas cela que j’attend des princes, fussent-ils les descendants de Saint-Louis.
18 mars 2016 @ 15:51
Et dans son cas par ailleurs, il y a un oubli, un oubli majeur. C’est l’oubli de l’adage selon lequel « un gentilhomme ne se parjure pas ». Un gentilhomme ne doit pas oublier ce que son ancêtre a juré sur les saints Évangiles.
18 mars 2016 @ 13:36
depuis la mort de henri v, les successeurs des rois de de france sont pour moi les orleans et non pas les bourbon d’espagne. philippe v ayant renonce a ce titre pour lui et pour sa descendance
18 mars 2016 @ 13:48
les rois de france n’ont pas le titre de fils aines de l’eglise, c’est la france qui est la fille ainee de l’eglise!!!
19 mars 2016 @ 18:41
Oui mais pour les papes et ils l’ont dit c’était tout un.
20 mars 2016 @ 17:46
Ludomarc,
Cela fait des siècles que le roi de France est dit fils aîné de l’Église (et même la reine-mère, Catherine de Médicis fut dite fille aînée de l’Église en 1564 par le nonce apostolique), cela doit bien remonter à Pépin le Bref, alors que ce n’est que depuis le XIXe siècle que l’on qualifie la France de fille aînée de l’Église : depuis un sermon de Lacordaire en 1841, et l’expression fut reprise par un ministre des affaires étrangères (Jules Bastide) de la République française en 1848. Depuis, l’expression a fait florès et a été utilisée notamment par les papes Pie XI en 1922 et saint Jean-Paul II en 1980. Le comte de Chambord se disait à juste titre, fils aîné de l’Église.
17 mars 2016 @ 21:28
C’est que Caroline, on manque de descendants de Jésus pour comparer l’ADN des taches de sang.
18 mars 2016 @ 10:01
Dear K,
Excellent !
Mais on pourait faire un test sur les Lévis-Mirepoix qui prétendent cousiner avec la Vierge Marie…
Bonne journée
Cosmo
18 mars 2016 @ 14:26
heureusement, la Vierge était aussi de très bonne famille, comme le disait un évêque, également de très bonne famille, du XIX ème.
Elle n’était donc pas tout à fait indigne de cousiner avec les Levis-Mirepoix, même si ce n’était tout de même pas une cousine de lignée tout à fait égale.
Bonne fin de semaine, cher Cosmo !
19 mars 2016 @ 18:30
Ah, Cher Aramis, ne me parlez pas de ces cousinages inégaux…On a déjà quelques mariages inégaux tant du côté Bourbon que du côté Orléans, et çà jase, si on doit en plus y rajouter des cousinages inégaux, on va faire exploser N&R…
Amicalement
Bonne fin de semaine également
Cosmo
19 mars 2016 @ 18:57
Comme vous le savez les Lévis voulaient se rattacher aux Lévy les serviteurs du Temple et se prétendaient par là apparentés à la Vierge Marie mais rien ne dit dans les Évangiles que Marie aii été de la tribu de Lévy et la plupart des exégètes considèrent qu’elle était sans doute de la race de David, de la tribu de Juda, de la lignée des rois d’Israël comme Joseph.
21 mars 2016 @ 19:56
l’examen des ADN famille Lévis et tunique pourrait prouver qu’il s’agit d’une tunique ayant appartenu à un Lévis qui l’aurait ramenée sur lui des croisades!…
Trop marrant!
17 mars 2016 @ 22:59
Il prie pour que sa pauvre France soit être libéré des ennemis de Dieu, comme l’actuel primat des Gaules ?
18 mars 2016 @ 14:02
Le primat des Gaules ne célèbre pas la messe le 21 Janvier en mémoire de Louis XVI.
18 mars 2016 @ 14:03
La Grèce antique avait ses « Guerres Puniques »; ici nous aurons donc la « Guerre tunique », quand la simple décence suggérerait que chacun stoppe là la logorrhée!
18 mars 2016 @ 14:21
Bien dit, cher Philippe, ce point de vue doit s’exprimer aussi, car rien ne serait plus regrettable que d’idéaliser rois et nobles d’hier et d’aujourd’hui, quoi qu’il ‘en soit de l’intérêt qu’on peut porter de leur contribution à l’histoire et qui fait qu’on fréquente N et R.
19 mars 2016 @ 18:59
Ni idéaliser ni caricaturer.
18 mars 2016 @ 15:54
Le primat des Gaules n’est pas un ennemi de Dieu, au pire il a mal jugé d’une situation.
19 mars 2016 @ 19:48
Il n’est peut-être pas un ennemi de Dieu, mais il n’est pas non plus le meilleur de ses porte-paroles ! Je peux vous dire, et vous n’en serez guère étonné, que ce n’est pas mon copain !
Le pauvre homme ferait l’objet d’acharnement, lit-on ici et là … allons donc !
pauvre chou … L’acharnement, il connait pourtant, il a beaucoup pratiqué
lui-même …
Peut-être après tout que la vie, ou la Providence, lui rend la monnaie
de sa pièce ?
Vous savez bien, cher Gérard, combien les voies du Seigneur
sont impénétrables …
19 mars 2016 @ 17:48
je ferai remarquer aux non -croyants que je les respecte et qu’ils devraient en faire autant vis à vis des croyants ; chacun est libre de ses pensées mais de grâce pas de moqueries de la part des athées ;oui je suis croyante et ma foi m’apporte beaucoup de soutien et d’espoir ,nous ne sommes pas des animaux , que j’aime d’ailleurs beaucoup faisant partie de la spa ,mais qui ne se préoccupent que de ce qui est vital c’est à dire manger et se reproduire ;oui je crois que la pratique d’une spiritualité ne nous abrutit pas comme certains se plaisent à le dire mais au contraire nous élève vers des préoccupations autres que celles qui sont bassement matérialistes ;ils ne s’agit pas de se répandre en bondieuseries mais de vivre pleinement la charité et l’amour qui nous ont été transmis
19 mars 2016 @ 17:58
il ne s’agit pardon!
4 septembre 2016 @ 10:32
Dans un ouvrage (publié grâce à Kindle select publishing), je me suis permis d’exposer mon point de vue sur la querelle dynastique opposant le « duc d’Anjou » au « comte de Paris ». Il n’existe que sous un format numérique dont les premières pages peuvent être gratuitement lues à l’adresse : https://www.amazon.fr/Point-querelle-Alexandre-Charlier-ebook/dp/B01L9UVG98/ref=sr_1_1/256-3717675-5004838?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1472905780&sr=1-1
Je me suis servi d’une encyclopédie pour m’éclairer sur le sujet, et c’est ma démarche que j’ai transcrite.
Je vous remercie de votre aimable attention.
4 septembre 2016 @ 11:36
Que dire ! si ce n’est ce qu’écrivit Baudelaire : » Le jour où le jeune écrivain corrige sa première épreuve, il est fier comme un écolier qui vient de gagner sa première vérole. .. »
Dans votre cas, à la lecture des premières pages, la seule destination possible de votre ouvrage n’est pas une bibliothèque…
4 septembre 2016 @ 12:40
Ça parle de quoi ? ;-)
Et pourquoi « Point », plutôt que « Pas » ? Ce langage soutenu fait un peu trop prout-prout, non ? A l’opposé de la démocratisation des écrits par la liseuse Kindle…
4 septembre 2016 @ 12:03
Bonjour Charlier,
Sur votre lien,je n’ai pas réussi à lire ces premières pages : je ne suis pas douée …
Pourriez -vous me donner une indication supplémentaire ?
Merci d’avance.