Selon le Figaro, les comtes de Paris s’uniront fin du mois de septembre 2009 au château d’Arcangues au Pays-Basque. (Merci à Dani – Copyright photo : site du prince Henri de France )
Prochain mariage religieux des comtes de Paris au château d’Arcangues
147 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
28 mars 2009 @ 08:18
Il s’agit du Château d’Arcangues , propriété de la même famille depuis le XIIe siècle .
C’est le village où le célèbre Luis Mariano avait fait construire une maison et où il est enterré aux côtés de ses parents.
28 mars 2009 @ 08:38
Je n’arrive pas à admettre ce mariage religieux, on ne peut donc pas parler de remariage puisque le premier a été annulé, pour moi ça ne passe pas!
28 mars 2009 @ 08:54
Ils sont pas mariés?? :??:
28 mars 2009 @ 09:01
bonjour à tous
attention : il faut lire « château d’Arcangues »
amitiés du sud ouest sous la pluie
28 mars 2009 @ 09:56
Bonjour Régine,
Il me semble qu’il y a une petite erreur sur votre titre,vous vouliez sûrement parler de la ville d’Arcangues au pays basque?
Merci et bon week-end.
28 mars 2009 @ 10:09
J’ai pas compris , ils ne sont pas mariés depuis tout ce temps, il y a trois ans je les ai vus à Gstaad, pendant trois jours , ils mangeaient à côté de moi , mais je n’ai pas regardé leurs mains , d’ailleurs je n’osais pas trop les regarder , le Comte était si sérieux que j’en été intimidée, il avait une prestance rien que en sortant de l’ascenseur je m’écartais pour le laisser passer .
28 mars 2009 @ 10:11
Merci Marie, j’ai rectifié
28 mars 2009 @ 10:23
Avec le temps, les blessures passent. Comme nous avons pu le voir lors du mariage civil du Duc de Vendôme, le Comte de Paris et son ex-femme ont l’air en de meilleur terme.
Le couple n’a pas connu une vie des plus faciles compte tenu des humiliations de feu le Comte de Paris, toutefois la situation s’est arrangée lorsqu’il l’a titrée Princesse de Joinville.
Donc de grâce, laissez leur vivre leur bonheur si cela les apaise de se marier religieusement après tant d’année de discordes familiales, ce n’est que tant mieux.
28 mars 2009 @ 10:35
Sur Le figaro du Vendredi 27 , un article sur leur futur mariage religieux a été paru en dernière page culturelle cahier n°3 ….intitulé » Un mariage princier peut en cacher un autre » ….
28 mars 2009 @ 10:38
Réponse sur le lieu , es épousailles auront bien lieu au Château d’Arcangues au Pays Basque …..
28 mars 2009 @ 10:41
bonjour à tous
voici l’article complet tel que je l’ai lu dans le figaro du vendredi 27 mars 2009 page 39 dans la rubrique : « les confidentiels du Figaro »
« Un mariage princier peut en cacher un autre.
Après trente trois ans de procédure en cour de Rome, le comte de Paris vient d’obtenir, de la Sainte Rote vaticane, l’annulation de son premier mariage, célébré en 1957 avec la duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg, duchesse de Montpensier, avec qui il a eu cinq enfants dont le prince Jean, duc de Vendôme, lequel se mariera religieusement à Senlis le 2 mai. Pour ne pas faire d’ombre à son héritier, le comte de Paris, qui s’était marié civilement le 31 octobre 1984 avec Micaëla Cousino Quinones de Léon, attendra la fin du mois de Septembre pour ses épousailles religieuses, au château d’Arcangues dans le pays basque »
l’article n’est pas signé.
le communiqué se suffit à lui même et ne devrait pas attirer de commentaires particulier
amitiés du sud ouest sous la pluie
28 mars 2009 @ 10:41
page 38
avec mes excuses
28 mars 2009 @ 10:43
Veronique,
Mgr le comte de Paris s’est remarie a la mairie de Bordeaux le 31 octobre 1984 avec Micaela Cousino Quinones de Leon. Ce mariage a été célèbre par M. Jacques Chaban-Delmas, alors maire de Bordeaux. Le mariage religieux était impossible jusqu’à la récente décision du tribunal ecclésiastique de Rome qui a déclare nulle la première union du prince et de la duchesse Marie-Therese de Wurtemberg.
28 mars 2009 @ 10:57
La seconde épouse du comte de Paris a toujours eu de fortes attaches avec le pays basque où sa mère a vécu.
Le château d’Arcangues situé dans le ravissant village d’Arcangues près de Biarritz appartient à l’actuel marquis d’Arcangues, sans doute ami des princes.
28 mars 2009 @ 12:59
Merci a Brigitte et Christian pour avoir reproduit l’article du Figaro. Je suppose qu’en tant que voisin, vous aurez a coeur de participer a l’événement! Habitez-vous loin de ce château?
Bien a vous
Charles
28 mars 2009 @ 13:13
Laurent D,
Merci pour votre message sage et apaisant concernant le remariage de Monseigneur et la princesse Micaela. Ils pourront savourer leur bonheur dans la joie et l’apaisement familial. Soyez enfin heureux Monseigneur, soyez heureux Madame!
28 mars 2009 @ 14:04
Que sait-on d’Alexis Boeuf, fils de Micaela Cousiño ?
A-t-il des relations avec les enfants du mari de sa mère ?
28 mars 2009 @ 15:45
Je continue sans comprendre pourquoi le mariage religieux du comte de Paris sera célebré seulement au mois de septembre. Je lu que la décision de Rote Romaine est de 13 novembre de 2008. Il pouvait parfaitement se marier, dans la stricte intimité, depuis cette date. Mystères.
28 mars 2009 @ 16:30
Je suis ravie pour eux,j’ai lu le livre »à mes fils » et je trouve ce couple solide et digne.Pour ceux qui ont assistè au récent mariage du duc de Vendome,la petite_fille du comte de Paris a-t-elle salué son grand_père?J’ai toujours pensé qu’il était navrant d’avoir éloigné des enfants de leur père:rater un premier mariage ne faisait pas de lui un criminel!
28 mars 2009 @ 16:36
De tout mon coeur, je suis heureuse pour ce moment si important dans la vie de Monseigneur et Madame.
Je souhaite pour le couple,la continuité d’une vie a deux,fondée sur l’amour mutuel,la camaraderie et la complicité.
Dieu bénisse Monseigneur et Madame!!!
28 mars 2009 @ 17:31
Ah d’accord j’ai compris
28 mars 2009 @ 17:35
Jose,
Monseigneur ne se marie qu’au mois de septembre pour ne pas faire d’ombre au mariage de son fils. Ce geste elegant est tout a l’honneur de Monseigneur.
Comme Astrid, je me rejouis que ce mariage puisse enfin être beni par Dieu!
28 mars 2009 @ 17:42
Mary,
Le comte de Paris salue toute sa famille, son ex epouse, ses enfants, ses belles-filles, ses petits-enfants, ses freres, ses soeurs et cousins.
Il n’est plus au ban de la famille depuis tres longtemps.
Il est respecte, comme Chef de Famille par tous et pour le bonheur de tous.
28 mars 2009 @ 17:44
Tout comme Pierre-Jean, j’ai du mal à comprendre.
Sachant qu’il est marié civilement depuis 1984 pourquoi ce mariage religieux ?
_raison historique ?
_Profond attachement à la foi ? (difficilement crédible étant divorçé avec cinq enfants dont deux malades et ayant un fils qui se marie au mois de Marie).
_Reconnaissance de son épouse pour la postérité ?
_Désir de fonder un foyer catholique ? (à 74ans).
_…
Autre question : si il a attendu 33ans pour obtenir l’annulation de son union, pourquoi ne pas attendre que le mariage de son fils soit célébré (soit 2 mois de plus) pour l’annoncer ? Cela aurait été délicat et respectueux envers son fils et sa belle-fille.
28 mars 2009 @ 17:51
Merci Charles,ce que vous m’apprenez me fait trés plaisir pour le comte de Paris.
28 mars 2009 @ 18:03
Lors de mon escapade en Baie de Somme, je suis allée découvrir la ville d’Eu et j’ai fait brûler un cierge dans la collégiale à l’intention de la famille de France, tous les participants de ce site et ma famille.
La collégiale est superbe et la crypte intéressante.
Le parc du château est très beau.
Lors d’un bavardage, il m’a été dit que Micaela souffrait de sclérose en plaques et que parfois elle utilisait un fauteuil roulant, j’ai été surprise par cette nouvelle, est elle vraie ?
La personne m’a également dit que Diane de Cadaval était une belle femme, très souriante et que depuis le changement de municipalité, Michel et Jacques d’Orléans venaient très peu.
28 mars 2009 @ 18:11
Pourquoi tant de questions?
Les gens ne peuvent pas simplement être heureux avec le bonheur des autres?
Qu’est-ce qui se passe dans le coeur de Monseigneur et Madame,Dieu seul sait et Il est le seul capable de juger.
Sont regrettables les jugements sur l’attitude des autres…toujours les mêmes questions.
Que les princes vivent avec bonheur la plénitude de leur vie!!!
*Si Monseigneur et Madame,vont se marier en Septembre…est une question qui ne concerne que lui.
Monseigneur….Madame….tout le bonheur du monde….toujours!!!
28 mars 2009 @ 18:14
Danielle,
Un grand merci pour ce cierge brule a l’attention des princes et des participants de ce site.
Avez-vous vu le pavillon Montpensier, demeure de Feue Madame et aujourd’hui propriete du comte d’Evreux?
28 mars 2009 @ 18:51
Dianeline,
Depuis la separation avec sa premiere epouse, la duchesse Marie-Therese de Wurtemberg, Monseigneur a fait la demande au tribunal eclesiastique de la Sainte Rote de declarer nulle son union religieuse.
Le comte de Paris avait fait cette demande, car catholique il souhaitait se marier religieusement avec Micaela Cousino Quinones de Leon.
Le tribunal s’est oppose plusieurs fois a cette annularion religieuse, c’est pourquoi il a du epouser Micaela uniquement civilement.
Un nouvel element dans son dossier a du permettre cette annularion après 33 ans sa premiere demande. Les raisons de cette annulation ne regardent que Monseigneur, Madame la duchesse de Montpensier et le Vatican.
Monseigneur n’avait pas rendu public cette annulation par egard au prochain mariage de son fils. Des fuites ont circule, et Monseigneur a du confirmer publiquement cette annulation.
28 mars 2009 @ 19:10
Danielle, ravi de vous voir de retour sur Noblesse et Royautés! J’ai vu une fois la comtesse Michaela en chaise roulante. Il me semble que c’était aux funérailles du prince Rainier en 2005, mais si mes souvenirs sont bons, c’était dû à une opération et non à la sclérose en plaques.
Comme vous, je garde un bon souvenir de ma visite d’Eu lors d’un week-end en Baie de Somme. Le Musée Louis-Philippe m’a appris plein de choses. Avez-vous vu le buste de la comtesse Isabelle de Paris dans le parc du château? Si vous avez fait une photo, transmettez-la à Régine. Par ailleurs, en parlant des Orléans, suggestion pour Régine : un portrait de Foulques d’Orléans, comte d’Eu, et de François d’Orléans.
28 mars 2009 @ 19:13
Charles, j’ai vu ce pavillon et trouvé l’ensemble très beau, malheureusement n’ai pas eu le temps de visiter le musée.
C’est un rituel chez moi : en vacances ou lors de week end « découverte », je me recueille toujours dans une église en faisant brûler un cierge pour ma famille et les personnes que j’affectionne.
28 mars 2009 @ 19:16
Danielle,
En espérant que vous aurez passé un excellent séjour en Baie de Somme,je tenais à vous remercier d’avoir pensé aux participants du site de Régine dont je fais partie,et t’avoir fait brûler un cierge pour nous.
Bien cordialement et bonne soirée à tous.
28 mars 2009 @ 19:17
dianeline.
puisque le mariage de Mgr le comte de Paris et de la duchesse de Montpensier a été annuler par la sainte rote.
Pourquoi ne pourrait-il pas se marier à l’église,si lui et sa deuxième épouse le désire rien ne si oppose.
La princesse Caroline de Monaco a fait de même et personne n’à trouver à redire.
Cela fera un deuxième mariage dans la Famille de France,il n’y a pas à s’en plaindre.
cela nous donneras de nouvelles photos.
28 mars 2009 @ 19:20
Charles,
Pardon de vous dire que les motifs d’annulation concernant un prince qui se dit chef de la Maison de France ne sauraient rester privés.
Quand Alphonse de Bourbon a obtenu l’annulation de son union avec Maria del Carmen Martinez-Bordiu y Franco, les motifs ont été publiés : c’était le vice du consentement de l’épouse compte tenu de son jeune âge et des incitations familiales.
De toute manière, les motifs d’annulation sont rarement scandaleux, il n’y a donc aucune honte à les publier.
On est une personne publique revendiquant une charge publique ou on ne l’est pas.
28 mars 2009 @ 19:29
Nous leur souhaitons beaucoup de bonheur !
28 mars 2009 @ 19:29
Danielle.26
Si les princes Jacques et michel d’orléans ne vont plus à Eu pour la raison que la municipalité de cette commune est dirigée par une maire socialiste depuis les dernières élections.Je trouve cela désolant car la France ne peut pas être à cent pour cent U.M.P.
Avez vous eu du beau temps lors de votre séjour dans la somme.Je connais ce département car j’y suis né mais je n’y habite plus.
28 mars 2009 @ 19:30
Danielle,
Il y a quelques années, le comte de Paris et son épouse ont assisté à une messe de funérailles en l’église de St-Jean -de Luz. La presse locale a publié une photo sur laquelle on voyait en effet que cette dame usait d’un fauteuil roulant.
28 mars 2009 @ 19:38
Pour Astrid,
Je suis de votre avis Monseigneur est heureux de se marier religieusement avec celle qu’il aime depuis 35 ans. Je suis heureux pour lui et son epouse Micaela.
Les raisons de son divorce et de son annulation ne regardent que lui et les personnes concernees.
Seul Dieu jugera. Ayons l’elegance de le laisser en paix.
Vive Henri VII
28 mars 2009 @ 19:51
Charles,
Pourquoi un mariage très discret (comme il convient) du Comte de Paris en janvier dernier, ferai d’ombre au mariage de son fils? Au contraire, sa situation matrimoniale irregulière face à l´Église, est que sera désagreable à l´occasion du mariage du Prince Jean. Maintenant vive-il séparé de Micaela? S´ils vivent toujours ensemble,ils ne peuvent pas récevoir l´Eucharistie à l´occasion du mariage de son fils…
28 mars 2009 @ 20:35
Danielle
%Merçi d’avoir allumé un cierge pour nous ,vous êtes la bonté même
28 mars 2009 @ 21:33
Bofffffff pour ce mariage tardif!j’admire beaucoup son ex-femme bien courageuse pour ses 2 enfants handicapes!
28 mars 2009 @ 23:09
bonne nuit à tous
Charles , j’habite dans le sud ouest entre Toulouse et Albi donc assez loin d’Arcangues.
Pour le moment, je ne connais pas la date ni l’heure de la cérémonie, mais nous pensons aller assister à cet événement.
Sauf si le mariage a lieu dans la chapelle privé du château, alors là, il n’y aura pas d’accès au public et nous ne faisons pas partis des intimes de Monseigneur pour espérer être invité
Attendons donc de connaitre les détails ?
Pour tout Chrétien, seul le mariage religieux a une valeur, et je comprend Monseigneur qui désire régulariser sa situation avec Madame la princesse
amitiés du sud ouest
29 mars 2009 @ 00:38
Merci Danielle d’avoir fait brûler un cierge à notre intention et j’espère que vous avez passé de bonnes vacances.
Je profite de ce message pour signaler que je signerai désormais marie3,car bien qu’ayant précisé que j’écrivai mon prénom avec un petit m pour me différencier d’une autre Marie qui utilise ce site,j’ai remarqué plusieurs fois ces dernières semaines des commentaires signés de cette façon alors que ce n’est pas moi qui les ai écrits.
29 mars 2009 @ 11:00
Lorenz,
Les raisons de cette annulation ne regardent que Monseigneur, la duchesse de Montpensier et la Sainte Rote. Donc inutile d’insister.
De grace il est lassant de tout ramener a ces Bourbons d’Espagne!
Respectons la treve comme il se doit!
29 mars 2009 @ 11:05
Jean-Marie,
N°33
Rien ne s’oppose à ce mariage en effet. Cependant je soupçonne une raison historique et c’est cela (et cela seul!) qui m’intérèsse.
Concernant la princesse Caroline et si je ne me trompe pas;
_mariée une première fois civilement et religieusement (avec Philippe Junot), son mariage est annulé en cour de Rome.
_mariée une seconde fois civilement (avec Stefano Casiraghi), ses enfants sont reconnus par l’Eglise car la princesse voulait se remarier religieusement mais cette union n’a pas eu le temps d’être célébrée à cause de l’accident d’off-shore.
_veuve, se marie une troisième fois civilement avec le prince de Hanovre.
Il n’y a donc qu’un seul mariage religieux. Donc aux yeux de l’église: la princesse est célibataire (???). Libre à chacun de comprendre, que sa demande d’annulation était dans le but de fonder un foyer catholique (ce qui a un sens pour les chrétiens).
Ce qui ne correspond pas à la situation actuelle du comte de paris (à moins que…, je plaisante).
29 mars 2009 @ 11:15
Lorenz,
N°34
Vos propos me semblent tout à fait évident.
(mais le sujet est miné).
29 mars 2009 @ 11:26
L’intérêt de ma question (commentaire 24) est de comprendre. Pas de juger. Quoi que je fasse et quoi que je dise, le prince fera (et heureusement!) ce que bon lui semble. C’est bien ainsi que les choses doivent être.
29 mars 2009 @ 11:35
Danielle,
Madame la comtesse de Paris a ete operee des hanches, c’est pourquoi elle s’est deplacee en voiture roulante il y a quelques annees.
29 mars 2009 @ 12:32
Merci Charles, les gens ont vite fait de fabuler ! c’est pour cela que j’ai été très surprise !
29 mars 2009 @ 13:21
Bon allez, c’est dimanche et pour fêter le retour de l’heure d’été, j’y vais de mon petit commentaire.
Pourquoi le Pays Basque ? Est-ce pour se poser en prétendant au trône de Navarre ?
Et est-ce que toutes les familles royales de la planète et de l’univers seront présentes à ce deuxième mariage du siècle de l’année comme elles le seront à Senlis ? lol
29 mars 2009 @ 13:35
Compte tenu de leur position, de leur passé respectif, des soubresauts et des peines endurées par la famille du Comte, il aurait été décent, s’ils souhaitent vraiment du fond du coeur avoir la bénédiction de l’Eglise, que cette cérémonie religieuse ait lieu dans une totale discrétion et dans l’intimité du couple.Le bon peuple n’avait pas à le savoir.
L’absence de cérémonie religieuse, ne leur a pas semblé rédhibitoire, il y a maintenant plusieurs dizaines d’années pour décider de vivre ensemble.
Je ne leur conteste pas le droit de se marier à l’Eglise. Ils veulent rentrer dans le rang. Je conteste en revanche cette hypocrisie à faire étalage d’une foi qui a été bafouée allègrement pendant si longtemps.
29 mars 2009 @ 17:16
Merci Dianeline. (N° 44)
29 mars 2009 @ 18:17
Merci de tout coeur d’avoir allumé un cierge pour nous tous. C’est une bien touchante attention !
Bonne soirée à toutes et à tous,
29 mars 2009 @ 18:19
Magnifique photo de Monseigneur et de Madame, dans le parc du domaine royal d’Amboise, prise en juin 2000.
Je leur souhaite beaucoup de bonheur!
Longue vie aux princes!
29 mars 2009 @ 18:25
Qui peut répondre à la question 17 ?
Merci d’avance.
29 mars 2009 @ 18:53
Fleur, comment aller à Eu et ne pas penser à vous tous ? pour moi, c’était inconcevable.
29 mars 2009 @ 19:06
Dimitri,
L’eglise prone le pardon. Madame la duchesse de Montpensier le sait et c’est grace a elle et a elle seule que cette annulation a ete possible. Rendons lui grace de ce geste de foi sans juger celui qui a ete son epoux devant Dieu.
29 mars 2009 @ 19:17
Aliénor,
Je pense que si tous les d’Orléans venaient à disparaître, Alexis Boeuf, fils de la comtesse de Paris, pourrait hériter du trône de France. ;-)
29 mars 2009 @ 20:35
tout a fait d accord avec vous Dimitri!
29 mars 2009 @ 21:57
Aliénor, avant d’aller dormir je vais essayer de répondre à la question 17. Voyons… je pense que sous les Mérovingiens, le roi d’Orléans se promenait sur ses terres dans une charrette tirée par un boeuf. L’histoire ne dit pas si le bovin s’appelait Alexis.
Plus sérieusement, quelles sont ces relations que vous évoquez ? Dieu du ciel, j’espère qu’aucun enfant ne naîtra des relations du fils Boeuf avec les fils Orléans !
29 mars 2009 @ 23:07
Selon le droit canon de l’Eglise catholique, en effet, la princesse Caroline de Monaco est une personne célibataire vivant en concubinage notoire. Et cela devrait durer car il paraît impossible qu’elle puisse demander à Rome, et encore moins obtenir, une dispense pour épouser un protestant divorcé d’un mariage avec une protestante, première union qui ne pourrait en aucun cas faire l’objet d’une demande de nullité en cour de Rome laquelle ne juge pas des nullités de mariages protestants et orthodoxes, mais reconnaît la validité des mariages protestants et orthodoxes puisque le mariage est un sacrement qu’échangent les époux chrétiens devant Dieu.
En ce qui concerne le Comte de Paris, Duc de France, et la Comtesse de Paris, Princesse de Joinville, pour l’Eglise Catholique, le Comte de Paris est maintenant un célibataire vivant en concubinage notoire, et la Comtesse de Paris, est une veuve (de son premier mari dont elle était divorcée), vivant en concubinage notoire. Mais pourquoi donc devraient-ils se marier discrètement, selon le souhait de certains ? Ils n’ont pas à se marier comme des coupables puisque justement cette célébration marquera leur retour dans la communion de l’Eglise Catholique. D’autre part, l’une des clauses de validité d’un mariage est qu’il soit célébré de façon publique, les portes de l’église étant ouvertes, pour que tous ou chacun puissent en être témoins. Pour faire célébrer un mariage privé, il faut demander une dispense. Je trouve quant à moi assez discret et élégant que le futur mariage religieux du Comte et de la Comtesse de Paris ait pour cadre un lieu qui n’est en rien lié à la Famille de France, ce n’est ni Dreux, ni Amboise, ni Chantilly, ni Reims, ni Senlis… Par contre, comme José, je regrette que ce mariage n’ait pas été célébré avant le mariage du Duc de Vendôme, et même avant l’annonce officielle de ses fiançailles avec Mademoiselle de Tornos, puisque la nullité a été officialisée en octobre, soit deux mois avant les fiançailles. Pour le coup, l’ambiance spirituelle et religieuse autour des fiancés aurait été clarifiée et totalement apaisée.
29 mars 2009 @ 23:25
J’ajoute quelques précisions concernant les titulatures de la Princesse Caroline de Monaco et de la Princesse de Joinville.
La première n’est pas et ne sera jamais la Princesse Caroline de Hanovre – ce qui voudrait dire qu’elle est née avec ce titre – mais si elle avait pu épouser religieusement le Prince Ernst-August de Hanovre, elle aurait été la Princesse Ernst-August de Hanovre.
La deuxième, épouse civile du Comte de Paris, n’est pas la Comtesse de Paris, mais la Princesse de Joinville, elle ne deviendra Comtesse de Paris que lorsqu’elle aura épousé religieusement le Comte de Paris. La Duchesse de Montpensier, épouse religieuse du Comte de Paris, était Comtesse de Paris jusqu’à la prononciation de la nullité de leur mariage religieux. Donc, stricto senso, d’octobre 2008 (nullité du premier mariage) jusqu’à septembre 2009 (célébration du deuxième mariage religieux) le titre de Comtesse de Paris était, est et sera vacant.
J’ajoute aussi qu’il n’ y a pas actuellement de Duchesse de Vendôme et que Mademoiselle de Tornos ne portera ce titre qu’après son mariage religieux.
Tout cela parce que la réglementation des titulatures date d’un temps où seul le mariage religieux existait.
30 mars 2009 @ 02:46
M.Actarus,
ses paroles dans le commentaire 60,sont totalement dépourvus de respect et de l’éducation.
J’ai déjà remarqué que vous adopte une tactique de la dérision et l’ironie,pour tenter de ridiculiser vos adversaires Orleanistes.
S’il vous plaît respecte les autres participants de ce magnifique site.
Pour que ses opinions peut être considérés,n’est pas nécessaire de la violation d’autres.
Un peu de respect, s’il vous plaît!!!
30 mars 2009 @ 08:18
Pour Jean-Claude (Commentaire 62)
Vous êtes plus royaliste que le roi ! j’ai sous les yeux le message manuscrit du comte de Paris et je cite : » …Pour ne pas ternir le bonheur de Monseigneur le Duc de Vendôme, celui de la Duchesse de Vendôme…… » « ils avaient déjà décidé de différer…. »
30 mars 2009 @ 09:48
Astrid,
Notre ami Actarus plaisante. Ce n’est pas méchant et c’est très bon de rire.
30 mars 2009 @ 12:19
Astrid,
J’approuve vos propos et vous en remercie.
Les attaques incessantes d’Actarus contre la Maison de France sont lamentables. Salir la famille de France par la derision est desormais son arme. La Maison de France ne merite pas d’être salie pas un adversaire qui change de pseudos sans arret.
Il est temps que la treve soit respectee.
30 mars 2009 @ 14:37
Si on annule ce mariage religieux du comte de paris, alors ca voudrait dire que ses enfants sont nés hors mariage alors. C’est vraiment surprenant. Sans vouloir entrer dans la vie intime des personnes concernées, il me semble quand même que le Vatican facilite un peu les royautés, car Caroline De monaco a bien décidé toute seule de se marier avec Philippe junot, de meme que Le comte de Paris a bien voulu épouser Marie Thérèse De Wurtemberg,ils ont quand même fait 5 ebfabrts ebsemble et par décision on efface tout cela. C’est vraiment navrant
30 mars 2009 @ 15:45
Lorenz,
la bonne humeur toujours faire le bien pour tous nous.
Mais,pas l’ironie et la débauche irrespectueux.
Merci,pour votre réponse.
Charles,
est également nécessaire laisser les provocations sans réponses.Je crois que les gens avec bons sentiments,sont en mesure de distinguer une chose d’autre.
*Enfin,juste une observation: Je ne lis jamais dans ce site aucun mot irrespectueux sur le Prince Luis Alfonso de Borbón.
Ainsi, il devrait être….noblesse oblige!!!
Merci à tous!!!
Salutations du Brésil.
30 mars 2009 @ 16:01
Le mot « ternir » dans le communiqué du Comte de Paris ne me semble pas approprié. Un mariage -à n’importe quel âge- est un évènement heureux et je ne vois pas en quoi il pourrait ternir le bonheur de son fils. T
30 mars 2009 @ 16:19
Charles,
De grâce ne reprenait pas vos propos sordides sur Actarus que vous accusez d’être Damien.
Pour discuter en dehors du site avec Damien par mail ce n’est absolument pas la même personne et j’en ai la preuve.
Cessez donc vos propos à la limite de la diffamation.
Du reste avec l’adresse IP de l’envoi des mail, il est très facile de retrouver l’identité d’une personne : son pays d’origine, son nom etc…
30 mars 2009 @ 16:53
Charles,
Je ne vous comprends pas. Les princes sont des personnes, certains de leurs agissements prêtent parfois à sourire.
Il n’y a pas de méchanceté, juste une espièglerie que vous ne savez malheureusement pas apprécier car vous semblez avoir quasi divinisé votre Prince : tout ce qui l’égratigne, même gentiment, vous apparaît comme un sacrilège.
Que ce blog serait triste si personne ne venait y mettre un brin de malice ! Un peu d’humour, que diable ! Gardons notre bon esprit gaulois et merci à Actarus de nous dérider ! ;-)
30 mars 2009 @ 17:57
J’aime bien en général les commentaires d’Actarus.
Il tourne en dérision certains propos excessifs.
Plaisanter ne signifie pas insulter!
Heureusement qu’il y en a qui font de l’humour sur ce site sinon ce serait quelques fois ennuyeux.
Pour ce qui est du mariage du comte de Paris, je trouve formidable qu’après 35 ans d’amour et de batailles, il concrétise religieusement son mariage !
Ce sera un merveilleux cadeau pour celle qu’il aime, de s’appeller Madame la comtesse de Paris.
C’est mon côté fleur bleue, j’aime les belles histoires d’amour, surtout celles qui finissent bien.
Je ne sais pas pourquoi son premier mariage a été annulé mais je crois que la duchesse de Montpensier a finalement donné son accord comme Philippe Junot a fini par donner le sien au bout d’X années de refus.
PS : Comme Aliénor, j’aimerai bien savoir ce qu’est devenu Alexis, le fils de Micaëla.
Charles devrait pouvoir répondre à cette question !
30 mars 2009 @ 18:12
A.Lin,
Je pense qu’Alexis Boeuf est une personne privée, dont la seule notoriété (si notoriété il y a) vient du mariage de sa mère avec l’aîné de la branche d’Orléans.
Cette personne n’a pas à avoir sa vie – qui est manifestement privée – étalée dans la presse ou sur les blogs. Laissons donc ce monsieur tranquille.
30 mars 2009 @ 18:45
Lorenz,
Je ne cherche pas a entrer dans l’intimité d’Alexis mais juste savoir ce qu’il fait dans la vie, s’il est marié et a des enfants.
30 mars 2009 @ 18:47
A Lin
Je n’ai pas d’infos sur Alexis Boeuf.
30 mars 2009 @ 18:57
La joie de Monseigneur est grande d’epouser religieusement celle qu’il aime depuis 35 ans. La est l’essentiel
Les considerations et les avis des uns et des autres n’ont aucun interet!
Soyez heureux Monseigneur!
Soyez heureuse Madame!
30 mars 2009 @ 19:06
A.Lin,
Je vous comprends très bien, mais pour quelqu’un qui recherche la discrétion, c’est déjà beaucoup que le grand public sache ce qu’il fait, s’il est marié, s’il a des enfants. Je crois qu’en 20 ans de mariage de sa maman avec le comte de Paris, s’il avait voulu accéder à une certaine notoriété, ce serait déjà fait.
Allez savoir, peut-être ce garçon est-il légitimiste… ;-)
30 mars 2009 @ 19:24
Vous avez raison, Charles.
Mgr le Comte de Paris ne ceindra jamais la couronne de France, mais il aura le bonheur de voir son amour couronné. Là est, en effet, l’essentiel.
J’ajoute qu’il n’y a pas d’âge pour être romantique, et le château d’Arcangues semble être le lieu idéal pour un mariage sans ostentation mais avec un minimum de faste. Les précédents propriétaires du lieu étaient des artistes, ce qui ne peut que plaire à un prince qui a lui-même exprimé sa sensibilité à travers les arts.
http://www.chateaudarcangues.com/chateau-arcangues/historique.asp
30 mars 2009 @ 21:54
Je peux vous apporter quelques précisions sur la Ville d’Eu puisque j’y vais régulièrement et j’y étais encore ce week-end.
La municipalité élue en 2008 a, dès le lendemain de son élection, ôter, à l’entrée de la ville, le panneau « EU Ville Royale » et je peux confirmer que les « Jumeaux » n’y viennent pratiquement plus et, un moment, il était question du mariage civil du Duc de Vendôme, mais vu, l’orientation de cette municipalité qui fait du mal à la Ville, je pense que l’idée a été abandonnée, car Mme le Maire, pour le coup, n’a pas du tout la classe de Mme Dati même si cette dernière a été décriée sur le blog.et il aurait fallu lui faire apprendre par coeur les termes à utiliser pour s’adresser aux mariés.
31 mars 2009 @ 08:38
luc.67
Le mariage religieux du comte de Paris et de la duchesse de Montpensier n’est annulé que depuis fin 2008 date du jugement par la sainte rôte,donc les cinq enfants du couple reste t-il légitime au regard de l’église.
31 mars 2009 @ 08:53
Danielle
Merci pour votre gentille attention. Puisse ce cierge réconcilier toutes les personnes concernées.
Cordialement
31 mars 2009 @ 09:09
merci jean marie pour vos précisions.
Je pense que beaucoup de familles royales non régantes essaient de faire parler d’elles par les conduites de leurs membres, alors qu’il y atant de choses à faire
31 mars 2009 @ 09:47
Quand j’étais petite fille,nous allions souvent au Tréport, et passage obligé au château d’Eu pour visiter ! Il a été question de supprimer la gare du Tréport. Est-ce le cas ?
31 mars 2009 @ 13:49
anne.
je crois qu’il n’y a plus de train pour le Tréport
31 mars 2009 @ 13:53
anne.
du moins pour la ligne Abbeville (Somme) le Tréport.
1 avril 2009 @ 08:54
mariage religieux du comte de Paris à Biarritz le 26 septembre.réception au cheau d’Arcangues chez le marquis
Michel d’Arcangues.
témoin pour le comte de Paris:la duchesse de Ségorbe
témoin pour la comtesse de Paris:la duchesse de Magenta.
point de vue de ce jour.
1 avril 2009 @ 08:55
il faut lire chateau d’Arcangues.
1 avril 2009 @ 09:06
d’aprés le comte de Paris peut-être l’annonce d’un heureux événement dans la famille de France avant le mariage religieux du duc de Vendôme du 02/05/09.
Fiançailles ou naissance(mystère pour le moment).
PHotos du prince Henri et Marie-Thérèse de Wurtemberg en 1957 et des ex-comte et comtesse de Paris.
1 avril 2009 @ 09:52
A Jean-Marie,
Cet heureux événement dont parle le comte de Paris, vous l’avez lu où ? Dans Point de Vue de cette semaine ?
Bonne journée
Régine
1 avril 2009 @ 10:11
regine.
Aujourd’hui même dans point de vue.
ce sont des propos du comte de Paris.
1 avril 2009 @ 11:53
Micaela est enceinte ???
1 avril 2009 @ 13:49
Bonjour, la Gare du Tréport existe et vient d’être rénovée et mise en valeur. Par contre, je pense qu’il n’y a plus de train pour le Tréport.
1 avril 2009 @ 14:05
Dimitri, si toutes les personnes ayant « bafoué » leur foi s’abstenaient de fréquenter les églises, elles seraient vides. Et l’on peut faire des entorses à la religion et éprouver quand-même le besoin de prier.
1 avril 2009 @ 15:46
Jean-Marie,
Une heureuse nouvelle pour la Maison de France!
Décidément les royalistes ont beaucoup de chance en ce moment!
1 avril 2009 @ 16:13
Peut être est ce Philomena qui est enceinte et que le mariage civil a eu lieu bien avant le religieux.
1 avril 2009 @ 16:51
régine.
Le comte de Paris parlait de son mariage en septembre et du mariage de son fils Jean ,il laissait entendre une bonne nouvelle dans la famille de France mais il ajoutait qu’il ne pouvait pas en dire plus pour le moment.
Point de vue d’aujourd’hui.
1 avril 2009 @ 17:39
sissi 79.
Vous m’apprenez que madame le Maire d’Eu aurait fait enlever les panneaux ville d’Eu ,ville royale.
je pense que ce n’est pas une bonne chose pour la commune.
Pourtant je suis surpris car madame le Maire d’Eu a étée la seule à faire jouer son droit de préemption lors de la vente des comtes de Paris par la société Christie’s.
Le duc de Vemdôme l’a même remercié pour ce geste en personne en disant que c’était la seule institution à avoir fait celà.
1 avril 2009 @ 17:43
sissi.79
Regardez sur le site du chateau d’Eu dans l’article du journal l’i.nformateur
1 avril 2009 @ 18:04
régine.
Le comte de Paris parlait de son mariage et celui de son fils Jean et il laissait entendre qu’il y aurait peut-être une autre bonne nouvelle cette année mais qu’il ne pouvait pas en dire plus pour le moment.
Point de vue du 01/04/09.
Je suppose que c’est des fiançailles ou une naissance.
1 avril 2009 @ 20:08
Actarus,
:) :) :) :) :)
1 avril 2009 @ 21:22
Sissi,
la dernière fois que je suis allée au Tréport, remonte à plus de 20 ans !
Quand j’étais petite, les côtes normandes étaient les destinations privilégiées des parisiens, pas trés loin plus facile d’accès que la côte d’azur, tandis que maintenant en avion ou en TGV c’est plus accessible.
2 avril 2009 @ 09:27
Danielle,
Je pense que vous vous trompez pour la bonne nouvelle pour la Maison de France.
2 avril 2009 @ 10:31
Si c’est la famille de France :
fiançailles princières chez Robert, Foulques, François…
naissance : j’ai pensé comme Danielle !
2 avril 2009 @ 11:03
anne.
Sur le site archivesgotha d’hier,il y avait cette annonce:
Bientôt seront annoncées les fiançailles d’un prince européen trés connu avec une belle aristocrate allemande.
Peut-être un prince du Wurtemberg?.
2 avril 2009 @ 11:16
Il s’agirait (j’utilise bien entendu le conditionnel) du grand duc héritier de Luxembourg
2 avril 2009 @ 11:55
En ce qui concerne la Maison de France, cela pourrait être :
– Une troisieme naissance attendue chez la duchesse d’Angouleme.
– Une naissance attendue chez la duchesse d’Anjou et de Cadaval.
– Fiancailles de la princesse Leopoldine de Liechtenstein.
– Fiancailles de Mgr le comte d’Eu, duc d’Aumale.
– Fiancailles du prince Francois d’Orleans.
– Fiancailles de Mgr le comte de La Marche.
2 avril 2009 @ 12:13
Si cette annonce concerne la famille de France, peut être pouvons nous nous référer à Léopoldine de Lichenstein, comme l’avait prédit Charles et un autre internaute (excusez moi, ma mémoire me fait défaut pour son nom).
Pour les panneaux de la ville d’Eu, il est vrai que je n’ai pas vu la mention « ville royale » et pour la visite des jumeaux, ce que l’on m’a dit s’avérerait exact.
2 avril 2009 @ 12:36
je ne pense pas qu’il y ait déja une naissance attendue chez Philoména, ils sont très catholiques tous les deux et je crois que le mariage civil n’est qu’une formalité pour eux et qu’ils vont attendre le mariage religieux pour « commander » un bébé.je pense plutot comme Charles, en ajoutant Diane d’Orléans, Fleur de Wuttemberg,et le mariage d’Eberrard de Wuttemberg, et le dernier fils a marier de la princesse Chantal, ou les deux enfants restants de la princesse Isabelle.
attendons, l’avenir nous le dira. mais j’avoue que je suis très impatiente
2 avril 2009 @ 12:51
A jean-Maris (97) donc, je vous confirme que les panneaux « EU VILLE ROYALE » ont été enlevés et les habitants, très attachés à leur ville, dans leur majorité n’ont pas apprécié. D’autre part, en ce moment autre dilemme, Mme le Maire veut changer le nom de EU en « VILLE D’EU ». 80% des personnes interrogées sont contre. Ceci dit, elle ne fait pas que des choses négatives, la preuve, lorsqu’elle a fait jouer son droit de préemption pour la vente Christi’es, comme vous le dites dans votre message. Cordialement
2 avril 2009 @ 13:15
Sissi,
Il y a la fameuse comptine du « maire d’Eu »…
2 avril 2009 @ 13:29
Oui Anne, je n’aurais pas su si bien le dire !
Je pense que c’est pour ce motif que Mme le Maire a
voulu changer la dénomination de la ville.
Question délicate, car on peut comprendre les raisons des deux parties. C’est un peu le problème des noms de certaines villes qui provoquent plutôt l’hilarité.
2 avril 2009 @ 13:31
sissi.
OUI c’est surprenant de supprimer ces panneaux à l’entrée de la ville,surtout pour le tourisme.
Comme je vous ai dit,pour la vente chez Christie’s elle a fait jouée son droit de préemption pour récupérer des objets de la vente des ex-comtes de Paris pour le musée Louis-Philippe.
Le prince jean l’a remercié en personne lors de l’assemblée des amis du musée Louis-Philippe le 18/10/08,en regrettant qu’il n’y est eu que la ville et pas l’état.
Le prince était pésent,de même que sa mère la duchesse de Montpensier et son cousin Charles-Philippe,duc d’Anjou.
2 avril 2009 @ 13:36
Jean-Marie (104) si c’est le comte de Paris qui fait cette annonce, on peut supposer en effet qu’il s’agisse de sa petite-fille.
2 avril 2009 @ 13:47
on peut rêver
pourquoi pas…des fiançailles entre la princesse Leopoldine de Liechtenstein et le grand duc héritier Guillaume de Luxembourg ?
2 avril 2009 @ 13:58
anne.112
Mais celà peut-être aussi le mariage d’un neveu puisqu’ils sont encore trois à être célibataires.
Ou peut-être les fiançailles de sa première petite fille.
Ou l’annonce d’une nouvelle naissance chez les ducs d’Angoulême.
Le comte de Paris a dit qu’il ne pouvait pas en dire plus pour le moment alors attendons.
2 avril 2009 @ 14:14
régine.
D’accord avec le grand duc héritier du Luxembourg mais sur archivesgotha ils parlent d’une aristocrate allemande alors celà ne peux être Léopoldine de Liechtenstein puisque celle ci n’est pas allemande.
2 avril 2009 @ 14:17
A Jean-Marie
De plus Léopoldine est quand même un peu jeune pour se marier, elle n’a que 18 ans
2 avril 2009 @ 14:27
La bonne nouvelle de la Maison de France devrait être lie a la descendance du prince ou a des fiancailles de ses neveux Orleans.
Les fiancailles Schonborn ou Sambucy ne le concerne pas en tant que Chef de Famille.
2 avril 2009 @ 17:58
c’est peut-être le mariage de la princesse alice de bavière et du prince lucas d’auesperg… au mois d’aout
3 avril 2009 @ 08:44
michael.
Un prince trés connu européen avec une belle aristocrate allemande.
Votre prince d’Auesperg n’est pas trés connu et Alice de Bavière est princesse.
3 avril 2009 @ 09:07
A Jean-Marie,
Il semble que le futur mariage d’un prince européen avec une belle aristocrate allemande soit un poisson d’avril (j’ai lu cela sur un forum). En revanche, il serait quand même question de fiançailles prochaines pour le grand-duc héritier de Luxembourg
3 avril 2009 @ 09:19
régine.
il se pourrait en effet que ce soit un poisson d’avril.
3 avril 2009 @ 09:34
je pense aussi que le mariage d’un prince européen avec une aristocrate allemande serait un poisson d’avril
croyez-vous cependant que PDV se serait permis d’ajouter cette petite phrase au propos du comte de Paris « une bonne nouvelle à annoncer dans la famille de France » comme poisson d’avril ?
3 avril 2009 @ 10:22
Avec le PDV actuel on peut maintenant malheureusement s’attendre à tout…
3 avril 2009 @ 10:56
corentine.123
cela ne veux par dire que ces deux annonces sont liées.
3 avril 2009 @ 11:05
Ce serait quand même incroyable, surtout si le comte de Paris laissait dire n’importe quoi à sa place, il ne doit pas être du genre « poisson d’avril »… je suis sceptique comme Corentine.
3 avril 2009 @ 11:39
A mon avis, la bonne nouvelle de la Maison de France est réelle.
3 avril 2009 @ 13:16
charles.
pour l’annonce d’un heureux événement dans la Famille de france dans le dernier point de vue,c’était bien le comte de Paris qui l’a faite en disant simplement qu’il ne pouvait pas en dire plus pour le moment.
3 avril 2009 @ 13:55
Jean-Marie,
Dans le dernier Point de Vue,ce n’est pas le comte de Paris qui évoque la bonne nouvelle. C’est Vincent Meylan qui en fait allusion dans son commentaire.
Vincent Meylan ecrit « Et peut-être meme une autre bonne nouvelle, mais cette fois, on ne peut vraiment en dire plus. »
Vincent Meylan, selon moi, a du en parler avec Monseigneur mais il attend le feu vert du prince pour la rendre publique.
On ne peut que s’en rejouir a l’heure actuelle car on sait que la nouvelle sera bonne. Vincent M est suffisament respectueux des princes pour ne pas ecrire des betises.
Donc attendons!
3 avril 2009 @ 14:03
Oui, j’ai lu cet extrait et comme Charles l’indique ce n’est pas le comte de paris qui en parle mais Vincent Meylan. Quant à la nature de cette « autre bonne nouvelle », elle peut-être bien large : naissance ou mariage certes mais pourquoi pas la concrétisation d’un projet comme un livre, une expo,… ?
3 avril 2009 @ 14:21
Regine,
Je suis de votre avis, la bonne nouvelle peut être beaucoup de choses.
Je pense que ce sera quelque chose tout de meme d’importance.Si ce n’est pas une naissance ni un mariage, cela pourrait être l’annonce d’une titulature, d’une ceremonie marquante pour la Maison de France mais aussi un arrangement definitif avec la Fondation St Louis. Je crois savoir que les tractations vont enfin aboutir.
3 avril 2009 @ 14:31
charles et régine.
excusez moi pour cette erreur,j’en ai fait une mauvaise lecture alors.
3 avril 2009 @ 14:56
Jean-Marie,
Je vous en prie, vous etes bien excuse. J’apprecie votre fidelite envers la Maison de France et vos commentaires.
J – 29 Les fideles comprendront!
Bien a vous
Charles
5 avril 2009 @ 09:34
charles.
Avez vous vu dans Royauté-News l’article consacrer aux mariage de Mgr le comte de Paris et la princesse Micaêla et celui du prince Jean et de dona Philoména de Tornos.
Dans cet article,ils disent que la princesse Micaela aurait récupérée le titre de marquise de San-Carlos,titre qui appartenait à sa mère.
Est-ce vrai,se site est-il crédible.J’ai vu les photos dans Royal’s,elles sont belles.
Pour Stéphane bern,à quand la prochaine trahison envers la Famille de France,c’est un spécialiste en la matière.
6 avril 2009 @ 11:19
Jean-Marie,
Stephane Bern etait un grand admirateur du comte de Paris defunt, qu’il a servi de facon devouee dans les annees 80. Puis il s’est brouille avec le prince et a commence a tenir des propos malveillants sur la Maison de France.
Par depit, il a rejoint le clan des Espagnols durant quelques annees.
Aujourd’hui il a rompu avec les Bourbons d’Espagne et sait que la legitimite de la royaute est entre les mains du Comte de Paris.
Il s’est rapproche aujourd’hui de Monseigneur et du Dauphin qu’il connait depuis 25 ans.
Il a d’ailleurs tenu a donne au prince Jean, son titre de prince de France dans l’article du Figaro Madame, alors que depuis la brouille il le nommait d’Orleans.
J – 26
Esperance
6 avril 2009 @ 14:28
charles135.
je crois que la notoriété de Stéphane Bern est en partie du à la famille de France.
S’il n’avait pas fréquenté ceux-ci je doute qu’il ait fait le même parcours,je pense qu’il peut leur être reconnaissant.
13 avril 2009 @ 19:30
Je pense que la bonne nouvelle sera une naissance, sera la duchesse d’Angouleme, j’espère.
16 avril 2009 @ 13:06
Un lecteur du site m’a interrogé à propos du remariage de la princesse Marion (veuve du prince Thibaut). En effet, si vous tapez « princesse Marion » sur internet, wikipédia (à prendre avec des pincetets quant à l’info diffusée) renseigne qu’elle aurait épousé en secondes noces Axel de Clermont. Est-ce que quelqu’un en sait plus ?
16 avril 2009 @ 13:54
régine.138
Première nouvelle,oui elle se serait remarée avec le comte Charles-Axel de Clermont-Tonnerre.
16 avril 2009 @ 16:38
le comte Charles-Axel de Clermont Tonnerre ???? mais il est né en 1992 ? il doit y avoir une erreur
17 avril 2009 @ 09:23
Corentine.140
l’information sur internet n’est peut-être bonne.
17 avril 2009 @ 09:25
corentine.140
l’information sur internet est peut-être fausse.
26 août 2009 @ 11:01
Le mariage de Monseigneur le Comte de Paris et de Micaela Quinones de Leon le 25 septembre prochain à Arcangues a été l’occasion de l’édition d’un timbre poste à leur effigie intitulé « Mariage royal ». Nous devons cette initiative au réalisateur Marc-Laurent Turpin, biographe du Comte de Paris qui vient de signer un étonnant film documentaire sur Monseigneur et la famille royale de France (Henri VII, Prince de France, Prince de l’Universel) sortie en France en coffret 2 DVD et disponible auprès de la production sur le site : http://www.mesure6.fr
Quelques planches de ce timbre collection sont encore disponibles auprès des éditions Apopsix : http://www.apopsix.fr
26 septembre 2009 @ 13:42
Dans ces cas là, tout bons catholiques peut prétendre à faire annuler leurs mariages si cela les arrangent ??? OK, pourquoi pas… mais pas de différence, please (les nobles sont comme tout le monde).
28 septembre 2009 @ 18:41
Il est étonnant que tout le monde parle de l’annulation du premier mariage du comte de Paris. L’Eglise n’annule jamais un mariage. Elle déclare qu’il a toujours été nul.
D’autre part, on parle beaucoup de cette nullité. Mais qu’en est-il de son épouse? Celle-ci a épousé en premières noces à Saint-Cloud le 12 juin 1961 Jean-Robert BOEUF, né à Paris, 16è, le 13 février 1934. Le divorce a été prononcé à Paris le 24 mai 1964. N’y a-t-il pas eu de mariage religieux? Celui-ci a-t-il été déclaré nul par l’Eglise? Ou bien l’époux serait-il décédé?
On parle des enfants du comte de Paris, mais qu’en est-il d’Alexis BOEUF,né en 1964 de cette union? Que devient-il? Qu’en pense-t-il?
Jean-Marc Blanc
28 septembre 2009 @ 19:05
Jean-Marc Blanc
Comme j’ai déjà posé la question sur le site, je me permets de vous répondre.
Le premier mari de la comtesse de Paris est décédé à ce jour, et elle ne c’était pas mariée religieusement.
Donc de son côté pas de problèmes. Elle n’était peut-être pas très croyante à l’époque ?
29 septembre 2009 @ 19:58
Merci Hélène. Je n’avais pas connaissance de votre précédent message. Et ce matin, en découvrant qu’une nouvelle discussion avait été ouverte à l’occasion du mariage, j’ai reposé ma question.
Je demanderai l’acte de naissance de Jean-Robert BOEUF pour avoir ses date et lieu de décès. Vous aviez peut-être fait pareil pour avoir cette information.
Merci encore.