Buckingham Palace en frémit d’avance. Le 22 février 2018, l’éditeur Michael O’Mara publiera en sortie mondiale « Wallis in love », le nouveau livre d’Andrew Morton consacré à la duchesse de Windsor. Or Andrew Morton est celui qui ,avec ses deux ouvrages sur la princesse Diana, ébranla à tout jamais la monarchie britannique. Cette fois-ci, s’appuyant sur de nombreuses lettres inédites, un journal intime, l’auteur annonce un portrait explosif de la duchesse et des hommes qui comptèrent dans sa vie amoureuse. Selon lui, on ne regardera plus jamais la duchesse de Windsor de la même façon.
25 avril 2017 @ 04:43
On ne la regardera plus jamais de la même façon
En mieux ou en pire ?
25 avril 2017 @ 13:19
En pire…
26 avril 2017 @ 21:36
Je suis rassuré
25 avril 2017 @ 05:09
Il y a des beautes intemporelles la sienne ne l est pas…
25 avril 2017 @ 05:30
Une biographie de plus, qui va se révéler sans intérêt !
25 avril 2017 @ 06:55
On se doute trés bien des nouvelles révélations qui seront faites… sur » cette femme » comme la désignait la reine mére
Je l’ai vue une fois au Lido, Ce ne sont pas les bijoux somptueux ou les robes de grands couturiers qui la rendaient plus belle…
On se demande ce que le duc pouvait bien lui trouver et ce qu’elle pouvait bien lui faire pour aller jusqu’à quitter sa couronne …
Une vie passée en bals, croisières , pour finir seule , malade , abusée
Mais c’est aussi grâce a elle que nous pouvons admirer Sa gracieuse Majesté actuelle !
25 avril 2017 @ 16:39
Guy, ce qu’elle pouvait bien lui faire ?? ah ! tout est là…
27 avril 2017 @ 14:53
Tout le monde le sait , elle avait appris en Chine et c ‘est longuement décrit dans une de ses biographies .Ca se situe évidemment au-dessous de la ceinture , en un point précis entre anus et testicules , ce qui , paraît-il , fait monter le monsieur au 7 ème ciel .
25 avril 2017 @ 20:53
Cher Guy , le duc effrayé par ses responsabilités de roi ne savait comment s’en tirer , il choisit ce prétexte qu’il ne pouvait les affronter soi-disant « sans la femme que j’aime »….pour se libérer.Il préférait s’en aller vivre la vie d’un paresseux et d’un irresponsable en compagnie d’une « allongée » comme dirait notre ami Cosmo.
Ce qui a du faire mal aux contribuables , ceux du moins qui avaient un peu de jugeotte , c’est de voir à quoi servait une partie de leur fric!
25 avril 2017 @ 07:35
Des documents viennent d’être publiés par je crois Scotland Yard qui montrent que lorsqu’elle fréquentait le prince de Galles, Wallis avait une liaison torride avec un Anglais qui vendait des voitures . Elle lui donnait même de l’argent. Comme elle était pistée par des agents très secrets, on a le detail des entrevues des amants. Le temps qu’ils passaient ensemble et où.
Cela ‘amusait Wallis, tout de même snob, d’être courtisée par l’héritier du trône, mais c’est un autre qui la faisait vibrer. L’amant était marié et cette liaison finit en eau de boudin. L’abdication du nouveau roi arriva comme une vilaine surprise pour Wallis. Elle fut plus ou moins piégée dans le mariage avec celui qui avait tout abandonné pour elle. Mais elle regretta longtemps son second mari Simpson. J’ai lu une lettre où elle lui fait comprendre qu’un enchaînement d’événements l’entraina dans une direction qu’elle n’avait pas vraiment choisie. Je pense qu’elle fut flattée de l’intérêt du Prince de Galles et prit cela comme un jeu. Puis aima être la maitresse du roi, une sorte d’éminence grise avec pas mal de pouvoirs et peu d’obligations. Mais l’abdication et le mariage, et surtout l’exil elle ne les avait pas prévus et dans le fond, malgré tout son luxe et ses bijoux elle ne fut pas vraiment heureuse.
25 avril 2017 @ 07:36
C’était le roi Georges V qui avait demandé que Wallis soit espionnée quand il sut que son fils la fréquentait.
25 avril 2017 @ 18:14
Votre analyse est parfaitement exacte. Wallis était une aventurière qui ne rêvait ni d’être reine, ni duchesse de Windsor. Elle essaya de convaincre Edouard de renoncer à elle pour sauver son trône mais c’est surtout sa liberté qu’elle tentait alors de préserver. Elle comprit avec l’abdication d’Edouard que cette histoire mondaine allait virer au drame et qu’elle allait devenir prisonnière de cette idylle, c’est ce qui se passa ! Le roi ayant abdiqué pour elle, elle ne pouvait plus le quitter au risque de passer pour une femme dangereuse et sa réputation en eut été définitivement entachée ! C’est le piège comme vous le dites, qui s’est refermé sur elle ! Le mariage ou la mise à mort par le « monde » qu’elle aimait tant ! Elle n’avait plus le choix ! Je crois finalement que c’est ça, la vraie révélation: Wallis n’a jamais été heureuse avec son duc si fade, et sa vie de luxe inutile même signée Cartier ou Dior, ne lui a pas apporté le bonheur…
26 avril 2017 @ 12:41
Il me semble aussi Mister M, que cela doit être cela la véritable histoire ou à peu près…
Tout de même cela ne doit pas être simple de n’avoir comme horizon pour un jeune homme, de n’être « que » roi et ce sans choix !
David a eu peut-être cette « intelligence » de donner le change en faisant croire qu’il abdiquait pour elle !
Cela me rappelle la question posée à Albert II de Monaco à 10/12 ans : « qu’aimeriez vous exercer comme profession ? » je n’ai pas de choix répondit-il ! alors que tous ses petits camarades rêvaient de piloter des avions, d’être médecins etc… (question un brin stupide par les journalistes…)
Albert de Monaco parait bien le vivre mais le roi d’Angleterre de l’époque non !
25 avril 2017 @ 07:47
Je doute que Buckingham en frémisse…c’est du passé révolu et enterré avec ses protagonistes qui sont tous décédés,et je crois sincèrement que la firme s’en soucie comme de son premier scandale, maintenant. C’est plus l’avenir qui l’inquiète, et même le présent, fort justement.
25 avril 2017 @ 12:28
Agreed. ;-)
25 avril 2017 @ 14:52
Tout juste Muscate !
Et nous aussi,on s’en moque…
25 avril 2017 @ 08:17
On nous promet de l’explosif…Mais que va-t’on nous révéler que nous ne sachions déjà pas sur la duchesse de Windsor ?
25 avril 2017 @ 08:50
la vie de cette duchesse qui s’y entendit à « faire du fric » , sert maintenant à ceux qui s’y entendent pour la même entreprise!
25 avril 2017 @ 08:55
Quelle femme !!!
25 avril 2017 @ 09:12
Une chose est sûre, la dame sujet du livre ne donnera pas une interview à l’issue de sa publication.
Mais je ne pense pas qu’elle aurait été du style à minauder, tête légèrement penchée et regard en coin devant les caméras.
25 avril 2017 @ 09:50
Comme je n’ai jamais envie de la regarder cela tombe bien horrible femme et horrible Duc je met malgré tout la majuscule par respect pour la couronne . 2 collabarateurs de la première heure avec a l’appui des preuves comme nous l’a montré l’émission de Franck Ferrand une honte pour la couronne Britannique .
25 avril 2017 @ 14:11
Sans cette horrible femme comme vous dites , la reine Elizabeth ne serait pas assise sur le trône d, Angleterre , il n,y aurait pas eu de scandale entre Charles Diana et Camilla… Le destin des Windsor à été changé pour l, amour d, une femme… Ce qui n,a pas empêché la reine d, être intransigeante envers sa sœur qui désirait épouser le capitaine Townsend…
Pas beau comme comportement.
26 avril 2017 @ 12:43
Edouard VII en aurait trouvé une autre…il ne voulait pas régner !
27 avril 2017 @ 13:26
Qui vous dit que Elisabeth n’aurait jamais été Reine ? Mariage ne signifie pas forcément enfants et donc dans ce cas Elisabeth serait restée héritère.
20 janvier 2021 @ 16:51
Oui, je trouve aussi qu’Elisabeth II, qui a eu la chance d’imposer celui qu’elle aime, s’est mal comportée envers sa soeur, par égoïsme et par intérêt pour leur famille royale, une deuxième personne de leur famille quittant la royauté par amour aurait pu choquer le public. Quoique…
25 avril 2017 @ 10:01
Pour ne plus la regarder de la même façon, il faudrait déjà qu’on la regardât.
De mon point de vue, il y a de plus jolis spectacles, et de plus intéressants.
Et puis d’ici à février 2018, il peut se passer tant de choses …
25 avril 2017 @ 10:12
Explosif? Oh mon Dieu!
25 avril 2017 @ 10:13
Encore ! Andrew Morton aime faire les poubelles.
25 avril 2017 @ 16:56
Il aime surtout les royalties…!!!
25 avril 2017 @ 11:28
Ce livre est-il volontairement écrit pour réhabiliter Wallis Simpson, vu sa réputation douteuse?
Je ne le lirai point par respect envers ma grand-mère qui la méprisait secrètement ! Elle était l’un des témoins de sa beuverie dans un restaurant parisien.
27 avril 2017 @ 14:58
Ah bon ! Wallis buvait , en plus ? Je sais qu’à la fin de sa vie , elle ne crachait pas sur la cocaîne …
25 avril 2017 @ 11:40
J’avais lu, il y a une vingtaine d’années « la scandaleuse duchesse de Windsor » qui était assez bien documenté mais ce dernier livre va-t-il apporter autre chose ??? j’en doute !
25 avril 2017 @ 13:09
je pense que oui,parce que des documents « déclassifiés » ont été consultés. La dame est plus complexe que nous le supposions. Peut-être plus humaine aussi. Je crois que son snobisme et son egocentrisme l’ont menée plus loin qu’elle ne voulait aller, et c’est sans doute les sens des nouvelles révélations. Elle n’était pas heureuse avec son duc et si elle buvait, c’était peut-être pour oublier. Elle a dû jouer pendant des décennies la comedie du bonheur. !
25 avril 2017 @ 16:42
…. pardon LE sens des nouvelles revelations
25 avril 2017 @ 13:22
J’ai moi même lu ce livre il y a quelques années. Et je me demande bien ce que ce nouveau livre pourrait nous apprendre de plus. Qui sait, avec Wallis Simpson, il faut s’attendre à tout.
25 avril 2017 @ 19:10
J’ai aussi lu ce livre.
Je doute que le prochain nous apporte des éléments nouveaux.
Mais il faut bien vendre !
Personnellement, cette femme m’inspire plus de pitié que d’autres sentiments.
Elle s’est, à mon sens, trouvée piégée, le rôle de maîtresse royale lui convenait certainement mieux que celui d’épouse du Duc de Windsor.
Mais lui, en a décidé autrement.
En résumé, je ne vois pas l’intérêt de publier une énième version de leur histoire, à part pour les auteurs et éditeurs.
25 avril 2017 @ 12:47
Aucun intérêt ni pour la personne, ni pour le livre à paraître.
Ou plutot oui, pour la personne, celui d’avoir contribué, plus ou moins volontairement, à favoriser la succession au trône de George VI, qui fut le roi providentiel et parfait du contexte historique que l’on connaît.
25 avril 2017 @ 12:50
Comment une femme aussi laide a-t-elle pu séduire un prince ?
Deux réponses possibles : il était bête . Et ce n’est pas son visage qui l’a séduit .
26 avril 2017 @ 12:47
ciboulette,
Vous savez bien que cette femme a été éduquée sexuellement dans les bordels de Chine et qu’elle a du séduire le Duc d’une façon particulière.
27 avril 2017 @ 15:01
Eh oui , Val , c’est ce que je laissais entendre …
26 avril 2017 @ 12:47
S’il n’y avait que les belles qui séduisent les hommes…! épouser une femme « laide » selon vos critères…font des hommes, des personnes bêtes ? alors ils sont très nombreux…
La duchesse a un « certain » regard…qui en dit long !
27 avril 2017 @ 15:03
Mais oui, Dorothée , la plupart de hommes son bêtes , un morceau de culotte en dentelle leur fait perdre la tête !
26 avril 2017 @ 13:05
Même question et « déduction » que vous Ciboulette, Ah… les Hommes…avec eux les vieilles peaux ont toutes leurs chances !!!
27 avril 2017 @ 12:48
Pensez-vous à un futur président?
28 avril 2017 @ 13:31
Je n’y avait pas pensé, mais cela peut être…Nous le saurons bientôt !!
27 avril 2017 @ 15:05
Pourvu qu’elles soient expertes …
25 avril 2017 @ 12:53
Queen Mum la détestait car en abdiquant pour elle Edouard VIII obligeait son frère Albert (futur George VI ) à monter sur le trône, lui qui n’était pas à l’aise en pleine lumière et qui en a souffert toute sa vie !
25 avril 2017 @ 13:42
La promotion près d’un an avant la publication : que ne ferait-on pour du fric ….!!
25 avril 2017 @ 14:37
On en connaît déjà beaucoup sur elle: une femme detestable qui a fait un mal fou à la monarchie et à la famille Windsor de surcroît nazie et cupide. Elle avait une emprise énorme sur le duc qui lui a passé tous ses caprices. ( elle devait…..la nuit au clair de lune) même pas belle et un passé sulfureux dans les maisons closes en Asie ! Une vraie sorcière. La reine Elizabeth a été très généreuse de lui permettre de revenir pour l’enterrement de son époux. Tout l’Empire a été traumatisé par « l’affaire de la démission du roi »
26 avril 2017 @ 12:50
Pourquoi ne pas permettre à une très vielle dame d’assister aux funérailles de son mari et d’être inhumée auprès de lui…Il en a coulé de l’encre depuis l’abdication et les années 1930 !
La reine a fait son devoir de nièce afin de respecter les voeux de l’oncle Edouard.
26 avril 2017 @ 17:23
Si je vous suis, toute la faute revient à la femme, l’ensorceleuse, la sorcière ? Et Edouard, aucune responsabilité dans cette affaire ? C’était lui le roi, lui qui devait prendre ses responsabilités de souverain et renoncer à Wallis. Elle ne l’a pas contraint, on sait au contraire qu’elle lui a demandé de renoncer à l’abdication ! Non, le roi falot, sans envergure et sans le sens du devoir qui est -en principe – est inhérent à sa charge, c’est lui Edouard, lui qui a trahi son serment et son peuple… La misogynie habituelle veut que l’on condamne toujours la femme, mais cela est injuste. Remercions au contraire Wallis Simpson d’avoir privé la Grande Bretagne d’un roi insignifiant, peu intelligent, et surtout aux idées terriblement proches du régime nazi !
27 avril 2017 @ 11:48
Oui, c’est lui qui a voulu abdiquer. Pour Wallis, l’annonce de l’abdication a été un très sale coup, une catastrophe. Une agréable liaison pleine d’avantages matériels et sociaux allait devoir se transformer en exil et comédie du bonheur, à côté comme vous dites d’un homme peu intelligent et falot. Elle utilisait le roi mais n’en était pas amoureuse. Idéalement, elle aurait préféré la vie d’Alice Keppel : rester mariée avec son Simpson et rester la maîtresse du roi. Et, pourquoi pas, un amant de coeur sur le côté, comme le vendeur de voiture.
27 avril 2017 @ 15:09
EdouarVIII était un benêt et un soliveau , le couple a décrié la chronique ensuite par sa bisexualité .
30 avril 2017 @ 09:47
Très juste, Mister M, entièrement d’accord avec votre analyse pertinente.
25 avril 2017 @ 14:51
c’est tres moche ce qui est su. baldwin savait(ministre)
25 avril 2017 @ 16:00
Tous ces gens sont morts depuis belle lurette. Il n’y a vraiment pas de quoi frémir. ;-)
25 avril 2017 @ 19:18
Post scriptum : avec tout le respect à Régine et son équipe, les termes « ébranla à tout jamais la Monarchie Britannique » j’ôterai « à tout jamais », car il semblerait que la Monarchie soit assez bien assise à ce jour.
La Reine est toujours là, la relève est assurée dans de fort bonnes conditions, semble-t-il et les livres de Mr Morton eurent un écho, certes, mais comme tous les échos ils s’estompent !
Alors une nouvelle attaque ?
L’histoire étant maintenant du domaine d’un passé révolu, je doute que la Monarchie tremble sur ses bases.
25 avril 2017 @ 21:13
Aaaah… enfin des news news de cette fabuleuse croqueuse de diamants ! Enfants cachés ?
Trésor enfoui ? Journal intime retrouvé ? Il faut que ce soit à la hauteur Mr Morton car de nouveaux amants qui surgissent dans la palette de la duchesse, cela n’a aucun intérêt
26 avril 2017 @ 02:45
kalistea, vous avez raison
26 avril 2017 @ 20:34
Tiens , tiens , encore une fois chère Yom ?
26 avril 2017 @ 21:47
Qui peut donc trembler devant la vie de cette femme intriguante
Qui porte sur son visage tout ce qu’elle etait à l’intérieur
Des détails sordides dont on se lasse très vite
Elle a empêché un homme faible de monter sur le trône
Y serait il monte ?
Elle a ete sur son chemin
Une autre eût pu aussi le détourner
Il n’en fallait pas beaucoup je pense
Il serait allé certainement vers les seules qu’il ne pouvait épouser
On connaît maintenant les grandes lignes de leur soit disant histoire d’amour
Le sulfure est garanti
Mais quelle fin !!
Oisive narcissique
Café société
Dépit
Cage dorée
Solitude
Elle paye cher sa promotion sociale
Quant à lui ,il a vécu en enfant gâté occupe de futilites
Et désespèré de prédicats d’altesses etc
De vrais sujets graves quand on est exilé dans une république
27 avril 2017 @ 02:42
Elle aurait peut etre apprécié etre reine consort, elle a été piégée. Quand à la reine mère je ne crois pas qu’elle ait été si mécontente quand son mari est devenu roi;l’histoire dit le contraire mais je suis dubitative;ceci dit elle a surement beaucoup aidé son mari
27 avril 2017 @ 13:30
Et pourquoi ne pas observer l’histoire sous un angle positif ?
L’abdication de ce roi a peut-être été une benediction pour l’Angleterre
Son caractère futile , falot, ses choix politiques douteux …. franchement l’Angleterre ne pouvait qu’espérer mieux ;
et pour ce qui de son épouse, je crois , sans doute de façon trop simpliste, que dans la vie il n’y a pas de hasard et que ces deux là devaient bien se mériter .
27 avril 2017 @ 13:31
La reine mére est devenue reine au pire moment, celui de la guerre, ce n’était pas une position trés enviable, mais par la suite , elle a bien apprécié le job et voulait que la monarchie garde son mystère en étant contre l’ouverture au public l’été , du palais de Buckingham
Que dirait elle maintenant que Clarence House aussi peut se visiter au rez de chaussée ?
Quant a la duchesse, si elle faisait au duc, des chinoiseries raffinées, elle lui pompait surtout tout le fric qu’il recevait de son pays
Si l’on additionne tous les bijoux, robes, coiffeur,, dîners, réceptions, le moulin a Chevreuse, voyages, personnel, endroits et shopping de luxe etc, etc cela doit représenter une somme énorme durant ces 35 ans ensemble, plus les 14 seule ensuite.
28 avril 2017 @ 13:38
Une vengeance de la nature : Aucune parure, aucun bijou, n’a pu embellir cette femme que j’ai toujours trouvée laide et sans aucun charme !
28 avril 2017 @ 18:07
Quelle femme qui a su bien mener sa barque.!
29 avril 2017 @ 19:37
Il faut remercier cette affreuse femme qui nous a « apporté » Elisabeth II !