Le quotidien espagnol « ABC » pense que les héritiers des défunts comte et comtesse de Paris sont en négociation avec la maison de ventes Sotheby’s pour mettre aux enchères une partie des biens que la justice française vient de décider que la Fondation Saint Louis devait leur remettre. Cette vente serait motivée par les frais de succession à supporter. (Merci à Alvaro)
2 octobre 2013 @ 11:57
Ils n’ont pas perdu de temps !
2 octobre 2013 @ 12:11
C’est bien vrai!
2 octobre 2013 @ 12:22
Même pas le temps de déballer les cadeaux qu’ils sont déjà revendus.
Désespérance!
2 octobre 2013 @ 12:27
Agiriez-vous différemment ?
2 octobre 2013 @ 22:52
J’aurai au moins essayé, mais là c’est tellement rapide qu’on a l’impression qu’ils n’attendaient que ça.
2 octobre 2013 @ 12:48
Ils n’ont plus beaucoup d’argent, sauf Diane et Anne peut-être.
Quand je vois les vacances des petits enfants de chantal, je me dis
oui, il faut du fric. Mais dommage.
2 octobre 2013 @ 14:25
Il fallait s’y attendre ! Il faut payer les avocats et tous les frais maintenant !!
2 octobre 2013 @ 16:45
Il faut bien manger !
2 octobre 2013 @ 17:21
Vous non plus !
Cosmo
2 octobre 2013 @ 22:50
Moi je n’attends pas sur l’héritage de mes parents pour vivre, je travaille pour gagner ma vie !
3 octobre 2013 @ 12:05
Excellente réponse Mayg !
3 octobre 2013 @ 13:25
C’est tout à votre honneur ! Et vous n’êtes pas la seule, y compris dans le monde princier.
Mais un petit coup de griffe, lancé, comme cela, rapidement, ne vous a jamais fait peur…
Cosmo
4 octobre 2013 @ 11:25
Cosmo,
Ce n’est pas un coup de griffe mais une simple constatation. Quoi que tout le monde s’y attendait à ça dès l’annonce du résultat du procès de l’héritage du comte de Paris. Ceci dit, je dois avoué que je ne m’attendais pas a ce que ce soit aussi rapide.
4 octobre 2013 @ 23:12
Mayg,
Avez-vous un contact avec l’avocat de la famille pour affirmer que c’est aussi rapide que cela ?
Cosmo
5 octobre 2013 @ 23:16
Cosmo,
L’avenir nous dira qui de vous ou de moi avait vu juste…
3 octobre 2013 @ 16:25
Cosmos,
Pourquoi moi non plus?
4 octobre 2013 @ 23:14
Val,
Cette constatation était pour Mayg.
Bien à Vous
Csomo
2 octobre 2013 @ 20:06
Le contraire m’eut étonnée!
2 octobre 2013 @ 12:12
Merci Régine et Alvaro. Et bien, ça n’a pas tardé… Bonne journée, FdC
2 octobre 2013 @ 12:17
C’est logique, ils ont fauchés et ne bossent pas. Alors exit les souvenirs de famille !!!
2 octobre 2013 @ 20:37
Par expérience, je sais qu’il y a sans doute une autre raison pour cette vente aux enchères : quand, dans une succession, un bien vaut, à lui tout seul, davantage qu’une part d’enfant, personne ne peut l’avoir, sauf à payer de sa poche leurs parts aux autres. Or, il y a, parmi les objets récupérés de la Fondation Saint-Louis, des tableaux qui valent des millions d’euros.
Si, à ces quelques grosses pièces en pratique impossibles à partager, on ajoute des rossignols (ou même des pièces de prix mais impratiques) dont aucun des héritiers ne veut, on obtient de quoi organiser une vente publique intéressante.
3 octobre 2013 @ 17:19
Explication pertinente, Philibert.
4 octobre 2013 @ 13:24
Merci, Mélusine.
2 octobre 2013 @ 12:26
Amis néo-légitimistes, rachetez et offrez ces trophés, ou massacres, tel qu’il vous plaira, à don Luis-Alphonso. Il aura enfin ce qui lui manque cruellement, savoir :les plumes du paon… PGE
2 octobre 2013 @ 20:30
dur, mais….
cordialement
2 octobre 2013 @ 22:04
En effet Philippe GE! Ajoutons que sa femme a les moyens de tout acheter pour suppléer aux souvenirs qui lui manquent à lui.
Quant aux enfants de France, ils ont vécu jusqu’à présent sans ces objets…ils savent qu’ils peuvent s’en passer, mais ils ont eu raison de les réclamer,c’était aussi une question de principe,je pense.
Bonne nuit.K.
3 octobre 2013 @ 07:53
Bonjour Philippe
le Duc d’Anjou n’a pas besoin de « plumes du paons » pour être le chef des paons.
Chez les Hommes, la dignité ne vient pas de signes extérieurs.
4 octobre 2013 @ 15:20
Jul, je ne vous savais pas si caustique.
2 octobre 2013 @ 12:27
C’était évident qu’ils allaient s’empresser de tout vendre avec les droits de succession et les frais de justice pour 15 ans de procédure ! Si ces objets étaient restés sous la responsabilité de la Fondation St Louis ils n’auraient pas été dispersés et seraient restés dans le patrimoine français, feu le Comte de Paris avait bien prévu ce qui allait se passer avec ses enfants. Il ne m’était pas particulièrement sympathique mais il connaissait sans doute bien son petit monde familial. Finalement les objets seront dispersé Dieu sait où, les frais seront payés et il leur restera quelques milliers d’euros à chacun… belle opération !
2 octobre 2013 @ 12:29
« dispersés » bien sûr, excusez-moi
3 octobre 2013 @ 08:50
Le comte de Paris , s’il ne voulait pas disperser son patrimoine aurait dû être plus « économe » dans sa reproduction! A quoi bon engendrer 11 enfants s’il s’agit de les dénigrer et de les léser ensuite? Que ne les a-il poussés à avoir un vrai métier,par exemple?Les enfants ont bien raison de récupérer un peu de leur héritage,les plus belles pièces (bâtiments et bijoux) leur ont déjà échappé,qu’au moins ils grappillent quelque chose!
3 octobre 2013 @ 08:52
« a-t-il » bien sûr ! Désolée,le »t » m’a échappé…
4 octobre 2013 @ 06:04
Vous avez raison Mary : Sans aligner les 11… il me semble qu’il aurait pu recadrer 5 ou 6 d’entre eux??? FdC
4 octobre 2013 @ 13:22
Les recadrer,Francine,je ne sais pas,mais leur donner le sens des réalités peut-être? Encore eût-il fallu qu’il le possédât lui-même!
Veuillez excuser ce bel imparfait du subjonctif,ce temps m’a toujours fait rire…et je trouve qu’il ressemble un peu au précédent comte de Paris : imbu de sa personne…et déconnecté du quotidien !
Bien cordialement.
2 octobre 2013 @ 12:47
Atroces ces frais de succession, une taxe pour mourir. Vivez vieux cousins français.
2 octobre 2013 @ 18:19
G de G,
Les frais de succession sont du vol et c’est encore pire en Belgique …
3 octobre 2013 @ 11:36
Pas pour tout le monde, il y a des dames très haut placées qui avec un bon fiscaliste passent à travers les mailles du filet fiscal. D’après ce que j’ai appris sur ce site, car je ne suis pas belge.
3 octobre 2013 @ 01:20
Pourquoi cousin Gustave; cette taxe disparaîtra avec les années? Amicalement, FdC
3 octobre 2013 @ 17:23
Francine, notre ami Gustave a décidé de faire la grève du cercueil. Tant mieux, nous le garderons plus longtemps.
2 octobre 2013 @ 13:09
Je trouve aussi leur réaction rapide, mais qui n’a pas de problème avec les taxes et impôts divers ?
La photo est superbe, merci Régine et Alvaro ! Je ne reconnais pas ( ou pas bien ) les personnes debout au fond, pourriez-vous me les citer, je pense qu’il y a des époux ( épouses ) parmi les enfants de France…Merci !
3 octobre 2013 @ 06:36
Au dernier rang, Isabelle, Henri, Jacques, Anne,
Evrard de Limburg-Stirum, Hélène, Claude, Michel, et François, qui devait mourir un peu plus tard en Algérie.
Assis, Marie-Thérèse de Wurtemberg, Madame et Monseigneur, Diane, Karl de Wurtemberg.
Par terre, Chantal et Thibault.
3 octobre 2013 @ 18:19
Merci beaucoup, Philippe, bonne soirée et cordialement !
5 octobre 2013 @ 13:23
Est-ce le même Philippe qui écrit ailleurs que ces gens-là sont « personne » ?.
2 octobre 2013 @ 13:17
C’était inévitable.
2 octobre 2013 @ 13:18
Comme prévu… :(
2 octobre 2013 @ 13:22
En effet…
C’est honteux. Ils n’avaient qu’a négocier de nouveaux statuts pour la fondation Saint Louis,de façon a avoir l’usufruit de ses biens,comme au temps du défunt Comte de Paris. Au moins,tout aurait été préservé…mais il est vrai que c’est une solution moins lucrative.!
2 octobre 2013 @ 20:38
je suis aussi mal à l’aise, mais j’ai aussi confiance dans le Duc de Vendôme et son épouse.
un seul héritier peut imposer la vente s’il estime que c’est le moyen d’évaluation
enfin, évaluation purement financière d’un patrimoine historique. Je grogne dans mon coin, en fait.
3 octobre 2013 @ 12:09
Le Duc de Vendôme ? Ah …
4 octobre 2013 @ 13:58
vous savez , bien sûr, qu’il n’est pas héritier, c’est son père qui l’est.
je pense à son oncle Jacques, si vous voulez que je précise
2 octobre 2013 @ 13:32
À qui la Faust ? À la Castafiore !
Ah! je ris…
2 octobre 2013 @ 20:36
vous me faites rire Actarus :)
3 octobre 2013 @ 01:22
… de vous voir si belle… FdC
3 octobre 2013 @ 17:25
…en ce miroir. Mais gare à ne pas briser le miroir…
3 octobre 2013 @ 20:06
Actarus, vos deux derniers avatars sont très amusants !
2 octobre 2013 @ 13:38
« une partie des biens » ou tous les biens ?
Si c’est vraiment une partie, oui, ca peut être pour solder les frais de succession. Comment pourrions-nous leur jeter la pierre ?
Et même si ce sont tous les biens, qui sommes-nous pour faire des objections ? Il y a des descendants du comte de Paris qui n’ont pas du tout d’argent et aimeraient recevoir un peu d’héritage. Est-ce un crime ?
De toute façon on ne peut pas couper en dix une gravure ancienne. Que les Musées bougent et fassent une offre si on veut garder en France des pièces de valeur.
2 octobre 2013 @ 13:51
L’argent fait perdre toute raison
2 octobre 2013 @ 13:58
C’était inévitable ! quatorze ans de procédures occasionnent des frais de justice importants… on serait tenté de dire » tout ça pour ça » ou , comme disait feu le Cte de Paris , au final il ne vont récupérer » que des miettes »…
2 octobre 2013 @ 14:18
C’était quasiment inéluctable.
Je me pose une question à ce sujet. Comment fait-on, dans un patrimoine comme celui des Orléans, pour trier ce qui est familial et ce qui est historique ?
La partie familiale est privée, donc éventuellement aliénable sans qu’on ait à s’y opposer.
La partie historique, en revanche, oblige ceux qui en ont hérité et qui ne sont pas censés le bazarder au plus offrant car sa valeur dépasse la simple personne du détenteur et concerne l’Histoire d’une nation.
2 octobre 2013 @ 14:41
ABC reprend un peu ce que Stéphane Bern et Philippe Delorme écrivaient et qui paraît hélas assez évident compte tenu du nombre d’enfants et des droits de succession et de l’impossibilité de partager des œuvres de valeurs très inégales. Une dation en paiement pour les droits de succession ne serait quand même pas une mauvaise idée ce me semble, elle profiterait aux héritiers et aux musées nationaux.
2 octobre 2013 @ 18:30
oui, on ne le dira jamais assez.
2 octobre 2013 @ 20:29
S’il y a encore des droits de succession à payer, la dation serait en effet la manière la plus élégante de s’en acquitter.
3 octobre 2013 @ 03:11
Gérard,
Oui, ce serait la meilleure solution…
2 octobre 2013 @ 14:57
Tout ça pour les objets de la fondation finissent chez des qataris ou de riches chinois! Le comte de Paris aurait du tout vendre ou léguer ses biens à l’Etat français
2 octobre 2013 @ 19:08
Il aurait certes pu tout vendre d’un point de vue légal mais pas tout légué à l’État français.
2 octobre 2013 @ 19:08
légué…
2 octobre 2013 @ 23:08
D’accord avec vous Sophie, le comte de Paris aurait dû léguer ses biens à l’état et le patrimoine de France n’aurait pas été vendu au plus offrant. :(
2 octobre 2013 @ 15:35
alors les princes spéculent. Imaginons si la vente ne leur permet que de payer les frais de successions.
J’espère que nous pourrons voir le catalogue, rien que pour déjà rêver, car il doit y avoir de belles pièces.
2 octobre 2013 @ 15:52
Je comprends désormais mieux la signification du lambel de leur blason : il représente la griffe d’un rapace.
Une famille à oublier (ce qu’à priori ont déjà compris toutes les Cours européennes).
2 octobre 2013 @ 19:12
Les Cours européennes ne battent pas froid les Orléans. Ensuite les Cours européennes ne sont pas ennemies de leurs intérêts financiers. Dans nos familles plus modestes nous continuons à fréquenter ceux de nos amis qui ont vendu leur maison ou leur château de famille ou le portrait du grand-père et eux-mêmes ne nous font pas de réflexion si nous sommes obligés de procéder de la sorte.
3 octobre 2013 @ 10:59
Je suis tout à fait d’accord avec vous Gérard. Si on ne devez fréquenter que des gens qui possèdent encore, on ne verrait plus personne ! Loin de moi l’idée de les juger. Nous sommes passés par là il y a peu, et je sais ce que cela fait.
2 octobre 2013 @ 20:40
enfin c’est votre avis, qui ne compte pas forcément
3 octobre 2013 @ 00:00
Faux ! C’est Louis de Bourbon que les cours européennes ont oublié car ni son grand-père, ni son père et encore moins lui-même y ont conclu une alliance.
Comment peut-on être d’aussi mauvaise foi ?
Cosmo
3 octobre 2013 @ 13:13
Et toute la dégénération actuelle, dans les cours européennes, ne conclue plus «d’alliances» endogames. ;)
Que faut-il en conclure ?
4 octobre 2013 @ 23:16
Rien si ce n’est la mauvaise foi de Sébastien !
4 octobre 2013 @ 13:58
Si seuls ne peuvent se rencontrer que les princes et princesses nés après guerre ayant contracté un mariage dans le milieu des têtes couronnées, cela se limiterait à un tête à tête entre Margaretha et Nicolas de Liechtenstein.
Si on y ajoute les représentants de familles qui ne règnent plus, on n’a même pas de quoi faire deux tables de bridge (Astrid de Belgique, Marie-Astrid de Luxembourg et leurs maris respectifs).
Si on y ajoute encore les mariages où les deux conjoints sont issus de familles non régnantes, on arriverait peut-être à vingt ou trente personnes. En effet, il y a un certain nombre de mariages de ce genre dans la descendance du dernier empereur d’Autriche.
Bref, les mariages égaux ou presque sont devenus l’exception. C’est très regrettable, évidemment, mais il est beaucoup trop tard pour revenir en arrière. Et ce, d’autant plus que les causes de cet état de fait sont multiples.
2 octobre 2013 @ 16:01
Je suis peinée d’apprendre que le patrimoine national français que le comte et la comtesse de Paris ont justement voulu préserver, disparaîtra encore à l’étranger, dans des collections privées.
2 octobre 2013 @ 23:52
Lidia,je pense comme vous!
3 octobre 2013 @ 22:14
Vous oubliez le droit de préhension des musées français Lidia.
3 octobre 2013 @ 22:23
Pardon! Je me relis et je corrige: préemption.(avant qu’on en profite pour se moquer de moi, trop contents, accusée que je suis d’être « Henriquiste »!)
2 octobre 2013 @ 16:02
C’est leur droit le plus strict !
2 octobre 2013 @ 23:10
Pas d’accord avec vous Clémentine, ils ont un devoir moral et éthique qui est de préserver l’héritage et le patrimoine de France.
2 octobre 2013 @ 16:33
Quelle belle famille, c’était l’époque des mariages égaux.
Cette photo a été réalisée à la veille du mariage de la princesse Diane avec le futur duc de Wurtemberg.
2 octobre 2013 @ 17:42
Les frais de succession sont payés depuis longtemps! Les filles de la comtesse ont toutes gardé les très beaux bijoux de cette dernière! Hors les bijoux c’est ce qui se vend le mieux, qui plus est des bijoux royaux français! Pensez donc! Non la c’est pour les sous! Par ailleurs, sachez qu’ils ont hérité de bien plus qu’on ne croit!
2 octobre 2013 @ 19:12
Les droits de succession ont été payés sans doute sur ce qui a déjà été touché mais pas sur ce qui va l’être.
2 octobre 2013 @ 18:44
c’était tellement prévisible que c’est même surprenant de s’en étonner …. et je ne suis même pas surpris que certains de leurs partisans tentent de justifier ce que d’aucun d’entre eux ont ou auraient trouvé scandaleux si le même comportement venait de la partie adverse ! faites ce que je dis mais pas ce que je fais…. la devise orléaniste dans toute sa splendeur ! désespérance ;)
2 octobre 2013 @ 19:36
Bonne vente et bon vent aux souvenirs…
2 octobre 2013 @ 19:55
Les droits de succession ont bon dos : pour éviter les ventes de ce genre, il y a la dation en paiement. Si cela vaut pour Picasso, le plus grand potier que la terre de Vallauris ait connu, cela vaut bien pour Monsaigneur Henri de France, le plus grand prince que la terre d’Orléans-Bourbon ait connu.
3 octobre 2013 @ 16:02
La dation en paiement ? Ne serait-ce pas plutôt la datation au papier carbone 14 ?
4 octobre 2013 @ 12:38
Je crois que Tonton Soupic veut parler de la Dacia aux amortisseurs ! ^^
4 octobre 2013 @ 14:01
Renseignez-vous, Lady Chatturlante : la dation Picasso, qui regroupe des oeuvres de toute la vie du peintre, est très célèbre…
4 octobre 2013 @ 18:02
Une dation est un don fait a un musée , la valeur des pièces données est déduite des frais de succession. Crée justement pour l’héritage Picasso c’est monnaie courante de nos jours!
2 octobre 2013 @ 20:39
Les Orléans n’ont jamais eu de classe.
Sclérosés ou « je m’en foutistes » et ridicules.
7 octobre 2013 @ 23:50
Quentin c’étaient des rois. Pour la classe ni vous ni moi ne leur arrivions à la cheville !
2 octobre 2013 @ 21:59
ABC reprend un article de S BERN paru dans le Figaro du lundi 30 septembre, qui ne fait d’ailleurs que des suppositions ; il est lui même membre de la Fondation en question, qui fait tout pour écarter la famille qui l’a nourrie. Ensuite quand le Comte de Paris est décédé on a claironné partout qu’il ne restait plus rien et on s’aperçoit qu’il reste encore beaucoup. Maintenant on dit que c’est la fin alors que nul ne sait vraiment les intention des héritiers et on s’apercevra après, si vente il y a, que chacun aura encore beaucoup. Enfin ce n’est pas parce qu’une famille vends des biens aussi inestimables soient-ils qu’elle n’existe plus. Comme dit la chanson de Brassens « place au jeunes en quelque sorte ».
4 octobre 2013 @ 15:32
En effet, je comprends Stéphane Bern bien sûr mais il est membre du conseil d’administration de la fondation et celle-ci depuis des années dit qu’elle rendra aux enfants les biens mobiliers. Je suppose qu’ils en ont décidé ainsi de manière collective. Et voyez le feu duc de Luynes, ancien président de la fondation, a fait ce qu’il a pu pour conserver à celle-ci ce qui lui avait été remis, mais son fils, après un décès bien prématuré, a été obligé, devenu chef de famille, à vendre aux enchères certains trésors de Dampierre pour entretenir et restaurer le château. Tout ceci est bien cruel.
2 octobre 2013 @ 23:39
certains commentaires me choquent. Ils ont des frais et doivent les payer donc il faut vendre un peu ; aucun n’a les liquidités nécessaires mais cela vient aussi de l’attitude du Comte de Paris qui ne voulait leur laisser que des miettes et qui lui a bien vécu sur cette fortune qu’il a en partie dilapidée. Mais peut-être pourraient-ils faire une dation comme les héritiers Picasso. Je ne conais pas bien les droits de sucession mais il y a certainement une autre solution que la vente.
Les musées français ont-ils le droit de préempter ?
C’est tout de même dommage que le patrimoine français parte ainsi on ne sait où.
3 octobre 2013 @ 00:01
Commentaires sur un article de journal people ! Que sait-on de la décision des Orléans ? A-t-telle seulement été prise ?
3 octobre 2013 @ 02:04
Bonjour à toutes et à tous,
je voudrais vous dire mon grand bonheur d’avoir pu rouler en roadster cabriolet, cheveux au vent, par un 2 octobre ensoleillé, et de m’être promené à la nuit tombée, chemise déboutonnée, sans craindre de prendre froid.
J’ai découvert que les époux Vendôme ont accordé un entretien à Gala.
http://www.gala.fr/l_actu/les_indiscretions_du_gotha/jean_et_philomena_d_orleans_nos_enfants_seront_libres_de_leurs_choix_298881
« La duchesse de Vendôme : Mon mari et moi souhaitons que nos enfants soient libres de leurs choix. Gaston est le descendant d’une longue et prestigieuse dynastie, ce qui est important, c’est qu’il s’épanouisse pleinement. Il pourra décider de devenir marin pêcheur ou coureur automobile, peu importe, l’important est qu’il suive son chemin en faisant les choses de son mieux. »
C’est merveilleux ! Libéré des charges de l’héritage évaporé, Gaston bonheur pourra faire ce qu’il veut de sa vie. Garde forestier dans la forêt du Nouvion, pêcheur de homard, pilote d’essai, conservateur de musée… Que de possibilités !
Je félicite ses parents pour la sagesse de leur décision et leur clairvoyance qui rime avec espérance. Il est vrai qu’Henri l’Ancien fut le dernier Prétendant, au sens du prince qui n’avait pas besoin de travailler pour gagner sa vie.
Sur ce, je vais buller du Dom Pé dans un bain hollywoodien. Portez-vous bien. ;)
3 octobre 2013 @ 13:26
Vous avez bien raison de buller cher Actarus surtout avec du Dom Pérignon. Ces bulles-là vous tournerons moins la tête que les propos décousus et contradictoires du couple Jean d’Orléans.
3 octobre 2013 @ 14:00
Comment Philoména d’Orléans peut-elle débiter de telles inconséquences.
Son fils, au décès de son oncle, incarnera pour beaucoup le principe royal français pour d’autres un ersatz de ce principe, initié par Louis-Philippe son ancêtre. A ces titres il ne pourra dire je suis désolé mais étant marin-pêcheur adressez-vous ailleurs.
Cette femme et son mari qui ne la contredit pas, s’ils ne sont capables de débiter que des balourdises contraires à leur naissance et à leur héritage ne sont pas dignes d’être princes.
4 octobre 2013 @ 14:07
De toute façon, pour moi, le fait que Philomena ait été enceinte de trois mois à son mariage et l’ait caché à la terre entière (et donc aux centaines d’invités prestigieux de son mariage) a décrédibilisé totalement ce couple. Cette présente interview n’a rien fait pour me faire changer d’avis, bien entendu…
5 octobre 2013 @ 12:31
C’est de l’humour je suppose Philibert ? Je préfère poser la question.
4 octobre 2013 @ 16:01
Quel père de famille, quelle mère de famille, aujourd’hui pourrait dire : mon fils, ma fille, sera notaire ou charcutier ou protonotaire apostolique parce que je le suis moi-même et parce que nous l’avons toujours été depuis Alexandre VI Borgia ? Il faut bien que nous laissions de la liberté aux enfants – Dieu lui-même nous en laisse – puisque de toute façon si nous ne leur en laissons pas ils la prendront. Mais si je connais peu de fils de protonotaires apostoliques, je peux dire que je connais quelques fils de notaires ou de pharmaciens qui n’avaient pas du toute envie de devenir notaires ou pharmaciens et auraient préféré suivre les chemins fleuris ou exotiques de Brassens ou de Brel, et qui pourtant sont devenus notaires ou pharmaciens. Nous devons donc aussi faire confiance aux enfants eux-mêmes et comme, nous le savons, le duc et la duchesse de Vendôme qui font passer la famille avant tout, sauront enseigner en douceur et naturellement les traditions, alors nous pouvons avoir de bons espoirs. Croyez-vous que Nicolas Petrovitch quand il faisait 68, quand il ne connaissait pas un mot des langues slaves, quand son père, qui trimait dur et ne s’amusait guère, mais qui avait résisté cependant aux sirènes hitlériennes et communistes qui promettaient gloire et fortune, lui conseillait d’étudier ce qui lui plairait dans la vie, ce dans quoi il pourrait s’épanouir, et ce fut l’architecture, croyez-vous donc que ce jeune homme parti avec un sac à dos pour la patrie de ses ancêtres, le Monténégro, pensait qu’un jour, après certes avoir sué sang et eau et avoir dépensé beaucoup d’argent chèrement gagné et d’énergie, avec son épouse, pour aider son deuxième pays redécouvert, serait un jour reconnu comme une autorité héréditairement officielle dans le royaume que ses ancêtres avaient fondé ? Et pourtant voyez il n’avait pas été élevé dans le culte de ce royaume défunt et son père même se disait yougoslave. Avant de former un prince, il faut former un homme, alors n’ayons pas de crainte pour Gaston et Antoinette qui vivent à quelques mètres de la chapelle royale où leurs grands-parents se sont mariés et où leurs arrière-grands-parents attendent l’éternité.
4 octobre 2013 @ 17:40
parfait, Gérard
4 octobre 2013 @ 23:19
Cher Gérard,
Votre texte est remet les choses à leur place.
Amicalement
Cosmo
5 octobre 2013 @ 01:06
J’apprécie cet avis quant à l’éducation, et sur Nicolas Petrovitch.
6 octobre 2013 @ 21:48
C’est bien vous cher Aubert qui admirez tellement une princesse des Asturies avec toutes ses casseroles trainées bruyamment, qui dites que des princes qui ne font pas de chichis et parlent comme ça leur vient, « ne sont pas dignes d’être princes »?
3 octobre 2013 @ 17:47
Bonne nouvelle ! Je suis contente pour le prince Gaston qui, libre comme l’oiseau, pourra ainsi,, chaque fois que l’envie le saisira, « rouler en roadster cabriolet, cheveux aux vent et buller du Dompé dans un bain hollywoodien » en écoutant des valses de Strauss.
Les princes aussi ont droit au bonheur. Non mais !
4 octobre 2013 @ 06:06
Waouhhhh Actarus ! Eh bien ravi d’apprendre que vous passez de bons moments :)
Merci pour le lien avec l’entretien qui est fort intéressant.
Comme vous, je me réjouis de savoir que Gaston et Antoinette seront libres ! Même s’ils savent qu’il est plus difficile de devenir marin pêcheur ou agriculteur (etc…) quand sa famille n’est pas dans le métier :/
Ils savent bien que la liberté dans ce domaine est difficile…et que la sociologie intervient. Donc parler de liberté ici ne coûte pas cher.
La photo des enfants en train de peindre est magnifique !
4 octobre 2013 @ 18:03
marin pêcheur ça rime avec chrétien non ? :)
3 octobre 2013 @ 06:54
Deuxième acte donc, facilement prévisible, la vente aux
enchères.
Le troisième acte sera constitué des querelles entre frangins frangines,
certaines belle-soeurs, spécialistes en successions difficiles, y mettant leur grain de sel.
Possibilité de quatrième acte au tribunal !
Quelle tristesse ! Que seraient devenus ces gens s’ils étaient nés prolétaires ? Qu’ils n’imaginent pas qu’ils auraient su s’en sortir, faire
tout de même leurs carrières dans la banque ou le commerce
de spiritueux ! … Seul leur nom de famille les a fait embaucher.
Dans sa tombe, le duc d’Aumale, leur arrière-arrière-arrière-
arrière-grand-oncle, qui n’a jamais pensé qu’à servir son pays,
doit rougir de honte …
3 octobre 2013 @ 11:04
Pas faux. Si la duchesse d’Orléans, née Sabran-Pontevès s’en mèle, on en prend pour encore 50 ans de procédure. ^^
4 octobre 2013 @ 12:41
MDR ! ^^
Et la famille sera ansouie sous la paperasse…
4 octobre 2013 @ 18:44
Mdr, à n’en pas douter ! Cette histoire avec Ansouis est terminée dorénavant. Les nouveaux propriétaires font des miracles de restauration, et continuent à ouvrir au public régulièrement. C’est une chance d’être aussi bien tombé ! On oublie trop souvent d’ailleurs que ce château a fait des allers-retours chez les Sabran. Après l’avoir bâti au moyen-âge, ils se défont de la seigneurie au début du XVIIème siècle. La majeure partie de l’aspect actuel du château date donc des réalisations de la famille d’Escalis, puis des Saqui de Sannes. Les Sabran rachètent le château en 1836, et le conservent jusqu’en 2008. Il n’est absolument pas impossible compte tenu des professions exercées par un des fils de Géraud, à savoir le notariat, qu’il accumule un jour assez d’argent pour faire entrer pour la 3ème fois le domaine dans la famille.
3 octobre 2013 @ 17:48
J’en ai les larmes aux yeux !
4 octobre 2013 @ 16:20
Pourquoi Philippe dites-vous que ces princes qui ont fait de solides études, parfois qui les ont reprises, ont été embauchés pour leur nom ? Ils ne doivent leur diplôme qu’à eux-mêmes et à supposer que leur nom aient servi à quelque chose dans leur embauche, ils travaillent dur. Ils ne sont pas nés prolétaires mais pour certains d’entre eux nous savons que leur mère a dû travailler pour leur payer les meilleures études possibles. Le temps du duc d’Aumale est bien loin, il fit comme ses frères de très bonnes études, il fut un soldat et un Français exemplaire. Mais il jouissait d’une fortune exceptionnelle, l’une des plus grandes d’Europe qu’il ne devait pas à son travail même s’il l’a considérablement fait fructifier et utilisée à bon escient par exemple en développant l’agriculture sur ses domaines siciliens et en favorisant la vie de toute une contrée. Il a eu le malheur de perdre ses enfants et il a été d’une grande générosité envers la France qui fut ingrate mais aujourd’hui il faut la fortune de l’Aga Khan, son amour de la France et de l’art, pour maintenir en état ce que nos institutions ne pourraient plus maintenir. Il y a plusieurs manières de servir son pays, et ceux qui travaillent, ceux qui payent leurs impôts, ceux qui ont servi sous ses drapeaux n’ont pas démérité de la patrie.
3 octobre 2013 @ 10:25
Actarus vous êtes un rayon de soleil dans une journée grise .
Quand même , j’ai une pensée émue pour Thibaud .
4 octobre 2013 @ 12:41
Merci Ghislaine. :)
3 octobre 2013 @ 10:28
Cette famille est un désastre.
D’une part des parents qui ont « mangé » quasiment tout l’héritage historique de la famille des Orléans en une génération, et qui n ont même pas eu la clairvoyant de mettre le reste à l’abris dans le cadre d une fondation en s’entourant de bons conseillés.
D’autres parts des enfants dont quasiment aucun, filles et garçons, n’a vraiment travaillé à une époque ou tous leurs semblables en Europe (aristocrates et bourgeois) s’investissaient dans la vie active. Combien on était capable de s’assumer matériellement autre qu’ avec des fortunes diverses issues de belles familles etc. …
Alors évidement, ils vont avoir le « magot » tant espéré qu ils vont tous dilapider en investissement le modeste partage restant en résidences secondaires et autre …
La famille d’Orléans a perdu son prestige !
mais après tout on n a que les héritiers qu on merite !
A ceux qui me dirait que j exagère, je leur répondrais que mes propos sont au niveau de ma déception!
Non, cette famille n’était pas comme les autres ;
Oui elle devait avoir une plus grande idée de son Nom etc
4 octobre 2013 @ 16:35
il n’est pas vrai que les enfants du comte et de la comtesse de Paris, je veux dire leurs fils surtout, mais leurs filles aussi, n’ont pas travaillé, ils ont travaillé moins que leurs propres enfants certes mais nous savons bien que le travail aujourd’hui à de rares exceptions près ne permet pas d’entretenir un train de prince et ne peut générer une grande fortune. Quant à leurs propres parents, ils se sont consacrés à la France et ont mené un train de vie qui était compatible avec l’idée qu’on se faisait des chefs de maisons royales et ils ont dépensé de l’argent notamment pour le bulletin du prince comme un investissement pour sortir le royalisme de la sphère peut-être un peu étriquée et élitiste dans laquelle il se trouvait. Nous ne pourrons jamais savoir si vous et moi nous aurions mieux fait.
On doit en tout cas reconnaître que feu le comte et la comtesse de Paris ont été des parangons de chefs de maison et que dans leurs grandes années après leur retour d’exil et pendant une vingtaine d’années ils ont été très populaires à la fois pour leur style et pour leur simplicité toute royale comme pour leur vie de famille.
5 octobre 2013 @ 13:35
Gérard, vous avez une certaine propension à choisir les exemples et les arguments qui vous conviennent.
Pourquoi limitez-vous les « grandes années » à vingt seulement ? parce que les 30 autres infirment votre raisonnement ?
5 octobre 2013 @ 13:42
Gérard, Vous êtes royaliste c’est votre droit le plus strict.
Alors ne croyez-vous pas que c’est plus le principe royal lui-même que vous devez prôner plutôt que celui qui le représente à un moment donné.
A côté de ce que huit siècles de royauté ont pu apporter à une nation comme la nôtre le quotidien des princes d’Orléans a peu d’importance et ne peut suffire pour les rappeler aux responsabiltés.
7 octobre 2013 @ 23:29
Mais Aubert le principe est incarné et outre la fascination que j’éprouvais pour le feu comte de Paris et le respect que j’ai pour son fils et son bon sens, je mets toute ma confiance dans le prince Jean que je connais depuis 25 ans et dont je m’honore de l’amitié. Je connais ses très grandes qualités et je serais heureux que la France l’ait un jour pour roi.
Avoir un roi c’est bien, avoir un bon roi, c’est mieux.
7 octobre 2013 @ 23:45
Il y a souvent dans une vie des temps bénis et il y a aussi des temps plus moroses et l’époque aussi avait changé. La simplicité nos princes l’ont toujours eue mais avec panache. Cependant les agacements, les déceptions, les maladies, les lassitudes nous marquent tous et peuvent nous faire trébucher mais regardez comme Henri et Isabelle surent se relever, il fallait être à Dreux pour leurs noces de diamant pour admirer leur jeunesse et leur tendresse et leur joie même si une grève nationale avait bloqué une de leurs filles sur la route. Et les 90 ans de Monseigneur avec toute la famille et tant de chefs de maisons royales, c’était aussi un grand moment, une leçon de vie, d’énergie et disons-le une apothéose.
Des exemples Aubert je pourrais vous en citer jusqu’à plus soif.
5 octobre 2013 @ 19:03
Bravo Gérard tout cela est très vrai.
D’autrepart si quelqu’un en France peut se permettre de vivre sans travailler ,il n’est aucunement obligé de ‘prendre un emploi », qu’il soit Prince ou non.Et qu’en sait-on de ce que font ou ne font pas ces estimables descendants de notre dernier roi?
ëtre photographe c’est un travail ,gérer de grosses propriétés, éditer des revues d’Art, et c c’est travailler., cela…
Bon dimanche. K.
7 octobre 2013 @ 23:13
Chère Kalistéa je crois aux vertus du travail mais pendant des siècles en effet des gens fortunés ont pu vivre de leurs revenus et non de leur travail, situation qui leur laissait du temps libre pour des occupations diverses et souvent bénéfiques pour les autres, pour une action politique, une une œuvre caritative, artistique, littéraire, etc.
Certains peuvent encore et il faut souhaiter qu’ils ne gaspillent pas leurs dons.
5 octobre 2013 @ 19:07
Vie de famille?????? Heureusement que les familles de la Manif pour tous ne tirent au moins pas leur exemple d’investissement parental et/ou éducatif hétérosexuel du couple parental Henri/ Isabelle!
7 octobre 2013 @ 22:57
Ah oui c’est vrai l’enfer du Cœur Volant ! Des enfants traumatisés, des parents dépravés se battant à coups de bouteilles ! Ça fait froid dans le dos.
6 octobre 2013 @ 14:36
Jay, si les Orléans ont perdu de leur prestige, que dire de la branche aînée des Bourbons, de mariages et alliances suspectes en divorce, fortune également évanouie ? Un naufrage !
Alors, au lieu de penser à déverser votre venin sur les Orléans, regardez d’abord du côté de l’auberge espagnole !
Cosmo
9 octobre 2013 @ 09:54
Pourquoi voulez vous toujours les comparez?
je ne soutiens aucunement les « Espagnoles »!
Je dis et redis que les Orléans ne sont pas l exemple a suivre et que vraiment l actuel Comte de PARIS, ainé et héritier de la famille est vraiment inintéressant …
6 octobre 2013 @ 21:58
Exact, cher Gourou : on y voit des divorcées à la pelle, des allongées, des court-vêtues ,des alcooliques, des pas vêtues dans des films spéciaux et même des « maricides » comme dirait Némau-chéri:
(ça vous suffit comme » artillerie légère » Aubert de mon cœur?).
Bonne nuit à tous . K.
9 novembre 2013 @ 15:31
LL’ « affaire » est à suivre dans Jours de France de ce trimestre, où il est annoncé l’hypothèse d’une dation.