Les 18 et 19 avril prochains, le prine Louis et la princesse Marie Marguerite, duc et duchesse d’Anjou seront en visite à Biarritz. Ils iront tout d’abord à Saint Jean de Luz pour visiter l’église où Louis XIV s’est marié. Le soir, bal à l’hôtel du Palais. Le lendemain, messe à la cathédrale de Lescar, visite du château de Pau et déjeuner. Noblesse et Royautés ne manquera pas d’y consacrer un reportage. (merci à Maxime et Valentin – Copyright photo : DR )
27 février 2015 @ 09:38
La reine mère Carmen sera-t-elle du voyage ?
27 février 2015 @ 11:26
c’est une obsession chez vous
27 février 2015 @ 12:53
Carmen sera-t-elle accompagnée de son nouveau compagnon?
27 février 2015 @ 13:43
Ste Carmen ? avec ses 3 anciens maris et ses nombreux amants. Comment s’appelle-t-elle officiellement ? Carmen Martinez-Bordiu y Franco, ex Garcia, ex Rossi, ex de Borbon …
28 février 2015 @ 12:16
Soyons indulgents comme le Seigneur le fut pour la samaritaine aux six maris et encore le denier ne l’était-il pas… à laquelle il demanda à boire.
1 mars 2015 @ 10:55
Amen.
1 mars 2015 @ 12:56
Il me semble que le récit que saint Jean fait de la rencontre de Jésus Christ avec la Samaritaine au bord du puits de Jacob est inclus dans la liturgie du troisième dimanche de Carême, 8 mars 2015.
« Celui ou celle qui boira l’eau que (…) je lui donnerai n’aura plus jamais soif …. »
Le chapitre IV de l’évangile de saint Jean doit être médité ;
et je suis athée !
1 mars 2015 @ 20:37
Cher Zeugma,
Le dimanche de la Samaritaine est le 3ème dimanche de Carême mais dans l’année liturgique A c’est à dire par exemple en 2014 et nous sommes en année B où c’est Jean 2, 13-25 avec les marchands du Temple (dimanche prochain) et non 4, 5-42. Il y a comme on
le sait les années A, B et C.
Sur notre route de pèlerinage, écrivait fr. Timothy Radcliffe, OP (Pourquoi donc être chrétien ? Paris, Le Cerf 2005) « nous avons besoin non seulement de celui ou celle que nous aimons le plus, mais aussi de notre famille, d’amis, de tout un réseau de relations qui nous aide » jusqu’à ce que nous n’ayons plus soif à notre arrivée dans le Royaume.
Nous voyons aussi que le Christ « ne s’émeut pas de rester incompris » selon le mot d’Augustin Guillerand, O. Car.
C’est aussi entre autres bien sûr un nouveau regard du Christ sur la femme, l’étranger, le pécheur, le disciple étonné puis confiant, aussi sur le mariage, et c’est cette femme semblable aux autres humains qui va découvrir la divinité du Christ et porter son message aux autres villageois. Le Christ toujours dépasse les préjugés et porte un regard d’amour sur ceux qui se sentent exclus. Par l’humble Samaritaine passe la miséricorde et la promesse jaillissante de la Vie éternelle.
1 mars 2015 @ 20:59
Saint Augustin, Sur l’Évangile de la Samaritaine, dans les Homélies sur l’Évangile de Jean XV, 11-17 ; 25.
« Chose merveilleuse ! Il habite les hauteurs, et il est proche des humbles. Ce qui est humble, il le regarde ; ce qui est élevé, il ne le connaît que de loin (Ps 137, 6). Les orgueilleux, il les voit de loin, et ils lui sont d’autant moins proches qu’ils se jugent plus élevés. Tu cherchais donc une montagne ? Descends pour y parvenir. Mais veux-tu monter ? Monte, mais sans chercher une montagne. Il a placé dans son coeur les degrés par lesquels il s’élève (ainsi s’exprime le Psalmiste) au travers de cette vallée de larmes (Ps 83, 6, 7). Toute vallée est basse, c’est dans ton coeur que tout doit se passer. Que s’il te faut quelque lieu élevé, quelque lieu saint, fais de toi-même et intérieurement un temple au Seigneur. Car le temple de Dieu est saint, et vous êtes ce temple (1 Cor 3, 17). Veux-tu prier dans un temple ? Prie en toi-même ; mais auparavant, sois le temple de Dieu ; car c’est dans son temple qu’il écoute ceux qui le prient. »
Amen donc.
2 mars 2015 @ 12:41
Amen
2 mars 2015 @ 10:26
Laurent F.,
C’est une camarade de Lady Chattehurlante !!!!
2 mars 2015 @ 17:55
Bouhhhhhhhhhhh Gérard,vous en savez des choses!Fautil vous appeler Dom Gérard?
2 mars 2015 @ 17:57
Faut-il,pardon.
27 février 2015 @ 09:47
Ils n’auront pas un long voyage à faire depuis leur pays l’Espagne.
27 février 2015 @ 12:09
Mais comme ils sont aussi chez eux en France…
27 février 2015 @ 12:58
Apprenez l’histoire de France avant d’écrire des bêtises
27 février 2015 @ 16:29
manifestement c’est vous qui ne connaissez pas l’histoire récente puisque le prince est également français et tout autant que son cousin Orléans !
27 février 2015 @ 19:34
Zero pointé pour Maud et
Bravo Nemausus! Je dirais même « plus » que le descendant de qui vous savez..orléans..
27 février 2015 @ 23:06
Ou on est français ou n’est pas français en effet.
C’est un honneur pour notre pays par exemple d’avoir toujours ces Français de Pondichéry qui n’ont pas cessé d’être français.
Et nous savons que l’ouvrier de la 11ème salaire recevra le même salaire que l’ouvrier de la première.
27 février 2015 @ 23:06
11e heure…
28 février 2015 @ 01:42
Nemausus, Luis est naît Espagnol, puis il a obtenu la nationalité Francaise quand son père la acquise et on sait pour qu’elles raisons
son père a demandé la nationalité!…..ce qui est certain, ce n’est pas par amour pour la France.
28 février 2015 @ 09:11
Daniel D, est-ce votre « amour » de la France qui vous fait martyriser la langue française ?
Vous écrivez des sottises et les écrivez mal…
28 février 2015 @ 09:29
Daniel D est aussi nul en histoire que Maud car manifestement il ne retient que ce qui l’intéresse pour critiquer la nationalité française du duc d’Anjou.
Doit on comprendre que être orléaniste rend nul en histoire ? manifestement cela devient un synonyme !
Le duc d’Anjou est reconnu par la loi comme né français car son père a lui même été reconnu français comme fils de française donc comme né français rétroactivement !
Et il n’y a bien que les orléanistes pour faire des différences entre français alors que la loi n’en fait aucune…. certainement un relent du nationalisme raciste maurassien qui est ancré dans l’idéologie orléaniste !
28 février 2015 @ 11:08
@ Nemausus
Donc, si je vous lis bien, le duc d’Anjou ne doit pas sa nationalité française par le fait qu’il descend des Bourbons mais uniquement parce que sa grand mère paternelle avait la double nationalité française et italienne ?
28 février 2015 @ 12:06
Vous le dites Chère Marie, au-delà du pathos néo-légitimiste habituel merci à la famille maternelle de don Alfonso.
28 février 2015 @ 13:23
Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu a effectué son service militaire en Espagne et a prêté serment au drapeau espagnol.
Il s’agit d’un fait réel incontesté puisqu’incontestable.
Le reste n’est que mensonge, invention et arrangement avec la réalité. Les quelques partisans de Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu auront bien du mal à convaincre les français devant tant de travestissement de la réalité et de la vérité.
1 mars 2015 @ 23:27
Les orléanistes auront du mal à produire un texte qui dit que la nationalité française a plus de valeur quand elle vient du père que quand elle vient de la mère et ils auront encore plus de mal à trouver un texte qui dit que la nationalité française est une condition indispensable pour la succession au trône de France d’autant plus que selon les coutumes royales, un prince des lys reste un prince des lys et donc français…. ce pauvre Charles fait du service national un passeport pour la bonne citoyenneté ce qui de fait exclu 1 voire 2 générations de français qui le sont tout autant que ce triste sire ! les Français seront encore moins réceptifs devant les théories discriminatoires sur la nationalité que sur leur interprétation fantaisiste de la loi….. c’est d’ailleurs bien pour cela que face à leur incurie juridique ils ne se sont tournés que vers la diffamation, l’attaque stupide et petite pour tenter vainement de faire barrage au duc d’Anjou…. la preuve, le duc est là, y reste, et avec lui sa descendance et les autres princes de Bourbon pour rappeler aux Orléans qu’ils sont et resteront d’obscurs et comploteurs cadets ! et ça c’est encore plus incontestable devant la loi !
2 mars 2015 @ 18:07
@ Nemausus
« d’autant plus que selon les coutumes royales, un prince des lys reste un prince des lys et donc français »
Sauf que nous sommes en République et que votre « prince des lys » n’a pas eu la nationalité française grâce aux « lys » mais uniquement parce qu’une de ses grands mères était bi-nationale (et elle n’était pas née Bourbon ^^^^)
La carte vitale était, semble t’il, très attrayante et elle n’a rien à voir avec les « lys » ^^^^
Et un prince « français » qui jure allégeance à un drapeau étranger et à un roi étranger ne se rend t’ il pas coupable de haute trahison selon « es coutumes royales » ?
Je pose la question ^^^^
5 mars 2015 @ 19:04
Bravo Nemausus,merci de m’avoir répondu avec un si bel humour.J’ai éclaté de rire avec « un pelé et un tondu de plus pour les Orléans »et vous avez raison bien sûr! A part la poignée d’amateurs d’Histoire qui s’y interesse,ceux qui les soutiennent activement doivent être bien peu nombreux.
C’est la premiére réponse que vous faites sans vous fâcher…et j’adore!
27 février 2015 @ 16:37
Maud,
En matière de bêtises, je suis loin d’arriver à votre hauteur…
28 février 2015 @ 09:41
après les derniers propos du président Hollande, on peut dire que ni les Orléans ni les bourbons ne sont « des français de souches »
28 février 2015 @ 11:58
Il n’y a plus de souches, plus de racines, plus de mémoire…
2 mars 2015 @ 18:11
Orléans un jour,Orléans toujours!!!
Juste pour vous taquiner Nemausus,ne m’en veuillez pas,mais Charles a raison:à part 4 pelés et 3 tondus,qui les soutient?Ces 2 personnes vivent en Espagne et viennent parfois en France passer la récréation!
c’est l’impression qu’elles dégagent en tout cas.
3 mars 2015 @ 23:52
Pour Mary,
Les Orléans ont peut être 5 pelés et 4 tondus pour les soutenir, soit 1 pelé et 1 tondu de plus que le duc d’Anjou, ce qui franchement ne fait pas beaucoup de poids non plus face au 99% de Français qui ne connaissent pas du tout les prétendants !
mais au moins le duc d’Anjou ne vient pas chercher des poux à Henri d’Orléans, ce qui n’est pas vrai en sens inverse !
27 février 2015 @ 13:07
En effet, les cousins du roi d’Espagne n’auront pas à faire un long voyage pour venir visiter un pays ami.
27 février 2015 @ 10:13
Durant deux jours le sud-ouest vivra à l’heure espagnole. Ollé !
27 février 2015 @ 10:17
Quelle chance! Quel Bonheur! Quel beau couple!
Voir un roi de France venir dans son beau pays, ce n’est pas si fréquent!
27 février 2015 @ 12:59
j’espère que vous plaisantez kakistéa …..
27 février 2015 @ 19:17
Candy, j’espère que vous êtes nouvelle parmi nous ? c’est la seule excuse à votre réflexion. bienvenue ,vous allez vous amuser!
27 février 2015 @ 20:12
kakistéa, non, je ne suis pas nouvelle mais je commente très peu ; je lis tous les commentaires ou presque ; je connais très bien votre aversion à Letizia, c’est entièrement votre droit, j’aime vos écrits, j’aime vos réponses même si je ne suis pas toujours d’accord et surtout vous avez du répondant et cela c’est de l’or sur les blogs
bien à vous – candy
28 février 2015 @ 10:03
Merci Candy pour vos compliments.Si vous aimez tout lire ici et mes réflexions , vous savez aussi que je ne prends rien vraiment au sérieux et que mes remarques sont surtout humoristiques.Certaines personnes apprécient, d’autres sont imperméables : Qu’y faire ?
Bonne journée. K.
27 février 2015 @ 13:36
La bonne nouvelle c’est qu’ils ne restent que deux jours et s’en repartent dans leur patrie d’origine, l’Espagne !
27 février 2015 @ 10:19
Aaah, les orléanistes régicides ont peur et déversent vite leur haine perfide … inutile, bien qu’ils aient raison d’avoir peur: le prince Louis est là et compte bien occuper la place qui est la sienne!
27 février 2015 @ 10:57
Prenez garde Septembre ! le ridicule pourrait bien vous…massacrer !
27 février 2015 @ 11:42
Aubert, vous me mettez en garde? Patientez que je termine mon éclat de rire, ensuite je m’occupe de vous.
27 février 2015 @ 15:06
Septembre
J’adore. :)
Bravo ! et merci pour l’humour.
27 février 2015 @ 16:05
Ah les Massacres de Septembre…
27 février 2015 @ 11:10
C’est bien vrai. D’ailleurs, il n’y a pas de sujet plus considérable, plus délicat et plus menaçant pour la paix du monde que l’escapade du prince Louis de Bourbon en terre française.
27 février 2015 @ 11:35
Le SCRT est sur les dents.
27 février 2015 @ 11:41
Il faut croire que vous avez raison, une telle haine ne peut s’expliquer autrement … sauf à avoir à faire à des sots, ce que je me refuse à croire.
27 février 2015 @ 19:24
Et une fois de plus,cette querelle débile entre orléanistes et « légitimistes » qui ont un réel point commun:parler pour ne rien dire!!
28 février 2015 @ 08:37
La place qui est la sienne, soit zéro sur le plan dynastique.
2 mars 2015 @ 18:21
La place qui est la sienne? Celle d’un dé à coudre tout au plus…
27 février 2015 @ 10:34
Il n’y a pas à dire Bourbons Orléans même combat : toujours fourrés dans les braies de leurs ancêtres.
27 février 2015 @ 11:43
( Dont, convenez-en, ils sont issus…)
27 février 2015 @ 11:44
…Je veux parler des braies, bien sûr!
27 février 2015 @ 13:42
:)))))
27 février 2015 @ 17:43
Et même un peu en-dessous des braies, chère Stella ! :-))
27 février 2015 @ 13:04
Un Bourbon d’Espagne ne représente que son pays l’Espagne et c’est bien normal ainsi.
27 février 2015 @ 13:51
Sauf que ce Monsieur, ne représente personne car n’a aucun statut officiel en Espagne.
amitiés
patricio
27 février 2015 @ 14:28
Carlos
Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu ne représente pas l’Espagne puisque son grand-père a renoncè pour lui et sa descendance au trône d’Espagne.
Don Luis Alfonso ne représentera donc que lui même lors de son court voyage dans le sud-ouest Français.
27 février 2015 @ 15:07
Il se présente tout simplement comme étant l’ainé des capétiens, le descendant direct et c’est tout à son honneur. Pourquoi lui prêter des ambitions qu’il n’a pas ?
Contrairement à certains, il est réaliste et ne vit pas dans le but de revendiquer un trône qui n’existe plus depuis belle lurette !
De plus, c’est un bel homme charismatique qui a épousé une très belle femme riche qui lui a donné de magnifiques enfants et en plus, ils s’aiment, ils sont heureux et j’ai l’impression que tout ça dérange.
Le bonheur des uns, perturbe les autres…
27 février 2015 @ 16:15
Il dit toujours qu’il est le successeur des rois de France. S’il voulait se contenter d’être l’aîné des Bourbons il pourrait le dire. Il se présente comme successeur, ce qui est même plus qu’héritier, cela signifie qu’il est prêt à reprendre l’entreprise. S’il ne veut rien reprendre, qu’il le dise clairement, il contribuera ainsi à mettre fin à une querelle inutile au sein des monarchistes français et il pourra inaugurer tous les lys qu’il voudra.
27 février 2015 @ 16:33
Exact le prince est réaliste et ne vit pas dans les chimères enfumées que soufflent Charles et ces amis sur ces pauvres Orléans qui se croient déjà sur le trône.
Il assume sa qualité de chef de la maison royale en participant à des manifestations historiques…. mais les Orléans ne supportent pas que leur aîné empiète sur ce qu’ils croient être leur propriété exclusive, la France. Mais les Orléans n’ont toujours pas compris que la France ne leur appartient pas !
27 février 2015 @ 16:45
A.Lin
+1000
Gérard,
Louis de Bourbon est successeur des rois de France en tant qu’ainé des Bourbon.
Il accompli un devoir de mémoire envers ses ancêtres, qui ont marqué l’histoire de la France.En tant que chef de la Maison des Bourbon, quoi de plus normal.
27 février 2015 @ 18:30
La France est comme l’avenir, elle n’est à personne, elle est à Dieu. Quant au prince il pourrait méditer ce que Louis le Grand dit à son ancêtre : « Soyez bon Espagnol, c’est présentement votre premier devoir ; mais souvenez-vous que vous êtes né français, pour entretenir l’union entre les deux nations, c’est le moyen de les rendre heureuses et de conserver la paix de l’Europe. »
27 février 2015 @ 10:54
kalistéa; il est vrai que voir ce type de prétendant revenir en France n’est pas fréquent, passer sa vie entre Madrid et Caracas n’a rien de Français.
Les Orléans, eux, sont ancrés depuis les temps les plus anciens dans notre beau pays, et valent mille fois plus que Louis Alphonse et son épouse. Vive Henri VII, vive le duc de Vendôme!!!
27 février 2015 @ 19:39
Et il faut lire des horreurs pareilles?
« Ancrés depuis des temps plus anciens.. » Mais plus anciens que qui, que quoi? svp
28 février 2015 @ 11:52
Les plus anciens soit au moins 1300 ou 1400 ans avec la même ancienneté pour les deux branches évidemment mais avec 300 ans contemporains d’absence pour la branche aînée.
27 février 2015 @ 11:15
Enfin ! leurs peuples soupiraient après leur venue ; ils seront comblés de leur présence.
Le mariage de Louis XIV : leur berceau ! bel hommage à leur ancêtre. toujours fourrés dans les braies de leurs ancêtres : ben oui, sans cela que seraient-ils ? rien. Avec cela ils sont : tout.
Peu me chaut que la reine Carmen soit du voyage ou non. En revanche, le marquis de Blandford figure-t-il parmi leurs relations ? sera-t-il du voyage ?
27 février 2015 @ 17:11
Le marquis de Blandford serait-il ami avec Louis De Bourbon? Le jeune ou le père? Qu’est ce qui vous fait dire cela? Il y a une photo sur internet du père de monseigneur, Alphonse de Bourbon, avec le le Marquis de Blandford à une parti de chasse. Mais aucune preuve que le duc d’anjou actuel connaisse le marquis de Blandford…
27 février 2015 @ 19:05
voila une fin de commentaire qui va réjouir Aramis. Un de moins sur les rangs.
…et, accessoirement, rassurer la fiancée.
27 février 2015 @ 21:06
Oops, je ne suis pas habitué de ce site, j’ai dit une bourde?
28 février 2015 @ 13:17
mais non Arouell ce n’est pas une bourde. Ici d’ailleurs nous en commentons tous. Lisez simplement ce qui précède et suit votre commentaire et vous serez assez grand garçon pour comprendre et, qui sait, participer à l’échange.
28 février 2015 @ 13:23
Non Aourell, mais allez sur le sujet consacré au marquis de Blandford à Dubaï et vous comprendrez….
28 février 2015 @ 08:41
Aourell, il n’y avait que facétie dans mon commentaire. La beauté du marquis de blandford fait souhaiter de le voir en toute occasion !
27 février 2015 @ 19:44
Aramis, Aramis, mon ami, quel coeur d ‘artichaut vous faites…
28 février 2015 @ 10:02
Surtout qu’il y a peu encore, Aramis n’était pas insensible à la robuste tournure de Louis de Bourbon. Avec le jeune Blandford, blond et gracile comme l’orge sous la caresse du vent de juin, il saute, si je puis dire, du coq à l’âne …
28 février 2015 @ 11:14
Oui, mais croyez-moi, il pourrait vieillir mal. Il n’a que 22 ans et a le temps d’avoir le teint couperosé des alcooliques mondains et des petits déjeuners anglais pleins de bacon et de glucides lui bouffiront vite le visage. Faut le revoir à trente ans. Il peut aussi perdre ses cheveux.
28 février 2015 @ 13:34
Eh oui Cosmo, Pierre Yves et dame Tartine, la beauté est diverse et je m’y laisse prendre … mais c’est pour souligner tout le réconfort qu’elle nous apporte dans ce monde de brutes ! si le marquis aime les coeurs d’artichauts, tout va bien et en plus ça ne fait pas grossir !
Quant à Luis, il sera sans doute accueilli par Mgr Aillet, évêque de Bayonne, à la pointe du combat le plus traditionaliste possible au sein de l’église conciliaire. Luis sera content !
2 mars 2015 @ 16:15
Aramis, pourquoi donnez vous du « Luis » à un homme (je n’ose ecrire prince puisque je vous sais orléaniste) qui se prénomme Louis sur son passeport français ?
Considérez-vous, comme certains de vos confrères partisans de la branche cadette, qu’il n’est pas vraiment où pas tout à fait Français ?
Cela me surprendrait car je vous pensais moins extrémiste que d’autres orléanistes, mais peut-être me trompais-je.
28 février 2015 @ 19:48
Aramis , du calme , restez parmi nous ! Moi aussi , je trouve le marquis de Blandford bien agréable à regarder , mais bon, il faut raison garder….
6 mars 2015 @ 16:45
Etes-vous sûr Naucratis que luis Alfonso Borbon Martinez Bordiu est bien Louis sur son passe-port Français ?
cela m’étonnerait fort car pas plus que le nom de famille ,le prénom ne peut se changer sur les papiers officiels.Ce n’est pas parce que ce prince appartenant à la famille royale espagnole a obtenu sur le tard des papiers français qu’il a aussi changé son prénom.
Tout le monde n’est pas Xavier de Bourbon Parme qui fit changer à force d’intrigues en une période favorable , sur le tard, le prénom de son fils Hugues en Carlos,(. pour servir ses projets et son ambition de coiffer la couronne espagnole, projet qui faillit le ruiner, n’était le mariage avec une fille de la reine Juliana une des femmes les plus riches du monde!).
7 mars 2015 @ 09:48
Naucratis j’écris indifféremment Luis ou Louis , le plus souvent Louis je crois. Donc aucune signification particulière quant à l’usage de Luis et je vous remercie de me faire la grâce de ne pas croire que cet usage pût avoir eu un aspect extrémiste.
9 mars 2015 @ 13:44
Aramis, merci pour cette précision.
1 mars 2015 @ 14:22
Qui est ce marquis de Roqueford ? A-t-il une fille ou une petite-fille épousable et qui ne sente pas trop ford ? J’en cherche une pour Petit Soupic qui fait tout un fromage dès qu’on lui parle d’alliance égale. Ce galopin a été mal élevé par Mère-Grnd Soupic. Bon dimanche de carisme à tous. Vive Henri VIII d’Orléans, d’Angleterre et de France.
9 mars 2015 @ 13:48
Cher Tonton, ne négligez pas la possibilité que Petit-Soupic puisse vouloir se marier avec un marquis plutôt qu’une marquise… ;)
27 février 2015 @ 11:27
Grands dieux pour cet article terriblement controversé comme d’habitude sur les royaux de France!
Ayons les pieds sur terre!Il n’y aura jamais de ‘royaume’ en France ou sans doute un futur empire islamique en Europe!
Quel beau couple!La duchesse d’Anjou a beaucoup de charme avec son ravissant sourire!
Bon week-end!
28 février 2015 @ 18:07
Et cela nous pend au nez avec les nouvelles mesures préconisées en France : une instance de dialogue, la formation des imams payée par la France, la sécurité des mosquées avec vidéo-surveillance et enfin la connaissance de l’islam…
Les églises peuvent s’écrouler si on ne donne pas un coup de bull dedans, mais on pourra fêter l’Aïd comme notre premier sinistre et son patron !
A part cela je trouve également ce couple sympathique et certainement plus que d’autres que je ne nommerai pas.
27 février 2015 @ 11:41
Ah s’il pouvait sauver le monde des folies et des horreurs djihadistes il aurait des supporters.
27 février 2015 @ 16:09
Curieux, quand on a parlé de cela, et de cloportes, sur d’autres rubriques, je vous ai trouvé bien silencieux.
27 février 2015 @ 18:25
Je ne vois pas Robespierre à quoi vous faites allusion et je ne sais pas ce que sont ces cloportes. Notons que c’est un terme que je n’emploie pas pour les humains aussi dégénérés soient-ils. Mais je ne lis pas toutes les rubriques au demeurant. Ce qui me connaissent ne peuvent me soupçonner de sympathies pour les horreurs auxquelles je faisais allusion. Je suis fondamentalement aujourd’hui plus que jamais Chrétien d’Orient quand ils sont pourchassés et massacrés, je suis aujourd’hui scandalisé particulièrement par la destruction de trésors de l’Humanité par des imbéciles ignorants à la solde de mafieux locaux sordides, mais comment peut-on protéger des pierres aussi illustres soient-elles quand on n’arrive pas à préserver des vies humaines innocentes, quand on tue des hommes, des femmes, des vieillards, des enfants parce qu’ils sont chrétiens ou parce qu’ils ne sont pas de la religion ou de la mouvance qui conviendrait à des assassins qui sont les ennemis de leur religion même et de Dieu. Je n’étais pas un fanatique de la dérision en matière religieuse, mais j’ai pleuré et prié pour les journalistes de Charlie hebdo, et pour tous ceux qui ont été victimes de ces odieux attentats à Paris ou à Copenhague, et pour les libertés fondamentales et la vie.
27 février 2015 @ 11:51
Les Orléanistes sont déjà de sortie et ne ratent pas une occasion pour déverser leur fiel dès qu’il s’agit d’un article sur Louis de Bourbon et son épouse.
27 février 2015 @ 14:37
Ils sont en manque de leurs prétendants chère Mayg !
27 février 2015 @ 16:16
Non ils sont monarchistes et comme tels ils ne supportent pas cette division nuisible et infondée.
27 février 2015 @ 16:50
Baia,
Sauf que N&R n’est pas réservé exclusivement aux Orléans dès qu’il s’agit d’actualité concernant la France et une partie de son histoire. Les orléanistes devront s’y faire.
Gérard,
En parlant de division nuisible et infondée, la famille d’Orléans n’a rien à apprendre de personne…
27 février 2015 @ 18:10
La question de la division ne devrait plus se poser depuis la mort du comte de Chambord et depuis que selon la volonté de celui-ci, selon le droit dynastique, selon les vœux de l’immense majorité des monarchistes, l’union s’est faite autour du comte de Paris, celui qu’on appela plus tard le comte de Paris Grand-Père. Avoir depuis une trentaine d’années remis en selle cette division est bien navrant pour la cause que l’on prétend servir mais surtout pour la France.
27 février 2015 @ 18:58
Gérard,
Je parlais surtout de divisions entre les Orléans eux mêmes…
27 février 2015 @ 19:50
Gérard extrapole et invente la volonté du comte de Chambord en faveur des Orléans…. le comte de Chambord a voulu rallier les Orléans en sa personne en leur laissant croire ce qu’ils avaient envie de croire ….
27 février 2015 @ 23:10
Je suis navré qu’elles vous attristent ma Chère mais on les exagère beaucoup et c’est du passé. Et puis les Orléans sont francs du collier.
28 février 2015 @ 09:37
Selon certains, le comte de Chambord aurait une sorte de Machiavel, roublard et hypocrite. La fin justifie les moyens, selon eux. En clair, ternir son image pour tenter de justifier l’impossible.
28 février 2015 @ 11:30
Gérard,
Elles sont exagérées et c’est du passé ? Vous plaisantez ?
Il n’y a pas si longtemps, Jean d’Orléans saisissait les tribunaux pour obtenir une plus grosse part du gâteau de l’héritage de son grand-père, s’estimant lésé.
Sans compter qu’il fait tout pour éviter son père et l’exclure de sa vie familiale… pour ne citer que ça.
28 février 2015 @ 11:39
Dans ce cas Cher Cosmo le pauvre s’est bien trompé et il fut pris au mot par tous les royalistes qui allèrent vers ses fils les princes d’Orléans…
28 février 2015 @ 11:42
Il a fallu respecter les dispositions prises par le comte et la comtesse de Paris en faveur du futur chef de la maison de France et un accord a été trouvé.
28 février 2015 @ 13:20
Ainsi donc Chambord aurait-il voulu donner de fausses espérances et en ce cas il se serait trompé sur toute la ligne et en plus il n’aurait pas agi en chrétien. Autrement dit ses thuriféraires en feraient un crétin, plus qu’on ne croyait, et un faux jeton. Merci les « légitimistes » et bonjour les dégâts.
1 mars 2015 @ 09:42
Cher Gérard,
Je pense que nous pouvons faire crédit au comte de Chambord d’une honnêteté certaine. Il savait très bien ce que signifiait la réconciliation et c’est lui qui l’a voulue, comme la voulait aussi sa grand-tante, la reine Marie-Amélie. Nous savons que ce fut un acte conscient dont pa portée dynastique ne lui échappait pas. Et ce d’autant moins que soutenant les droits de son neveu don Carlos au trône d’Espagne, il ne pouvait ignorer la contradiction qu’il y avait à le penser héritier des deux trônes.
Mais certains préfèrent le faire passer pour un idiot ou un malhonnête afin de justifier l’inutile.
Ce n’est pas très glorieux de leur part, mais que voulez-vous, comme la fin, la haine justifie les moyens.
Amicalement
Cosmo
1 mars 2015 @ 11:08
Cosmo, Roublard et hypocrite avec les Orléans. Benêt avec son drapeau blanc ?
Tout est bon pour Némausus même salir Chambord.
1 mars 2015 @ 14:48
En effet, Aubert ! Il est difficile de comprendre comment on peut ternir ainsi la mémoire du comte de Chambord. On peut ne pas être d’accord avec sa prise de position sur le drapeau tricolore, mais il n’a pas avancé à visage couvert. Impossible donc de le trouver hypocrite et roublard.
Amicalement
Cosmo
1 mars 2015 @ 23:36
Ce sont les orléanistes qui font du comte de Chambord un benêt alors que devant l’hypocrisie et la roublardise des Orléans pour lui arracher une promesse de succession, il s’est contenté d’agir avec eux comme eux le faisaient avec lui. Il n’a rien promis ce référant toujours aux lois fondamentales pour sa succession et il a laissé croire aux Orléans ce qu’ils avaient envie de croire, croyant dupé le prince. Faire du comte de Chambord un aveugle aux manipulations et complots des Orléans, c’est ça faire passer le comte de Chambord pour un benêt. Or ce prince avait très bien vu le double jeu de ses cousins, tout comme ses aînés avant lui, les Orléans en ayant fait une spécialité de leur comportement depuis le Régent !
2 mars 2015 @ 16:52
Il est clair qu’à part Nemausus, ici en tout cas, personne ne met en cause l’honnêteté du comte de Chambord. Il y a ce qu’il a dit et qui a été rapporté, il y a ce qu’il a écrit notamment dans son Journal et qui a été publié grâce à Philippe Delorme.
Citons aussi un extrait d’une lettre de Frosdhorf du 9 décembre 1866 à Benoît Ravier du Magny : « … et au dessus de tout cela, une grande chose, l’honnêteté ; l’honnêteté qui n’est pas moins une obligation pour la vie publique que dans la vie privée ; l’honnêteté qui fait la valeur morale des États comme des particuliers.
« Est-il nécessaire d’ajouter qu’après tant de déchirements un des premiers besoins de la France c’est l’union, la seule politique de conciliation qui relie au lieu de séparer, qui mette en oubli toutes les anciennes dissidences, qui fasse appel à tous les dévouements, à tous les nobles cœurs, qui aimant leur patrie comme une mère la veulent grande, libre, heureuse et honorée.»
Ce qu’il voulait au premier chef pour la France et qu’il évoquait dans une lettre au duc de Lévis en 1856 c’était : « l’honnêteté et le droit partout ».
Qu’évoque-t-il dans son manifeste du 9 octobre 1870 sinon « un gouvernement vraiment national, ayant le droit pour base, l’honnêteté pour moyen, la grandeur morale pour but » ?
Si le comte de Chambord avait eu un soupçon de duplicité il serait devenu roi certainement.
Mais comment ce chrétien fervent et sincère aurait-il pendant des années réitéré des fourberies sans crainte du châtiment ?
Pour un chrétien la fin ne justifie pas les moyens.
On peut lui en vouloir d’avoir empêché la restauration de la monarchie en se fondant sur des principes, plus précisément sur des symboles, mais c’est finalement bien qu’il ne voulait pas transiger avec l’honneur et avec l’honnêteté.
2 mars 2015 @ 23:37
Quel double jeu, Nemausus ? Il n’existe que dans votre esprit. Chacun savait exactement ce qu’il faisait en 1873, tant le comte de Chambord que le comte de Paris, ou leurs partisans respectifs. Et l’entrevue de Froshdorf n’a eu d’autre raison d’être que de prévoir la restauration monarchique dans des conditions satisfaisantes pour tous. Le duc de Madrid, ou le comte de Montizon, ne furent pas un instant envisagés comme les successeurs dynastiques du comte de Chambord, dans aucun des deux camps. Vous auriez bien fait rire tout le monde en évoquant leurs noms. Personne ne pensait à des princes espagnols sur le trône de France.
27 février 2015 @ 12:20
On oublie trop souvent que le prince est aussi « roi » de Navarre, que ne fait-il pas un petit tour dans la partie française de l’ancien royaume pyrénéen à St Jean Pied de Port sa capitale par exemple.
27 février 2015 @ 16:19
Les rois d’Espagne n’avaient pas droit au titre de rois de Navarre qu’ils portaient et qui figure toujours dans leur grande titulature. Les rois de Navarre étaient rois de France, même si une partie de la Navarre leur avait échappée.Les
27 février 2015 @ 12:56
La famille royale d’Espagne garde en mémoire le prestigieux mariage de l’infante Marie-Thérèse d’Espagne et s’est très bien qu’ils viennent s’en souvenir en France
27 février 2015 @ 13:02
Je suis comblé de voir que le nouveau roi d’Espagne occupe désormais son cousin en lui donnant des petites missions de ce genre.
VIVE L’ESPAGNE !
27 février 2015 @ 16:35
vous vous faites le champion de l’ânerie pour concurrence votre alter ego Charles ? manifestement vous êtes un gagnant sur ce point !
27 février 2015 @ 18:05
Ce qui laisse supposer qu’il vient de son propre chef.
27 février 2015 @ 18:06
Mais c’est vrai qu’il pourrait s’investir dans l’amitié franco-espagnole. Bien sûr nous somme amis mais il faut toujours cultiver l’amitié.
27 février 2015 @ 13:12
J ‘aime bien ce couple mais ils ont le même genre d’occupations intéressantes que les Orléans!!!!
Vivez avec votre temps!
Créez svp, créez avec votre nom tout est plus facile!!!
27 février 2015 @ 18:05
Marie-Louise c’est un reproche qu’on peut difficilement faire aux Orléans de n’avoir pas été créateurs, ils ont donné à chaque génération tant d’artistes brillants, ils ont fort bien écrit aussi. Je ne parle pas de ceux qui ont été mécènes comme Monsieur, le Régent, le duc d’Orléans fils de Louis-Philippe ou son frère Aumale.
27 février 2015 @ 13:14
C’est sympa de voir ces jeunes espagnols venir dans le pays basque, la famille d’Espagne a toujours aimé cette belle région de France
27 février 2015 @ 13:47
J’adore vraiment ce couple. Ils présentent bien, dégagent une belle imagine de modernité tout en respectant les traditions.
A des années lumières des Orléans naphtalines dont on ne parle que pour savoir qui va récupérer une ou deux petites cuillères. Pitoyables !
27 février 2015 @ 14:12
Je préfère les Orléans qui vivent en France, travaillent en France et paient leur impôt en France au milieu des Français.
27 février 2015 @ 14:40
Les Orléans « travaillent » ??? Louise-marie, je crois que vous avez fait un mauvais rêve ….
27 février 2015 @ 15:33
Renseignez-vous avant de généraliser !
27 février 2015 @ 16:20
Oui ils travaillent tous sauf ceux qui sont à la retraite, tout le monde le sait sauf vous.
27 février 2015 @ 17:49
Je vous confirme bien volontiers que tous les princes de la Maison de France actuels ont une activité professionnelle.
2 mars 2015 @ 16:17
Baia, Louise-Marie est une spécialiste des remarques sottes, extrémistes et xénophobes.
27 février 2015 @ 17:05
Louis-Marie
Vous parlez des Orléans coupés de la réalité et du quotidien du français lambda que l’un d’entre eux n’ a pas hésité à traiter de « populace ». Ceux là même qui préfèrent se battre devant les tribunaux pour tenter de récupérer le peu qu’il reste de l’immense patrimoine que feu le compte de Paris et sa « gouvernante » n’ont pas eu le temps de dilapider ?
Les Orléans dont on sait qu’il n’y a pas vraiment d’unité familiale entre les membres de la famille ? C’est ce que vous préférez ?
27 février 2015 @ 18:02
Ah l’unité familiale de la famille du duc de Ségovie faisait plaisir à voir ! Quant aux Orléans s’il a pu leur arriver de se battre devant les tribunaux, ils se sont battus plus souvent à la tête de leurs soldats, quand ils nous ont donné l’Algérie, quand ils ont défendu les supplétifs algériens, quand ils ont combattu pour la libération des esclaves noirs en Amérique, quand ils ont défendu notre territoire en France.
27 février 2015 @ 19:08
Ah c’est vrai que sans les quelques Orléans qui ont fait partie de l’armée, la France n’aurait gagné aucune guerre…. Ça fera plaisir aux millions de militaires et de soldats qui ont combattu au nom de la France, sans pour autant être des Orléans, d’entendre ça … !
27 février 2015 @ 23:15
Mayg chacun des soldats qui ont combattu pour la France a gagné sa liberté et glorifié sa patrie. Orléans ou pas, votre père, votre grand-père et les miens.
À propos vos lunettes sont-elles bien adaptées ?
28 février 2015 @ 11:33
Merci Gérard de vous inquiétez pour ma vue, mais rassurez-vous, elle se prote bien.
28 février 2015 @ 11:33
« porte »
2 mars 2015 @ 18:15
@ Mayg
Votre mépris pour de jeunes hommes morts pour leur patrie est assez écœurant.
2 mars 2015 @ 20:55
Marie de Bourgogne, soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes de la plus mauvaise foi.
Je n’ose imaginer que vous soyez sotte.
2 mars 2015 @ 21:19
@ Naucratis
Imaginez ce que vous voulez, cela m’est complétement égal ^^^^
3 mars 2015 @ 13:10
Marie de Bourgogne, vous me prouvez à chacun de vos écrits que j’ai tort de ne pas oser !
4 mars 2015 @ 12:26
@ Naucratis
Mais osez Naucratis. Vous ne risquez rien. Vous n’êtes qu’un pseudo anonyme sur un forum virtuel.
Il est bien évident que face à face vous n’oseriez pas ^^
5 mars 2015 @ 08:20
Oh, Marie de Bourgogne, je ne crains pas de dire les choses en façe des gens.
Le problème avec les gens comme vous, c’est qu’on n’est jamais certain qu’ils aient bien compris ce qu’on leur a dit.
5 mars 2015 @ 19:16
Rassurez vous Naucratis, je comprends très bien le français.
Donc, je le répète, vous pouvez dire ce que vous voulez, caché derrière un pseudo anonyme sur un forum virtuel, mais vous n’oseriez rien me dire EN FACE ^^^^
J’ose espérer que vous comprenez ce que je viens d’écrire.
5 mars 2015 @ 23:48
Ma pauvre Marie de Bourgogne, je constate que, si vous savez déchiffrer notre langue (je veux bien vous l’accorder), vous n’en maîtrisez pas le sens.
Ma pauvre Marie de Bourgogne, nous ne pouvons finalement que nous réjouir du fait que vous ne vous rendiez pas vraiment compte de ce qu’il vous arrive.
6 mars 2015 @ 13:09
Mon pauvre Naucratis,
j’ai remarqué que, bien que vous sautiez sur plusieurs posts (comme la misère sur le pauvre monde), personne ne daignait vous répondre ^^^^
Vous intéressez pas grand monde il faut bien le reconnaitre.
Et, comme vous ne m’intéressez pas non plus, souffrez que je vous ignore désormais.
Bye
9 mars 2015 @ 13:39
Ma pauvre Marie de Bourgogne, je prends note de votre message, écrit dans un français approximatif mais compréhensible.
Je souhaite de tout cœur que vous teniez parole, pour vous, pour moi mais surtout pour le bien commun.
27 février 2015 @ 16:35
Il n’a pas dû rester au feu duc de Ségovie beaucoup de petites cuillères et il n’en n’avait sûrement déjà pas beaucoup lorsque ses fils voulaient le faire interdire !
Tout le monde se réjouit que par un beau mariage, avec de surcroît une femme tout à fait charmante, son petit-fils se soit refait une santé.
Quant aux Orléans effectivement, sauf lorsqu’ils en ont été privés par une loi scélérate, ils ont vécu en France, travaillé et investi en France, consommé, acquitté leurs impôts sur le revenu, sur la fortune, sur la propriété, ils ont accompli plus que leurs obligations militaires en France ou ont essayé de les accomplir lorsqu’on ne voulait pas d’eux dans l’armée, l’un d’eux s’est fait tuer pour défendre ses harkis, ils ont combattu, ils ont réfléchi, consulté, écrit, été consultés, accompli des missions à l’étranger à la demande du gouvernement, ils ont laissé à la France des trésors patrimoniaux, ils ont servi la Croix-Rouge et bien d’autres nobles causes. Ils ont cultivé d’innombrables talents. Ils ont senti les lys et les lauriers, les coquelicots et les bleuets, plus que la naphtaline.
Dans les moments de joie, dans les moments de deuil et d’épreuve, ils ont toujours partagé le sort de leurs compatriotes.
28 février 2015 @ 08:39
Ouaouh … Ils ont fait tout ca les Orléans ? Mais non vous êtes sérieux Gérard ? Ils ont même senti les coquelicots … J’en reste muette ! La seule, l’unique, la vraie famille exemplaire : la famille d’Orléans ! merci Gérard de m’avoir fait passé un excellent moment à vous lire !
28 février 2015 @ 10:47
C’est bien Baia de vous cultivez. Vous auriez fini par rancir avec vos blancs d’Espagne. La vie continua après 1713.
1 mars 2015 @ 09:54
Merci Gérard, mais je ne vous ai pas attendu pour me cultiveR …
2 mars 2015 @ 16:18
bien vu Baia ! :)
28 février 2015 @ 11:35
Baia,
A écouter Gérard, sans les Orléans la France ne serait rien.
Heureusement qu’ils sont là. Ouf, nous sommes sauvés.
1 mars 2015 @ 09:45
C’est pathétique Mayg !
1 mars 2015 @ 23:40
Oui les Orléans vont bientôt remplacer le Messie, Alleluia, nous sommes sauvés dans ce bas monde; même plus la peine d’attendre l’au delà puisque les Orléans nous sauveront !!!! c’est le genre de discours à la Charles quand il a bien fumé son espérance !
2 mars 2015 @ 17:55
Les Orléans ont fait leur devoir. Mais qu’ont au fait les Bourbons de la branche aînée d’aujourd’hui pour la France ? Je ne parle pas naturellement des souverains espagnols qui ont été les amis de la France.
1 mars 2015 @ 16:52
Le motif de la mort du s/lt François d’Orléans est inexact dans votre prose. Il faut dire que le commandement s’est ingénié à nous priver de détails. Mais en vain !
2 mars 2015 @ 19:28
Moi je n’y étais pas. J’étais trop jeune de toute façon.
Je reprends les termes de la citation à l’ordre de l’Armée attribuant au sous-lieutenant François d’Orléans, du 7e Bataillon de Chasseurs Alpins, la Croix de Chevalier de la Légion d’Honneur et la Croix de la Valeur Militaire avec palme (elles sont conservées par le bataillon) :
« Jeune officier animé du plus haut idéal et accomplissant avec simplicité les missions les plus difficiles. A remarquablement réussi comme chef de poste dans les villages kabyles qu’il a grandement contribué à pacifier par le rayonnement de sa personnalité. Toujours volontaire pour les actions de commando de chasse, s’est particulièrement distingué le 16 juin 1960, dans les Aït-Ouabane, où sa section a mis hors de combat 7 rebelles armés. Le 11 octobre 1960, a trouvé une mort glorieuse près du village de Taourirt Ali Ounasseur (Grande Kabylie) en conduisant une manœuvre hardie pour dégager un de ses harkis blessé ».
Le général de Gaulle écrivit : « Le sacrifice du jeune prince François, mort glorieusement pour la France, ajoute un service exemplaire à tous ceux que sa race a rendus à la patrie et qui sont la trame de notre histoire ».
À l’École militaire de Cherchell, le 8 février 1961, le comte et la comtesse de Paris assistèrent au défilé de la nouvelle promotion d’officiers, qui portait le nom de leur fils, la promotion François d’Orléans.
Après être passé par le Groupement d’instruction de la brigade parachutiste d’outremer (GIBPOM) à la caserne Bosquet de Mont-de-Marsan (1ère section « EOR » de la 2°compagnie d’instruction en novembre et décembre 1958), il fit son application « infanterie » à Cherchell (promotion 904, sous-lieutenant Yves Allaire, de 1959) et fut envoyé comme sous-lieutenant en Kabylie avec le 7° BCA (Bataillon de chasseurs-alpins) dont il commandait une section. Il mourut donc sur le territoire de chasse du 6° BCA que son unité était venue relever dans le district de Michelet, en plein massif du Djurdjura, réputé alors comme une zone fellagha, touché mortellement dans une embuscade.
L’acte de décès de « D’Orléans François George Michel Marie » établi par l’officier d’état civil de l’époque, le lieutenant Bouchet, sur déclaration du capitaine Wolff, commandant la 2°compagnie du 6° BCA stationnée à Iferhounène à 150 mètres du village du même nom, indique que le lieutenant François d’Orléans est mort le 11 octobre 1960 à dix heures du matin. Cette information est confirmée par le maquisard Yaha Abdelhafid qui était informé du déroulement de l’accrochage. Il semble que le prince ait été mortellement touché d’une balle de fusil de chasse tirée d’un abri dans lequel se tenaient trois moudjahidines qui seront tués tous les trois. Il fut évacué d’urgence par hélicoptère Sikorsky mais ne put survivre à sa blessure causée par la chevrotine utilisée par les Kabyles traditionnellement. L’auteur de la blessure mortelle se serait appelé Nait Atmane Hachimi. En Algérie un film documentaire de 72 minutes a été tourné en 2014 sur ce qui est appelé de « grandes batailles » dont celle d’Iferhounène où le prince François trouva la mort. Ces films entrent dans le cadre du 60e anniversaire du début de la lutte armée en Algérie à la Toussaint 1954.
Celui-ci s’appelle « Iferhounène pendant la guerre », sur un scénario d’Ait Hamou Amara, avec une réalisation d’Omar Meddour et de Hakim Ait Hamou.
Selon un témoignage discuté le prince aurait refusé auparavant de remettre un jeune fellagha, un collégien, aux autorités militaires estimant qu’il était son prisonnier et qu’il ne voulait pas lui faire courir le risque de la torture alors qu’il n’était pas un terroriste. Il aurait fait en sorte qu’il soit remis aux autorités judiciaires.
Le 7ème Bataillon de chasseurs alpins fut levé comme « chasseurs à pied » en 1840 à Saint-Omer par le duc d’Orléans, il s’appela pendant deux ans le 7ème Bataillon de chasseurs d’Orléans. Il est connu sous le nom de le 7. Aujourd’hui la marraine du bataillon est la princesse Marie de France qui a succédé à sa tante la princesse Hélène, sœur du prince François.
7 mars 2015 @ 18:08
Chère Marie de Bourgogne, je pense bien comme vous que notre « pauvre » Naucratis a du mal à se faire remarquer malgré l’envie qu’il en a, comme un correspondant qui a vraiment quelque chose à dire d’intéressant. La plupart du temps il cherche à blesser ses correspondants sans le moindre esprit pour faire passer ce qu’il croit être une estocade imparable.
Ne le trainons pas dans la boue comme il fait lui et contentons- nous de nous moquer gentiment de lui.
Bon dimanche. K
27 février 2015 @ 16:41
Surtout quand on voit la nouvelle lubie d’Henri d’Orléans qui ne trouve rien de mieux que de recréer un nouvel ordre de chevalerie (en fait une association déclarée sous un titre d’ordre à la chancellerie de la légion d’honneur) de l’étoile et du Mont-Carmen regroupé sous une pseudo appellation de St-Lazare…. tout ça pour légitimer les costumes d’opérettes de son neveu le duque portugais consort de Cadaval qui méritera encore mieux son pseudo de duc de Carnaval ! et toton se joindra certainement à la farce carnavalesque…. d’autant qu’on est entré dans la période des carnavals ainsi les Orléans pourront organiser leur propre carnaval, Henri d’Orléans ayant déjà tous les attirails dans sa garde-robe ! ;-)
27 février 2015 @ 17:54
Nemausus, en ces termes courroucés, voulez-vous parler de l’ordre de Saint Lazare de Jérusalem , dont la fonction première fut l’aide apportée aux lépreux , jusqu’à transmettre le nom même de leurs hôpitaux : les lazarets ?
27 février 2015 @ 19:13
Vous aussi « la reine-mère Carmen » vous obsède ?
Elle, par contre, le Carmel ne l’a jamais obsédée..
27 février 2015 @ 19:20
Nemau-chéri ne sort de son » repaire de la murène » que pour critiquer ces admirables Orléans qui sont nos chers héritiers : c’est dommage ,tout de même!
27 février 2015 @ 20:01
« Nos héritiers » ?
Mémé K aurait couché les Orleans sur son testament ?
Passionnant !
28 février 2015 @ 11:41
Connaissant l’engouement des Orléans pour les héritages, on risque encore d’avoir d’interminables batailles devant les tribunaux pour récupérer le moindre bibelot.
4 mars 2015 @ 00:05
Kalistéa devrait se méfier des Orléans si elle les a couché sur son testament car ce pourrait bien être elle de se retrouver, plus tôt que prévu, couchée définitivement après avoir été retrouvée accrochée à une espagnolette (le comble pour une partisane orléaniste tout de même!)
27 février 2015 @ 23:20
Ah c’est bien ça Chère Kalistéa et je reconnais la vaillante plongeuse qui débusque le gros poisson dans les eaux turquoises de Kallistê. Quel bonheur !
28 février 2015 @ 10:10
« le gros poisson », gérard ,c’est « la métamorphose des cloportes », il n’y a guère ,c’était du tout petit fretin.Bonne journée. K
28 février 2015 @ 10:42
Ah vous êtes dure ! De la petite friture et pas un vieux dur à cuire ! Mais sous l’eau tout est déformé et l’on prendrait un gobie pour un monstre des mers.
27 février 2015 @ 13:54
Un séjour bien sympathique, Marie du Béarn sera aux premières loges à Pau.
27 février 2015 @ 13:56
Bal, messe, château ..il y a de quoi fronder !
27 février 2015 @ 14:10
Quel couple futile !
Ils viennent en France pour visiter une eglise et participer à un bal dans un palace
N’ont-ils rien d’autre à faire de mieux en Espagne?
27 février 2015 @ 15:22
Louis-Marie:
Ce que vous venez de dire, vous le gardez précieusement. Ensuite vous le ressortirez devant Dieu, on verra si vous aurez le parler!
27 février 2015 @ 19:15
…Dieu doit bien se ficher de nos mesquineries. Le contraire nous rendrait athées.
27 février 2015 @ 23:21
Et puis comment savoir si Dieu aime les bals ?
27 février 2015 @ 15:23
Je suis d’accord, qui leur a concocté ce voyage ennuyeux ?
Biarritz, c’est le surf, la playa, le palace mais sans le bal.
Lescar, c’est sûr à part la cathédrale il n’y a pas grand chose à voir sauf un hypermarché.
27 février 2015 @ 16:27
Ah ! Quel beau couple royal, ils pourraient (devraient) faire ! Cela nous changerait d’Hollande et de sa garçonnière… La princesse est sublime !
27 février 2015 @ 16:54
Ils ont quand même le droit de voyager
27 février 2015 @ 16:57
les légitimistes (les orléanistes sont de toute façon indécrottables) et les personnes neutres seront intéressés par l’article écrit par 3 éminents juristes contemporains, reconnus comme tels, Stéphane Rials (qui a dirigé le très intéressant livre « le miracle capétien »), Frédéric Bluche et Jean Barbey (c’est autre chose que les élucubrations de certains partisans orléanistes qui n’ont aucune compétence reconnue en la matière et qui pourtant tentent de le faire croire) :
http://www.viveleroy.fr/Qui-est-le-roi-de-France-aujourd
Toutes les attaques contradictoires des orléanistes, qui reprochent constamment au duc d’Anjou de ne pas être en France mais lui reprochent aussi dès qu’il y vient, ne sont absolument rien car il ne faut vraiment pas être intelligent pour reprocher à quelqu’un de ne pas faire une chose et en même temps lui reprocher de la faire. C’est le summum du ridicule mais les orléanistes sont devenus des experts en la matière !
27 février 2015 @ 18:14
« Qui est le roi de France aujourd’hui » ???
Personne.
27 février 2015 @ 23:25
Le roi est caché parce qu’en France le roi ne meurt jamais. Le roi mort saisit le vif depuis l’aube des temps…
28 février 2015 @ 10:02
« Le roi caché ».
Au moins les choses sont claires : vous envisagez les choses sous l’angle du mythe, pas de la réalité.
Un excellent livre sur ledit mythe : Yves-Marie Bercé, Le roi caché, sauveurs et imposteurs, mythes politiques populaires dans l’Europe moderne. Fayard 1990.
28 février 2015 @ 10:30
Plutôt sous l’angle des deux aspects du corps du roi en songeant à Ernst Kantorowicz comme aussi étape de la théologie politique chrétienne.
28 février 2015 @ 13:32
Non, non, je maintiens : le roi caché et Y-M Bercé.
Très clairement, dans la foultitude de messages qui font à ce court article une traîne fort baroque, nombreux sont ceux qui participent de ce mythe du retour du roi caché qui sauvera son bon peuple confit dans l’attente.
J’ajouterai que si les « légitimistes » embouchent volontiers cette trompette, les « orléanistes » ne sont pas en reste, comme en témoignent un certain nombre de textes assez fantasmagoriques sur le site La Couronne.
La balle au centre. Ou plutôt : en touche !
1 mars 2015 @ 16:27
Il y a en effet les providentialistes…
27 février 2015 @ 18:52
Merci pour le lien. Ce fut un article très intéressant à lire.
27 février 2015 @ 19:19
le miracle capétien ? il est bien long à (re)venir et les textes savants n’y changent rien.
27 février 2015 @ 17:56
Je trouve ces chamailleries bien stériles car je ne pense pas que ce soit demain, la veille du retour d’un roi . En revanche ,les légitimistes et les orléanistes devraient ,en choeur ,vouer aux gémonies un certain duc de Bordeaux !
27 février 2015 @ 23:26
Oh qu’il repose en paix, il a porté sa croix sur terre, la comtesse de Chambord.
28 février 2015 @ 15:04
J’avoue que je ne sais pas grand-chose de la comtesse de Chambord mais je ne pense pas qu’on ait beaucoup écrit à son sujet . Je me souviens avoir lu ,il y a belle lurette,un article dans une revue d’Histoire ,la concernant Le ménage semblait uni et la comtesse avait beaucoup souffert de ne pas avoir donné des enfants à son époux .
27 février 2015 @ 17:57
Quand je vois, comme ici, un titre faisant mention du duc et de le duchesse d’Anjou , je me demande toujours : lesquels ? Puisque deux couples revendiquent ce titre ?
27 février 2015 @ 17:58
On se dispensera de lire le fatras auquel il fait référence, daté de 1984 et qui aurait été coécrit par trois auteurs, ce qui peut laisser supposer qu’il n’a été écrit par aucun d’entre eux, texte qui n’apporte rien, qui est plein de contradictions, qui reprend des arguments bien connus auquel il a déjà été répondu. On aura une petite idée du sérieux de cette publication en lisant que tous les successibles au trône de France n’étaient pas princes du sang et qu’il y en avait d’autres et l’on cite les Courtenay qui précisément c’est certain n’étaient pas princes du sang, mais encore n’ont jamais été tenus pour successibles, on a dit parce qu’ils ne descendaient pas de Saint Louis mais aussi certainement parce qu’ils étaient trop éloignés de la Couronne et trop retombés. Même pour faire plaisir au duc de Bauffremont qui en descend par les femmes, il faut bien reconnaître qu’on ne s’est guère posé pour eux la question des lois fondamentales. Précisons que les Courtenay sont éteints.
Que Louis de Bourbon vienne en France ou qu’il n’y vienne pas, peu importe. S’il vient il sera bien reçu partout. Mais qu’il vienne comme aîné des Bourbons, pourquoi sans cesse ajouter qu’il est le successeur des rois de France, c’est ridicule.
27 février 2015 @ 19:56
on pourrait croire que c’est la réponse d’un juriste expérimenté à d’autres juristes reconnus compétents sur le droit royal ? mais non c’est juste la contre-attaque d’un partisan subjectif qui fait pshut comme un soufflé mal cuit !
28 février 2015 @ 10:23
Voilà une définition qui vous colle à la peau Nemausus mais vous avez une peau de crocodile.
27 février 2015 @ 20:07
Cher Gérard,
Certains se plaisent à donner des références qui datent.
Vous avez raison en soulignant que la venue de Louis de Bourbon est indifférente, surtout quand il s’agit de venir assister à un bal, le reste n’est qu’un prétexte. D’ailleurs de quel bal s’agit-il ?
Amicalement
Cosmo
28 février 2015 @ 10:17
Je ne sais pas. Autrefois l’ancien maire le père de MAM Bernard Marie et son épouse organisait un bal annuel au palais présidé par une altesse royale française, russe, espagnole ou anglaise au profit d’œuvres caritatives.
C’était smart et pas du tout tendance et il y avait beaucoup de beau monde venu d’un peu partout. Là je ne sais pas.
Ce jeune couple pourrait rendre des services à leurs cousins de Madrid mais…
28 février 2015 @ 21:13
Autrement il y a le bal impérial ! Ils pourront boire à la santé des Napoléon.
28 février 2015 @ 12:00
Cosmo,
La venue de ce couple ne laisse pas si indifférente que ça, puisque les orléanistes s’en donnent à cœur joie pour la critiquer, la minimiser. A croire qu’elle dérange, sinon pourquoi en parler autant.
1 mars 2015 @ 09:44
Mayg,
Ce n’est pas parce que nous nous amusons sur ce site que la venue de Louis de Bourbon à Biarritz va mettre les foules au bord de la route pour l’acclamer, comme le ferait la venue de son cousin le roi d’Espagne.
Cosmo
1 mars 2015 @ 13:22
Cosmo,
Je ne sais pas si sa venue mettra les foules au bord de la route. Mais en tout cas, elle a au moins le mérite de vous permettre ainsi qu’ aux orléanistes de vous amuser.
1 mars 2015 @ 16:24
Eh oui c’est son drame. Ou plutôt ce fut celui de son père.
1 mars 2015 @ 19:39
Mayg,
Vous ne boudez pas votre plaisir non plus…sinon, il y a longtemps que vous auriez cessé d’intervenir.
Cosmo
2 mars 2015 @ 19:08
Tout juste Mayg,on s’amuse,le retour de la monarchie n’est pas pour demain!S’il l’était,je serais pour les Orléans.
Espérons que nous ne nous retrouvions pas avant sujets d’une monarchie du golfe, elles aiment bien acheter français.
1 mars 2015 @ 18:47
peut-être « le bal des maudits » ?
2 mars 2015 @ 12:22
Tant que cela ne devient pas un « bal des ardents ».
27 février 2015 @ 19:30
voilà le N§R qui me fait oublier les réalités locales, j’adore !
27 février 2015 @ 20:08
Chère HRC,
Et moi j’adore votre commentaire.
Amicalement
Cosmo
1 mars 2015 @ 15:35
HRC, ces commentaires qui vous plaisent ( à moi aussi ) vous évitent également de taper sur les papattes du Beauchat !
27 février 2015 @ 22:18
En tout cas, on ne peut pas dire qu’il représente un symbole de paix et d’union, à vous lire tous !!!!
27 février 2015 @ 22:51
Et moi qui n’avais vu dans cette photo que le sourire charismatique de Marie-Marguerite, ses yeux scintillants et le bleu flambant de sa robe! Si elle avait été la jeune princesse de Monaco à l’époque de Caroline, elle en aurait fait tourner des têtes, et fait la une des couvertures de journaux. Elle a un abord bien sympathique.
27 février 2015 @ 22:58
O joie ! Un bon catfight / crêpage de chignon sur la querelle dynastique comme nous n’en avions eu depuis longtemps.
Madame Eugénie ouvrira-t-elle le Bal de l’Impératrice ? ;-)
27 février 2015 @ 23:41
Le trio est sur la brèche. Il nous offre un moment de bonheur.
28 février 2015 @ 06:28
Une photo des Vendôme ou une photo des Anjou provoque toujours les mêmes débats enflammés .
Cessez donc de vous disputer sur de vieilles lunes et ouvrez les yeux :
Le royaume de France est mort depuis longtemps et ne revivra pas .
La république suivra le même sort … vous connaissez la fable
« Le singe et les marrons » ???
28 février 2015 @ 10:06
Alors quoi un califat ?
28 février 2015 @ 13:35
La parousie ?
28 février 2015 @ 08:56
Cette princesse est vraiment magnifique.
28 février 2015 @ 09:04
Et cela s’écharpe encore et toujours autour……du néant.
Tout cela pour deux couples sympathiques mais inutiles. Sur le trône, ils feraient exactement ce qu’ils font aujourd’hui, bals, visites célébratives, et charités.
Quel intérêt le peuple français aurait à les mettre en selle puisque ils inaugurent les chrysanthèmes aujourd’hui gratuitement alors que l’on devrait balancer quelques millions en plus du budget parlementaire, gouvernemental, et d’un « président du conseil ou premier ministre» demain pour que Louis ou Jean, et leurs épouses hispano-vénézuélo-autrichiennes jouent au roi et à la reine dans une galérie versaillaise en recevant tout et n’importe quoi (en plus il faudrait virer Madame Anémone Giscard d’Estaing qui elle aussi reçoit des porte-feuilles pour ses charités à elle, elle est vieille je n’aimerais pas être celui qui lui annoncera).
28 février 2015 @ 10:03
Un certain goût pour l’iconoclastie mais je crois que vous passez à côté de l’essentiel.
28 février 2015 @ 11:51
simplement une position personnelle de ne pas avoir besoin de symbole…….
Et puis mon Pays se suffit à lui seul, il n’a pas besoin d’être personnifié ;), de toute façon il ne mérite que la perfection ;) et elle n’est pas humaine……
1 mars 2015 @ 16:22
Un roi peut aussi être plus qu’un symbole et agir sans être soumis à réélection tous les cinq ans, en ayant pour seul souci le bien public.
2 mars 2015 @ 05:31
Comment un Roi pourrait-il savoir à chaque fois ce qu’est le bien commun? plus qu’un élu ? parce que celui-ci met en place la politique du parti auquel il appartient, et versera forcément dans le populisme pour se faire réélire. Je pense par exemple que Madame Merkel est réelue parce qu’elle fait bien son job et qu’elle apparait seule à pouvoir le faire à un moment donné.
A lire les commentaires des prétendants européens sur les évènements de leurs pays , ils expriment benoitement des avis de centre droit pour certains de centre gauche.
Mais là n’est pas la question puisqu’aucun roi en Europe n’exerce la réalité des pouvoirs exécutif, législatif …. Donc le bien public reste un vœu pieux. Aucun Roi n’est concerné par sa recherche.
28 février 2015 @ 21:16
Non,elle a entièrement raison..tant pis pour vous et vos semblables qui revez d’une monarchie qui ne reviendra pas de sitot …et vu les « prétendants »:tant mieux!!!
1 mars 2015 @ 16:19
Qu’est ce que vous savez vraiment des prétendants ?
28 février 2015 @ 15:18
J’avoue que je ne vous comprends pas très bien ,pourquoi des frais supplémentaires ? Il y aurait un chef d’Etat protocolaire et un premier ministre comme dans tous les pays européens .Que je sache ,le président de la République n’exerce pas gratuitement ses fonctions ,beaucoup s’en faut ! Et la France ferait des économies car plus d’élections présidentielles tous les 5 ans et au moins on nous bassinerait pas 3 ans avant la date fatidique .Quel repos !
2 mars 2015 @ 05:41
Les pouvoirs du premier ministre ou président du conseil seront étendus et c’est lui qui exercera les fonctions de chef d’état. Le roi (ou la reine) ne sera présent que pour la pure représentation de l’état et signer in fine et non négocier et rencontrer les « dirigeants véritables des autres états ».
Il gagnera une partie importante des frais de représentation et de fonctionnement du Président. L’autre partie sera versée au Roi et renforcée pour couvrir l’existence d’une reine et d’un (e) héritier(e). A ceci s’ajouteront les frais liés aux logements des membres de la famille royale.
Il conviendra aussi de penser à la couverture financière des éventuels ayant-droits.
Les élections parlementaires se renforceront. Ce que l’on gagne en meetings présidentiels stricts sera perdu en meetings de futurs leaders gouvernementaux issus du Parlement.
Vous pouvez vous référer à la vie politique anglaise et espagnole, particulièrement pénible (comme la française ? ;))))) ).
28 février 2015 @ 10:17
Un beau titre (bien qu’obsolète aussi) auquel pourrait prétendre Luis Alfonso, c’est celui de « Duc de Bourbon ».Ce titre qui le ferait acclamer à…Moulins ou à Gien, lui revient de droit et apparaitrait aux yeux du monde entier bien moins ridicule que celui de « duc d’Anjou » dont il s’affuble .
28 février 2015 @ 12:12
Le titre de duc d’Anjou est quand même beaucoup moins ridicule que celui de duc de France dont se pare votre « héritier » Henri d’Orléans…
28 février 2015 @ 13:34
S’il tient essentiellement à en porter un, c’est celui qui convient.
28 février 2015 @ 13:41
Aux yeux du monde entier ?
Ne serait-ce qu’en France, combien d’yeux le reconnaîtraient dans une foule ?
Quoi qu’on en pense, de Louis, d’Henri et de leurs querelles, est-on conscient que 99,99% des Français ignorent simplement leur existence-même ?
Tempête dans un verre d’eau, enfin, un dé à coudre…
1 mars 2015 @ 15:35
Helme, remplaçons le mot complices par celui de partisans, mais vous connaissez le mot du général (de) Malet qui avait comploté contre Napoléon Ier et qui, interrogé par le conseil de guerre sur l’existence de complices, aurait répondu « Des complices, assurément ! La France entière… et vous-même, monsieur le président, si j’avais réussi ! ».
Ne vous souciez donc pas des sondages (bien qu’ils ne correspondent en rien à vos chiffres) ; qui aurait misé sur douze juifs de Palestine anéantis par le supplice ignominieux de leur maître ? Mais ce n’est qu’un exemple et pas un blasphème. Dans un autre registre savons-nous même l’existence de ceux ou celles qui seront présidents de nos républiques dans une vingtaine d’années ?
1 mars 2015 @ 18:46
En théorie, je veux bien, et vos exemples sont bien choisis.
Mais bon, si l’on suit la ligne depuis un siècle et demi -déjà- que la restauration a échoué, l’on passe d’un fleuve de notoriété des uns et des autres (prétendants) à un vague ruisseau de connaissance et enfin aujourd’hui à un océan d’ignorance.
Et je ne me fie à aucun soudage mais à mon expérience professionnelle au contact de centaines de jeunes de tous milieux et opinions. Je puis vous assurer que quand il m’est donné d’évoquer la question, ils sont toujours absolument ébahis de savoir qu’il existe des descendants des rois de France. Soit dit en passant vous imaginez l’effet que leur ferait l’annonce qu’ils se déchirent pour des questions de droits ou de préséance…
Alors effectivement vous faites bien de faire allusion au miracle qu’a été l’éclosion de la foi chrétienne après la crucifixion. C’est un miracle qu’il faudrait pour ressusciter une fidélité oubliée, une tradition morte, une famille tombée -dans toutes ses branches- dans l’oubli. Sans parler de restauration ou de ré-instauration.
Et croyez bien que j’écris ceci en recouvrant mes propres sentiments du détachement et de l’esprit d’équité le plus sincères.
Il est vrai toutefois que l’avenir n’est jamais écrit, mais on peut douter que l’histoire ait besoin de piocher derrière elle pour écrire devant…
Après ça, la fidélité ne se nourrit pas d’espoir, et le rêve n’a pas besoin de la raison.
2 mars 2015 @ 13:49
Aucun miracle n’a jamais fait repousser un bras amputé. La monarchie est morte en France et j’en suis fort aise. Reste une famille qui descend des rois qui ont fait la France je la respecte. Plus même je m’intéresse à ce qu’elle devient. Je pense que si il n’y avait pas la querelle entre la branche d’Espagne et la branche Orléans, la branche d’Orléans serait moins connus encore qu’elle ne l ‘ait comme la branche d’Espagne d’ailleurs.
6 mars 2015 @ 19:48
Non Aramis je ne suis pas de votre avis, avis qui est celui de beaucoup de monarchistes désespérés, certes je vous lis avec attention comme je lis Helme XII (ne m’en veuillez pas si j’écorche votre nombre, je ne sais pas pourquoi, je préfère comme ça) avec attention, je comprends ce que vous écrivez, mais ce qui m’inquiète le plus c’est que les Français sont tombés dans l’ignorance de beaucoup de choses, dans tous les milieux et dans toutes les origines, que la culture générale et de nombreuses cultures particulières se sont effacées, estompées. Dans le domaine que nous évoquons, il y a 50 ans tout le monde savait que le comte de Paris était le chef de la maison de France dans tous les milieux et dans toutes les régions.
Pour l’avenir encore une fois, pour moi il est à Dieu mais si l’on songe au rétablissement de la monarchie en Espagne après cette terrible guerre civile, si l’on songe au rétablissement de la monarchie au Cambodge après le génocide des Khmers rouges, et si l’on songe à nos voisins car en France nous avons pour voisins immédiats le royaume de Belgique, le grand-duché de Luxembourg, la principauté de Monaco, le royaume d’Espagne, la principauté d’Andorre, le Royaume-Uni…
28 février 2015 @ 10:23
Au moins çà « fait causer ».
28 février 2015 @ 15:44
Je suis toujours stupéfaite du fiel, pour ne pas dire de la haine des commentaires « orléanistes » dès que le duc d’Ajou apparaît sur ce site. Je suis assez fière de constater que nous légitimistes ne sommes pas comme eux et que lorsque la petite princesse Louise-Marguerite a subi cette opération du coeur, nous avons été nombreux à prier pour elle et sa famille. D’autre part, je suis presque certaine que le Prince ne tolérerait en aucun cas de tels commentaires de ses fidèles sur la branche cousine des Orléans.
1 mars 2015 @ 15:10
Non mais Lorraine c’est une blague ? Louis Alphonse interviendrait ici si N… ou N… disaient du mal des Orléans. Mais même s’il répondait en espagnol pour aller plus vite, il lui faudrait la journée.
Non les prétendants ne lisent pas N&R dont ils reconnaissent les mérites cependant, parce qu’ils ne sont pas masochistes. On a beau avoir le cuir solide…
Plus sérieusement nous avons tous, pour les plus âgés, pleuré pour la mort de Francisco, pour celle de son père, pour les épreuves que le jeune Louis Alphonse a subies. Nous lui souhaitons aujourd’hui le meilleur.
Pour nous il n’est pas à sa place c’est tout. Vous, vous pensez l’inverse et naturellement vous n’avez pas raison mais rassurez-vous il n’y a pas de honte à se tromper. Errare humanum est, perseverare d…
1 mars 2015 @ 23:49
de quel droit quelques milliers d’orléanistes haineux contesteraient le droit au chef de la maison de France dite de Bourbon, prince français, d’être à sa place en France? aucun si ce n’est pour soutenir l’imposture des Orléans. ces gens n’ont aucune autorité tant légale que morale pour interdire le territoire national à un français et sa famille ! nous ne sommes pas dans une dictature orléaniste !
et manifestement les autorités officielles de ce pays ne contestent pas du tout tant sa qualité que ses venues ! et seul cela compte. quant aux gesticulations de quelques olibrius mal embouchés et haineux, mais qu’est ce qu’on s’en fout ! c’est d’ailleurs bien cela qui rend les orléanistes aussi agressifs et hargneux parce qu’ils savent que tout ce qu’ils pourront dire ne servira absolument à rien mais vraiment à rien ! les chiens aboient mais la caravane passe toujours et toujours ……
2 mars 2015 @ 16:26
Vous avez pleinement raison, Nemausus.
L’orléanisme est une imposture.
6 mars 2015 @ 08:31
Et le pseudo-légitimisme, une manipulation de l’Histoire et un déni de réalité !
6 mars 2015 @ 19:35
Les chiens aboient et la caravane passe, disent-ils en parlant de la majorité des monarchistes français et aussi d’un grand nombre de républicains. Je suppose que dans leur esprit ce n’est pas un compliment, ils font de la discrimination anti-canine.
De fait les voyages en France du prince Louis Alphonse pourraient faire songer à une caravane qui passe mais cette caravane est bienvenue chez nous et même nous serions très heureux qu’il s’y arrête, achète quelque chose en France et s’y installe…Cela éviterait peut-être à certains de ses partisans d’être toujours au bord de la crise de nerfs.
2 mars 2015 @ 22:41
Et que sont devenus les Henriquistes tant détestés par vous Nemau-chéri? Etes-vous finalement arrivé à les faire retourner dans les abimes infernaux qui les avaient vomis ?
2 mars 2015 @ 23:46
Je suis ravi de voir que vous comparez vos amis et vous-même à des chameaux. Personne n’en a jamais douté. Vous pouvez, d’ailleurs, passez et repasser autant que vous voulez en ruminant votre haine, si cela vous fait plaisir.
2 mars 2015 @ 19:41
Il n’est pas à sa place ? Ah bon, ça c’est la meilleure !
1 mars 2015 @ 11:18
Serait il à même de les comprendre , j’en doute quand on peut constater la pauvreté de ses connaissances en français .
Les basques ont la mémoire qui flanche ?
a quelques encablures de Donibane Lohitzun il existe une ville qui s’appelait Guernica .
d’autre part , je ne suis ni orléaniste ni légitimiste mais je m’incline devant le sacrifice de certains fils de France pour mon pays .
2 mars 2015 @ 16:22
Vous mélangez tout et semblez avoir besoin de plusieurs cours d’histoire.
Bon courage.
1 mars 2015 @ 11:49
Quel rapport entre Guernica -et le massacre de la guerre civile- et Luis Alfonso de Bourbon ?
1 mars 2015 @ 19:41
Allons, faites un effort de mémoire généalogique….
2 mars 2015 @ 05:44
Je suppose Papi Franco.
Je trouve particulièrement bas de reprocher aux Princes Orléans actuels, Papi Egalité, comme aux Princes Bourbons, Papi Franco. Chacun est responsable de ses pêchés compromissions et égoïsmes, pas de ceux des autres.
A moins que les petits-filiots clament se référer aux valeurs des papis.
1 mars 2015 @ 16:40
Les partisans des D’Orléans seraient bien inspirés de lever le pied sur l’hispanité de Louis-Alphonse de Bourbon depuis que trois des fils de la branche cadette, et pas des moindres, ont épousé des « ibéricaines ».
Les princes ont l’esprit moins étriqué que leurs partisans et vivent en Europe.
1 mars 2015 @ 16:59
178 commentaires … La bataille Orléanistes-Légitimistes est un fond de commerce inépuisable alors qu’aucun des prétendants est prêt à décrocher le gros lot. La France ne redeviendra jamais une royauté. Mais bon, polémiquer, ressasser est peut-être un sport sain pour l’esprit. Moi, je préfère les mots croisés, le sudoku ou la boxe thaï.
1 mars 2015 @ 19:07
Aucun Jo de St Vic
Guernica n' »a pas été un massacre de la guerre civile
mais un raid porté par des stukas dans une paisible et jolie petite ville de la côte du pays basque . Il y avait là l’arbre de Justice des Basques .
On les a frappés en plein coeur .
Frappés parce qu’ils ne se soumettaient pas .
non aucun je vous prie de bien vouloir excuser de ma part cette vue de l’Histoire .
Ceci me permet d’adresser aux fils et fils de France mon respect .
1 mars 2015 @ 22:25
La guerre civile fut épouvantable des deux côtés mais Guernica fut une des premières attaques aériennes de masse contre des populations civiles.
La responsabilité du gouvernement franquiste ne saurait être niée même si les raids furent allemands et italiens.
Mais bien sûr Louis Alphonse ne saurait être tenu pour responsable des actions de son arrière grand-père.
Il reste qu’on voit mal les français descendants de réfugiés républicains espagnols soutenir sa cause.
4 mars 2015 @ 00:12
qu’en savez vous ? les français d’origine espagnole sont bien moins obtus que les orléanistes et savent que le duc d’Anjou n’a rien à voir avec le régime de Franco. Qui plus est, comment ne se sentiraient ils pas proche d’un prince de Bourbon qui a une filiation autant espagnole que française et qui ne ferait pas de discrimination comme les orléanistes sur l’origine de la nationalité ? Quant à ceux qui sont républicains, il se fichent autant des Bourbons que des Orléans !
6 mars 2015 @ 08:28
Discrimination sur l’origine de la nationalité ? N’importe quoi !
6 mars 2015 @ 19:24
Non je ne veux pas faire de procès d’intention aux descendants des républicains espagnols. Et puis le temps a passé. Mais voyez-vous il y encore des gens qui détestent les Orléans parce qu’ils descendent d’un régicide d’il y a plus de 200 ans et peu leur chaut qu’ils descendent d’une multitude de rois. Peut-on dire comme Nemausus que ces gens-là sont obtus ? Je me pose la question. Mais non je ne dirai pas comme cet honorable correspondant que tous les légitimistes sont obtus comme il doit penser que toutes les anglaises sont rousses…
2 mars 2015 @ 09:40
Aucun rapport certainement, Jo de st vic. Je pense que la malveillance vise le général Franco qui est supposé avoir ordonné l’affreux lâcher de bombes sur Guernica. Et comme le pseudo « duc d’Anjou » est son arrière-petit-fils…cela est sensé l’éclabousser.
(Mais moi je ne mange pas de ce pain-là.Ce sont des dérives odieuses d’origine calomnieuse)
2 mars 2015 @ 13:07
Je connais trés bien Guernica et son histoire -merci- je parlais d aujourd hui en commentant un article du site, et je ne vois pas le rapport avec Luis Alfonso . Pas plus que je n en vois entre les enfants des Malgres Nous et le massacre d Oradour..par exemple.
2 mars 2015 @ 13:41
J’aime beaucoup le sujet il a le mérite de me tirer des éclats de rire énormes Mesdames et Messieurs , you made my day :)
6 mars 2015 @ 10:18
Nemau-chéri et son ombre Naucratis me semblent bien plus obsédés que moi par les Espagnolets et surtout les Espagnolettes! cela va jusqu’à un lapsus linguae révélateur à propos du « mont Carmen »!.si elle leur accordait ses faveurs , la « reine mère des français » serait surtout la reine des cougars !!! MDR.
6 mars 2015 @ 13:11
Il faut bien, qu’à leurs yeux, elle soit reine quelque part ^^^^
Cordialement kalistéa
6 mars 2015 @ 19:44
marie de B, elle pourrait prendre la succession de Diana comme « reine des coeurs » !
7 mars 2015 @ 14:29
Cher Gérard, il faudrait que les Français soient prêts à revenir à une forme monarchique, au surplus pour ne rien faire (simplement un symbole, alors que le président cumule des pouvoirs inouïs au regard des autres démocraties occidentales) et il faudrait en plus que les Français pensent à faire appel à une famille qui n’a plus régné depuis deux siècles et dont 99 % d’entre eux ignorent l’existence (et s’ils la connaissent ne la prennent pas au sérieux : rubrique people tout au plus, mais comme ils ne sont plus ni vraiment riches, ni beaux, ni supérieurement intelligents, ni politiquement actifs, pas de quoi s’enflammer).
Pour le comte de Paris, les choses étaient différentes : sa richesse, le charme de son épouse, sa volonté vraiment politique et la proximité temporelle avec un retour possible de la monarchie (fin du XIX ème) rendaient sa situation moins abracadabrantesque que celle de ses successeurs.
Gérard, regardez le blog du comte de Paris actuel : c’est consternant, cf ses derniers commentaires; C’est affligeant et presqu’inquiétant, sans parler de son français approximatif, ce qui est grave pour une personne qui prétend avoir une rôle public (qu’heureusement il n’a pas !).
Jean, on ne l’entend pas, malgré les projets publics faramineux dont on nous a parlé et qui se résument à des sites internet non mis à jour et quelques visites anecdotiques.
A propos, excusez les fautes d’orthographe de la fin de mon dernier commentaire, j’avais dicté le message et oublié de corriger la dernière phrase.