Plus de 5.000 personnes étaient réunis ce dimanche au Puy du Fou en Vendée pour assister à la cérémonie du retour de l’anneau de Jeanne d’Arc. Ce modeste anneau qui fut offert par les parents de Jeanne d’Arc à leur fille et confisqué par l’Evêque Cauchon en 1431 a été acheté aux enchères par le Puy du Fou grâce au vicomte Philippe de Villiers et à son fils Nicolas.
Dimanche après-midi dans la cour du château, l’anneau historique reposant sur un coussin a fait son entrée solennelle sous une haie d’honneur. Une centaine de Saint-Cyriens en uniforme ont chanté un hymne militaire tandis que des cavaliers et des fantassins parés d’une cotte de maille défilaient sous les applaudissements du public.
Le vicomte Philippe de Villiers enthousiaste a déclaré à la foule « C’est un petit bout de la France qui revient, une parcelle de nos grandeurs déchues ». L’ancien homme politique a fait ensuite état de la demande inouïe de la Grande-Bretagne du retour de l’anneau à Londres alors que la Grande-Bretagne avait la possibilité de préempter la relique lors de la vente aux enchères.
Nicolas de Villiers a ensuite assuré « Nous avons les éléments qui nous permettent d’affirmer que c’est bien l’anneau de Jeanne d’Arc« . Le jeune et dynamique Directeur du Puy du Fou a ensuite déclaré « L’histoire retiendra que l’anneau de Jeanne d’Arc est revenu en France pour toujours ». L’historien Franck Ferrand quant à lui admet que même si l’on a pas la certitude à 100% qu’il s’agit de l’anneau de la pucelle d’Orléans, on peut en toute bonne foi penser qu’il s’agit de l’anneau authentique. L’anneau a été authentifié par un laboratoire d’Oxford comme étant un bijou moyenâgeux datant du XVeme siècle en argent plaqué or. (Merci à Charles -Photos DR)
23 mars 2016 @ 06:58
Des vrais Saint-Cyriens ou des acteurs costumés ?
23 mars 2016 @ 09:43
De vrais Saint-Cyriens, bien entendu.
24 mars 2016 @ 13:42
Charles,
Ils seront de retour bientôt définitivement à Fontainebleau . le 11 juin de cette année nous auons un bel évènement à Fontainebleau à ce sujet .
23 mars 2016 @ 10:28
Ogier le Danois, certainement des St Cyriens, sinon ce serait grotesque.
23 mars 2016 @ 13:38
de vrais
23 mars 2016 @ 14:32
Ogier,Je ne suis pas sûre que l’on puisse trouver 100 costumes à louer
23 mars 2016 @ 15:35
Bonjour Ogier le Danois
oui , ce sont de vrais Saint-Cyriens !
D’ailleurs je ne sais pas qui (un homme politique) a protesté .
24 mars 2016 @ 10:14
Eh bien, il avait raison de protester, l’homme politique ( je ne sais pas non plus qui c’est).
23 mars 2016 @ 16:43
des vrais saint cyriens…
23 mars 2016 @ 19:51
Des vrais Saint-Cyriens et tous volontaires pour être présents ce jour là.
23 mars 2016 @ 23:35
Ogier le Danois,
Il s’agissait de vrais Saint-Cyriens venus à titre personnel, avec l’accord du général Frédéric Blachon, directeur de l’Ecole Spéciale Militaire de Saint-Cyr
Une députée a regretté cette présence et s’en est plaint au ministre de la Défense :
https://www.medias-presse.info/le-general-de-guillebon-retorque-a-la-deputee-socialiste-que-les-saint-cyriens-avaient-legalement-le-droit-dhonorer-le-retour-de-lanneau-de-sainte-jeanne-darc/51614
24 mars 2016 @ 08:55
Cette députée doit préférer les débiles femen :-) .
28 mars 2016 @ 17:43
Vivent les femens ! Vive Jeanne d’Arc !
29 mars 2016 @ 09:39
Jeanne d’Arc était une guerrières. Les femen sont des pauvres filles.
Vous devriez vous renseigner sur elles. Voir le documentaire « L’Urkraine n’est pas un bordel » filmé avec le total accord des femen.
On y apprends que c’est un HOMME (Viktor Svitaski) qui est le fondateur et le leader de ce « mouvement » :-).
Et lorsque la réalisatrice lui demande franco s’il a créé Femen pour “avoir des filles”, il répond: « Peut-être bien, quelque-part dans mon subconscient ».
Il y a eu pas mal de rires dans la salle quand il explique :
« Les Femen sont fragiles, doivent être guidées. C’est vrai, je suis à la tête d’une organisation féministe contre le patriarcat, qui est contre le pouvoir des hommes dont je suis l’expression. C’est un paradoxe. »
Il ajoute dans le film: « Ces filles sont faibles. Elles n’ont pas la force de caractère. Elles n’ont même pas ce désir d’être fortes. Au lieu de ça, elles se montrent soumises, molles, pas ponctuelles, et plusieurs autres facteurs qui les empêchent de devenir des militantes. Il s’agit là de qualités qu’il était essentiel de leur apprendre. »
Une des activistes Femen va même plus loin en évoquant dans le documentaire :
« “Nous sommes psychologiquement dépendantes de lui, et même si nous sommes conscientes que nous pouvions faire cela seule sans son aide, ça reste de la dépendance psychologique”. »
Les Femen ? Une vaste blague :-)
Elles étaient présentes lors de la présentation du documentaire à Venise. Et elles ont toutes reconnu que c’était la vérité.
24 mars 2016 @ 10:15
Je ne suis pas socialiste, et je proteste aussi.
On a autre chose à faire de nos militaires.
Et ce, d’autant plus que la réalité historique de cet anneau est loin d’être attestée.
24 mars 2016 @ 13:58
De votre avis Leonor , pas de gauche non plus , mais révoltée et navrée que nos St Cyriens fassent les pantins au Puy du Fou pour un anneau aux origines douteuses d’une part et servent les intérêts d’un exploitant quelconque d’autre part. De qui se moque t’on ? ? ? D’autant plus révoltée que je suis fille ,épouse et sœur de militaire.
24 mars 2016 @ 18:14
Voyez vous Limaya, je suis un peu dans votre cas. Je viens également d’une famille de militaire. Fille, épouse, sœur et mère de militaire et ayant été militaire moi-même.
Et je peux vous dire que j’aurais été très fière de participer à cet hommage. Ma fille (militaire) l’aurait été également et mon mari (militaire) a trouvé l’hommage très beau (nous l’avons regardé sur internet).
Étant maintenant civile de la défense, j’en ai parlé ce matin à mes collègues militaires et absolument personne n’a été choqué de savoir que St Cyr y a participé. Bien au contraire.
Vous savez, les militaires (opération sentinelle) montent la garde devant des mosquées et se font insulter quand ils ne font pas cracher dessus et agressés.
Ils sont obligés de venir en civil et de repartir en civil de leurs bases ou casernes afin de ne pas « servir de cibles » à cause de leurs uniformes.
Des anciens de la guerre d’Algérie se font insulter lors de leurs commémorations, etc…
Des femmes militaires ont été exclues d’un piquet d’honneur à un prince saoudien car il refusait la présence de femmes en 2009. Bon ceci dit, ce n’est pas qu’elles avaient envie de lui rendre les honneurs mais elles ont été humiliées d’être exclues parce qu’elles étaient des femmes.
Alors, rendre un hommage à un de nos plus grand chef de guerre, une femme qui plus est, est un honneur dont plus d’une centaine de St Cyriens n’ont pas voulus être privés. Et apparemment ils n’ont pas boudé leur plaisir.
Merci à eux.
Et comme j’aurais voulu être là.
24 mars 2016 @ 21:07
Jeanne est patronne secondaire de la France avec Thérèse de Lisieux et sa fête est une fête nationale et il est normal que l’Armée y soit attachée.
25 mars 2016 @ 11:52
Marie de Bourgogne, vous vous trompez d’argumentaire.
Ce n’est pas l’armée et les militaires en général qui sont à mettre en cause dans cette chose du Puy du Fou.
Pour que vous ne me compreniez pas de travers, souvenez-vous que je suis aussi entourée de militaires, dont un d’active, lequel a longuement et durement servi en Afghanistan. Vous comprendrez donc que, au contraire, j’ai un respect infini pour les militaires et le service qu’ils rendent à la Nation, avec tous les risques inhérents.
C’est JUSTEMENT en raison de ce respect que je porte aux militaires que je n’admets pas l’usage qu’on en fait ici.
1. car cet anneau n’est pas avéré comme authentique
2. parce que le Puy du Fou est une entreprise privée
3. parce que les Villiers s’en servent comme d’une publicité
4. parce que nos soldats ont autrement mieux à faire, et pas seulement les derniers temps.
Si l’anneau était attesté comme authentique, et si c’était un établissement national qui en faisait l’acquisition, alors là, oui, l’hommage se justifierait, l’hommage d’un symbole ( Saint-Cyr) à un symbole ( l’anneau).
Mais ici, on est dans l’imposture. Et on se sert de NOTRE armée.
Non et non.
Marie de Bourgogne, j’ai tout respect pour votre respect de l’armée, que je partage.
Mais ici , vous vous trompez, et c’est en amitié que je le dis.
25 mars 2016 @ 14:46
Alors Leonor, tout vient peut être du fait que j’ai été militaire et que vous ne l’avez pas été.
Et, peut être parce que j’ai été militaire, je ne me trompe pas d’argumentaire.
Un grand soldat a reçu les hommages d’autres soldats. Cela seul compte.
Tout le reste n’est que bla bla…
Cordialement
26 mars 2016 @ 12:18
Marie de Bourgogne , j’adhère totalement à l’intervention de leonor mais sachez aussi , que rien n’est dirigé contre vous , je m’insurge contre l’emploi de l’armée pour cette mascarade du Puy du Fou ,je me révolte ( oui le mot n’est pas trop fort) qu’on se serve de notre armée pour remettre ce monsieur sur son piédestal , car c’est un peu ça. L’anneau (vrai ou faux ) de notre grande Sainte ,les cérémonies d’apparat et………….le concours de notre armée . Que peut demander de plus le Maitre des lieux. je refuse tout simplement de me laisser abuser par ce cirque .
cordialement
27 mars 2016 @ 00:17
Nous ne serons pas d’accord sur ce point-là, Marie de Bourgogne.
Les militaires de mon entourage, d’active, protestent aussi, et énergiquement.
Parce qu’ils ont , eux, combattu vraiment. Récemment. Pas déguisés.
Allons, nous nous retrouverons en amitié sur un autre sujet, Marie de Bourgogne.
27 mars 2016 @ 09:04
@ Limaya
Les St Cyriens étaient tous des volontaires. Une promotion de St Cyr porte le nom de Jeanne d’Arc et Yvon et Guyon du Puy du Fou (mort pendant la bataille d’Orléans) étaient des compagnons d’armes de Jeanne d’Arc.
Un hommage rendu à un grand soldat n’est ni un cirque ni une mascarade.
Cordialement
27 mars 2016 @ 09:10
@ Leonor
Mes militaires à moi sont également d’active et ont également combattus vraiment.
Mes collègues de travail sont également tous des militaires d’actives et n’ont rien vus de choquant au fait que des soldats rendent un hommage à un grand soldat. Par contre, il y a beaucoup de choses qu’ils trouvent TRÈS choquant voyez vous :-) .
Quels militaires voyez vous déguisés ? Les St Cyriens ?
Amicalement Leonor (sur un autre article :-) ).
Joyeuses fêtes de Pâques.
23 mars 2016 @ 07:40
Les vrais, je crois , Ogier
L’important , c’est de croire aux symboles !
Les Anglais cherchent bêtement la petite bête !
23 mars 2016 @ 07:41
De vrais Saint-Cyriens. Une centaine s’étaient portés volontaires.
24 mars 2016 @ 17:50
A l’armée, ça s’appelle » volontaires désignés ».
Sinon, , il faudrait se résigner à croire qu’une centaine de saint-cyriens sont des débiles profonds.
29 mars 2016 @ 20:19
Et la moitié des lecteurs de ce blog aussi je suppose…
23 mars 2016 @ 07:45
la demande par la Grande-Bretagne (qui ? quelle institution ou administration ?) semble plutôt bizarre, d’autant plus que l’authenticité de l’anneau ne semble pas pouvoir être garantie à 100 %.
23 mars 2016 @ 08:11
A remettre au Louvre ou au Sénat, et non point à conserver dans un parc d’attractions aussi sympathique qu’il soit, quant bien même son administration est à l’origine du rachat.
24 mars 2016 @ 14:40
Personne n’a empêché le Louvre ou le Sénat de se porter acquéreur. Pour une fois qu’ils feraient une dépense appropriée !
24 mars 2016 @ 16:27
Une dépense appropriée en faveur d’une Sainte catholique??? Mais vous êtes politiquement très incorrect Antoine, vous allez être condamné aux flammes de l’enfer moderne et laïc pour avoir osé écrire une chose pareille!
24 mars 2016 @ 17:51
Le Louvre ne fait des acquisitions qu’après enquête sur l’authenticité du bien, Antoine.
23 mars 2016 @ 08:16
Des vrais st Cyriens !!
23 mars 2016 @ 08:42
quelle superbe initiative que celle de Philippe de Villiers!
grâce à lui nous retrouvons avec fierté notre grande histoire!
et quel accueil magistral lui a été réservé au Puy du Fou!
quelle « gueule » cela avait avec cette double rangée de Saint Cyriens en casoar et sabre au clair!
Bravo Philippe et Nicolas de Villiers et merci de nous permettre d’être à nouveau fiers de notre histoire!
24 mars 2016 @ 08:13
Je partage totalement votre commentaire neoclassique.
Cordialement
24 mars 2016 @ 13:12
J’ai toujours été fière de notre histoire et de ceux qui l’ont faites, ce n’est donc pas un anneau, plus ou moins authentique qui y changera quoique ce soit et surtout pas ce déploiement à grand spectacle. Comme plusieurs, je regrette la présence de Saint Cyriens, peu importe qu’ils soient volontaires ou non. L’armée mérite mieux que de participer à cette pseudo cérémonie qui sert essentiellement de grande publicité vivante pour le Puy du Fou.
24 mars 2016 @ 14:06
Voyez vous Corsica, les jeunes militaires qui ont participé à cet hommage voient sans aucun doute les choses différemment que vous.
Ils sont militaires et ils ont tenus à être présents pour rendre hommage à un grand chef de guerre.
Et Jeanne d’Arc, en tant que grand chef de guerre méritait amplement leur hommage.
Quand à dire qu’il s’agissait d’une « pseudo cérémonie », elle a eu le mérite d’exister grâce à ceux qui n’ont pas hésité à mettre la main à la poche afin de faire revenir cet anneau en France.
Je suis d’une famille de militaires et j’ai été militaire moi-même et j’aurais été tellement fière de pouvoir lui rendre cet hommage.
Beaucoup plus fière que d’avoir à participer à des piquets d’honneur pour honorer un prince d’Arabie saoudite qui, en plus, s’est permis en 2009 sur une base aérienne, de refuser la présence de militaires féminines (ce qui a été accepté).
24 mars 2016 @ 17:55
Non, Marie.
La bergère d’Arc n’était pas un chef de guerre. Elle a été manipulée. Hier, récemment et, la preuve, encore aujourd’hui.
Quant à ces jeunes militaires, ils auraient dû y regarder à deux fois avant der se mettre au garde à vous devant une relique non avérée. Mais sans doute ont-ils reçu des ordres. Volontaires ? Allons donc.
PS : Mon militaire à moi a eu le poil hérissé quand il a vu cette photo.
25 mars 2016 @ 11:45
Leonor, « La bergère d’Arc … … a été manipulée ». Il est bien de rétablir des vérités historiques. J’approuve votre information, et encore, la fin de Jeanne D’Arc, le bûcher; version officielle…. mais en réalité autre!…
25 mars 2016 @ 15:12
@ Leonor
Mes militaires à moi auraient aimé y être et ont beaucoup aimé regarder cet hommage sur internet (à défaut d’y être)
25 mars 2016 @ 10:36
Je suis de votre avis Marie de B.Il est normal que les militaires s’associent à un hommage à Jeanne.
Je suis aussi d’accord pour ce qui est de la soumission aux caprices de princes d’un autre âge…mais que voulez-vous: Pétrole oblige!
Quant à la bergère , si elle a été « manipulée », il y a toujours des gens pour prétendre en savoir plus que les autres , plus que les véritables historiens , ceux qui ne s’appuient que sur des documents officiels et authentiques.
Bien des gens préfèrent la légende (ex : elle aurait survécu sous le nom de « dame des Armoises » ) à la réalité crue des documents.
L’authenticité de l’anneau n’est pas avérée (celle de la couronne d’épine non plus), il n’en reste pas moins l’ hommage à Jeanne.
25 mars 2016 @ 15:12
Merci Kalistea.
Amicalement.
27 mars 2016 @ 00:20
Il se trouve, Kalistéa, que, justement, il n’est pas de » document officiel et authentique » au sujet de cette bague.
Justement.
27 mars 2016 @ 09:12
@ Leonor
Il y a beaucoup plus de « chances » que cette bague soit authentique que de « chances » qu’elle ne le soit pas.
23 mars 2016 @ 09:02
Présence choquante de Saint Cyriens, soldats de la République française, à une cérémonie à haute signification…. politique….
24 mars 2016 @ 08:42
heureusement qu’ils étaient là nos vaillants Saint Cyriens
Jeanne d’Arc est une des plus grandes figures de notre roman national!
c’est même la République qui en a fait une de ses héroïnes
car la Marianne ça fait un peu léger tout de même….
24 mars 2016 @ 09:55
oui, enfin c’est quand même historique avant d’être politique, et également le symbole d’un combat contre l’ennemi de l’époque.
En ce sens je trouve que des futurs officiers français y ont tout leur place
24 mars 2016 @ 13:45
neoclassique+Trianon
Vos propos sont bien intéressants. La dimension historique ? Sans doute réelle bien que complexe et parfois contesté sous certains aspects…
Pour ce qui me concerne le personnage mythifié de Jeanne d’Arc est récupéré…pour véhiculer des valeurs qui ne sont pas celles de la République.
Pour avoir vu les images et entendu le discours de Monsieur le Vicomte, « politicien retraité », je n’ose croire que celui-ci ne se considère pas en réserve de la République…
Bien évidemment à chacun son point de vue. Et je crois, que vous l’avez compris, pour moi c’est Marianne la plus jolie… :)
24 mars 2016 @ 13:46
Oups ! Mes « fôtes »
Merci de corriger « j’me suis pas relu » mdr
24 mars 2016 @ 14:45
Marianne la plus jolie ..? Elle aurait besoin d’un sacré lifting ! Quant à Jeanne d’Arc, la faute à qui si elle a été « récupérée » ? Si la laïcarde Marianne n’y avait pas été allergique et poussé aux oubliettes, elle n’aurait été récupérée par personne.
24 mars 2016 @ 19:47
Ah ! Antoine ! Etes-vous donc comme moi pour la VIème République et/ou le « grand soir » ? MDr
Laïque ! Oui !
« Laïcarde »… ??? c’est nettement moins bien…. :)
25 mars 2016 @ 10:52
La laïcité bien comprise, Dradomir, est une bonne chose. Mais lorsqu’elle devient attaque sournoise, violente et répétée contre le catholicisme (ou toute autre religion, mais surtout le catholicisme à cause de la malheureuse parabole où il faut tendre la joue droite après s’être fait calotter la gauche) cela devient de la laïcardisation forcée.
25 mars 2016 @ 18:14
Antoine, vous avez parfaitement raison de souligner que la laïcité de certains devient, et depuis déjà fort longtemps, hélas, une attaque sournoise et répétée du catholicisme. Je partage entièrement votre commentaire!
24 mars 2016 @ 16:39
Si Marianne incarne les valeurs de la république, et bien Jeanne incarne celles de la France.
27 mars 2016 @ 17:46
Cher Gauthier les gens qui ne croient pas , ont un peu trop tendance à suggérer que les croyants sont des « gogo » à qui on fait tout avaler.
Ce n’est ni tolérant ni laïc !
25 mars 2016 @ 00:22
Question horreurs et abominations, votre Marianne en connaît un rayon !
Les bourreaux des nazis, les gardiens du Goulag stalinien, les maoïstes de la Révolution culturelles et autres terroristes islamistes n’ont rien à lui envier.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_G%C3%A9nocide_franco-fran%C3%A7ais#Les_moyens_d.27extermination
Si vous voulez méditer au calme sur les « valeurs » de la République, vous pourrez aller faire un petit tour aux Lucs-sur-Boulogne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Lucs-sur-Boulogne.
Et si vous passez un jour par Nantes, rappelez-vous ce qui y a été commis au nom de votre Marianne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noyades_de_Nantes
25 mars 2016 @ 00:23
Lire « les bourreaux nazis » et non « les bourreaux des nazis » !
25 mars 2016 @ 18:15
Marc, vos références sont excellentes. Mais je suppose que les défenseurs de la « république laïque » qui interviennent ici vont vous accuser de reprendre le corpus idéologique de l’extrême-droite…
25 mars 2016 @ 20:24
Antoine, Marie, Marc : j’entends vos propos sans les partager surtout ceux de Marc… :)
Enfin… l’important est d’échanger sur nos différences afin de mieux connaître l’autre… et essayer de vivre ensemble…
31 mars 2016 @ 10:21
Dradomir, vous ne partagez pas les références de Marc? Vous ne reconnaissez donc pas ces faits? Ou bien ils vous embêtent, et vous choisisse de faire comme s’ils n’existaient pas?
27 mars 2016 @ 09:53
Re,
Excellent article du monde sur le sujet (édition du 27/03/2016) !
Beau commentaire aussi d’un lecteur du dernier …. Marianne. MDR
29 mars 2016 @ 10:11
@ dradomir
Le Monde ? Le journal de Pierre Bergé qui disait, je cite : « Vous me direz, si une bombe explose le 24 mars sur les Champs à cause de la Manif pour tous, c’est pas moi qui vais pleurer. »
Il est permis de douter de l’objectivité de cet article (que j’avais lu) :-) . Le journaliste ne fait part que de SON avis. Et SON avis n’a pas plus de valeur que le mien (par exemple :-) ).
Par contre, les propos de Mr Pierre Bergé (l’employeur de ce journaliste) ne laisse lieu à aucune interprétation.
Quand à « Marianne » je l’ai acheté dés le début (1997 ou 1998 je ne sais plus). J’avoue avoir beaucoup aimé ce journal. Il était objectif. Il ne rentrait pas dans un clivage gauche/droite, etc… J’ai cessé depuis plusieurs années. Il avait changé et était rentré dans le moule de la « bienpensance ». Hors je ne suis pas « bienpensante ». J’essaie, au maximum, d’être « un esprit libre ».
29 mars 2016 @ 10:27
@ Dragomir
Pensez, une Jeanne d’Arc, héroïne Catholique ayant refusé la « diversité » qu’apportait l’occupant anglais. Ce ne peut être qu’une abomination pour le Mr Bergé (propriétaire du Monde) :-)
Ceci dit, le général de Gaulle était Catholique également et avait, sans aucun doute, la même idée de la France que celle que pouvait avoir Jeanne d’Arc.
Car, la seule personne a qui le général a laissé sa place à table, fut le comte de Paris (héritier des 40 rois qui ont fait la France). Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le général :-)
A côté de ces deux héros, que représente l’avis d’un Pierre Bergé ou ceux de William Blanc et Christophe Naudin, (historiens ? )
Si je puis me permettre lorsque ces deux « historiens » affirme que : « En plaçant l’anneau supposément lié à Jeanne d’Arc dans un endroit qui n’a jamais été associé à sa légende » ces deux messieurs se trompent. Car le Puy du fou est le lieu de naissance de Yvon et Guyon du Puy du Fou, dont l’un (Guyon) est mort à Orléans.
Si ses compagnons de combat ne sont pas associés à sa « légende », je ne vous pas e qui pourrait l’être.
C’est à désespérer des « historiens » :-)
30 mars 2016 @ 08:44
Marie De Bourgogne,
J’ai simplement voulu souligner que l’article du Monde était intéressant… comme votre propos…. :)
Je vous invite à faire quelques recherches sur le net et vous constaterez le nombre de médias qui font écho de cette « cérémonie » et la traite selon leurs sensibilités (y compris à l’étranger)… A chacun(e) son opinion selon l’éducation reçue. Pour ma part ce fut…. l’enseignement catholique privé (« et inutile de rire ! » euh, enfin si !)
Quant au général de brigade De Gaulle…. si le catholicisme amène à cette idée de la France… ceci explique bien des choses… Bref…c’est un autre débat :)
27 mars 2016 @ 11:41
Léonor, pour l’authenticité je ne parlais pas de la bague mais des opinions forgées sur le personnage de Jeanne d’Arc.
23 mars 2016 @ 09:10
Juste un point sémantique : s’il vous plaît, employez plutôt « médiéval » que « moyenâgeux » qui a une connotation tellement négative….
24 mars 2016 @ 16:42
C’est bien à tort que « moyenâgeux » a une connotation négative. Il mérite mieux que cela (sources wiki) :
« Le Moyen Âge connut de nombreux progrès techniques. En particulier au XIIe siècle l’Europe connut une accélération spectaculaire des inventions, des innovations concernant les moyens de production, et une croissance économique.
Cette époque vit d’importantes avancées technologiques, notamment l’utilisation de la poudre à canon et de l’astrolabe, l’invention des lunettes, l’amélioration importante des moulins à eau, des techniques de construction, de l’agriculture, des horloges et des bateaux.
Les moulins à eau se multiplièrent et leurs usages se diversifièrent, de la meunerie à la scierie de bois ou de pierre, probablement inspirés par la technologie romaine. À la fin du XIe siècle, chaque village d’Europe avait son ou ses moulins. Les moulins étaient aussi largement utilisés dans les mines pour remonter le minerai des puits de mine, pour en extraire les métaux, et même pour actionner les soufflets.
En matière de dessin technique, les planches anatomiques de Guido da Vigevano (1345) ou les croquis de Villard de Honnecourt (1225 à 1250) peuvent être considérés comme les précurseurs des travaux des artistes-ingénieurs de la Renaissance comme Taccola et Léonard de Vinci.
Les progrès concernant les bateaux ouvrirent la voie aux grandes découvertes des XVe et XVIe siècles. L’usage du compas et de l’astrolabe, ainsi que les améliorations dans la fabrication des navires, rendirent possible la navigation à travers de vastes océans, d’où découla la domination européenne sur le commerce mondial.
La presse à imprimer mise au point par Gutenberg rendit possible la diffusion des connaissances au sein d’une plus vaste population. La popularisation des connaissances entraîna la société européenne vers plus d’égalitarisme. En outre, la disponibilité d’un vaste réservoir partagé de connaissance et d’expérience rendit cette société capable de dominer les autres cultures.
Certains progrès techniques du XIIe siècle au XIVe siècle en Europe ont été créés par les européens eux-mêmes, souvent inspirés par l’héritage romain. D’autres progrès furent créés par l’adaptation de techniques issues de Chine et d’Inde, arrivées en Europe par l’intermédiaire des circuits commerciaux avec l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient. Souvent, l’aspect novateur ne résidait pas dans les inventions elles-mêmes, mais dans leur mise en œuvre dans un nouveau contexte politique et économique. Par exemple, la poudre à canon était connue des Chinois depuis longtemps, mais ce sont les Européens qui lui ont donné un usage militaire, ce qui a rendu possible les conquêtes européennes des temps modernes. »
Et n’oublions pas la construction de magnifiques cathédrales.
Cordialement
25 mars 2016 @ 12:42
certes, mais je me souviens que mes professeurs d’archéologie Médiévale ou d’Art Médiéval, faisait dès la première année de licence une guerre sévère contre le terme inapproprié » moyenâgeu » quand il souhait signifier » de l’époque du Moyen age ».
En effet, le seul adjectif correct pour cette période est médiéval.
En revanche, le côté péjoratif « moyenâgeu » a été donné tardivement au néo gothique et , entre autres, à des constructions de Viollet le Duc. ( par exemple)
25 mars 2016 @ 12:42
faisaiENT
27 mars 2016 @ 00:26
En faculté d’histoire, chez les vrais historiens donc, le terme » moyenâgeux » est absolument proscrit.
C’est le terme » médiéval » qui s’impose.
» Moyenâgeux » est connoté négativement.
« Médiéval » ne l’est pas.
Qui veut peut discuter le bien-fondé de l’utilisation de ces termes.
Mais à l’heure actuelle, c’est ainsi qu’ils s’imposent.
27 mars 2016 @ 13:52
Les « vrais » historiens proscrivent le terme « moyenâgeux » parce qu’il ne plait pas à une « caste » et que cette « caste » décide de se qui est bien « connoté » ou pas ?
J’ose espérer que les fameux « vrais » historiens ont plus de réflexions et de libertés dans leurs recherches.
Et si le terme de « vrais » historiens revoit à une soumission aux désidératas de quelques uns, il faudrait également revoir le terme de « vrai ».
Finalement, le révisionnisme a encore de beaux jours devant lui.
23 mars 2016 @ 09:28
Voilà qui doit faire plaisir à toutes les familles qui prétendent descendre non pas de la vierge Jeanne mais de ses frères!
Je leur donne une idée: Faire copier cet anneau pour leurs bagues de fiançailles!
23 mars 2016 @ 09:36
Que de mascarade pour un anneau.
23 mars 2016 @ 09:56
Est-il nécessaire de faire une mascarade pour le retour d’un objet historique ?
Que font des St Cyriens au milieu de tout cela ? A moins qu’il ne s’agisse de comédiens…
24 mars 2016 @ 09:56
la mascarade….disons que l’objet a droit aux Honneurs..:)
quant à la présence de St Cyriens, j’ai donné mon simple avis un peu plus haut.
24 mars 2016 @ 13:30
Mascarade est sans doute exagéré. Cela dit, je pense que Jeanne d’Arc, personnage hautement symbolique, mérite mieux qu’un décor de théâtre. Quant aux St Cyriens, si le ministre des armées et le directeur de l’Ecole n’y ont vu aucun inconvénient…pourquoi pas ?
Cosmo
24 mars 2016 @ 17:57
Cosmo, le mot » mascarade » n’est pas exagéré.
Il est encore trop doux.
27 mars 2016 @ 13:57
@ Cosmo
Le Puy du Fou est également le lieu où ont grandi deux compagnons de Jeanne d’Arc, Yvon et Guyon du Puy du Fou, dont l’un (Guyon) est mort à Orléans.
L’hommage à Jeanne suit le même tracé que le cortège funéraire de Guyon lorsque son corps fut ramené chez lui. Cela a d’ailleurs été rappelé pendant le discours.
La tour de ce château est toujours intacte.
Il ne s’agit donc pas d’un décor de théâtre mais plutôt d’un site historique.
Cordialement
23 mars 2016 @ 11:32
Ah oui,les de Villiers…
Pour moi,la « figure » de Jeanne d’Arc est étroitement liée à l’extrème-droite et j’avoue que son évocation ici m’a fait tiquer.Mais bon…
24 mars 2016 @ 09:58
on ne dit pas les de Villiers, si vous voulez critiquer, essayez au moins de connaitre les usages, surtout sur un site dédié à la Noblesse
24 mars 2016 @ 17:14
Et vous,merci de ne pas jouer les donneuses de leçon.Je me moque éperdument de ces usages et,d’autant plus chez les de Villiers de sinistre mémoire.
25 mars 2016 @ 02:51
Lire: »chez les DE Villiers,de sinistre mémoire ».
24 mars 2016 @ 17:59
Là, Trianon, non.
Je me fous comme de l’an quarante des usages de la « noblesse », surtout quand elle se conduit de façon pas noble. Comme ici.
Et il y a autre chose en jeu ici que les » usages de la noblesse ».
Il y a qu’on se sert des moyens de la République à des usages privés.
Il y a , surtout, qu’à n’y avoir aucune certitude quant à cet anneau, il y a grande possibilité d’imposture.
25 mars 2016 @ 12:45
désolée Léonor, mais les usages et l’orthographe ne sont pas réservés aux sujets consensuels.
il y a des ecritures qui heurtent les yeux, ou des prononciations les oreilles.
C’est un peu comme « le manteau à Untel » ou « aller au coiffeur »: quelles que soient les circonstances, on connait ( ou non ) ce qui se fait.
Comme disait une de mes connaissances, » le savoir vivre ( écrire etc) est un passeport social. »
25 mars 2016 @ 15:15
« Il y a qu’on se sert des moyens de la République à des usages privés. »
————-
Il s’agit de l’armée française au service de la France.
27 mars 2016 @ 00:27
Non.
Pas à l’usage de la France.
A l’usage des Villiers, De Villiers, de Villiers ou tout ce que vous voulez; à l’usage d’une entreprise privée; et à l’usage d’une imposture .
27 mars 2016 @ 09:15
Leonor, justement il y a des très fortes chances que cette bague soit authentique.
Et c’est grâce à des français, qui ont mis la main à la poche, que cette bague est revenue en France.
Tout comme des milliers de français se réjouissent de cela.
L’armée française n’est pas un « moyen » de la république. L’armée française appartient à la France.
24 mars 2016 @ 10:25
Milena K, je suis très réticente à l’histoire même de Jeanne d’Arc, histoire certes véridique, mais tellement bizarre.
Par contre, sa récupération par l’extrême-droite est encore une autre affaire. Jeanne d’Arc n’y est pour rien. L’extrême droite avait bien tout fait pour récupérer même le drapeau national.
Avant l’extrême droite, c’était déjà la IIIe République qui avait récupéré cette histoire bizarre, et en avait fait un symbole ultra-patriotique, très franchouillard, très » héroïque ».
D’autant plus » héroïque » et cocorico que la France avait perdu la guerre de 1870, et qu’il fallait compenser . C’est comme ça que la figure » Jeanne au drapeau = France victorieuse » a fleuri dans tous les livres d’Histoire des écoles .
24 mars 2016 @ 17:21
Leonor,je ne maîtrise pas ce sujet,donc je ne m’y aventurerai pas.Il est vrai que je suis très « épidermique » au sujet de l’extrème-droite et sa récupération de Jeanne d’Arc est,à mes yeux ,une autre de ses abjections.Cela étant,merci de votre éclairage.
27 mars 2016 @ 00:31
Sur ce point, Milena K, on est tout à fait d’accord.
Comme dit, je n’adhère pas au mythe de Jeanne d’Arc, mais j’adhère encore beaucoup moins – c’est peu dire – à sa récupération par l’extrême-droite. Comme vous.
24 mars 2016 @ 13:24
Non seulement le nom des de Villiers est associé à l’extrême droite, mais en plus l’un des fils à accusé son frère de viol…
24 mars 2016 @ 16:25
…. et l’affaire s’est terminée par un non-lieu. Cette affaire privée a été savamment orchestrée pour briser la carrière de Philippe de Villiers, et manifestement cela a réussi.
25 mars 2016 @ 10:41
Merci de le dire Gauthier!
25 mars 2016 @ 11:49
Un non- lieu… suis je stupide avec tout ce que ce mot peut laisser supposer ou masquer soit , affaire triste et lamentable que je déplore mais vous Gauthier, n’êtes vous pas en train de nous rejouer » Les animaux malades de la peste » de notre cher la Fontaine et sa savoureuse conclusion « selon que vous serez puissant etc,etc,etc » tellement vraie n’est ce pas ? et si la carrière de ce monsieur en a été brisée, pas une grande perte également.
25 mars 2016 @ 18:18
Justement Limaya, vu la chasse aux sorcières qui se réveille dès que le nom de Philippe de Villiers est prononcé (relisez la plupart des réactions à cet article…), je doute fort que le non-lieu que j’ai évoqué ait été de complaisance.
Quant à votre opinion sur Philippe de Villiers (fondée sur quoi? Mystère…), elle est la vôtre, mais elle n’est pas celle de tout le monde, souffrez-le.
29 mars 2016 @ 14:34
Non lieu, peut être mais ce genre d’accusation entre frères ça fait désordre dans une famille…
31 mars 2016 @ 10:23
Et c’est bien parce que cela fait désordre que cette affaire est citée ici, non? Dans le seul but de nuire, donc, et en se fichant complètement de la réalité de l’affaire, bien évidemment!
24 mars 2016 @ 17:15
Merci de le dire ,Mayg!
24 mars 2016 @ 21:15
Jeanne était bien au-dessus de l’extrême droite et de tous les partis et si Hitler aimait Wagner ça ne fait pas de celui-ci un nazi. Bon c’est un exemple et je ne compare évidemment pas l’extrême droite au nazisme.
Mais il vaut mieux éviter les anachronismes.
23 mars 2016 @ 12:02
Bonjour,
j’ai assisté à cette cérémonie, il s’agissait de véritables élèves officiers de Saint Cyr, présents sur la base du volontariat.
Leur chant « Heureux qui les morts » s’est révélé très émouvant.
24 mars 2016 @ 10:31
Eh bien, que des Saint-Cyriens aient été volontaires pour cette mascarade , cela augure mal de l’encadrement futur de notre pauvre armée française. Mais il n’y a là rien de nouveau sous le soleil.
Quelqu’un vient de me souffler par e-mail : » …… la Très Sainte Armée Royale Catholique de France » . Quelqu’un de qualifié pour le dire, ce pour l’avoir vécu et pour le vivre.
24 mars 2016 @ 16:23
Leonor, je ne comprends pas que vous ne vous rendiez pas compte qu’il s’agit là, une fois de plus, d’une manifestation d’anticléricalisme primaire, vous qui y êtes, et à raison, si sensible.
Ce qui a toujours dérangé chez Philippe de Villiers, c’est sa foi catholique. Tout le reste n’est que broderie.
25 mars 2016 @ 10:59
Bien de votre avis, Gauthier. De nos jours, être catholique et ne pas s’en cacher est hautement suspect pour les bobos de la gauche décrépite qui se croyant eux-mêmes d’essence divine n’ont de cesse de tirer sur les cathos. Je crains pour eux des lendemains qui déchantent ! Ce qui est triste, c’est de voir tous les tièdes s’engouffrer à leur suite en bons moutons décérébrés.
25 mars 2016 @ 18:19
Antoine, vous évoquez les tièdes, et vous avez parfaitement raison.
Je me refuse, pour ma part, à considérez que Leonor en fasse partie, mais sa virulence contre Philippe de Villiers (et contre Sainte Jeanne d’Arc) est certes étonnante.
26 mars 2016 @ 11:54
J’évoquais les « tièdes » en général, Gauthier, pas Leonor qui est tout feu tout flamme et dont j’apprécie beaucoup les commentaires. Comme vous, je m’étonne de sa réaction. En général, les Alsaciens sont plus nuancés avec la droite…
27 mars 2016 @ 00:42
Gauthier et Antoine,
Merci sincèrement de votre respect à mon égard.
Non, Gauthier, en effet, il n’y a aucun anti-cléricalisme dans mon opposition à cette manifestation-là ( le sujet de l’article).
Mais je suis d’un scepticisme total sur le personnage de Jeanne d’Arc elle-même, et encore plus sur ce qu’il en a été fait par l’Etat français, et par l’Eglise catholique – dont je suis , entendez-le bien – les siècles et décennies passés.
Par ailleurs, historienne je suis – à la base; j’ai exercé d’autres fonctions par la suite -, historienne je reste : cet anneau n’est pas authentifié.
A partir de là, on ne parle plus ni d’Eglise, ni de catholicisme, ni de foi, ni de l’armée en tant que telle . On parle d’imposture possible et même probable.
En vertu de quoi, je refuse pour ma part de prendre des vessies pour des lanternes. Et je suis, en effet, en colère qu’on ait utilisé l’armée dans ce qu’elle a de plus symbolique pour jouer à ce petit jeu-là.
Allons, amis, nous nous retrouverons sur un autre sujet plus consensuel.
27 mars 2016 @ 11:55
exact Gauthier.Le personnage de Philippe de Villiers dérange certains par ses connotations « vieille France » il nous parlait de valeurs que les gauchisants ont en horreur.Il avait bien trop d’électeurs aux yeux d’aucuns et on a voulu l’abattre .Maintenant on critique son « Puy du fou » qui a un succès certain.Que la bague dite « de Jeanne d’Arc » soit une vraie relique ou pas , ce qui compte c’est qu’il y ait beaucoup de monde pour se déplacer à cause d’elle.c’est un moyen de se souvenir d’elle et de lui rendre hommage.
29 mars 2016 @ 19:33
Chère Kalistéa il me semble que Jeanne d’Arc continue d’être victime de la chasse aux sorcières après six siècles. Philippe de Villiers sera peut-être oublié dans six siècles lui malgré ses mérites.
Pourquoi il faut qu’il canalise autant de haine, ce ne peut pas être à cause de ses enfants, on ne peut pas être responsable totalement de ses enfants ou de ses parents, je crains que ce ne soit pour ses idées en effet et c’est troublant que dans la France du XXIe siècle on ne puisse pas à exprimer ses idées.
24 mars 2016 @ 20:50
Et bien moi j’y vois beauçoup de belles choses: ils sont fiers de leur Histoire!!
A l’heure où tout le monde s’en fout, où-pire- la réécrit,( sî possible en faisant de la repentance à outrance),je trouve ça pas si mal!!!!!
24 mars 2016 @ 21:17
Nos soldats risquent leur vie un peu partout et mérite mieux que le mépris à défaut de reconnaissance.
24 mars 2016 @ 21:17
Méritent
27 mars 2016 @ 00:56
Gérard ! Gérard….
J’ai déjà écrit ailleurs, mais dois le répéter ici, qu’on me pardonne.
D’une famille de militaires, l’un de mes fils a servi par trois fois en Afghanistan. Entre autres. Vous entendez bien ? Aux premières loges. Vallée de la Kapisa, si ça vous parle. Base avancée.
Alors, oui, nos militaires méritent mieux que le mépris, je ne cesse de le dire et de l’écrire, ici et ailleurs. C’est une fille, soeur, épouse et mère de militaires qui le dit. Et une citoyenne . Vous aussi, vous le dites .
Nous sommes tout à fait d’accord sur ce point-là.
Et c’est JUSTEMENT pour cela qu’il est inadmissible que des aspirants officiers soient utilisés dans les conditions que j’incrimine : machin non authentifié, mythe incertain et de surcroit récupéré par l’extrême-droite, entreprise privée , entreprise d’une famille politique, cérémonie de carnaval à la clé.
27 mars 2016 @ 09:23
Léonor, mon père a servi en Indochine, mon mari a servi pendant la guerre du golfe, mon beau père et mon oncle ont fait la guerre d’Algérie et ma fille est également allée en Afghanistan.
TOUS, sans exception (à part mon père et mon oncle décédé) ont approuvé cet hommage et la présence des St Cyriens.
Mon beau père, encore plus que les autres, car bien que normand, il déteste Rouen (je vous laisse deviner pourquoi).
Mes collègues de travail (tous militaires) ont approuvés également. Je leur ai posé la question.
Ce « machin non authentifié » a de très fortes chance d’être l’anneau de Jeanne d’Arc. L’anneau qu’elle regardait pour se donner du courage avant la bataille.
Merci à Mr de Villiers et aux donateurs d’avoir permis que l’anneau de Jeanne revienne en France.
Merci à eux de lui avoir rendu un si bel hommage.
Merci aux St Cyriens d’avoir été présents.
29 mars 2016 @ 19:44
Mythe incertain ?!? Jeanne d’Arc la libératrice de la patrie un mythe incertain ? Leonor vous poussez un peu loin non ?
27 mars 2016 @ 01:14
Oui c’est un très beau chant que Pour nos morts ou Les épis mûrs, tiré du poème Ève du lieutenant Charles Péguy et il est généralement associé à ceux qui sont morts pour la France, comme ce fut le cas de Peguy le samedi 5 septembre 1914 lorsqu’il fut tué d’une balle au front près du Plessis-l’Évêque, pas loin de Meaux. L’auteur du Mystère de la charité de Jeanne d’Arc faisait ici écho aux Béatitudes. Ève a été publié dans le quatrième cahier de la 13e série des Cahiers de la Quinzaine en 1914.
La mélodie est postérieure et due à Jehan Alain (1911–1940), de la grande famille de musiciens, musicien et organiste lui-même, et qui mourut près de Saumur le 20 juin 1940 alors qu’il était seul face a un peloton d’assaut allemand.
29 mars 2016 @ 20:01
C’est ce chant auquel la député socialiste trouvait un côté catholique !
A Lahore aussi les morts avaient un côté catholique non ?
31 mars 2016 @ 10:24
Gérard, chuuuut, on ne peut pas le dire, vous le savez bien!
23 mars 2016 @ 12:14
On espère que le chef d’Etat-Major des Armées est un peu moins Fou !
23 mars 2016 @ 13:05
C’est une belle récupération politique à laquelle s’est livrée la famille de Villiers en acquérant cet anneau, et tout cela avec un faste de bazar ridicule: Jeanne d’Arc encore célébrée au nom des grandes valeurs nationales et identitaires ! Regrettable !
24 mars 2016 @ 10:33
Que les De Villiers se rendent ridicules, c’est une chose, et nous sommes d’accord sur le sujet, Mister M
Mais que le » patron » de Saint-Cyr se prête à une c…. pareille, c’est carrément indéfendable. Il devrait être révoqué pour cela.
24 mars 2016 @ 23:00
Le directeur de « Saint-Cyr » n’a forcé personne à y aller. Il a simplement accepté que des volontaires y aillent en uniforme et rendent les honneurs.
Aurait-il donc dû refuser au nom des Sacro-Saintes Valeurs de la République ?
27 mars 2016 @ 00:58
Il aurait dû refuser au nom du simple bon sens. D’abord.
Le patron de Saint-Cyr est en principe responsable de ses hommes.
27 mars 2016 @ 13:33
Le simple bon sens d’un soldat est de rendre hommage à un autre soldat (surtout si celui là a connu le combat).
Ma fille et mon mari, lors de commémorations, vont toujours rendre hommage aux anciens combattants.
Ils portent tous les deux leurs uniformes et vont les saluer.
C’est une question de respect.
29 mars 2016 @ 20:08
Valeurs identitaires ? C’est devenu l’horreur absolue ! La nation, le pays, la patrie… A quoi s’attacher ? A la famille ? Non c’est identitaire. A l’humanité, me dira-t-on mais ce n’est pas incompatible, à sa propre personne ? Peut-être…
24 mars 2016 @ 16:22
Mister M, pourquoi donc êtes-vous critiquez-vous les grandes valeurs nationales et identitaires que vous évoquez? Vous préférez le prêt-à-penser actuel?
27 mars 2016 @ 01:00
Si les » grandes valeurs nationales et identitaires » se trouvent dans un anneau non authentifié , à l’origine incertaine, on a comme un problème.
24 mars 2016 @ 21:25
Moi je suis heureux d’être français. Ai-je tort ? Est-ce ringard ?
Ça n’implique pas de se croire supérieur aux autres.
25 mars 2016 @ 02:54
Abject!
27 mars 2016 @ 01:01
Non, pas abject. Réaliste.
C’est l’utilisation faite de cet truc baptisé » anneau de Jeanne d’Arc » qui est abjecte.
27 mars 2016 @ 09:55
Leonor,c’est bien à cette récupération(entre autres) que je faisais allusion,non à votre commentaire ,que je partage.
23 mars 2016 @ 14:10
Si je peux me permettre : l’adjectif « médiéval » est plus adapté que le terme « moyenâgeux », à connotation péjorative.
« On maintiendra également scrupuleusement la distinction entre « médiéval(e) » et « moyenâgeux(se) », le premier renvoyant à ce qui relève proprement du Moyen Âge et sur quoi travaillent les spécialistes du Moyen Âge (les médiévistes), tandis que le second correspond systématiquement à un jugement de valeur, soit positif (telle « rue moyenâgeuse » signalée par un Office du Tourisme – bref du pittoresque), soit le plus souvent négatif (synonyme de barbare, inculte, tyrannique, anarchique). — (Joseph Morsel avec la collaboration de Christine Ducourtieux, L’Histoire (du Moyen Âge) est un sport de combat …, 2007) »
23 mars 2016 @ 14:18
Bon coup de pub…. !! mais bon cet anneau (si c’est bien celui-là) est mieux au Puy du Fou que dans un quelconque musée, où qu’un nombre limité de touristes pourraient le voir.
23 mars 2016 @ 16:31
Saint-Cyr ?
Mais ils sont fadas, au Puy du Fou !
Et quel est le gradé désopilant qui a accédé à la demande du Puy du Fou pour prêter ses Saint-Cyriens à cette mascarade ?
Ils n’ont rien d’autre à apprendre, les aspirants, que de faire une haie d’honneur à un improbable anneau prétendu historique ? Pour la gloire d’une entreprise commerciale à prétention historique ?
24 mars 2016 @ 08:10
Leonor,
les St Cyriens sont des militaires et ils sont venus rendre hommage à un chef de guerre. Qui a t’il de choquant à cela ?
De plus, ils étaient tous volontaires pour venir.
A 19 ans, Jeanne avait sauvé un pays, infligé 4 défaites décisives aux anglais, et fait couronner un roi à Reims. 19 ans. Respect.
Et, si je puis me permettre, cette cérémonie a une tout autre envergure que la remise en catimini de la Légion d’Honneur à un prince saoudien.
Cordialement
24 mars 2016 @ 14:39
Marie de Bourgogne ,
Je déplore autant l’un que l’autre mais se servir des élèves – volontaires ou non – de l’école spéciale militaire de ST-Cyr pour les jeux de cirque du comte ou vicomte du coin est un affront à la France.
Quant à honorer par cette cérémonie le chef de guerre qu’était la Pucelle d’Orléans ……………………..Descendons de nos nuages tout de même ,nous sommes au 21 eme siècle ,600 ans nous en séparent et l’on sait combien l’Histoire peut véhiculer parfois d’énormités aidée en cela par la crédulité des gens de l’époque qui croyaient en Dieu , au diable ,aux sorcières et j’en passe Donc en ce qui concerne la petite vosgienne en armure , j’ai toujours eu des interrogations.
24 mars 2016 @ 16:20
Un affront à la France?????
Le reste de votre commentaire (la crédulité des gens qui croyaient en Dieu…. quelle horreur n’est-ce pas!) me fait comprendre l’énormité de vos propos.
27 mars 2016 @ 01:02
Rien à voir avec Dieu.
Et c’est bien de jeux du cirque, comme dit Limaya, qu’il s’agit ici.
24 mars 2016 @ 16:34
Limaya, ce qui est une honte pour la France (entre autre) c’est la remise de la légion d’honneur au prince saoudien.
En ce qui concerne Jeanne d’Arc, vous pouvez avoir des interrogations mais pas oublier ce qu’elle a fait militairement à l’âge de 19 ans.
C’est un soldat qui a été honoré, un GRAND soldat et la place des militaires étaient d’être à cet hommage.
27 mars 2016 @ 01:03
Non.
27 mars 2016 @ 09:24
@ Leonor
SI
24 mars 2016 @ 20:52
Pourtant les faits sont là…mais bon, ça dérange, je comprends bien…
24 mars 2016 @ 21:48
Merci Limaya de nous apporter les lumières de la raison en cette sainte semaine !
Après l’obscurantisme médiéval de Thomas d’Aquin, de Christine de Pisan ou de Fra Angelico.
25 mars 2016 @ 18:20
Gérard, votre référence à l’obscurantisme de Christine de Pisan m’a fait sourire. Merci de remettre les pendules à l’heure!
27 mars 2016 @ 01:04
On peut espérer que ni Thomas d’Aquin, ni Christine de Pisan ne se seraient laissé prendre à cette mascarade.
C’est dans ce bazar orchestré au Puy du Fou qu’il y a obscurantisme.
24 mars 2016 @ 18:02
Je vous ai répondu plus haut, Marie de Bourgogne, dont d’habitude j’apprécie les écrits.
Je souscris par contre totalement à ce qu’a écrit Limaya ci-contre.
24 mars 2016 @ 21:26
Merci Marie, je voyais des Cauchon partout.
25 mars 2016 @ 15:18
J’avoue être également stupéfaite de certains posts :-)
Cordialement Gérard
27 mars 2016 @ 01:06
Moi aussi.
Tant de crédulité, même sur la base des meilleurs sentiments du monde, tant de crédulité donc me laisse pantoise.
27 mars 2016 @ 09:26
Moi, c’est tant d’incrédulité qui me laisse pantoise :-)
25 mars 2016 @ 10:44
Merci de le dire Gauthier!
24 mars 2016 @ 10:19
Si le Général de Villiers a prêté ses Saint-Cyriens à son frère, l’armée française est donc privatisée ? Peut-on louer une centaine de ces jeunes hommes ? Il ferait bien comme haie d’honneur au mariage de ma nièce.
24 mars 2016 @ 23:08
J’espère que le général de Villiers, chef d’Etat-Major des armées a autre chose à faire que de gérer l’emploi du temps, au quotidien, des élèves de « Saint-Cyr ».
Lui a-t-on même demandé son accord ? Etait-il au courant ? J’en doute.
Aucun des deux frères ne dépend de l’autre pour faire ce qu’il a à faire.
24 mars 2016 @ 13:16
Leonor, je n’avais pas lu votre message avant de poster le mien un peu plus haut. Nous disons en fait la même chose.
24 mars 2016 @ 18:03
Oui, en effet, Corsica.
23 mars 2016 @ 19:06
On est sûr que c’étaient de vrais saint cyriens … On ne dira pas la même chose de l’anneau ! Mais on n’en fait une question de foi, alors ….
Je me demande si leur présence à une telle cérémonie en tenue d’apparat et en présentant les armes était administrativement permise …
Quant au discours, c’est sûr que « le fils à son pere » n’allait pas dire qu’on était incertain sur l’origine de l’anneau et qu’il n’était là que pour quelques mois avant Qu’il ne soit rendu au Royaume Uni…
24 mars 2016 @ 08:11
« Je me demande si leur présence à une telle cérémonie en tenue d’apparat et en présentant les armes était administrativement permise … »
Qu’il a t’il de choquant « administrativement parlant » à ce que des militaires rendent les honneurs à un grand chef de guerre ?
24 mars 2016 @ 18:04
Déjà répondu.
25 mars 2016 @ 14:32
Mais votre avis n’est pas le mien Leonor :-)
27 mars 2016 @ 01:08
Je ne cherche pas à vous faire changer d’avis, Marie de Bourgogne.
Votre avis est de l’ordre de la croyance.
C’est mon avis que j’exprime. Je sais que quand je démonte une imposture, ici ou ailleurs, ça plaît rarement. Tant pis.
27 mars 2016 @ 09:28
Et votre avis Leonor, ne repose t’il pas sur l’incroyance ?
Vous ne démontez aucune imposture, vous donnez votre avis et votre avis n’est pas le même que le mien.
29 mars 2016 @ 20:13
Je ne vous pas vous offenser Leonor mais êtes-vous experte en métaux et en anneaux médiévaux ?
24 mars 2016 @ 10:17
J’abonde dans ce sens. Des Saint-Cyriens en grand uniforme sont-ils là » à titre privé » ? S’il s’agit d’une relique, où sont les autorités religieuses ?
24 mars 2016 @ 12:38
C’est un évêque qui l’a condamnée à mort.
24 mars 2016 @ 14:04
A la solde des anglais, toute l’histoire de Jeanne relève plus de la politique que de la religion, malgré les « voix » et la nature du tribunal qui l’a jugée.
24 mars 2016 @ 16:45
Certe mais il faut être honnête, on ne peut pas dire que l’église fut très tendre avec Jeanne d’Arc. Elle a quand même été brulée vive comme sorcière.
27 mars 2016 @ 01:12
L’évêque Cauchon était en effet à la solde des Anglais et des Bourguignons, alliés contre les Orléans.
Comme Jeanne d’Arc avait été utilisée comme étendard par les maréchaux de Charles VII, il était essentiel pour l’alliance Bourguignons-Anglais de l’éliminer. Cela a été fait avec les moyens de l’époque.
On ne peut pas dire que le roi lui soit venu en aide. Elle était devenue gênante pour lui aussi.
24 mars 2016 @ 11:26
Très drôle, Aramis !
Je suis surpris qu’il s’agissait de vrais saint-cyriens. Et aussi surpris que cette affaire a elle aussi des tons de l’affaire Dreyfus (étant pro ou contre la présance de ces saint-cyriens). Comme j’aime cette nation aussi grande que folle !
24 mars 2016 @ 11:56
Cette nation aussi grande que folle où une famille dans laquelle les fils l’un l’autre violent fait hommage à une grande cheffe de guerre !
24 mars 2016 @ 20:55
Cette nation vous dit merde…( c’est permis…:)
Est ce que je çritique le Danemark????retournez à vos rollmops et autres trucs bizarres..
25 mars 2016 @ 10:46
Vous m’avez fait rire Trianon!
25 mars 2016 @ 15:19
EXCELLENT Trianon.
26 mars 2016 @ 11:57
Trianon, Vous si courtoise d’habitude… J’en reste sur le c..
27 mars 2016 @ 13:52
Antoine…:)l’origine de ce terme bien francais est paraît il historique….:)
29 mars 2016 @ 20:27
En France on respecte les décisions définives de justice. D’autant que les juges connaissent en principe mieux le dossier que le public.
23 mars 2016 @ 19:52
A 19 ans, Jeanne avait sauvé un pays, infligé 4 défaites décisives aux anglais, et fait couronner un roi à Reims.
19 ans seulement.
24 mars 2016 @ 07:19
Merci pour ce rappel chère Marie
24 mars 2016 @ 12:35
Jeanne a été une jeune fille extraordinaire. Le rappeler est normal.
Amicalement
24 mars 2016 @ 13:05
Et, si je puis me permettre, c’est la moindre des choses que puisse faire une bourguignonne.
24 mars 2016 @ 10:47
Oui, enfin…
Marie de Bourgogne, l’histoire de Jeanne d’Arc, c’est quand même une drôle d’histoire.
Elle n’est possible que dans le contexte de son époque, déliquescence du royaume de France, croyance aux miracles, croyance au surnaturel.
Imaginons un instant :
Si de nos jours, une fille de 19 ans, par exemple caissière de supermarché de son état (*), se présentait à l’Elysée, où règne comme jadis un monarque inconsistant , réussissait son intrusion, et lui disait tout de go » Sire Président , tu n’es vraiment pas bon. Moi, j’ai eu des voix, le Ciel m’a parlé , par la voix de St Michel etc. Comme toi, t’es nul, je vais te dire quoi faire. File-moi une armée et ton drapeau, et tu vas voir ce que tu vas voir », que croyez-vous qu’il se passerait ?
Le GIGN interviendrait immédiatement pour délivrer le monarque de cette déséquilibrée mentale, et ferait illico interner la pauvre fille en asile psychiâtrique, pour troubles mentaux, voire schizophrénie ( les voix).
De surcroît, copine avec Gilles de Rais ? Elle aurait du mal à prouver en justice qu’elle est naïvement ignorante des faits et gestes et horreurs du personnage.
Comme dit, l’histoire de Jeanne d’Arc me paraît incompréhensible, sauf à considérer l’époque, bien entendu.
(*) je n’ai rien contre les caissières de supermarché, au contraire. C’est juste l’exemple d’un travail humble quoique utile, mais déconsidéré.
24 mars 2016 @ 11:41
Une Jeanne d’Arc ukraïnienne dont on parle aujourd’hui, quand elle se trouve devant le tribunal d’occupant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Nadia_Savtchenko
Une Jeanne d’Arc serait encore plus possible aujourd’hui, nous vivons après tout dans des démocraties avec le droit de chacun de fonder un parti populiste. Contre l’EU, l’islamisation etc. Mais Marion Maréchal-Le Pen n’est pas exactement la cassière que vous décrit, plutôt une dauphine.
24 mars 2016 @ 11:47
Correction:
l’UE
que vous décrivez
24 mars 2016 @ 18:27
@ Ogier le Danois
Je vous en prie, comparer Jeanne d’Arc à cette femme, quand on connaît la coloration politique de cette Savtchenko, membre du Bataillon Aïdar (nazi), en tant que française je me sens insultée.
24 mars 2016 @ 18:35
Comme ukrainiennes ont a déjà les folles dépoitraillées femen.
Merci bien, la France et les françaises n’ont pas besoin de plus. Sans façon.
24 mars 2016 @ 11:47
Léonor, votre démarche me laisse pantoise: parce que enfin, tout passage de l’Histoire, surtout quand il est lointain, peut totalement se réécrire, être mis en doute, dès lors qu’on le voit par le prisme de notre époque.
c’est un piège trop vulgaire pour que vous y tombiez:) pas vous!:)
Certes, les croyances étaient un peu superstitieuses, mais celles ci ne sauraient amoindrit le mérite de Jeanne d’Arc :elle a quand même bien fait ce qu’elle a fait, et à l’âge de 19 ans.
24 mars 2016 @ 18:17
Trianon, j’apprécie votre message, mais l’histoire de Jehanne d’Arc, c’est sous la IIIe République qu’elle a été ré-écrite. Pour les besoins du moment. A partir de ce moment-là, on a enfoncé cette histoire dans la tête de tous les petits écoliers comme si c’était une vérité première.
Jeanne a bien » eu des voix ». Jeanne est bien allée trouver le roi. Jeanne a bien fait ,partie de combats.
Croire que ces voix étaient célestes, je ne le puis. Que le roi l’ait reçue prouve seulement qu’il était au moins aussi dérangé qu’elle. Qu’elle ait combattu : personne ne peut sérieusement croire qu’elle ait effectivement su manier les armes, et mener des troupes.
25 mars 2016 @ 20:55
@ Leonor
Et pourquoi pas ? Elle n’aurait pas été la 1ère femme à le faire.
Jeanne Hachette et Boudicca (pour ne citer qu’elles) l’ont bien fait.
24 mars 2016 @ 12:33
Leonor,
Que l’histoire de Jeanne d’Arc soit mystérieuse, je suis d’accord. Mais elle est néanmoins réelle.
Qu’une gamine ait été élevée pour devenir chef de guerre, se battre à l’épée, monter à cheval, poter l’armure, lire des cartes, etc… est en effet étrange.
Et pourtant, elle l’a été.
Et quel grand chef de guerre cela a donné.
C’est pourquoi, encore une fois, je trouve normal que des militaires soient présents pour rendre hommage à Jeanne d’Arc.
Morte brulée vive à 19 ans.
Quand à Gilles de Rais, c’est après la mort de Jeanne d’Arc qu’il s’est livré à ces horreurs.
Cordialement
24 mars 2016 @ 13:01
« Elle n’est possible que dans le contexte de son époque, déliquescence du royaume de France, croyance aux miracles, croyance au surnaturel. »
——————
Justement Leonor, vu le contexte de cette époque, comment se fait il que ce ne soit pas un jeune garçon qui ait été élevé pour devenir chef de guerre ?
Même à notre époque, on formerais plutôt un garçon qu’une fille. Alors au XVème siècle………..
Jeanne devait avoir de sacrées dispositions quand même.
Quand je pense qu’au XXIème siècle, certains voient les femen comme des « guerrières »… :-)
24 mars 2016 @ 18:22
Marie, Jeanne n’a pas été élevée pour être chef de guerre. Elle était de famille légèrement aisée, c’est tout.
Et elle n’était pas chef de guerre. Ca, c’est l’iconographie de la légende.
Ellle est arrivée à un moment X, sa personne et son image ont été utilisés, la vraie guerre, ce sont les militaires qui l’ont faite, avec elle comme symbole, porte-drapeau si vous voulez. Mais croire un seul instant que Jeanne ait su manoeuvrer des troupes , ait su mener une bataille, élaborer une tactique, la faire appliquer, je ne le puis.
24 mars 2016 @ 21:59
Les progrès mentaux et moraux du genre humain après le XXe siècle et ses génocides et le XXIe si prometteur… mais j’évite de caricaturer notre temps quand on caricature avec suffisance nos ancêtres. Et je crois au progrès humain même si parfois…
25 mars 2016 @ 14:35
Leonor, si Jeanne d’arc n’était pas chef de guerre, voulez vous bien rappeler pourquoi et comment elle fut faite prisonnière ?
Et croyez vous que les jeunes filles de famille (au XVème siècle) portaient l’armure, montaient à cheval, dormaient sous la tente avec les soldats ?
Etc…
27 mars 2016 @ 01:25
Je vous en prie, Marie de Bourgogne, documentez-vous sur l’histoire, la vraie histoire de Jeanne. Ce n’est pas ce qui figurait dans nos livres d’histoire d’enfants. Marie, je vous en prie.
Jeanne a été capturée par les Bourguignons, qui l’ont remise aux Anglais, parce qu’elle était devenue un symbole, une image si vous voulez, gênante. Non pour raison de faits d’armes qu’elle a été bien incapable de fournir . Les actions armées n’ont pas menées non par elle, mais bien par les officiers du Roi.
En un siècle de foi , mais de foi proche de la superstition, sa croyance en des voix surnaturelles, et son absolue confiance en elle et en ses voix ont galvanisé des troupes auparavant désemparées.
C’est de cela que se sont sciemment servi les maréchaux du roi. Elle a été utilisée pour » remonter » les troupes.
Et c’est cela que les Anglais avaient besoin de détruire.
27 mars 2016 @ 09:38
Figurez vous Leonor que je me suis documentée, depuis longtemps, sur Jeanne d’Arc.
Je n’en suis pas restée, très loin de là, à mes livres d’enfants. C’est un peu me faire injure que de le dire.
Et, c’est bien pourquoi, parce que je me suis très fortement intéressée à l’histoire de Jeanne d’Arc, que je ne suis absolument pas d’accord avec vous.
Et puis, franchement, prendre une jeune fille comme symbole, pour combattre le duc de Bourgogne et le roi d’Angleterre c’est franchement (surtout au XVème siècle) une théorie un peu tirée par les cheveux non ? :-)
Quitte a instrumentalisé quelqu’un de sa famille, Pourquoi ne pas avoir pris un de ses frères ?
Après tout, pour symboliser la résistance face à Hitler, on aurait également pu lui opposer une danseuse de french cancan :-) (souplesse, sens du rythme, robe et culotte bleu-blanc-rouge, cris de joie, envie de faire la fête envers et contre-tout, etc…)
24 mars 2016 @ 16:51
En ce qui concerne Gilles de Rais , appelons ses horreurs les conséquences du traumatisme moral engendré par la mort de Jeanne sur le bûcher. Pas de cellule psychologique en place à l’époque lol.
26 mars 2016 @ 10:01
Limaya , le cas de Gilles de Rais , est celui , d’après les historiens , d’un pauvre enfant orphelin élevé par des palefreniers vicieux , dévoyés et pédophiles qui se servirent de lui ,dans l’indifférence d’un grand père (Jean de Laval) fort avare.Lorsqu’il hérita de lui , il crut que sa fortune serait sans fin…mais , comme disait mme Bovary mère :: »aucune fortune ne résiste au coulage ».Lorsqu’il manqua d’argent pour entretenir son armée avec laquelle il avait paradé dans le sillage de jeanne d’Arc , le sire de Rais s’adonna à d’infâmes pratiques de satanisme croyant que le prince des ténèbres lui rendrait ses moyens.
27 mars 2016 @ 01:25
On va dire ça comme ça …. ;-)
27 mars 2016 @ 13:35
Il semblerait Leonor que Kalistea ait une autre version :-)
29 mars 2016 @ 20:32
Nos amis ignorent donc que depuis quelques années de grands universitaires ont fouillé la vie de Jeanne et qu’on n’en est plus à la IIIe !
24 mars 2016 @ 14:08
Votre récit montre qu’au contraire, le Moyen Age était une époque bien plus ouverte à la nouveauté, à l’incongru, à la femme, que beaucoup le croient. En effet, quelle autre époque, pas même la nôtre si férue d’égalité, pouvait donner autant de pouvoir à une jeune fille venue du fin fond de sa campagne, lui donner crédit et lui permettre d’accomplir ce qu’elle a accompli ???
Même s’il y a eu manipulation politique des 2 côtés, il n’en est pas moins que Jeanne a été à la tête de troupes, a été au premier rang du couronnement du roi venant de nulle part et n’ayant aucun entregent… ça donne à réfléchir sur notre époque en effet…
24 mars 2016 @ 22:00
Bien dit Marnie.
25 mars 2016 @ 15:22
Bien vu Marnie
29 mars 2016 @ 20:37
Elle a été encore meilleure qu’Edith Cresson et heureusement que Charles VII n’avait pas de conseillers issus de l’Ecole Royale d’Administration.
24 mars 2016 @ 16:19
Merci à Trianon, Marie de Bourgogne et Marnie pour leurs commentaires.
Léonor, je suis souvent d’accord avec vous, vous le savez, mais là vous vous laissez abuser par les standards du politiquement correct…
25 mars 2016 @ 10:31
exactament!
LEONOR perd, pour une fois, son bon sens habituel et se laisse abuser par le politiquement correct
25 mars 2016 @ 15:23
J’apprécie les écris de Leonor habituellement et j’apprécierai toujours de la lire sur d’autres sujets.
Mais j’avoue être surprise sur celui-ci.
27 mars 2016 @ 01:41
Gauthier, Trianon, Marie, amis habituels, au contraire, j’ai ici tout mon bon sens, et le politiquement correct est comme toujours très loin de moi .
Je vous remercie d’ailleurs, d’abord, de votre confiance habituelle.
Mais ma carrière ( bizarre, en apparence, ma carrière) m’a appris à être tout sauf crédule, et à démonter , comment dire, bien des montages faits pour jeter la poudre aux yeux.
Lisez ceci.
Je sais, c’est sur Wikipédia. Mais les personnes citées, elles, ne sont pas des moindres.
» (…) Cependant, l’historien médiéviste Olivier Bouzy ainsi que le comité scientifique de l’Historial Jeanne d’Arc de Rouen émettent des doutes sur l’authenticité de la relique, soulignant la différence entre la nature du métal de l’anneau en vermeil vendu aux enchères et celui en laiton ou en or — mais pas en or fin — décrit par Jeanne elle-même lors de son procès. De surcroît, Bouzy indique que les indications de la Pucelle — la nature du métal, l’inscription « Jésus Marie » (Jhesu Maria), les trois croix, l’absence de pierre précieuse — correspondent à l’anneau gardé par les Bourguignons et non à celui détenu par l’évêque Cauchon, pour lequel il n’existe aucune description. Enfin, l’historien médiéviste estime que « rien ne prouve que les Bourguignons (…) ont donné [l’anneau] au cardinal anglais Henri Beaufort », avant de rappeler l’imprécision inhérente aux expertises de métaux antérieurs au xvie siècle, établissant à cette fin une comparaison avec les nombreuses armures censément associées à Jeanne d’Arc105,106,107.
L’historienne médiéviste Colette Beaune se montre également circonspecte quant à l’historique de l’objet, sinon quant à sa datation : « Tous les trois ou quatre ans des fausses épées, armures ou reliques de Jeanne d’Arc apparaissent. On m’avait demandé il y a quelques années de donner mon avis sur un bocal à Chinon, en fait c’était de la momie égyptienne… Il faut être prudent, dans ce cas l’analyse scientifique semble sérieuse mais si l’on peut prouver qu’une bague est bien du xve siècle, il est plus difficile d’établir par quelles mains elle est passée. »
Fin de citation.
Les de Villiers sont en train de faire passer un anneau , certes d’époque, pour l’anneau de Jeanne d’Arc.
Les historiens sont plus que réticents.
Les Musées ne se sont pas mis sur les rangs.
Je ne marche pas non plus.
27 mars 2016 @ 09:47
« Cependant, l’historien médiéviste Olivier Bouzy ainsi que le comité scientifique de l’Historial Jeanne d’Arc de Rouen émettent des doutes sur l’authenticité de la relique, soulignant la différence entre la nature du métal de l’anneau en vermeil vendu aux enchères et celui en laiton ou en or — mais pas en or fin — décrit par Jeanne elle-même lors de son procès. »
————–
Réponse :
La nature de l’alliage et les lettres inscrites corroborent la description effectuée par Jeanne d’Arc dans les minutes du procès de Rouen (21 février-30 mai 1431): «Je ne sais proprement. S’il est d’or, il n’est pas de fin or. Je ne sais si c’était or ou laiton. Je pense qu’il y avait trois croix et non autre signe que je sache, excepté «JHESUS MARIA».
Avec la permission de Régine :
http://www.lefigaro.fr/culture/2016/03/18/03004-20160318ARTFIG00281-anneau-de-jeanne-d-arc-le-verdict-positif-des-experts.php
27 mars 2016 @ 10:06
Je rajouterai que Jeanne ne savais donc pas en quoi était fait son anneau. Elle le dit elle-même.
Hors si un faussaire avait voulu créer un faux anneau, il se serait appuyé sur la description qu’elle en fait lors de son procès. Le faux anneau aurait été soit en or, soit en laiton.
Il s’avère que l’anneau du Puy du Fou est en argent plaqué or.
29 mars 2016 @ 20:42
Mon sentiment est qu’on ne sait pas à ce jour si c’était l’anneau de Jeanne mais ceci ne change rien aux mérites de notre Jeanne.
24 mars 2016 @ 18:41
@ Leonor
Si, de nos jours, en France, une simple femme de ménage se serait présentée à un commissariat de police en prétendant avoir été violée par un homme très important, à un poste très important, marié à une femme très riche et célèbre, se présentant comme candidat à une élection très importante, que ce serait il passé ?
A votre avis ?
25 mars 2016 @ 10:10
Les amis de l’homme important se seraient réjouis et lui auraient dit merci…
25 mars 2016 @ 14:37
Je crains Cosmo que cette femme n’aurait même pas pu porter plainte et aurait été traitée de folle.
Et pourtant….
25 mars 2016 @ 10:48
Exact Marie de B.Le mérite n’est guère reconnu ici.On préfère souvent faire l’éloge de…la minceur! LOl.
25 mars 2016 @ 15:27
Finalement Jeanne d’Arc, 600 ans après ses combats et son martyre a toujours autant de détracteurs.
Mais bon, cette fois ci, il y a également une bourguignonne pour la défendre :-)
27 mars 2016 @ 01:51
Je ne suis pas un détracteur de Jeanne d’Arc, Marie.
Mais un détracteur des imposteurs, comme le jeune de Villiers.
Après, c’est vrai, je pense que l’adolescente Jeanne a été bien présomptueuse en pensant être le sauveur de la France, et que son oncle aurait mieux fait d’appliquer le conseil de Robert de Baudricourt, en ramenant la jeunette chez son père avec une gifle derrière les oreilles. Cela lui aurait évité son équipée et, partant, l’exécution. Exécution que je me refuse à qualifier de martyre.
C’est l’histoire malheureuse d’une fille improbable, qui a été utilisée, puis sacrifiée.
27 mars 2016 @ 09:53
@ leonor
Avez vous vu cet anneau, l’avez vous expertisé pour pouvoir dire que le jeune monsieur de Villiers est un imposteur ?
Jusqu’à présent, personne n’a pu affirmé que cet anneau est un faux. Bien au contraire, il y a de fortes chances que ce soit le vrai.
De plus, la famille de Villiers permet aux experts de venir étudier l’anneau et leur remet tous les documents qu’ils ont en leur possession.
Comme imposteurs ont a vu pire :-)
Et, voilà t’y pas que les anglais veulent que l’anneau retourne en Angleterre. On se demande bien pourquoi :-)
Et si mourir brulée vive à 19 ans n’est pas un martyre …..
29 mars 2016 @ 22:04
Notons que Jeanne n’a pas été béatifiée et canonisée comme martyre même si au fond l’Université de Paris voulait punir en elle l’héroïne nationale sous un prétexte religieux.
Le pape Benoît XVI devait dire encore à propos de la sainte :
« À la différence des saints théologiens qui avait illuminé l’Université de Paris, comme saint Bonaventure, saint Thomas d’Aquin et le bienheureux Duns Scot, dont j’ai parlé dans plusieurs catéchèses, ces juges sont des théologiens auxquels manquent la charité et l’humilité pour voir chez cette jeune l’action de Dieu.
Les paroles de Jésus viennent à l’esprit, selon lesquelles les mystères de Dieu sont révélés à ceux qui possèdent le cœur des tout-petits, alors qu’ils restent cachés aux sages et aux savants qui n’ont pas d’humilité (cf. Luc 10, 21). Ainsi les juges de Jeanne sont radicalement incapables de la comprendre, de voir la beauté de son âme : ils ne savaient pas qu’ils condamnaient une sainte. »
24 mars 2016 @ 09:22
C’est bien que cet anneau soit de retour en France : il fait partie de notre patrimoine. Je me demande bien pourquoi les Anglais l’avaient gardé… à l’époque il n’y avait vraiment pas de quoi en être fier !
24 mars 2016 @ 10:21
De Villiers, pietre ministre, pietre postulant a la magistrature supreme, exploiteur des populations sur lesquels il fait son beurre rn partant de radio alouette, peut chanter « alouettes, je vous plumerai ». Pauvre Jeanne, objet des plus malsaines recups.
24 mars 2016 @ 11:52
vous dites n’importe quoi!
1) personne n’est obligé d’être bénévole au Puy du Fou
2) les bénévoles sont essentiellement en poste pour la cinéscénie
3) le Puy du Fou a créé plein d’emplois: hotellerie, restauration, les permanents du grand parc, les personnes qui prennent soin des chevaux, aigles etc.. équipes de nettoyage, entretien des espaces verts, salariés qui tiennent les billetteries, site internet..
4) je ne vois pas en quoi le créateur d’un parc serait un salaud parce qu’il réussit:c’est plutot une chance pour lui certes, mais pour la région aussi
quant aux bénévoles, j’ai pour ma part des cousins juste à côté, à Treize-vents, qui font ça en famille…et heureux de la faire!!
24 mars 2016 @ 15:51
Trianon, vos commentaires sont très pertinents. Merci.
24 mars 2016 @ 16:16
Merci Trianon! Vous résumez parfaitement ce que je pense.
24 mars 2016 @ 22:14
Merci Trianon de remettre les pendules à l’heure
25 mars 2016 @ 15:28
Merci Trianon
Vous, au moins, vous savez de quoi vous parlez.
24 mars 2016 @ 13:46
Eh bien dites moi tout ce tralala pour un anneau.
N’aurait t »il pas mieux valu que ce soit l’état français qui le rachète via les Monuments nationaux ou le Ministère de la Culture ?
Après tout Jeanne d’Arc fait partie de l’histoire de France et donc appartient à tous les Français.
24 mars 2016 @ 16:13
Peut-être mais le budget de l’État ne sera donc pas affecté. Je crois surtout que l’État aurait voulu avoir la certitude absolue de l’authenticité de l’anneau et qu’il ne se serait pas décidé aussi vite qu’il le fallait. Et puis un certain nombre de personnes aurait trouvé à redire…car Jeanne c’était la France mais la France royale et chrétienne et on a un peu oublié aujourd’hui que c’est la République qui a voulu en faire, à juste titre, notre héroïne nationale.
24 mars 2016 @ 16:17
Vous imaginez un seul instant le pouvoir actuel se préoccuper d’une sainte catholique?? Mais vous rêvez, ma parole…
24 mars 2016 @ 18:24
Les conservateurs de musée sérieux, Marie de Cessy, tentent de n’acheter que des objets dont l’authenticité ne fait pas de doute. Leurs moyens sont limités, et ils ne peuvent les galvauder.
24 mars 2016 @ 19:47
D’accord avec vous, Marie de Cessy ! Mais ne nous plaignons pas qu’un particulier ait fait cette acquisition, même si cela sent la récupération.
Cosmo
27 mars 2016 @ 14:07
@ Cosmo
Et si cela sentait, tout simplement, l’amour de la France et de son Histoire.
Car même les pires détracteurs de Mr de Villiers ne mettent en doute cet amour. Bien au contraire.
——————-
Nicolas Sarkozy à Philippe de Villiers :
“Tu as de la chance, Philippe, tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir.”
——————-
Il n’y a pas eu de démenti lorsque cette phrase fut rendue publique :-)
Cordialement.
28 mars 2016 @ 17:15
@Marie,
Je ne dénierai pas à Philippe de Villiers l’amour de la France et de son Histoire. Et je suis d’être son détracteur, même si je ne partage pas toutes ses opinions.
De toutes façons, il a eu raison d’acheter cet anneau, dont on n’est pas sûr de l’authenticité, mais qui a le bénéfice du doute.
Je n’aime pas les reconstitutions historiques car je trouve qu’elles font toc ( Les reconstitution des batailles de Waterloo comme Austerlitz ne m’attirent pas ) et je pense que la remise de l’anneau aurait dû être plus sobre. Mais les Villiers en sont propriétaires. Ils font donc comme ils veulent.
J’ignorais l’aspect historique du lieu « Le Puy du Fou », merci de me l’avoir appris.
Pour me résumer, je ne me serais pas rendu à cette cérémonie, si j’avais habité à proximité, mais l’avoir organisé ne me parait en rien répréhensible, même si je ne le comprends pas.
Cordialement
Cosmo
24 mars 2016 @ 14:33
Je ne nie pas le rôle de Jeanne d’Arc ni ne méconnaît la récupération politique dont elle fait l’objet. Je l’aime bien en soi Jeanne :
Je vois Jeanne filer Roland sonne le cor
C’est le sang des héros qui renaît au Vercors….
Je trouve bizarre la canonisation d’une guerrière (bon d’accord elle n’a jamais tué, mais enfin quand on entraîné les autres à le faire…)dans une religion dite de paix. Je suis content que le Ciel se soit déclaré en faveur d’un roi français en France, meme si ça nous prive hélas d’un prince comme Harry…mais je conçois mal l’intérêt qu’il avait à y prendre.
J’espère en tout cas dans ces conditions que le ciel suscitera une nouvelle Jeanne d’Arc contre Daech. Il y a urgence. Ceci dit on a vaincu les nazis sans que Churchill ait cru entendre sainte Marguerite ou saint Michel… Préférons les choses sûres aux prétendues révélations privées.
La présence de militaires en tenue me choque pour ce qui est une cérémonie privée mais à usage soit politique soit carnavalesque. A t on convié l’Eglise pour la relique prétendue d’une sainte ? A t on craint sa prudence sur l’authenticité ?
24 mars 2016 @ 16:15
Tiens, vous qui ne vous êtes jamais privé de critiquer l’Eglise dès que vous en aviez envie, vous l’appelez au secours dans le cas présent? A mourir de rire…
Etes-vous choqué par le moindre uniforme que vous croisez, lors d’un mariage par exemple?
25 mars 2016 @ 09:30
Ce n’était pas un mariage ou quelques amis font fête à leur confrère. C’est une cérémonie publique à la gloire d’une famille qui se met en scène, dans un contexte où le pere se sent pousser des ailes présidentielles et c’est tout un détachement d’élèves officiers qui vient rendre les honneurs à un anneau dont l’authenticité n’est pas établie.
Quant à l’Eglise j’y fais allusion en effet car il est tout de même étonnant que pour honorer une sainte de la part d’une famille qui se revendique très catho (quoi qu’il se passe en son sein) on n’y fasse pas appel ….
Ravi de vous faire rire mais ne mourez pas je vous en prie, ça n’en vaut pas la peine et vous êtes encore jeune je pense …
25 mars 2016 @ 18:23
Aaah, nous y voilà, le fait que Philippe de Villiers et sa famille n’aient jamais caché leur foi catholique vous chiffonne!
27 mars 2016 @ 02:07
Mais non, Gauthier, ne mettez pas cette obsession là dans tout.
Je suis catholique, enfin, j’essaie, un peu, et ce n’est pas » la foi catholique des de Villiers » que je remets en question ici. Quoique je ne partage pas leur pratique de type traditionnaliste.
Mais, au fait, Aramis pose une excellente question, – si vous permettez, Aramis.
Pourquoi cette famille, tant qu’à faire, et tant qu’elle y était, n’a-t-elle pas fait appel à l’Eglise ?
Très intéressant, ça.
Car » l’Eglise » ne donne pas sa bénédiction si facilement que cela. Lorsqu’il y a doute, fait non authentifié , enquête non aboutie, etc ( cf. l’instruction des « miracles » par ex.), l’Eglise se garde bien d’affirmer une position. Avec raison. D’autant quand elle sait, comme on le sait ici, qu’il y a des visées commerciales à la clé.
Or, le Puy du Fou et son éminent jeune directeur se sont bien gardés de convoquer les évêchés correspondants.
Gageons que les responsables ecclésiastiques se seraient , eux, en l’état, bien gardés d’accorder leur soutien à cette entreprise hasardeuse.
27 mars 2016 @ 13:38
@ Leonor
« Pourquoi cette famille, tant qu’à faire, et tant qu’elle y était, n’a-t-elle pas fait appel à l’Eglise ? »
————-
Cette famille a préféré faire appel à des professionnels.
Peux t’on le lui reprocher ?
25 mars 2016 @ 09:32
En plus j’adore les uniformes chamarrés et c’est pour ça que j’aime bien la cour de Danemark !
24 mars 2016 @ 19:51
@ Aramis
« bon d’accord elle n’a jamais tué, mais enfin quand on entraîné les autres à le faire… »
____
J’ai reçu un entrainement à tuer. Les cibles sur lesquelles je tiraient représentaient une silhouette humaine avec une arme. Et alors ?
Je n’ai jamais considéré mes instructeurs comme des criminels en puissance et je ne me suis jamais considérée comme une criminelle en puissance non plus.
Ou alors, Eisenhower, de Gaulle, Patton, Leclerc, Montgomery, etc… étaient tous des criminels en puissance.
C’étaient des soldats. Et, croyez bien que je n’ai pas l’audace de me comparer à eux :-)
Voyez vous la guerre ce n’est pas beau. Il y a « du sang, de la sueur et des larmes »… Heureusement qu’il y a des gens pour faire « le sale boulot » afin que d’autres puissent vivres libres.
25 mars 2016 @ 09:23
Je n’ai jamais dit qu’il n’était pas nécessaire, dans certaines circonstances, de tuer ? Oú avez vous vu ça dans mon commentaire ? Heureusement qu’il y a des armées pour defendre ce qui doit être défendu.
Ce qui me gêne c’est une canonisation. Vous n’êtes pas canonisée chère Marie de Bourgogne ? :)
25 mars 2016 @ 14:39
Non ARAMIS mais il est vrai qu’à 19 ans (et toujours pas non plus à 52) je n’avais sauvé mon pays.
Je n’arrive même pas à la hauteur du petit orteil de Jeanne d’Arc.
25 mars 2016 @ 11:09
Exact encore , Marie de B.Les anti- militaristes sont bien contents quand on vient les délivrer les armes à la main !Parce que si on devait compter sur eux pour se défendre lorsque l’on est attaqué!…
A la fin des années 30, la gauche , « antimilitariste », en Angleterre , en France, désarmait par idéologie.Et on a vu le résultat quand le voisin a envahi !On a vu sa férocité et sa cruauté, sans pouvoir se défendre faute d’être préparés.
heureusement encore que las Américains (qui ne sont pas antimilitaristes eux , sont venus nous défendre!)
25 mars 2016 @ 14:06
Mais où avez vous vu quoi que ce soit d’antimilitariste dans mon commentaire ?
Je parle de canonisation !
et je ne me pose de questions que pour la présence, à cette manifestation d’une portée pour le moins ambigue, en nombre et en uniforme et au garde à vous d’élèves officiers dont le rôle social n’est en revanche pas critiquable (en tout cas moi , je ne le critique aucunement d’une manière générale, j’aime bien l’armée en soi, s’il faut le dire pour dissiper des malentendus)
26 mars 2016 @ 12:03
La canonisation de Jeanne d’Arc ne date que de… 1929 (si mes souvenirs sont bons). Grâce aux pressions du… gouvernement français qui avait alors besoin d’une icône fédératrice. De toute manière, comme toutes les martyres de la Foi, Jeanne d’Arc était ipso facto « bienheureuse » dès son martyr.
25 mars 2016 @ 18:24
Les antimilitaristes, curieusement (ou pas), ne désarment jamais, eux!
Je partage vos commentaires, Kalistéa.
27 mars 2016 @ 02:15
Kalistéa, Gauthier, vous avez tout faux.
Aramis vous le dit.
Quant à moi, eh bien, ma foi (!) , on se répète, bien obligée :
avec Fiston en uniforme et vous ayant défendus , vous, à distance en Afghanistan , votre argumentation à propos » d’anti-militariste » que vous m’opposez devient surréaliste. Ergo, elle ne tient pas la route.
24 mars 2016 @ 21:11
Jeanne d’Arc n’a pas été canonisée grâce aux voix qu’elle a entendu. Son dossier porte surtout sur sa vie pieuse très bien décrite grâce aux enquêtes provenant des gens de son entourage. L’Eglise est bien trop prudente pour cela.
26 mars 2016 @ 21:47
Oui les bénéficiaires d’apparitions reconnues ne sont pas nécessairement béatifiées ou canonisées. La grâce reçue est déjà bien grande d’ailleurs.
24 mars 2016 @ 16:12
Que de commentaires haineux envers Philippe de Villiers et son fils!
Car finalement, les commentaires « outrés » sur la présence (volontaire, quelle horreur!) de Saint-Cyriens et sur Sainte Jeanne d’Arc ne sont motivés que par les critiques incessantes, durant des années, sur une certaine idée de la France défendue par Philippe de Villiers, et par le succès confirmé que connaît le Puy du Fou….
25 mars 2016 @ 11:10
très bien vu n Gauthier.
25 mars 2016 @ 15:33
Nicolas Sarkozy à Philippe de Villiers :
“Tu as de la chance, Philippe, tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir.”
26 mars 2016 @ 21:42
Il a vraiment écrit ça ?
27 mars 2016 @ 09:54
Il le lui a dit.
27 mars 2016 @ 10:54
Et lorsque cela fut rendu public, il n’y a pas eu de démenti :-)
Amicalement Gérard
24 mars 2016 @ 16:48
Moralité de l’Histoire : Il n’y a plus que les parcs d’attraction , qui ont de l’argent pour acheter un objet , qu’on espère historique …
Mais derrière cela , on peut se demander, si Mr De Villiers ne repense pas aux élections …
25 mars 2016 @ 10:02
framboiz07 , vous n’êtes pas loin de la vérité pour la seconde partie de votre intervention .
25 mars 2016 @ 15:35
Mr de Villiers a fait appel à des donateurs pour réunir la somme.
Peut être que, tout simplement Mr de Villiers aime la France et son Histoire. Tout comme l’aime ceux qui ont mis la main à la poche afin que cet anneau revienne en France.
Il y a des gens qui aiment encore leur pays vous savez.
24 mars 2016 @ 19:05
Après avoir été un parc d’attraction à succès, le puy du fou voudrait devenir lieu de pèlerinage sans clergé ….c’est finalement assez laïque comme vision !
24 mars 2016 @ 19:39
Lors de l’arrivée en avion militaire de la momie de Ramsès II en France le 26/09/1976, un détachement de la Garde Républicaine, rendit les hommages dus selon le protocole à un chef d’État, au passage de la caisse contenant la dépouille du souverain, le convoi fit un détour par la place de la Concorde pour passer devant l’obélisque.
Ce qui a été permis pour une momie égyptienne semble inacceptable pour un hommage rendu à un de nos plus grands chefs de guerre ? L’hommage donné à Ramsès II fut plus « grandiose » que l’hommage donné à Jeanne.
Étrange.
25 mars 2016 @ 09:19
Il s’agissait d’un souverain dans le cadre d’un voyage organisé par l’Etat, pas d’une cérémonie privée où une famille en recherche de contre révolution se fait de la pub sur la renommée d’une héroïne qui appartient à la nation.
25 mars 2016 @ 14:41
Et bien heureusement que Mr de Villiers lui a organisé un hommage car ce n’est pas la république qui l’aurait fait.
C’est vrai après tout, Jeanne d’Arc est une héroïne française et catholique.
Autant dire que sa seule évocation doit faire à notre gouvernement le même effet que l’ail aux vampires.
26 mars 2016 @ 21:40
Chère Marie, c’est vrai mais le corps terrestre de Pharaon est toujours là et celui de la Pucelle a été réduit en cendres et jeté à la Seine…
27 mars 2016 @ 09:56
Je le sais bien hélas. Son anneau est tout ce qui nous reste d’elle.
Alors, puisque c’est tout ce qui nous reste, rendre hommage à l’anneau c’est rendre hommage à Jeanne d’Arc.
28 mars 2016 @ 17:41
D’accord, tout à fait ridicule (pub pour le musée ?) cette parade pour une momie !
24 mars 2016 @ 21:57
l’authenticité, tout est là, et les défenseurs de cette cérémonie interviennent sur tout, mais pas sur les réticences universitaires quant à l’authenticité de cet anneau, sans même une datation certaine
25 mars 2016 @ 15:36
L’anneau a été daté. XVème siècle.
27 mars 2016 @ 02:19
Marie ,
On a des quantités d’anneaux du XVe siècle , et d’après, et d’avant.
On les trouve me^me très facilement sur … Internet.
Voit le site Catawiki, chapitre Archéologie.
HRC, vous avez tout à fait raison, c’est le bon sens même .
J’ai cité plus haut les réticences universitaires, elles authentiques, sur cet objet.
27 mars 2016 @ 09:57
Leonor, il a certe beaucoup d’anneaux du XVème siècle. Mais ils ne sont pas tous identiques à celui décrit par Jeanne d’Arc.
25 mars 2016 @ 18:25
Il est pour le moins curieux que les querelles d’authenticité se produisent systématiquement sur certains objets et/ou symboles, non?
25 mars 2016 @ 11:49
Lisez le procès de Jehanne d ‘ Arc
Il est sidérant car montre que Jehanne était un véritable chef de guerre
Du grand Napoléon avant l ‘ heure s ‘ est écrié un personnage éminent !
Certains parlent radotent , ne connaissant rien de Jehanne d ‘ Arc , se contentant de répéter la pensée unique ambiante comme des robots mécaniques
27 mars 2016 @ 21:00
Malgré toutes les études si fouillées Jeanne est encore méconnue ou caricaturée.
25 mars 2016 @ 11:52
Le Martyrologe romain dit en peu de mots en quoi Jeanne était sainte : « À Rouen, en 1431, sainte Jeanne d’Arc, vierge, appelée la Pucelle d’Orléans, qui combattit avec force pour sa patrie, mais, livrée au pouvoir des ennemis et condamnée à mort par un tribunal ecclésiastique inique, malgré la simplicité de sa foi et son attachement à l’Église, elle mourut sur le bûcher à l’âge de dix-neuf
ans. »
Au début du XXe siècle la France républicaine voulait réconcilier les Français royalistes, républicains ou bonapartistes et manifester l’unité nationale au milieu des périls et alors que l’Alsace et la Moselle étaient toujours allemandes.
Les papes eux voulaient se réconcilier avec cette France devenue républicaine et laïque même si ce fut plus difficile pour Pie X que Léon XIII et aussi exprimer le remords de l’Église qui avait été instrumentalisée.
Mais Jeanne est non seulement la victime d’une erreur judiciaire, non seulement une héroïne, mais encore une jeune fille qui sut dans un contexte très rude manifester une force d’âme sans pareille et se préserver du mal dans les pires situations et jusqu’au martyre en effet
Lors de son audience générale du mercredi 26 janvier 2011 le pape Benoît XVI devait notamment dire : « Le 22 mars 1429, Jeanne dicte une importante lettre au roi d’Angleterre et à ses hommes qui assiègent la ville d’Orléans (… ). Sa proposition est une véritable paix dans la justice entre les deux peuples chrétiens, à la lumière des noms de Jésus et de Marie, mais elle est rejetée, et Jeanne doit s’engager dans la lutte pour la libération de la ville, qui advient le 8 mai. L’autre moment culminant de son action politique est le couronnement du roi Charles VII à Reims, le 17 juillet 1429. Pendant toute une année, Jeanne vit avec les soldats, accomplissant au milieu d’eux une vraie mission d’évangélisation. Nombreux sont leurs témoignages sur sa bonté, son courage et son extraordinaire pureté. Elle est appelée par tous et elle-même se définit comme «la pucelle», c’est-à-dire la vierge.
[…] Chers frères et sœurs, avec son témoignage lumineux, sainte Jeanne d’Arc nous invite à un haut degré de la vie chrétienne : faire de la prière le fil conducteur de nos journées ; avoir pleinement confiance en accomplissant la volonté de Dieu, quelle qu’elle soit ; vivre la charité sans favoritismes, sans limite et en puisant, comme elle, dans l’Amour de Jésus un profond amour pour l’Église.
Merci. »
Après la mort de Jeanne les Anglais firent sacrer Henri VI à Paris mais la paix ne put revenir que lorsque les Anglais eurent été boutés hors du royaume. Il a fallu l’énergie de Jeanne pour raffermir Charles VII et pour rendre aux Français, dans un pays dévasté, l’espérance.
En ce sens cette jeune femme a été un élément décisif qui a permis d’atteindre plus rapidement la paix.
25 mars 2016 @ 15:38
Merci Gérard.
27 mars 2016 @ 02:22
Ah, alors, si le martyrologe romain devient vérité historique, ça change tout.
Allons …. ;-)
27 mars 2016 @ 20:58
Les procès de Jeanne furent très fouillés y compris pour sa réhabilitation sous toutes ses formes comme chacun sait et c’est par eux surtout qu’on connait Jeanne. L’Église ne se décide pas à la légère pour porter un fidèle défunt sur les autels c’est bien connu ou ça devrait l’être.
26 mars 2016 @ 16:11
Je vous souhaite, chère Marie, de joyeuses Pâques.
27 mars 2016 @ 09:58
Merci Gérard,
JOYEUSES FÊTES DE PÂQUES à vous également.
Amicalement
26 mars 2016 @ 17:20
Conclusion donc …l’Europe aurait bien besoin en ce moment d’une Jeanne d’Arc pour bouter le terrorisme hors frontières
27 mars 2016 @ 11:59
C’est jour de Pâques.
Et je suis toujours en Irlande, qui a eu bien à faire avec les Anglais.
D’autant que nous sommes à Pâques 2016,
anniversaire de l’insurrection de Pâques 1916, grande date pour les Irlandais.
Les journaux regorgent du thème, les vitrines aussi.
Amis de tout poil et de diverses opînions, nous avons bien discuté sur les différents thèmes issus de cet article de Dame Régine, et nous nous sommes bien affrontés.
Affrontés, peut-être au sens de la » disputatio » médiévale .
Il en ressort d’ailleurs que nous partageons la plupart du temps les mêmes valeurs de respect pour la France, pour l’Armée, pour le christianisme. Ce qui est fondamental.
Mais nous n’en avons pas la même approche. Ce qui fait nos différences.
Comme le disaient explicitement l’un ou l’autre, nous n’en restons pas moins reliés, et amis.
Pour ma part en tout cas.
Merci à tous d’être là.
Merci à Dame Régine de nous laisser ses » colonnes ».
Joyeuses Pâques à tous.
28 mars 2016 @ 08:50
Merci Leonor et joyeuses fêtes et en Irlande les fêtes le sont !
28 mars 2016 @ 13:54
JOYEUSES FÊTES DE PÂQUES Leonor
Amicalement
29 mars 2016 @ 15:49
Chère Leonor,
Avec retard, je vous remercie de vos souhaits, que je vous réciproque. Nous avons débattu ici c’est vrai, mais comme vous le soulignez fort justement, nous nous retrouvons sur l’essentiel. Et là est le plus important!
Au plaisir de vous lire.
Amicalement!
27 mars 2016 @ 14:54
Oups ! Sujet des plus chauds…
27 mars 2016 @ 22:24
Merci à tous pour cette passionnante lecture! Je crois que c’est la 1ere fois que je lis un article comptant plus de 100 commentaires et où ces derniers ne contiennent pas des attaques personnelles. C’est agréable ces échanges civilisés!
Je ne connais rien à Jeanne d’Arc, les de Villiers me laissent indifférente et je n’ai jamais mis les pieds au Puy-du-Fou, donc je n’avais aucune opinion avant la lecture. Alors, si vous me le permettez, je vais parodier les émissions de télévision et déclaré que… « je donne mon vote à Leonor qui m’a le plus convaincue ce soir » ;-)
28 mars 2016 @ 06:31
Disons leonor que ces échanges occupent le temps de beaucoup d’entre nous et ce n’est déjà pas si mal …n’est ce pas. Bon séjour en Irlande qui m’a conquise il y a quelques années par ses paysages côtiers
29 mars 2016 @ 11:01
Je suis bourguignonne et, au vu de mon pseudo, je ne m’en cache pas :-)
Comme TOUS les bourguignons, je suis fière (extrêmement fière) de nos grands ducs. Nous aimons boire (nos vins qui ont été appelés « les plus grands vins de la chrétienté » tout comme nos ducs ont été appelés : « les grands ducs d’occident ») nous aimons manger et nous ne finissons pas un banquet sans entonner le ban bourguignon (mon mariage avec un normand n’y a pas échappé, c’est moi qui ait lancé le ban :-) bien que les 2 drapeaux de nos régions soient derrière nous, les lions de Normandie et les Bâtons de Bourgogne ).
Certe, nous sommes plus discrets que d’autres indépendantistes fiers de leur région.
Discrets ne veut pas dire inexistants :-). Loin, très loin de là. Tout ceux (je ne citerai que le flasque provençal nommé Jean-Pierre Foucault) qui se sont attaqué à nous ont du présenter leurs excuses :-) devant la levée de boucliers des bourguignons.
Donc, fiers, nous le sommes. Toutes les attaques nous citant comme traitres, etc… , nous les balayons avec un sourire narquois parce que, très sincèrement, nous nous en tapons le coquillard à la puissance 10 :-) .
Sauf UN. Jeanne d’Arc. Il suffit que son nom soit évoqué (par un non bourguignon, que les flamme de l’enfer descendent sur lui), pour que nous nous taisions. Que nous échangions des regards en coin, que nous parlions du fait que le roi de France n’ait pas voulu payer sa rançon, etc…
Mais, au fond de nous mêmes, nous avons HONTE. C’est la SEULE chose dont nous ayons HONTE. La SEULE. Parce que bon, merde (c’est français :-) ) c’était quand même Jeanne d’Arc.
Depuis 600 ans nous subissons un burgonde-bashing (:-) ) nous l’avons sans doute mérité. Nous sommes les gros pourris de l’histoire de France.
Ceci dit, à la lecture de nombreux posts, je suis enchantée de lire que si nous, les bourguignons (dont je me fait l’écho, et si il y a d’autres bourguignons sur ce site, je les appels à me dédire où à m’approuver) qui défendons Jeanne d’Arc, il y a des français (et même un danois ????? On se demande bien ce qu’il vient faire là ? ) pour lui enlever son courage, sa dignité de guerrière, son HISTOIRE. Certe il y a d’autres français pour la défendre, qu’ils en soient remercié. Mais sachez, pourfendeurs de Jeanne d’Arc, que la province de Bourgogne est seule à porter la honte du supplice de Jeanne mais qu’une bourguignonne l’a défendue (avec l’accord de beaucoup d’autres bourguignons qui ont été tenus au courant, vous pensez bien:-) ) . Ne l’oubliez pas. Tout comme nous, bourguignons, n’oublions jamais Jeanne.
Ne me prenez pas pour une « rigolote », je n’en suis pas une (même si j’aime bien rigoler). L’arrestation de Jeanne et le supplice qui en découlé est notre SEULE honte. Et quelle HONTE. Sur ce coup là, on n’a pas eu de pot (si je puis dire).
Pour le reste, vive la BOURGOGNE (on ne se refait pas :-) )
30 mars 2016 @ 00:51
En gros, finalement , vous êtes tous d’accord & c’est… Ogier , qui en fait les frais ! Ogier , qui a dit de la France »une nation aussi grande que folle »: Avouez qu’il a tout compris , non ? Amitiés à tous !
21 avril 2016 @ 13:39
Quel spectacle ridicule nous offre la famille De VILLIERS !
Leurs problèmes familiaux devrait passer avant tout cette comédie burlesque ..