Le journal « La république des Pyrenées » indique que le sort de la tête du roi Henri IV (retrouvée en 2010) n’est pas encore décidé. Ainsi, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou souhaite faire inhumer les restes du roi Henri IV à la basilique Saint Denis mais est toujours dans l’attente d’une décision de l’Elysée quant à un hommage officiel. Une cérémonie en mai 2012 avait été évoquée mais depuis l’affaire est au point mort selon l’historien Jean-Pierre Babelon cité par le journal. (source : La République des Pyrenées – merci à Marie du Béarn – Copyright photo : DR)
25 janvier 2012 @ 08:49
Si François Bayrou est élu, il réglera la question
25 janvier 2012 @ 09:03
Comme je l’ai expliqué dans de nombreux articles, et comme le pense également (entre autres) Joël Cornette, professeur à l’université Paris VIII, spécialiste de Saint-Denis, (cf http://www.histoire.presse.fr/web/articles/letrange-affaire-du-crane-dhenri-iv-01-02-2011-14996 ) l’authentification de cette tête est très hasardeuse.Je termine en ce moment un livre qui fera le point sur cette question. Je pense que les hésitations élyséennes ne sont pas étrangères aux critiques émises après ce « coup » médiatique, mais peu scientifique.
PHD
25 janvier 2012 @ 18:02
Si je comprends bien le roi Henri IV repose à Saint-Denis étêté ?? Qui l’aurait décapité et pourquoi ? Rafraîchissez-moi la mémoire s.v.p.
25 janvier 2012 @ 22:59
Lors de la révolution les tombeaux des rois de France ont été ouverts et livrés à la colère de la foule.Les corps étaient embaumés et dans un état plus ou moins bon.Celui d’Henri a dû être abîmé à cette occasion.Louis XIV était parfaitement embaumé et très bien conservé.Quand il a été redressé et appuyé à un pilier(il était grand +1,85m) les participants ont été frappés d’effroi tant il dégageait un air majestueux et autoritaire et ils ont fui.le corps a été replacé intact.Cela pour la petite histoire Gustave.J’espère que je n’ai pas fait d’erreur mais si tel est le cas je ne manquerai de le savoir bientôt.Bonsoir :)
26 janvier 2012 @ 18:16
Est-il vrai que le cadavre de Henri IV aurait été jeté dans une fosse commune ou à la rivière? Son tombeau serait-il vide ? (Quelle violence cette profanation de cadavres pendant la révolution!)
26 janvier 2012 @ 21:16
Merci Livia, pour cette anecdote sur Louis XIV. Je pensais que toutes les tombes avaient été profanées,ce qui est d’une violence sans nom, comme le souligne Gustave. Bien à vous.
27 janvier 2012 @ 10:59
Gustave, tous les tombeaux de Saint-Denis ont été profanés en 1793. Les cadavres royaux jetés dans deux fosses communes, à l’extérieur de la basilique. En 1817, les ossements (ou ce qu’il en restait) ont été exhumés et placés dans deux grands coffres, dans la crypte, où ils sont toujours.
PHD
27 janvier 2012 @ 11:54
Il a en effet été jeté dans une fosse commune et de nombreux prélèvements ont été faits sur les différents cadavres.Sans doute est ce à ce moment qu’on lui a coupé la tête.Je suis en cours de déménagement et je n’ai plus accès à ma bibliothèque aussi ai je fait une recherche sur internet pour vous préciser ce point.J’ai donc lu sur le site que le corps de Louis XIV avait été également profané or l’info que je vous ai donnée plus haut résulte dans mes souvenirs de la lecture d’un historien.A vérifier donc, le site est:saint denis-tombeaux,forum culture.net
31 janvier 2012 @ 12:03
Livia, aucun document n’atteste la décapitation du cadavre de Henri IV (Les témoignages du temps laissent plutôt supposer qu’il n’a pas eu lieu). Quant à l’anecdote de la momie dressée contre un pilier, elle concerne Henri IV, non Louis XIV. PHD
2 février 2012 @ 03:44
Merci de vos précisions Monsieur DELORME .Je ne permettrai pas de vous contredire en votre qualité d’historien mais je vous assure avoir lu cette information sous la plume de l’un de vos confrères.Elle m’avait « frappée »car cela était plausible eu égard à la personnalité de Louis XIV.C’est ainsi que j’ai appris d’ailleurs que, contrairement aux avis en cours,ce roi était de grande taille.
27 janvier 2012 @ 17:36
Tous les tombeaux de Saint-Denis ont été en 1793 pilier, tous les cercueils ont été ouverts et les restes mortels (parfois intacts) jetés dans une fosse commune. Certaines reliques royales (comme la tête d’Henri IV), des cheveux de Marie de Médicis, une jambe de Catherine de Médicis, des ongles de Louis XIV…ont été prélévées et conservées! Après bien des péripéties la tête d’Henri IV refait surface, il s’avère qu’elle est bien celle du monarque, enfin c’est ce que l’on dit!
25 janvier 2012 @ 19:06
Il y aura toujours un doute et des gens pour défendrent les 2 thèses. Et alors… L’important, c’est l’événement et le sens que l’on souhaite lui donner. Après tout, d’aucuns prétendent en ce moment que Napoléon n’est pas aux invalides mais à Westminster !
25 janvier 2012 @ 19:46
Le docteur Charlier même s’il ne dedaigne pas les projecteurs , n’est quand même pas un perdreau de l’année .
31 janvier 2012 @ 12:03
C’est un excellent médecin légiste, mais un peu « léger » lorsqu’il se mêle de faire l’historien.
26 janvier 2012 @ 12:21
Je suis assez d’accord avec monsieur delorme, qu’on ne peut pas taxer de parti pris orléaniste puisqu’il a participé à l’authentification du coeur de louis 17 sous l’égide du prince luiz alfonso.
une authentification hasardeuse et un timing avec l’année henri 4 plus que parfait !!! pourquoi d’ailleurs se précipiter à vouloir l’enterrer et en pleine campagne électorale !!! ça sent le coup médiatique à plein nez et d’ailleurs à qui profite le crime comme dirait colombo … l’inspecteur mène l’enquête !!!
25 janvier 2012 @ 09:32
J’espère que le Duc d’Anjou obtiendra satisfaction, mais je crains que M. le Président ne veuille pas qu’une décision en faveur d’une grande manifestation royaliste ne soit utilisée comme un argument de campagne par l’opposition.
Ce serait l’occasion d’une belle réunion de famille, à laquelle seraient conviée les représentants des différentes branches :)
25 janvier 2012 @ 11:22
chère Marie du Béarn, si j’ai bien compris : les experts ne sont pas tous d’accord sur l’identité de la tête retrouvée, c’est ce qui retarde le transfert éventuel à Saint-Denis.
je n’ai pas lu le détail des divergences entre experts, des médecins légistes, je crois.
25 janvier 2012 @ 16:41
Si Régine le permet, voici le lien:
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2012/01/24/le-sort-de-la-tete-d-henri-iv-entre-les-mains-du-president,224461.php
26 janvier 2012 @ 11:30
Marie du Béarn,meme si le titre de cet article ‘me fait hérisser les cheveux’,je vous remercie pour votre lien intéressant!
25 janvier 2012 @ 13:37
Depuis lors où conserve-t-on la caboche du roi ? Il doit s’agir de son crâne depuis quatre cents ans ?
25 janvier 2012 @ 17:08
gustave
La royale relique attend tristement au fond du coffre d’une banque parisienne que l’on décidé enfin de son sort.
25 janvier 2012 @ 14:29
La plus élémentaire des décisions serait de l’inhumer solennellement à St Denis.
J’imagine qu’il y aura toujours des pisse-froid pour protester.
Ne soyons plus fâchés avec notre histoire, elle est tellement riche …
25 janvier 2012 @ 14:59
J’avais cru comprendre que subsistait une étape de validité définitive de la tête en question, celle-ci étant encore sujette à polémique au moment de sa découverte.
Si la validité est bien établie, ce serait en effet absolument logique qu’elle rejoigne la nécropole royale Saint Denis, accompagnée, si possible des descendants du roi Henri, mais pas nécessairement par le délicieux cercle de l’oeillet blanc.
25 janvier 2012 @ 15:42
Le Prince Louis de Bourbon a bien raison de vouloir faire inhumer la tête du roi Henri IV en la Basilique Saint-Denis. De même, un hommage officiel de la part de la France serait une très bonne chose, mais je doute d’un véritable enthousiasme de la part des républicains.
A l’inverse, j’espère que la République ne profitera pas d’un tel évènement pour s’accaparer un patrimoine et une histoire qui ne lui appartient pas, comme elle a l’habitude de le faire…
Et puis, avec la période électorale que nous traversons, ça ne sera pas mieux!
25 janvier 2012 @ 18:49
Ce serait absolument ridicule d’inhumer une tête dont on n’est pas sûre de l’authenticité. Si l’équipe de Charlier est si sûre d’elle, elle n’a donc rien à craindre d’attendre les démonstrations historiques de Philippe Delorme ou du professeur Cornette.
25 janvier 2012 @ 20:23
Y-a-t’il d’autres analyses en cours ?
25 janvier 2012 @ 21:01
La manière dont certaines personnes ont conduit cette affaire est très contestable et très contestée au sein même du royalisme.
Il est hors de question d’associer le pouvoir à ces funérailles, ni d’y associer certaines idées du type : « reconnaissance par…, réconciliation avec… » comme certains royalistes y songent.
Les histoires de royalistes, quand elles n’amusent pas le public, marquent le royalisme d’une manière catastrophique. Certains, même en son sein, sont lassés de ces rengaines et idées fixes, qui ne tournent qu’autour de commémorations, disputes, coups bas.
Il y a une règle, au sujet des funérailles de la tête d’Henri IV, il faut s’y tenir : les propos de Louis de Bourbon lors de la présentation devant la presse, fin 2010. « la tête d’Henri IV est un patrimoine national ».
Donc les funérailles nécessaires ne doivent surtout pas être préparées à la va-vite, ni dans une actuelle atmosphère infecte, ni faire intervenir les représentants du pouvoir. Si tel était le cas, ce serait faire injure à la mémoire du bon Roi et de l’Histoire de France, et ne passerait que pour « un coup » politico-partisan douteux.
25 janvier 2012 @ 23:07
Une fois l’authenicité établie, il me semblerait convenable qu’une cérémonie soit organisée par les autorités françaises en dehors de toute obédience royaliste. Henri IV n’est d’aucun parti, prétendants légitimistes ou orléanistes en descendent tous de la même manière, et son histoire fait partie de notre patrimoine national pour ne pas dire la légende.
Je crois qu’aujourd’hui le président de la république a d’autres problèmes à affronter et à régler.
La tête d’Henri IV a attendu longtemps, elle peut attendre encore un peu que nous soyons sortis de cette période difficile de l’élection de notre monarque républicain.
25 janvier 2012 @ 23:32
Bonsoir R N je viens de lire votre paragraphe avec intéret :il me semble que vous avez raison sur toute la ligne.D’abord ètre sùr de l’authenticité de ces restes et ne pas se précipiter.
Bien à vous. K.
26 janvier 2012 @ 20:38
Bonsoir Kalistea, je me reposais notamment sur l’analyse d’un observateur qui démonte la position des contradicteurs de l’équipe Charlier, que je dois retrouver.
Mais si un doute survenait en provenance d’une autorité compétente en la matière, je serais de l’avis de Germain dans son commentaire.
Mais raison de plus alors de ne pas servir, derrière le nom d’Henri IV, des intérêts individuels ou politiques.
28 janvier 2012 @ 10:00
On pouvait comprendre mon propos comme une remise en cause de l’étude scientifique, mais ce n’est pas le cas, n’ayant pas de compétence en ce domaine et n’ayant pas suivi non plus le déroulement de l’affaire ni lu les arguments adverses, je me borne à considérer que le Dr Charlier est une autorité compétente ainsi que les autres qui ont conclu à l’authentification.
Ce que j’estime avoir été mal conduit, est la démarche auprès des autorités, ainsi qu’une partie des déclarations sur ce projet. La preuve en est justement : ce blocage. Or ce blocage ne provient pas d’un doute au sujet de l’authentification. Tout au moins, le blocage majeur se situe dans l’opposition émise par certains à ce projet, et l’on comprendra facilement sur ce site qu’elle ne prend sa source que dans une raison bien connue : l’existence de chacune des deux branches dont l’intérêt s’oppose. C’est là le blocage qui se trouve du côté de celui qui peut autoriser.
26 janvier 2012 @ 11:49
Tout ce que vous voulez, mais pas une messe…..je sais bien que pour Henri IV « Paris vaut bien une messe », mais « la messe a déjà été dite », et dans quelle condition, pour Louis XVI…..
26 janvier 2012 @ 18:33
Excellent!
27 janvier 2012 @ 01:53
La République adore les inconnus, c’est son fonds de commerce. J’espère qu’elle va nous épargner cette tombe du roi inconnu.
27 janvier 2012 @ 19:07
Dire que le travail qui a été fait était peu scientifique est inexact, ne serait-ce que par le croisement des documents, l’analyse par les scientifiques, etc…
31 janvier 2012 @ 12:05
Marie, le croisement des documents, que vous évoquez, démontre au contraire que cette tête n’est pas celle de Henri IV. Puis-je vous suggérer d’attendre la publication de mon livre pour émettre un jugement définitif ? Cordialement PHD
2 février 2012 @ 15:43
Cher Philippe,
Il n’y aurait rien de pire que l’organisation d’une cérémonie à St Denis à l’occasion de funérailles concernant la tête du roi Henri IV et qu’on découvre ensuite que cette tête n’était pas la bonne ! Avec un grand risque pour les présents de s’être rendu ridicules rétrospectivement…
3 février 2012 @ 00:06
je ne le souhaite à personne, effectivement.
1 février 2012 @ 02:04
Je remarque que ce livre ayant été annoncé déjà en janvier 2011 par Philippe Delorme comme devant paraître, bien qu’il soit occupé par ses nombreuses parutions, on peut se dire que la réunion des preuves ou leur démonstration est peut-être plus difficile à établir que ne l’espèrent les partisans contre l’authenticité.
2 février 2012 @ 11:11
RN : C’est effectivement un énorme travail si on le fait sérieusement (et non en quelques semaines pour boucler – bâcler – un documentaire télé…), et j’ai beaucoup d’autres travaux en cours, hélas. Mais ne vous impatientez pas. Les 3/4 du travail sont achevés. PHD
2 février 2012 @ 13:09
PHD : merci de votre réponse, nous attendrons !