La reine Rania de Jordanie a assisté à une réunion de travail à la Jordan River Foundation. Cette organisation a été fondée par la reine Noor de Jordanie qui en a laissé la présidence à la reine Rania après le décès du roi Hussein. Elle soutient différents projets sociaux et économiques principalement centrés sur les familles de bédouins. (Copyright photo : Petra news Agency)
17 novembre 2014 @ 09:39
Quel décalage quand même entre Rania et les femmes de son pays!?
Rania est merveilleusement belle et élégante et j’espère qu’elle fera avancer et libérer la position de la femme dans les mentalités encore moyenâgeuses des hommes,aveuglés,comme ce fut le cas en Europe il y a encore peu,par des préceptes religieux infâmes!!!!
Lorsque j’étais enfant,les femmes ne pouvaient se rendre à l’Eglise sans chapeaux,les hommes et femmes étaient séparés dans ces mêmes lieux……il y a peu que tout cela a changé….même chez nous!!!!!
17 novembre 2014 @ 13:18
Ah, on comprend mieux votre « chapeauphobie ! » ah, ah, ah !!!
17 novembre 2014 @ 15:35
Je note un peu d’exagération dans votre commentaire Marielouise « préceptes religieux infâmes »; à mon avis, votre haine de la religion catholique (entre entres) vous égare.
Vous êtes plus jeune que moi et je n’ai jamais connu cette séparation des hommes et des femmes dans les églises chrétiennes et je suis certaine que c’était la même chose au Canada, aux États-Unis ou en Europe. Quant aux chapeaux, il faut vivre avec son temps; c’était la façon de faire à cette époque, tout comme les uniformes dans les écoles et les collèges. Cordialement, FdC
17 novembre 2014 @ 17:57
Je partage votre commentaire FDC, et je regrette Marie Louise votre haine de la religion catholique ,alors que comme je le disais plus haut , il me semble que cette séparation homme/ femme est toujours d’actualité dans la religion juive..
De là à y voir un précepte inf^ame, c’est effectivement disproportionné…
Si la vie ne vous fait pas voir d’autres » infamies » que celle ci, vous aurez beaucoup de chance…
Pour ma part quand je vois les décapitations actuelles, là je parle d’infamie .
17 novembre 2014 @ 22:52
Bien sûr Trianon….la religion tue encore et toujours,j’en suis horrifiée, et combien de sang a coulé chez les catholiques,protestants etc!
Je respecte votre foi,vos croyances,votre religion,respectez seulement mon athéïsme et les autres religions!
Douce fin de soirée!
18 novembre 2014 @ 13:10
Etes-vous certaine marielouise que les conflits aient la religion pour origine ? Ne croyez-vous pas qu’elle a servi, à toutes les époques, de prétexte aux responsables des états pour justifier leur désir d’affermir leur pouvoir politique, diplomatique et leur assise économique, souvent par l’extension territoriale.
Vous demandez le respect pour votre athéisme mais vos propos, sur N&R, ne sont pas toujours respectueux des croyances de vos confrères. Alors faites vous aussi un petit effort et merci.
18 novembre 2014 @ 13:17
Mais je respecte votre athéisme, Marie Louise, aussi je ne l’attaque jamais…
Essayez juste de faire pareil, …:)
Je vous souhaite une bonne apres midi
17 novembre 2014 @ 23:19
Trianon, je trouve que parler de « haine » dans le cas de Marielouise est exagéré. Marielouise est avec la religion catholique ce qu’est Philippe avec les monarchistes : quelqu’un de déçu, terriblement déçu. Quelqu’un qui aurait voulu que les actes s’accordent avec les paroles et de déception ils rejettent tous en bloc. Moi je suis restée croyante, je ne rejette rien, parce que je ne suis pas idéaliste, et cela me permet de faire la part des choses. Je n’ai pas de réaction épidermique comme eux, mais pour en arriver là peut-être ont-il souffert et il faut respecter leur réaction, qui vient sans doute d’un idéal déçu.
18 novembre 2014 @ 12:12
Oui mais des préceptes religieux infâmes c’est tout de même fort Palatine, alors que voyez plus bas, on empêche les femmes en Arabie de porter leur ceinture de sécurité…elles doivent risquer leurs vies…pour ne pas montrer leurs formes, là c’est infâme ! me semble-t-il ! (Libellule/com).
L’exagération première, elle est infâmante pour les catholiques.
18 novembre 2014 @ 13:18
J’avais bien deviné , Palatine, qu’une rancœur pareille trouvait racine dans un vécu decevant….
Bonne après midi
18 novembre 2014 @ 14:49
Tout à fait Palatine; Marielouise a jeté le bébé avec l’eau du bain, dommage! Bonne journée, FdC
18 novembre 2014 @ 20:08
Merci Palatine,vous avez tout compris et je n’aurai pas mieux écrit!
Quelle finesse d’analyse et de compréhension!
Beaucoup d’ empathie de votre part…exemple à suivre!
Bonne soirée!
18 novembre 2014 @ 06:21
Quel âge avez vous donc Marie Louise ? ? j’ai un âge certain et je n’ai jamais connu cela ds nos églises , vous devez être une centenaire avancée ! ! !
19 novembre 2014 @ 15:00
Même avec des traumatismes liés à l’enfance qu’un certain nombre de personnes avait deviné…le respect des autres religions n’est pas exclu car pour avoir lues vos paroles à plusieurs reprises, ce n’est pas le cas…. alors un peu de retenue, dans ce qui vous choque car vous n’êtes pas la seule à avoir vécu des choses qui vous ont rebutées dans votre enfance ou jeunesse.
Des propos limite du blasphème n’apportent rien, en revanche en parler à un spécialiste, peut-être !
18 novembre 2014 @ 17:30
Cette coutume de séparer hommes et femmes subsiste encore aux funérailles ( les hommes à droite, les femmes à gauche ) jusqu’à aujourd’hui , mais aux funérailles uniquement .
19 novembre 2014 @ 21:42
Dans qu’elle pays ou région flabemont8 ? car je suis allée à un enterrement au début de l’été et nous étions mélangés…tout le monde n’avait pas de chapeaux ni mêmes de mantilles. J’en avais apporté une et finalement, je ne l’ai pas portée…on ne m’a pas regardée de travers !
17 novembre 2014 @ 15:41
je crois Marie Louise, que dans une synagogue, c’est toujours ainsi que ça se passe actuellement
17 novembre 2014 @ 19:38
Oui Trianon,mais chez les catholiques suisses c’était ainsi il y a encore peu!!!!
Oui FDC,en Europe,c’était ainsi ….non,je n’invente rien ni n’exagère!
La vieille Europe a des traditions que vous ne connaissez pas!
17 novembre 2014 @ 20:41
Je n’ai jamais vu ma mère être obligée de mettre un chapeau pour entrer dans une église…, sauf lors d’un enterrement porter une mantille noire et c’était dans les années 1960 quant aux séparations des hommes et des femmes ???? peut-être en Suisse ?
17 novembre 2014 @ 22:54
Alors certainement en Suisse catholique!
Elevée dans la plus pure tradition catholique de famille et puis dans un pensionnat…..c’était ainsi,il n’y a pas si longtemps!
Pour les chapeaux,c’était ma grd-mère et sa génération,il est vrai!
18 novembre 2014 @ 06:23
Étant de Haute-Savoie,je me suis renseignée auprès des plus anciens et on m’a affirmé que cela était réel et vrai,la séparation des hommes et femmes dans les Églises!
18 novembre 2014 @ 12:02
Oui mais alors dans ce n’affirmez pas…que la vieille Europe a des traditions que ne connais pas FDC ! la vielle Europe ne concerne pas que la la Suisse !
17 novembre 2014 @ 22:49
Marie-Louise, à Lyon, dans mon église paroissiale ou dans d’autres d’ailleurs, je n’ai pas connu la séparation hommes femmes et pourtant, je pense être légèrement plus vieille que vous . Peut être que cela dépend des villes ou des régions .
18 novembre 2014 @ 12:56
Corsica, Je suis né en 1939.Dans ma paroisse lyonnaise, dans les années 50 encore, on séparait les enfants entre garçons et filles mais aussi entre élèves de l’école paroissiale et élèves de l’école publique. Mais pas de séparation pour les adultes.
Par contre j’ai vu cela à la campagne et les hommes souvent à la tribune.
Quant au chapeau pour les femmes il n’était pas obligatoire mais sortir « en cheveux » faire ses courses n’était pas du meilleur goût, alors pour l’église !
18 novembre 2014 @ 20:12
Très exact aubert!
les cantons catholiques en Suisse,sont minoritaires et souvent campagnards ou montagnards d’où des mentalités fortes et des traditions ancrées!
18 novembre 2014 @ 21:33
Aubert, j’ai douze ans de moins que vous et c’est vrai qu’on ne mélangeait pas les jeunes garçons et filles mais de toute façon, avant les année 60 et même après dans les institutions religieuses, la mixité n’existait pas . Par contre, je n’ai aucun souvenir du non mélange entre enfants de l’école laïque et de l’école paroissiale . C’est déjà loin tout ça …
17 novembre 2014 @ 18:07
Sauf qu’il ne s’agissait que de séparation dans l’église, ici il s’agit de se voiler en permanence et d’être séparée des hommes dans de multiples contextes.
Je ne sais pas quel âge vous avez MarieLouise, mais je crois pouvoir dire que mes grands-mères, qui sont nées en 1920 et 1922 n’ont pas connu de séparation dans les églises ! cela remonte au moins au XIXe siècle, non ?
Et puis il s’agissait plutôt d’être décente dans l’église comme on se doit de l’être, je l’accepte, dans tout lieu de culte. Le voile va beaucoup plus loin et implique une idée de soumission de la femme non seulement à Dieu mais aussi à l’homme.
19 novembre 2014 @ 14:15
Vous soulignez l’essentiel dans votre dernière phrase Marnie. Bonne journée, FdC
17 novembre 2014 @ 19:01
C’est vrai pour les chapeaux, on était obligées d’avoir quelque chose sur la tête, mais la séparation des hommes et des femmes je ne sais pas depuis quand ça n’existe plus, mais je ne l’ai jamais connue et je suis née en 1953 ; c’était peut-être une tradition régionale.
17 novembre 2014 @ 22:57
Je suis née en 1959 et je peux vous affirmer que cette pratique existe encore dans certains petits villages de mon canton ainsi qu’il n’y a pas si longtemps dans nos villes….je l’ai connue jusqu’à mes vingt ans……
17 novembre 2014 @ 12:08
C’est toujours un plaisir de voir la jolie reine Rania .
17 novembre 2014 @ 17:00
La reine n’est vraiment pas épaisse, on dirait un mannequin….
18 novembre 2014 @ 17:36
Elle reste quand même jolie . La duchesse de Cambridge et la reine d’Espagne sont , en revanche, bien trop minces .
17 novembre 2014 @ 21:07
la monarchie doit faire attention de ne pas exagérer dans le luxe pour ne pas tomber …..
17 novembre 2014 @ 21:32
cette photo m’amuse beaucoup.
Deux dames musulmanes, certainement très respectueuses de leur religion. Une est fagotée comme il n’est pas possible, et voilée. L’autre avec ses beaux cheveux flottants et son beau visage, la regarde. Elles se regardent.
Dieu, Allah, ou Jehovah, doit se dire « pourquoi doit-on s’enlaidir pour me rendre grâce ? » Un jour Mgr di Falco disait à Christine Bravo qui s’étonnait qu’un homme aussi beau que lui fût entré dans les ordres : « pourquoi voudriez-vous que Dieu n’aime que les moches ? »
Allah doit être réjoui de voir cette belle reine. La beauté ne s’oppose pas à la religion. Savonarole, les ayatollahs et tous ces fanatiques soi-disant religieux ont voulu détruire la beauté comme s’ils en avaient peur. Les intégristes veulent enlaidir les femmes. Mais Dieu a créé la beauté des femmes et la beauté ne s’oppose pas à Lui.
Cette photo est vraiment interessante. On dirait que la reine dit à la mal fagottée : « tu sais, je suis aussi pieuse que toi, aussi pratiquante que toi, mais Dieu ne me demande pas de m’enlaidir, cacher mes cheveux, ma taille fine, ma jolie silhouette, parce que je suis aussi l’œuvre de Dieu, comme toi »
17 novembre 2014 @ 22:10
Excellent commentaire et excellente analyse Palatine, comme toujours!
17 novembre 2014 @ 23:16
Comme vous avez raison ,chère Palatine !
Et pourtant ,ils vous disent qu’1 femme doit cacher sa féminité .
Je viens d’apprendre dans 1 reportage qu’en Arabie Saoudite ,il est interdit aux femmes de mettre sa ceinture de sécurité dans 1 voiture afin de ne pas dévoiler leurs formes !
Que faire ? Leur entourage les surveille ,quel crime de ne pas mettre son voile pour simplement traverser 1 rue pour se rendre dans 1 habitation en face.elles sont épiées .
Ceci est du vécu dans ma vie professionnelle.
Quelle tristesse!
Bien à vous.
Libellule
18 novembre 2014 @ 12:59
Très souvent on constate, surtout parmi les jeunes, un maquillage excessif, voir des jeans moulants avec un foulard.
18 novembre 2014 @ 21:37
Tout à fait, c’est particulièrement flagrant en Malaisie où l’association jean moulant et foulard couvrant soigneusement le cou et les épaules me semble totalement anachronique .
18 novembre 2014 @ 19:08
En accord avec vous Palatine ! En France, je vois rarement une femme voilée et habillée de noir qui est jolie, grande et mince. Je me demande si ces femmes qui se voilent ne le font pas justement par rejet de leur féminité. Je m’interroge…
18 novembre 2014 @ 21:53
Qualifier la première femme de « fagotée » est irrespectueux envers elle. Je trouve, au contraire, qu’elle est habillée normalement: une veste et un pantalon, quoi de plus classique?
Quant à voir une opposition entre deux musulmanes, sous prétexte qu’elles ont une apparence différente, c’est « raisonner » de manière bien superficielle. Chacune s’habille comme elle le désire. D’ailleurs, j’ai lu que la reine Rania, en évoquant le voile, avait dit qu’elle ne le portait pas mais qu’il restait « un libre choix personnel ».
Je crois que vous n’avez pas saisi certaines nuances chez les musulmanes…
19 novembre 2014 @ 14:25
Je suis entièrement d’accord Kamila; j’ai beaucoup travaillé avec des musulmans et des musulmanes mais… je m’intéressais davantage à ce qui habitait leurs cerveaux qu’à ce qui habillait leurs corps. Pour Rania, oui c’est un choix personnel et elle a du jugement; elle portait un voile lorsqu’elle a accompagné son mari et qu’ils sont allés se recueillir sur la tombe de Hussein. Amitiés, FdC
18 novembre 2014 @ 00:07
Le voile est la dernière chose que je vois différente entre ces femmes .Je vois même de l’indécence dans cette photo moi qui a admiré pour un certain temps la reine Rania. Ce sont deux femmes avec deux destins complètement différents , donc les comparer est inutile. la valeur de la tenue(adéquate pour des visites d’état ou des engagements hors du pays) de l’une permettra a l’autre de couvrir les consommations de son ménage pour quelque mois…
18 novembre 2014 @ 10:55
les deux femmes sont dans leur pays. Rania n’a pas de vêtements coûteux.
19 novembre 2014 @ 15:06
Pas de vêtements coûteux…? peut-être cette fois là ? et encore…parce que Rania possède une sacrée collection de vêtements Elie SAAB.
Pour ma part, je ne peux m’offrir que son parfum…(extraordinaire d’autre part, pour qui aime les parfums floraux légèrement orientaux !)
18 novembre 2014 @ 08:23
Rania a presque la meme morphologie que Letizia d’Espagne et je la trouve plus jolie aussi,mais,depuis quelques temps ,elle s’habille moins bien,comme ici.
18 novembre 2014 @ 12:20
C’est la reine la plus belle.
Pour l’affaire du partage de la nef, je viens au secours de Marie-Louise. Dans les années 50 et dans bien des paroisses du Massif Central, la séparation existait et les femmes ne venaient pas à la messe « en cheveux ».
J’en sais les raisons mais ce serait dévier le fil :)
19 novembre 2014 @ 15:09
Oui kardaillac, au début 1950 (Marie-Louise n’était pas née), les femmes se couvraient de mantilles noires pour rentrer à l’église et ne se promenaient pas « en cheveux » mais là c’était aussi pour faire chic, le chapeau avec voilette, dans les rues.
19 novembre 2014 @ 15:48
Mais le débat n’était pas de savoir si c’est vrai ou pas,,,personne n’a contesté la séparation H/F, mais ce qui a fait réagir , c’est de voir cette meme séparation qualifiée de » préceptes infames »… Faut quand même pas pousser!!
19 novembre 2014 @ 21:47
Oui tout à fait Trianon, ce ne sont pas des préceptes infâmes, c’était une autre époque voilà tout.
18 novembre 2014 @ 20:08
Le mépris de la femme, commun à toutes les religion, sauf peut-être le protestantisme où l’on trouve des femmes pasteurs et même évêques, va bien au-delà des règles visibles que nous connaissons.
Savez-vous, chères catholiques mes soeurs, que vous n’avez même pas le droit de lire l’évangile pendant la messe?
19 novembre 2014 @ 15:38
Seigneur, il ne nous manquait que cela : Le commentaire d’une « victime de la génétique ». L’évangile doit normalement être lu par le diacre ou le prêtre ou des personnes instituées et ordonnées (des ministres extraordinaires). Dans ma paroisse, des hommes et des femmes font les lectures et donnent la communion. De toutes façons Esquiline, qu’est-ce qui est le plus important? : Lire l’évangile ou l’entendre et le comprendre? Hahahahaha! FdC
20 novembre 2014 @ 14:02
je suis une transgender Hahahahaha!
19 novembre 2014 @ 13:41
Il est normal que le prêtre qui représente Dieu, lise l’Évangile.
Comme le diacre, lui aussi ministre ordonné.
20 novembre 2014 @ 14:10
Une fois peut-être dans un très lointain avenir, quand les musulmanes ne seront plus voilées, une femme catholique sera-t-elle digne de représenter Dieu?
20 novembre 2014 @ 19:25
Dans un très lointain avenir, la science aura pris le pas sur l’obscurantisme religieux ….
19 novembre 2014 @ 15:11
Esquilline : Vous nous devez des explications pour votre dernière phrase sinon, on ne lance pas une balle sans se soucier des « conséquences » et du lieu où elle va « atterrir ».
Merci pour votre réponse
19 novembre 2014 @ 19:52
Chère Julia,
Vous m’interpellez avec courtoisie, c’est donc avec plaisir que je vous réponds.
Je me trouvais à Rome il y a quelques années, lors d’un synode.
Un petit article de la Repubblica rendait compte d’un débat concernant la lecture des évangiles par les femmes. Aucune décision n’avait été prise, mais rien que le fait d’en parler devait être considéré comme une ouverture!
Cet entrefilet m’avait choquée. Que sont les femmes aux yeux de l’église pour ne pas être dignes de proclamer la bonne nouvelle?
Je dois avouer que je ne connais pas la suite … et que je m’en moque
royalement .
Pardonnez-moi si j’ai fait une erreur d’interprétation, l’italien n’étant hélas qu’une des langues de ma prime enfance que je suis en train de reconquérir mot à mot!
Si vous avez des renseignements sur le sujet, tenez-moi au courant.
20 novembre 2014 @ 12:08
Esquiline : merci pour votre réponse agréable, mais cela ne m’interpelle pas plus que cela…je ne suis pas super pratiquante mais croyante. Bonne journée