Le roi de Jordanie qui a participé avec son épouse la reine Rania à la grande marche dimanche dernier à Paris, a réagi à la publication du premier numéro de « Charlie Hebdo » suite à l’attentat au siège du journal. La Une présente le prophète Mahomet pleurant et tenant dans ses mains un exemplaire de « Charlie Hebdo » avec pour titre « Vous êtes tous pardonnés ».
Le souverain hachémite dénonce une atteinte au prophète Mahomet et déclare qu’il s’agit « d’un comportement condamnable, irresponsable et inconscient, les principaux fondements de la liberté d’expression étant la responsabilité et le respect des religions au lieu des atteintes délibérées ». Le roi souligne la nécessité en ce moment précis de faire preuve de sagesse, d’un esprit de dialogue et d’ouverture et d’oeuvrer d’une manière constructive pour faire valoir le respect, la compassion et les valeurs communes. (Merci à Anne P.et marie2 – Copyright photo d’archives : The Independant)
16 janvier 2015 @ 05:34
Bravo! Votre Majesté.
16 janvier 2015 @ 07:17
Bonjour,
Le Roi de Jordanie ne pouvait pas ne pas tenir ce discours.
Le Pape François vient de dire à peu près la même chose.
Cdt,
16 janvier 2015 @ 13:30
Mais alors pourquoi est-il venu défiler dimanche à Paris???????????
Il ne fallait pas que l’équipe de Charlie Hebdo abdique…..c’était donner raison à leurs bourreaux,idiots et ignorants!
En France,il est permis de se moquer des religions et encore heureux………….!!!!!!!
Cette couv était douce et pleine d’un pardon …….
17 janvier 2015 @ 07:27
Bonjour Marie Louise
Je suis bien d’accord avec vous, mon commentaire était désabusé.
Cdt,
17 janvier 2015 @ 18:10
Marie Louise, je pense que vous êtes passee à côté d’une chose importante !!
Le roi et la reine ont défilé CONTRE le terrorisme, PAS pour une liberté d’expression quî ne peut cautionner l’irrespect.
La liberté s’exerce dans le respect des autres, c’est la base d’une société .
On peut ne pas être d’accord avec une idéologie ou une religion, ou une politiUe ,mais cela se saurait cautionner l’insulte et l’outrage
18 janvier 2015 @ 07:36
Cette couv’ n’avait,effectivement rien d’offensant,au contraire!!J’ai du mal à comprendre l’obscurantisme de certains….et le roi de Jordanie qui « tourne casaque « après avoir participé à la marche….
16 janvier 2015 @ 07:50
Bien que l’on ne peut parler à un souverain, mais seulement lui répondre, j’aurais la joie de lui faire remarquer que , dans son pays, nous sommes très loin des libertés d’expressions ! Internet et de nombreux sites ont étés fermés pour mieux museler le peuple. La presse est personna non grata. Que sa place, ainsi que de nombreux autres dirigeants n’était pas à Paris, et, enfin que l’on ne prend pas sa charmante épouse, comme bouclier, pour camoufler ce qui se passe dans son pays ! La seule chose, que je peux croire positive est l’acceptation des réfugiés syriens, mais en échange de……?
Je m’attends à recevoir les foudres de Francine du Canada !
16 janvier 2015 @ 11:42
Jos ,la Jordanie n’est pas la France ! .Le roi fait pour le mieux .Charlie-hebdo, en irresponsable continue avec la bénediction de nos gouvernants de jeter l’huile sur le feu ; on verra comment cela va finir!
17 janvier 2015 @ 11:20
Il faut surtout comprendre que la SEULE représentation de Mahomet (depuis 5 siècles) est une grave offense….alors en le représentant à nouveau (et peu importe les textes autour de lui), c’est à nouveau jeter un « bidon d’huile sur le feu » …
et là….il n’y a qu’à voir…le monde musulman s’enflamme : 3 églises brûlées au Mali, des morts en Algérie, des manifestations hostiles aux…français, le drapeau français en flamme etc…l’avenir de la France est de ce fait gravement menacée…
Il faut savoir raison garder et tenir compte des drames de la semaine dernier…mais non, « on en remet une couche »…
Attendons-nous à nouveau à des drames et…des victimes innocentes.
Aucune sécurité pour les français en France et dans le monde.
En ce sens le roi de Jordanie est consterné de la réplique de Charlie hebdo…j’espère qu’il ne lui arrivera rien car être venu à Paris (avec Rania) est un acte courageux mais très délicat…son père avait échappé à tellement d’attentats…on l’appelait le roi/baraka ! La Jordanie a manifesté hier devant l’ambassade de France…
18 janvier 2015 @ 08:55
Vous exprimez ,Julia,ce que je ressens,également!Si la tuerie de Vincennes nous montre qu’il n’y avait pas besoin des caricatures de « Charlie Hebdo »pour déclencher haine et barbarie,on ne peut que déplorer l’attitude irresponsable des survivants de Charlie Hebdo,qui remettent de l’huile sur le feu!J’y vois une sorte d ‘a priori « intello » et inconscient,de gens qui oublient que leurs convictions ,exprimées dans leurs dessins,ne sont pas inoffensives,en tout cas,pas pour tout le monde! D’ailleurs,les déclarations de Delfeil de Ton allaient dans ce sens,depuis des années,d’où sa brouille,avec l’équipe de « Charlie Hebdo »,qui vient d’être assassinée,dans des conditions épouvantables,ainsi que d’autres innocentes victimes!
18 janvier 2015 @ 17:20
J’ai posté une réponse hier à 14h24 et visiblement il y a un petit problème puisque je ne le vois que lorsque je m’identifie alors que d’autres commentaires postés aujourd’hui apparaissent sans cela ; j’espère que je ne vais pas errer dans les limbes du site ou me retrouver dans un cul de basse-fosse…
16 janvier 2015 @ 12:31
Jos, attention aux foudres de Francine du Canada, avec le décalage horaire, vous avez 6 heures pour vous y preparer!
16 janvier 2015 @ 13:31
Je suis d’accord avec vous jos!
Un geste hypocrite alors dimanche!
Déception!
17 janvier 2015 @ 18:12
Pas hypocrite ,mais cohérent
Condamner le terrorisme ( motivation de sa démarche dimanche dernier ) est tres different de cautionner une liberté d’expression offensante
16 janvier 2015 @ 16:25
Pourquoi recevriez-vous mes foudres Jos? Vous avez le droit de dire ce que vous pensez être la réalité? Et vous me donnez l’occasion de dire que, justement, je pense que la fermeture de ces sites était pour empêcher l’escalade de haine entre peuples de religions différentes, qui n’ont d’autres choix que de cohabiter dans ce petit pays. Il y a de tout en ce moment en Jordanie : Des musulmans, des chrétiens, des juifs… et des réfugiés entassés dans des camps… La Jordanie est une poudrière qui pourrait exploser à tout moment. Le roi est un « démocrate » et il est de sa responsabilité d’essayer de gérer au mieux la cohabitation de tous ces peuples; de là, la fermeture de sites qui favorisent la propagande haineuse. Voilà ce que je pense Jos : Mieux vaut pas de « communications » que des communications qui risqueraient d’allumer la mèche et boum… Ne croyez-vous pas que mon opinion vaut la vôtre? FdC
16 janvier 2015 @ 19:24
Si son pays était une démocratie à l’occidentale ne tarderait-il pas tomber ? Ne deviendrait-il pas semblable à l’Irak ou à la Syrie avec des conséquences pires pour un pays directement voisin d’Israël et de la Palestine qui compte de nombreux non- Musulmans ?
16 janvier 2015 @ 07:54
J’approuve l’appel du roi pour établir un état de sagesse pour faire valoir respect, compassion et valeurs communes.
16 janvier 2015 @ 08:02
Je n’ai pas très bien compris ce qu’il faisait à Paris ( pour d’autres aussi d’ailleurs !).
Ah oui j’oubliais , dimanche dernier IL FALLAIT être à Paris !
16 janvier 2015 @ 13:32
Exact steph 34….de la récupération pour certains!!!!!!!!
16 janvier 2015 @ 18:25
Dimanche dernier, à Paris, il venait pour rendre hommage aux victimes, non pas forcément pour partager leurs idées.
17 janvier 2015 @ 18:13
Il marchait contre le terrorisme, pas pour cautionner des caricatures quî l’offensent
16 janvier 2015 @ 08:25
on ne pourrait pas mieux dire!
16 janvier 2015 @ 08:48
Entièrement d’accord!Si les dessinateurs de « Charlie Hebdo » avaient réfléchi à l’offense que représentaient leurs caricatures,pour la communauté Musulmane,nous n’en serions pas là!Je partage ,aussi,le point de vue du Pape Fançois:Oui à la liberté d’expression,à la liberté de penser,mais NON A L’OFFENSE,envers qui que ce soit,au nom de ses croyances et de ses convictions!Laïc,élevé par une mère catholique et un père athée,beau-père,depuis 20 ans d’un gendre anglican,j’ai toujours défendu la liberté d’expression et de croyance,ma
16 janvier 2015 @ 08:49
mais ni l’outrage,ni l’offense!
16 janvier 2015 @ 09:17
En quoi les religions devraient être plus respectées que les hommes alors que ces mêmes religions ne respectent pas elle même tous les individus qui n’obéissent pas aveuglément à leurs directives ?
Si les musulmans n’ont pas le droit de représenter l’image de Mahomet, de quel droit cet ordre s’appliquerait aux non musulmans ?
En quoi cette une de Charlie Hebdo est caricaturale au sens strict du terme ?
les religions, dont l’islam sur ce point de la représentation de son prophète, sont chatouilleuses concernant leur idéologie mais bizarrement elles le sont moins pour laisser des individus, qui se réclament d’elles, attaquer et tuer ceux qui ne partagent pas leur idéologie ! des islamistes tuent indifféremment en invoquant le jihad qui préconisent le massacre des « mécréants » ! des catholiques, aux USA, tuent des médecins pratiquant légalement l’avortement !
Alors en quoi ces religions, qui laissent ces idéologies extrémistes s’exprimer en leur nom, seraient elles plus respectables que les hommes et les femmes qui disent librement ce qu’ils pensent de ces religions !
le proverbe « balayer devant sa porte » est tout à fait adapter aux religions ! qu’elles fassent le ménage dans leur idéologie et dans les individus qui prétendent les servir avant de venir demander aux autres de respecter ce qu’elles sont !
16 janvier 2015 @ 11:54
Nemausus, en ce qui concerne l’interdiction de représentation du prophète par les musulmans, il est intéressant de savoir que cette interdiction n’est pas écrite dans le Coran, ni dans la sunna( rédigée entre le VIIIe et le IXe siècle) qui est l’ensemble des paroles et actions de Mahomet . Par contre, cette sunna » définit une attitude méfiante vis-à-vis de la représentation des humains et des animaux car ces images sont suspectes, associées aux idoles » . Il n’y aura donc aucune représentation humaine ou animale dans les mosquées mais elles ne sont pas interdites dans le monde profane .
D’après la chercheuse Vanessa Van Renterghem ‘ »la question de la représentation figurée en général, et de celle du prophète de l’islam en particulier, a été diversement tranchée selon les périodes et les milieux. Si elle a parfois déclenché des débats animés, elle ne semble pas avoir posé un problème majeur ou permanent aux croyants musulmans ni à leurs juristes. » . On retrouve d’ailleurs des représentations humaines, dont celle du prophète, dans l’Inde de la période moghole, dans l’empire ottoman et en Perse . Il est aussi intéressant de voir que la représentation est vue différemment par les sunnites et les chiites . Ces derniers ne vénèrent pas un seul personnage sacré, Mahomet, comme dans le sunnisme, mais douze imams , ce qui fait que de nombreuses images pieuses représentant le Prophète et les imams circulent en Iran .
16 janvier 2015 @ 13:22
Enfin, Nemausus, nous voici d’accord !
Nous pouvons remarquer que les caricatures, et les critiques, ne s’attaquent pas à la Foi des individus, mais aux représentants des religions et à leur hiérarchie. Si Jésus, selon la Foi Chrétienne, est Dieu, Mahomet ne l’est pas, selon les règles monothéistes absolues de l’Islam. Il n’est que son prophète. Les Chrétiens ont supporté les représentations, parfois blasphématoires, du Christ, sans chercher à attenter à la vie de qui que ce soit, laissant leurs auteurs à leurs responsabilités.
Bien sûr, on peut être outré par ces caricatures mais il y a tant d’autres raisons de s’indigner face à la misère du monde et à l’oppression que ces images bien inoffensives en comparaison de ce qui se passe dans la réalité. Et curieusement, les intégristes de tout bord se battent rarement pour le bonheur de l’humanité. Ils promettent un bonheur éternel, en échange de quelques horreurs sur terre. Et ils voudraient en plus être respectés.
On respecte qui est respectable, celui qui pratique la tolérance, l’amour du prochain et le respect de l’autre.
Les religions chrétiennes ont fait bien du progrès en un siècle et il en reste encore à faire chez certains de leurs membres et dans leurs hiérarchies, la religion musulmane a bien des interrogations devant elle, après avoir largement reculé depuis un siècle, même si certains de ses membres se veulent des hommes de paix.
Toute forme d’intégrisme, chrétien, juif ou musulman, n’a rien de respectable car il repose sur le dédain voire le désir d’annihilation de l’autre.
17 janvier 2015 @ 12:44
Cher Cosmo,
J’adhère totalement à votre propos .
Cordialement
Corsica
16 janvier 2015 @ 13:35
Très juste Nemausus!Bravo!
16 janvier 2015 @ 15:16
Entierement ok avec vous Nemausus
16 janvier 2015 @ 15:52
Je partage ce point de vue, Nemausus.
J’ajoute que j’ai beau m’interroger depuis plusieurs jours avec une sincère bonne volonté, je ne vois pas au nom de quoi les religions devraient bénéficier d’un traitement à part sous prétexte que les caricatures et les satires sur ce thème pourraient constituer une offense pour ceux qui croient.
Tous les citoyens, les croyants, les agnostiques et les athées sont traités de la même façon par la République et ses principes. Dès lors qu’on commence à se prendre davantage en compte la susceptibilité des uns, parce qu’elle semble plus éruptive, que de celle des autres, on baisse le rideau et les interdits ne vont pas manquer de pleuvoir.
Je vis dans un milieu (en tout cas familial) largement catholique. Je suis désolé pour mes proches, mais je ne les suis pas sur ce point.
Ce n’est, à mes yeux, pas du tout être anti-religieux que de dire cela, et je ne suis pas un ayatollah de la laïcité. Les croyances et les pratiques religieuses sont libres et je m’en félicite.
Mais il se trouve que nous vivons dans un pays laïc, ce qui signifie que ces croyances ne peuvent dicter la façon dont les individus sont considérés. Il n’y a que la loi qui puisse le faire.
17 janvier 2015 @ 12:46
Pierre-Yves, je partage totalement votre propos .
16 janvier 2015 @ 18:05
Nemausus,
Je suis entièrement d’accord avec vous.
Je suis effarée que certains puissent penser qu’un dessin justifie un meurtre.
16 janvier 2015 @ 18:06
Parce que les religions sont entre autres à l’origine des pires horreurs depuis des millénaires, en dépit de tous les discours qu’on leur fait tenir, on DOIT dénoncer toutes leurs dérives par tous les moyens possibles.
Ne pas le faire s’appelle la lâcheté.
L’islamisme n’est PAS RESPECTABLE. Il mérite toutes les critiques du monde, que ça plaise à ses partisans ou non. L’intégrisme religieux de toutes origines est à combattre par tous les moyens.
On a vu par le passé à quoi menait de se taire face à des mouvements fascistes, meurtriers et incontrôlés. NOUS NE NOUS COUCHERONS PAS.
Merci Nemausus pour votre message.
16 janvier 2015 @ 19:14
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
16 janvier 2015 @ 19:32
J’adhère entièrement à vos propos , très bien écrits, bravo: rien d’autre à rajouter!!!
16 janvier 2015 @ 20:57
Ce ne sont pas les religions qui poussent au meurtre et en particulier pour les médecins ou le personnel médical pratiquant l’avortement aux États-Unis et spécialement au Dakota du Sud. Les fidèles ont souvent essayé d’empêcher des meurtres et l’épiscopat américain a vivement condamné.
Mais ces meurtres ont pu être commis par des personnes se réclamant d’une religion.
Le Christianisme ne prône pas la violence et particulièrement de nos jours comme au temps du Christ.
17 janvier 2015 @ 00:03
Tout à fait accord avec votre commentaire.
Beaucoup d’hypocrisie dans ce comportement.
Bien à vous.
Libellule.
17 janvier 2015 @ 09:09
Je suis d’accord avec Nemausus évidemment.
J’ai vu à la télévision des émeutes dans des pays musulmans causées par la couverture de Charlie Hebdo. Or ces enragés n’ont vu du dernier magazine que la couverture. Et là, je ne vois pas où est le blasphème. D’accord on représente Mahomet, mais pas dans une situation délicate ou offensante. Moi je vois là-dedans comme un geste de réconciliation ou de conciliation. Alors je me dis, bon, les islamistes sont furieux du soutien massif de 4 millions de Français et veulent en découdre. Quand on veut battre un chien, on l’accuse de la rage.
J’ai pu trouver difficilement un exemplaire ce matin et sincerement dedans j’ai vu des dessins qui ne me plaisent pas et qui sont limite vulgaires et de mauvais goût. Mais je ne regrette absolument pas d’avoir marché dimanche passé. Et personne ne m’a obligée à acheter cet exemplaire de CH. Et nous sommes dans un état laïc, donc CH a le droit de faire les dessins qu’il veut. Même si dans le numéro de cette semaine, peu me font rire. En l’achetant, j’ai payé mon écot, aussi minime soit-il, à la liberté d’expression et aussi à un fond pour les victimes de l’attentat.
17 janvier 2015 @ 18:15
La religion catholique respecte tout humain, nous indiquant que notre prochain est tout un chacun
18 janvier 2015 @ 10:26
Manifestement, beaucoup de ceux qui se revendiquent de la religion catholique ne partagent pas ce point de vue vu les slogans et agressions homophobes lors des débats sur le pacs et le mariage pour tous et les crimes anti-IVG aux USA et également les messages souvent haineux de l’Opus Dei….. L’église catholique doit faire le ménage chez elle pour être en accord avec une société du 21ème siècle en jetant aux orties des aberrations d’un autre âge !
Le message du Christ était de la modernité pour son époque; aujourd’hui ceux qui disent porter ce message font plutôt dans le passéisme à outrance !
19 janvier 2015 @ 13:47
L’Opus Dei fait partie des « extrémistes » chez les chrétiens !
16 janvier 2015 @ 09:26
Sa présence en France, terre de liberté était donc une « bouffonnerie » ainsi que la présence d’autres personnalités ( sic ! ) infréquentables, et je parle pas seulement du représentant de cette nation colonisatrice au drapeau blanc à motif bleu ciel.
16 janvier 2015 @ 13:36
Bien juste Bebette de Chambrun!
16 janvier 2015 @ 20:57
?
17 janvier 2015 @ 08:01
??
16 janvier 2015 @ 09:27
ah !! voilà quelqu’ un d’ autre qui réfléchit !!! ouf. Enfin un peu de finesse et de clairvoyance dans le raisonnement…
Lle vrai respect d’ autrui est peut-être la recette pour une LIBERTE vraie ! ? on est donc loin des dessins ingurieux et salasses ….Sagesse et apaisement ont l’ air d’ être une solution, tiens d’ ailleurs cette PAIX, personne n’ en parle , ?….et puis cette phrase qui arrive à point nommé: « » la liberté d’ expression n’ autorise pas à insulter la Foi de l’ autre », Merci Papa Francesco!!
17 janvier 2015 @ 18:16
D’accord avc vous
16 janvier 2015 @ 09:33
C’est ce qui s’appelle manger à tous les râteliers …..
17 janvier 2015 @ 18:17
Je ne vois pas pourquoi!
Il est contre le terrorisme ,la reine a mis sur son compte Twitter qu’on ne répondait pas à une offense par un meurtre .
Mais de là à ce que le roi cautionne les caricatures, il y a un gouffre !
La nuance est de taille
16 janvier 2015 @ 09:33
Il réagit non comme un musulmaan mais comme un être sensé.
Je l’ai déjà écrit : je suis Charlie pour la défense des libertés et en particulier la liberté d’expression mais Charlie Hebdo ne respecte rien et surtout pas les religions. C’est regrettable.
17 janvier 2015 @ 18:18
Disons que ça engendre des conflits énormes, et je pense que par les temps quî courent, ce n’est pas judicieux de mettre d l’huile sur le feu
16 janvier 2015 @ 09:49
Où s’arrête la liberté d’expression et commence l’insulte ?
16 janvier 2015 @ 18:02
Ca se voit à vue d’oeil !!!!!
17 janvier 2015 @ 18:19
Sî je vous dis que je vous trouve » bête » est ce de la liberté d’expression ou une insulte ?
La difference est là…
18 janvier 2015 @ 09:19
Ce que je voulais exprimer c’était suivant sa sensibilité, la frontière entre liberté d’expression et insulte est différente. La dernière « une » de Charlie Hebdo en est l’exemple.
18 janvier 2015 @ 09:40
J’ajouterai que pour part je suis pour la liberté d’expression mais dans le respect des autres.
16 janvier 2015 @ 10:49
Alors qu’est il venu faire à Paris ?????
16 janvier 2015 @ 10:59
Puisse la sagesse du roi atteindre les journalistes de Charlie Hebdo.
Oui à la liberté d’expression mais non à l’offense et à la provocation imbécile et inutile.
Le Pape François a eu aussi des mots justes, simples et sages.
16 janvier 2015 @ 11:48
Je suis bien d’accord avec vous Charles et avant de parler des religions il faut les connaitre ,et encore plus la religion des autres! On voit bien par exemple que, pas plus que l’histoire notre ami Nemau-chéri ne connait les religions , croyant vivre très à l’aise sans elles .Mais il est intelligent et la vérité ne lui est donc pas inaccessible.
Amicalement. K.
16 janvier 2015 @ 16:32
Je le pense aussi Charles; à quoi servirait d’enflammer les poudres? Bonne journée à tous, FdC
17 janvier 2015 @ 18:20
Un peu de bon sens…c’est plaisant de vous lire
19 janvier 2015 @ 13:33
Charles, vous trouvez vraiment que le pape a bien parlé ? Je ne suis pas catholique et ai été choqué que dans un contexte de violence aveugle et irraisonnée, le pape donne un exemple qui semble justifier le recours à la violence lorsque l’on se sent insulté : « vous insultez ma mère, je vous donnerai un coup de poing » . D’un côté, le représentant des catholiques ne peut dénoncer les attentats et d’un autre, dire que l’insulte à la religion peut justifier un coup de poing ! En aucun cas, l’agression physique est acceptable car même un simple coup de poing peut tuer .
16 janvier 2015 @ 11:06
Je vous rappelle qu’on a tués des personnes pour avoir fait des dessins, ils n’ont pas lancé d’appels au meurtre comme certains faudrait peut-être remettre les choses à leur juste place. On a beau jeu de s’offusquer quand chez soit la presse ne peut même pas s’exprimer, manifester son soutien le dimanche et crier au scandale 4 jours après. Faudrait choisir votre camp Majesté
16 janvier 2015 @ 13:38
EXACT Laurent F et Marie de Cessy!!!!!!!
Il a le même obscurantisme que ces intégristes-extrémistes!!!!!
16 janvier 2015 @ 14:59
ABSOLUMENT !
Mais peut-être n’a-t-il pas le choix !
16 janvier 2015 @ 15:18
Bien dit Laurent
16 janvier 2015 @ 18:56
Oui,LaurentF,Ils ont fait des dessins! Mais quels dessins? Pas de paisibles paysages, ou des visages sereins,que je sache! La violence d’une caricature peut être aussi provocatrice et insultante que des mots! « Qui sème le vent récolte la tempête »!D’ailleurs,quelqu’un l’a dit ,avant moi,sur ce site: »On n’agite pas un chiffon rouge devant un taureau! »
17 janvier 2015 @ 18:21
Bravo Bernard Hivert !!
18 janvier 2015 @ 09:09
Merci,Trianon! J’essaie de réfléchir ,sans céder à l’émotion,avec toute la lucidité possible! Mais enfin,cessons de réagir ,uniquement,en fonction de nos modes de pensée franco-français!Si ces caricatures sont offensantes pour les Musulmans,il ne faut pas les produire,encore moins les publier!Ce que l’équipe de « Charlie Hebdo »pense,c’est uniquement son point de vue! Il n’a pas valeur de vérité universelle,que je sache! J’ai manifesté,moi aussi,contre la barbarie,et pour la liberté d’expression,mais ,tout de même,il est temps de grandir,et de réaliser qu’un simple crayon,d’apparence pacifique, peut être une » arme » redoutable,s’il exprime une offense!
16 janvier 2015 @ 20:59
On peut aussi avoir des positions nuancées comme beaucoup de Français.
16 janvier 2015 @ 11:56
Comme quoi , il faut réfléchir avant d’agir, au lieu de se comporter comme un mouton de Panurge ou comme tous ces bénis oui-oui de la bien-pensance ( mais savent ils seulement ce que penser veut dire?….)….
Comme quoi même les rois….
Pauvre France…..
17 janvier 2015 @ 18:22
Comme quoi quoi??
Le roi condamne l’acte terroriste, mais s’élève contre la provocation.. Je trouve qu il a raison.
La nuance du roi est enne difficile à saisir??
16 janvier 2015 @ 13:31
Je suis entièrement d’accord avec le roi de Jordanie et le pape François. Comme je partage les commentaire de Bernard et Charles je n’en dirai pas plus.
16 janvier 2015 @ 13:59
1905….. Voltaire…… Diderot….. le Siècle des Lumières…………
16 janvier 2015 @ 15:24
Double langage….
17 janvier 2015 @ 18:23
Pas du tout! Etre contre un attentat terroriste ne signifie pas tolérer les outrages
16 janvier 2015 @ 15:27
Je ne vois pas d’atteinte au prophète de la part de Charlie Hebdo. Pour moi CH utilise la figure de Mahomet pour tourner en ridicule l’islamisme. On est pas un terroriste parce que l’on fait un dessin.
Deux islamistes ont commis un massacre à CH la semaine dernière. Ils ont massacré douze personnes sans défense. Certains d’entre vous semblent l’oublier.
Je me fiche de ce que pense le roi de Jordanie puisque dans son pays il y a la censure. Je me fiche aussi du Pape François qui lui aussi couvre des tonnes d’hypocrisies catholique.
CH a toujours été contre toutes les doctrines religieuses. Pourquoi en serait il autrement aujourd’hui?
Je refuse que l’on dise que s’ils sont morts c’est de leur faute. C’est insupportable.
17 janvier 2015 @ 18:24
C’est insupportable mais ils l’ont un peu cherché quand même …
18 janvier 2015 @ 14:28
C’est triste Trianon de lire votre commentaire : dire qu’ils ont cherché à se faire tuer. Vous donnez donc raison aux islamistes de tuer au nom de leur « foi » qui n’est en fait que de l’endoctrinement.
Bientôt vous allez porter le voile pour leur faire plaisir???
19 janvier 2015 @ 12:43
rien à voir avec le voile!
ce que je dis, c’est que lorsqu’on provoque ( et c’est indéniable dans leurs caricaatures), il peut arriver que les conséquences soient lourdes.
je ne cautionne bien evidemment pas les attentats, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit!
mais il y a une relation de cause à effet; et quand le roi de Jordanie parle de manque de responsabilité et d’inconscience ( des conséquences que ca pourrait engendrer), je suis de son avis.
c’est tout
16 janvier 2015 @ 15:59
D’accord, mais pourquoi défiler à Paris ?
16 janvier 2015 @ 16:03
Les caricatures ne sont qu’un prétexte pour des fanatiques qui, en réalité, en veulent à notre société, sous toutes ses formes. Tout est bon pour tenter de nous détruire et si nous capitulions sur le droit à dessiner, ils attaqueraient nos débits de boissons et nos boucheries car si représenter le prophète, avec ou sans ironie, est une atteinte à l’Islam, ne pas en respecter les interdits en est une autre. Pourquoi ne pas aussi demander aux Européennes de ne plus s’exhiber sur les plages et de se voiler ?
Etaler nos désaccords sur l’opportunité ou non des caricatures fait leur jeu. Cessons de nous chamailler et résistons aux amalgames !
17 janvier 2015 @ 09:14
Tout à fait d’accord avec vous, Cosmo.
17 janvier 2015 @ 12:34
Complètement ok avec vous Cosmo! Ce n’est q’un prétexte. Je ne comprends pas que l’on s’offusque à cause d’un dessin et que l’on dise « bien fait » pour ce qui est arrivé le 7 janvier. Je ne vois pas d’offense de la part des dessinateurs, journalistes et caricaturistes.
Je vis en région parisienne dans une ville où beaucoup de femmes sont voilées et ces dernières nous regardent – nous les autres femmes habillées à l’occidentale – de travers.
17 janvier 2015 @ 12:51
Cosmo, vous avez parfaitement formulé ce que je pense .
17 janvier 2015 @ 18:25
Vous jouez sur les mots… On n’est pas dans le » dessin » là!
18 janvier 2015 @ 14:30
Je ne joue sur rien une caricature est une sorte de dessin. Bien sur la caricature relève de l’outrance. Rien ne justifie que l’on tue son prochain pour cela.
19 janvier 2015 @ 12:44
d’accord avec vous à 100% pour la derniere phrase
pour la frontière entre la provo et le dessin, chacun y voit ce qu’il veut voir…
18 janvier 2015 @ 14:50
Totalement d’accord avec le commentaire de Cosmo.
Il est évident que les Islamistes fanatiques en veulent moins à nos caricatures qu’à ce que nous sommes, à cette liberté de penser, de se moquer et de critiquer au lait de laquelle nous avons été biberonnés.
Et une éventuelle interdiction faite à Charlie Hebdo de publier un dessin (au demeurant nullement agressif mais plutôt bienveillant) de Mahomet sur sa dernière couverture n’y aurait rien changé.
Nous ne serions pas tout à coup devenus respectables et respectueux à leurs yeux. Au contraire, il faut être conscient qu’ils en exigeront toujours plus.
C’est pour cette raison que je réfute l’argument selon lequel il ne faut pas »jeter de l’huile sur le feu ». Ce sont les fanatiques de tout poil (et je mets dedans les juifs ultra-orthodoxes qui ont effacé Merckel et Hidalgo de la photo du défilé de dimanche dernier – que d’absurdités et de bêtises, Mon Dieu, on commet en ton nom …) qui ont décidé de se saisir de la religion pour en faire une matière inflammable et qui menacent d’allumer l’incendie à la moindre incartade. Ils brandissent en permanence sous notre nez l’allumette fatidique.
Et il faudrait, en espérant que ça les calmerait, que nous nous taisions ? que nous baissions la tête en signe de soumission à cette forme de chantage monstrueux ? Hélas, ça ne règlerait rien et vous le savez très bien.
Dieu sait que je ne suis pas un va t’en guerre, mais je refuse l’idée qu’on doive plier devant ces imprécations meurtrières.
19 janvier 2015 @ 13:10
Pierre-Yves, 1000% d’accord avec vous .
16 janvier 2015 @ 16:40
Merci Régine et Anne P. et Marie2; je pense que le souverain hachémite fait preuve de sagesse, ici : Ses bottines suivent ses babines lorsqu’il fait appel à la sagesse et à l’ouverture d’esprit qui favorise le dialogue et le respect? FdC
16 janvier 2015 @ 16:41
et pourtant !!!lorsque MADONNA eut des gestes obcénes avec un christ ,sur la scéne lors d’un de ses concerts en autre » a nice, » les réactions n’ont pas étè mortiféres!!!cela correspondait au personnage, aprés tout,,TOUT LE PLAISIR FUT POUR ELLE! liberté d’expression oui, de la sagesse également.
16 janvier 2015 @ 17:26
Il est venu à Paris comme beaucoup pour protester contre la barbarie….ce qui ne signifie pas qu’il soit d’accord avec « l’esprit Charlie »…
Nous avons tous été emportés par la vague émotionnelle, et il n’y a rien à renier.
Le tout est de savoir ce que signifie exactement « être Charlie »
« Je suis Charlie » pour moi, c’est refuser la barbarie et être aux côtés de l’équipe du journal dans leur grande épreuve, les soutenir. Mais… je n’ai pas pour autant « l’esprit Charlie ». Je suis pour le respect de toutes les religions : on peut bien sûr les brocarder, mais raisonnablement, sans aller jusqu’à l’insulte.
Charly Hebdo ne me dérange pas, pour la bonne raison que je ne lis pas. Les autres religions devraient faire la même chose et c’est le seul moyen de ne pas être choqué.
Il n’y a donc aucune hypocrisie, ni aucun changement de camp chez le roi de Jordanie.
C’est un homme sensé, comme le pape François et bien d’autres encore.
« Oui à la liberté d’expression, non à l’insulte par respect pour autrui ».
17 janvier 2015 @ 12:37
Vous nous direz où est l’insulte? svp
19 janvier 2015 @ 08:42
Avant ce drame, un cousin m’avait déjà envoyé quelques caricatures concernant la religion chrétienne.Je lui ai dit de ne plus m’en envoyer, tellement elles me choquaient !
Blasphématoires, outrancières, insultantes, oui ! On peut rire de tout, mais jusqu’à un certain point, en respectant la foi des autres ! ce qui est loin d’être le cas !
D’autres caricaturistes parlent de Dieu, mais de manière beaucoup plus douce !
D’autre part, je n’ai jamais entendu Thierry le Luron parler de religion dans ces
spectacles, maisc’était une autre époque où le mot respect avait encore un
sens !
Défendre la liberté d’expression, oui, manifester contre la barbarie, oui, mais approuver l’insulte, non ! Le roi de Jordanie a parfaitement raison !
17 janvier 2015 @ 18:26
Tout à fait Bernadette, il semble que pei de lecteurs de N& R ait compris le message du roi
17 janvier 2015 @ 18:26
Aient
16 janvier 2015 @ 17:55
Moi je lui donne raison
17 morts c est déjà trop
Pourquoi les provoquer ?
Je ne suis pas Charlie, je les trouve irresponsables
17 janvier 2015 @ 12:50
17 morts dont 4 dans l’hyper Casher! c’est aussi de la « faute » des juifs que d’être juifs alors? ainsi ils ont provoqués ce pauvre abruti de terroriste qui a abattu une de ses victimes du seul fait de son prénom hébraïque???
Ca pique vraiment les yeux de lire certains de vos commentaires qui valident plus ou moins à découvert que c’est de la faute des victimes et non des bourreaux!
17 janvier 2015 @ 18:27
Voila! Tout est résumé dans votre sage commentaire
16 janvier 2015 @ 18:00
Il n’avait rien à faire à Paris,qu’il commence par un peu de liberté dans son pays.
16 janvier 2015 @ 18:06
Oui pourquoi donc est-il venu à Paris, bien que je comprenne ses propos, ainsi que ceux du Pape qui allaient dans le même sens !!! Mais je n’ai vu aucun représentant officiel de l’église catholique dans la marche, Monseigneur d’archevêque de Paris n’y était pas, je crois bien ?
17 janvier 2015 @ 18:29
Ce n’est pas une obligation de se sentir Charlie , je suis désolée, quand on voit l’engagement ultra gauche et anti clérical de ce journal, je ne vois pas pourquoi on se sentirait Charlie
Dites, sî c’était le journal Minute quî saute, vous vous sentirez Minute.,,,????
16 janvier 2015 @ 18:11
Nemausus je vous rejoins tout à fait dans votre analyse.
Comme d’autres chefs d’états pas particulièrement réputés pour leurs libertés , le roi était à Paris pour dire non au terrorisme : très bien .
Mais la très grande majorité du « peuple français » qui défilait derrière était avant tout là pour dire que nos valeurs de liberté sont au dessus de toute croyance . Pour moi ce n’est pas une offense : de quel droit les croyants devraient dicter leurs désidérata aux autres ?
Peut-être pensait-il (comme les terroristes) que « çà leur servirait de leçon »?…
Je ne suis pas étonnée de la réaction du roi : sûrement dictée par sa « politique intérieure » … Il n’a pas compris la réaction épidermique libertaire de beaucoup de français …mais on ne peut le blâmer étant donné ce qu’on lit de certains de nos concitoyens…
En tout cas , après tout ce que certains ont dit pour critiquer l’école républicaine sur le registre : regardez comme cette école va mal qui doit faire face à ces élèves irrespectueux , intolérants etc… qui refusent de faire une minute de silence…
je dis BRAVO à tous les professeurs de français et de philosophie qui ont vaillament continué durant des décennies à semer ces petites graines qui ont fait grandir nos consciences et permis cette mobilisation sans précédent . J’ai été très admirative d’entendre tous ces gens de tout âge et de toutes origines exprimer si bien et si sincèrement ce que beaucoup ressentaient dimanche !
17 janvier 2015 @ 18:31
Ne pas insulter et outragée Autrui, c’est un acte social responsable
Ca s’appelle le respect des autres
Provoquer des tensions délibérément en ce temps tendus, c’est effectivement faire preuve d’inconscience
18 janvier 2015 @ 00:23
OutrageR pardon…
18 janvier 2015 @ 11:33
Entièrement d’accord,Trianon!
16 janvier 2015 @ 18:19
Je vous pose la question :que feriez-vous à sa place? C’est bien gentil de condamner derrière son ordinateur mais lui est au milieu d’une poudrière ! Il est venu pour dit non à la violence et non pas oui aux caricatures .
17 janvier 2015 @ 18:31
Exactement! Et je trouve que pour un chef musulman’ il est plutot ouvert et modéré par rapport à d’autres….
16 janvier 2015 @ 18:34
La une de Charlie Hebdo est : « Tout est pardonné » et non « Vous êtes tous pardonnés » comme indiqué dans l’article.
16 janvier 2015 @ 18:36
Je suis écoeuré par ceux qui mettent en accusation les victimes, à savoir les dessinateurs de CH.
On ne peut pas commencer à justifier l’injustifiable.
17 janvier 2015 @ 12:56
Tout à fait d’accord avec vous Naucratis . Je me tue à le répéter depuis le début : toutes les victimes sont innocentes, le seul responsable est le fondamentalisme religieux et sa volonté de soumettre ou détruire tous les mécréants, caricaturistes ou non .
17 janvier 2015 @ 18:32
Je ne justifie rien, mais il y a un moment où il faut prendre ses responsabilités et arrêter de jouer avec le feu
16 janvier 2015 @ 18:43
Nemausus et Laurent F : enfin vous remettez les pendules a l’heure!! oui que faisaient a Paris ces personnes qui dans leurs pays musellent tout ou presque ????? donc au nom d’ Allah on peut TUER ???? mais on a pas le droit de faire paraître la photo ou dessein de leur dieu ??? et personne n’oblige qui que ce soit a lire ou regarder Charlie hebdo !
16 janvier 2015 @ 19:08
Les victimes étant enterrées…….les manifestants tous retournés dans leurs foyers….le débat d’idées peut reprendre……c’est ce que je demandais surtout dans la rubrique du duc d’Anjou….
autour des notions de blasphème et libertés… Donc aucune provocation et cliché ne sera permis concernant chaque groupe humain qui pourrait le blesser en 2015 chiche?
16 janvier 2015 @ 19:50
Le roi, dont le pays n’est pas un modèle de liberté d’expression, a le droit d’exprimer son opinion mais en France, et jusqu’à preuve du contraire, la loi de la République passe avant la loi des religions .
D’après un document consulté sur le site de la BNF, « au XIXe siècle, la presse satirique française a subi les foudres de certains régimes car les gouvernants considéraient leurs dessins comme plus dangereux que l’écrit ( un dessin est compris aussi bien par des lettrés que par des analphabètes) . Heureusement, la Grande loi de libéralisation de la Presse de 1881 a permis aux caricaturistes d’occuper une place importante dans la diffusion de la pensée politique et dans le débat démocratique . Jusqu’a la fin de la Seconde Guerre Mondiale, la presse satirique a joué un rôle important dans tous les mobilisations populaires ( Boulangisme, séparation de l’Église et de L’État, affaire Dreyfus etc.) . » Pourquoi, aujourd’hui, devrait-il en être autrement alors que nous devons lutter contre l’obscurantisme et le fanatisme religieux ? De toute façon, même si nous supprimions les caricatures du prophète, le terrorisme islamiste continuerait car il est l’un des outils utilisés par les tenants d’un l’Islam politique . Ces derniers sont prêts à tout pour établir un califat qui regrouperait la communauté musulmane tout entière, indépendamment de leurs origines et de leurs nationalités .
16 janvier 2015 @ 21:05
Le moins que l’on puisse dire est qu’il n’est guère cohérent avec lui-même, on se demande vraiment ce qu’il est venu faire à Paris. Je trouve cette Une de Charlie tout à fait bien trouvée, pour ma part, contrairement à beaucoup d’autres qui m’ont choquée.
16 janvier 2015 @ 22:08
On peut comprendre que le roi de Jordanie doit composer avec les différents courants de son pays mais pour en arriver aux propos qu’il tient, il aurait mieux valu qu’il s’abstienne de venir en France car son message est plus que brouillé.
En quoi les 4 personnes juives, les représentants des forces de l’ordre, l’agent de maintenance assassinés ont-ils « insulté » le prophète de certains puisque c’est la raison (sic) avancée pour justifier le massacre d’innocents par ces sociopathes ?
Les articles 10 et 11 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 ont aboli la notion de blasphème en France. Toutes les religions peuvent s’exprimer et sont respectées en France (c’est loin d’être le cas partout dans le monde !) et c’est l’aboutissement de siècles sanglants causés par des guerres de religion fratricides. La France ne peut pas accepter qu’une minorité haineuse, sous couvert de religion se pense au dessus des lois de notre démocratie car c’est la porte ouverte à toutes sortes de tyrannies. Trouver, expliciter ou justifier des assassinats au nom d’une religion n’est tout simplement pas tolérable.
17 janvier 2015 @ 09:54
Entièrement d’accord avec vous, Maguelone.
17 janvier 2015 @ 13:16
Merci Pierre Yves.
17 janvier 2015 @ 11:19
Maguelone il est certain que rien ne justifiait ces assassinats et que la liberté doit être défendue.
Maintenant il faut quand même reconnaître que les provocations ou ce qui pouvait passer pour des provocations ne facilitent pas la bonne entente entre les diverses communautés à l’intérieur d’un pays et c’est ce que disent aujourd’hui des gens comme Delfeil de Ton qui a collaboré avec plusieurs des malheureux qui ont été tués.
Beaucoup de gens ont été outragés et ont haussé les épaules. Mais certains utilisent la faiblesse et l’ignorance pour armer les bras des terroristes.
17 janvier 2015 @ 21:10
Gérard, la planète est à feu à à sang depuis de nombreuses années dans certains pays et je ne pense pas que cela soit dû aux dessinateurs du journal satirique Charlie Hebdo ! Tout cela n’est que prétexte car il faut bien en trouver un.. D’autres journaux de pays étrangers sont aussi victimes d’attentats car attaquer, orienter et museler la presse fait partie de la stratégie de nombreux dictateurs.
18 janvier 2015 @ 11:28
Maguelone,
Exactement
18 janvier 2015 @ 11:39
Maguelone,
Exactement !
18 janvier 2015 @ 11:48
Oui Maguelonne, prétextes, prétextes, prétextes.
16 janvier 2015 @ 23:37
on m’ a toujours appris que « ma liberté s’ arrête là où commence celle des autres ». J e suis pour Charlie et la liberté d’ expression, mais j’ avoue ne pas avoir compris pourquoi réiterer avec un dessin du prophète. C’ est exageré à mon sens. Quand à ces « personnalités » venues soutenir la « liberté d’ expression » oui, il y avait de quoi pleurer, vu que certains d’ entre eux ne l’ appliquent pas chez eux
17 janvier 2015 @ 00:55
Beaucoup de dirigeants n’avaient rien a faire la Roi , premiers ministres , chef d’Etats
car chez eux la presse est muselé , les caricatures interdites , d’ailleurs le Roi du Maros n’a envoyé personne a la manifestation (il est logique puisque il interdit les caricatures dans son pays ).
Mais Charlie Hebdo n’aurait pas du faire cette couverture provoquante , il cherche quoi que d’autre journalistes soient tués , et bien sur d’autres policiers qui les protèges aussi , mais il sera trop tard pour venir pleurer et les Français n’iront plus manifester, après tout sachant que le sujet fâche pourquoi remettre le couvert.
17 janvier 2015 @ 08:57
C’était bien la peine de venir parader à la « marche républicaine »… D’un autre côté, s’il ne s’oppose pas formellement à ce dessin, son trône pourrait vaciller. La barbe.
18 janvier 2015 @ 11:51
Je me mets bien à la place du roi. Sa position n’est pas facile, il doit ménager la chèvre et le chou et sans doute cacher ses sentiments profonds.
Ne critiquons pas un homme qui dans ce marigot de haine en Moyen Orient essaie de garder la tête hors de l’eau. Il était pratiquement obligé de dire ce qu’il a dit. J’ai plus que chance que lui, quand je sors le matin, je ne suis pas obligé d’avoir des gardes du corps de tous côtés.
19 janvier 2015 @ 18:24
Je pense que c’est vous Crayonneur ,avec peu de mots et des phrases courtes qui êtes le plus positif et le plus lucide en ce qui concerne le roi de Jordanie . Pas un chefs d’état en Europe n’envient sa place en ce moment . Seul pays avec Israël ds ce chaudron infernal qu’est le Moyen orient
17 janvier 2015 @ 13:18
L’islam sait lancer des fatwas et les autorités chrétiennes savent excommunier ceux qui s’opposent à eux….. mais je n’ai jamais lu de fatwas et d’excommunications contre les intégristes assassins islamiques ou chrétiens !
Ces religions considèrent elles donc que le simple blasphème est plus grave que le meurtre ? manifestement le degré de crime semble plus fort quand cela concerne leur propre idéologie que quand cela concerne des opposants ! et après ça il faudrait respecter ces religions et ceux qui les servent ? franchement il y a de quoi devenir athée ou agnostique quand on voit comme se comporte ces religions, qui sous cet angle, sont la véritable peste de l’humanité !
Je n’ai pas eu la chance de me procurer ce numéro de Charlie Hebdo pour me faire une idée. Mais franchement je ne vois rien de caricatural dans cette une montrant une image de Mahomet avec une larme à l’oeil et tenant une pancarte innocente. Certains disent que le contenu du magasine ne leur plait pas ou ne les ai pas fait sourire. Evidemment Charlie Hebdo ne peut pas plaire à tout le monde, personne ne le conteste mais cela mérite t-il un meurtre ? certes non ! et la liberté d’expression, sous le contrôle de la loi, c’est la possibilité de plaire ou de déplaire sans quoi, nous ne pourrions plus nous appeler des démocratie mais des théocraties ! et plutôt mourir libre que vivre esclave d’une religion tyrannique !
Quant au roi de Jordanie, on comprend aisément sa prise de parole pour éviter de se voir conspuer, voire renverser dans son propre pays où les nationaux sont composés d’une grosse part de palestiniens embrigadés dans le fanatisme anti-juif, anti-occidental par des groupuscules qui ont intérêts au maintien d’une région du moyen-orient instable !
18 janvier 2015 @ 09:25
Entièrement d’accord avec vous Nemausus.
18 janvier 2015 @ 11:40
La question n’est pas de savoir ce que VOUS pensez,Nemausus,de ces caricatures et dessins,puisqu’ils ne font pas résonnance, ni référence, à vos convictions personnelles,idéologiques,ou religieuses!La question est de comprendre l’offense, que ces publications représentent, pour les Musulmans,et de faire attention,alors,à ce que nous écrivons,dessinons,publions! La liberté d’expression,oui,l’offense ,non!!
18 janvier 2015 @ 16:46
Excellent votre commentaire Nemausus et votre position rejoint celle du roi Abdallah qui prône le respect des différences et l’ouverture d’esprit. Je suis de votre avis lorsque vous dites que des groupuscules ont intérêts au maintien d’une région du Moyen-Orient instable. FdC
17 janvier 2015 @ 19:20
Tout le monde demandait a « l’Islam modéré » de ce prononcer clairement contre les actions terroristes d’origine islamiste: le roi de Jordanie l’a fait, en venant a Paris, mais il est musulman et chef d’un état qui n’est pas une démocratie accomplie: les contradictions existent et il faut les tolérer! Le monde n’est jamais été blanc ou noir.
18 janvier 2015 @ 14:36
Encore une fois je suis d’accord avec vous Nemausus. Rien ne justifie le meurtre.
19 janvier 2015 @ 14:50
Sages paroles que celles du Pape et du roi de Jordanie.Cela dit , il ne fallait pas jouer la provocation ça n’a fait qu’envenimer les choses .Que Charlie Hebdo ait été atteint cruellement je le déplore sincèrement…j’estime que le journal ne devrait plus mettre d’huile sur le feu …il y a des victimes innocentes qui meurent dans le monde à cause de la riposte de cet hebdomadaire !
20 janvier 2015 @ 09:57
Riposte qui n’a rien à voir avec des massacres humain. Ce sont les fanatiques qui tuent personne d’autre.
23 janvier 2015 @ 15:24
Bonjour,
J’ai laissé dernièrement un commentaire qui n’est pas passé. Aurieez vous l’obligeance de m’en expliquer les raisons?
Merci pour votre réponse
Cordialement