Le roi Albert II, la reine Paola, le prince Philippe, la princesse Mathilde, la princesse Astrid, le prince Lorenz, le prince Laurent et la princesse Claire de Belgique ont reçu au Palais de Bruxelles les principales autorités et personnalités du pays à l’occasion de la présentation des voeux de Nouvel An. Dans son discours, le roi Albert II a évoqué des fermetures d’usines et les répercussions sociales qu’elles engendrent. Le souverain a aussi fait allusion aux différentes polémiques qui ont frappé récemment la famille royale que ce soir la création d’une fondation par la reine Fabiola ou la remise en question des dotations royales. Le roi a ainsi déclaré : « Je ne vous cacherai pas que les événements familiaux du début du mois m’ont peiné et donné une leçon d’humilité. La famille royale doit en effet, en toutes circonstances, donner l’exemple » (Copyright photos : Getty images)
Valeska
30 janvier 2013 @ 08:47
Le Roi parle d’or…La princesse Astrid n’est pas vraiment avantagée par le cliché,ni par la robe…Chez la charmante et méritante Claire,c’est la coiffure-et la robe-qui pèchent…
Je trouve que seules Paola et Mathilde sont élégantes et belles.
Guy Martin
30 janvier 2013 @ 10:09
Et bien j’attend avec 1 très grande curiosité le résultat de la phrase du Roi: « Donner l’exemple » car jusqu’içi celà n’a pas été le cas, leur petit nuage doré et mielleux est tellement haut…
Bonne Journée à tous
Valérie
30 janvier 2013 @ 10:25
Le Roi a dit les mots qu’il fallait, ce qui montre bien que la fondation de la reine Fabiola posait un sérieux problème d’éthique.
Juste une petite remarque : alors que le prince Laurent vient de s’épancher dans les médias en pleurnichant d’avance sur une éventuelle diminution de sa dotation (300.000€/an pour moins de 40 obligations!), on voit que Claire porte un sac Delvaux à au moins 2000€… no comment!
Marie2
30 janvier 2013 @ 17:01
je ne pense pas que l’on puisse mettre en cause l’intégrité du couple régnant ni celle des princes héritiers ou même celle d’Astrid et de son époux. Pour le reste, le roi ne peut malheureusement pas tout contrôler surtout avec un rebelle patenté comme le prince Laurent et c’est très certainement un grand souci pour lui. Ceci dit ce prince semble depuis des lustres très mal dans sa peau et doit beaucoup souffrir intérieurement. Les raisons en sont un mystère pour nous, peut-être pas pour tout le monde. Pour ce qui concerne le sac de La princesse Claire, ce n’est pas pire que les lunettes à 3500€ d’Audrey Pulvar. Certaines princesses s’achètent (ou se font offrir)des sacs, d’autres font des voyages… Les belges se sont émus des projets de la reine Fabiola (là encore le roi n’y est pour rien me semble-t-il) mais j’ai le sentiment que le problème était plus sur la forme que sur le fonds. c’est très dommage mais peut-être rectifiable.
Mayg
31 janvier 2013 @ 14:15
Oui mais Audrey Pulvar ne reçoit pas de dotation royale pour vivre. Elle est donc libre de faire ce qu’elle veut de son argent. Alors qu’un prince et son épouse sont sensés donner l’exemple surtout en ces temps de crises…
lila
31 janvier 2013 @ 18:46
Mayg
Vos propos en réponse à Marie2 sont très justes.
Je n’ai rien à rajouter.
lila
Marie de Bourgogne
31 janvier 2013 @ 21:34
@ Mayg
A l’époque de « l’affaire des lunettes » Audrey Pulvar était « chroniqueuse » sur une chaine rémunérée en grande partie par la redevance télé. Donc payée par nous.
Clémentine1
30 janvier 2013 @ 22:01
A mon avis elle possède ce sac depuis des lustres et il est parfaitement amorti.
Aristophane
30 janvier 2013 @ 23:56
Effectivement, quelle manque de dignité que d’aller pleurnicher aux médias que l’on manque d’argent. Quelle indécence !
Valeska
31 janvier 2013 @ 09:32
Vous avez raison,Aristophane…Il ne faut pas pleurnicher qu’on manque de sous devant les médias qui n’y peuvent goutte,mais devant l’Emir du Qatar,on peut,et beaucoup ne s’en privent pas! ;) ;)
erwan
1 février 2013 @ 00:27
Nous en sommes!
Disraeli
31 janvier 2013 @ 12:32
surout quand on n’a jamais travaillé.
sandy
30 janvier 2013 @ 10:30
Mathilde est magnifique, comme d’habitude; Astrid fait preuve d’économie avec une robe déjà portéé; en revanche, j’aime moins la tenue de Claire.
linda
30 janvier 2013 @ 17:40
une robe portée pour Astrid? je ne me souviens pas quand elle aurait porté cette ensemble?
Caroline
31 janvier 2013 @ 16:28
Linda,en effet,au précédent mariage au Luxembourg,vous pourrez le vérifier en consultant la page 1 dans les ‘mariages princiers’ dans le site de Viva Maxima!
adriana
30 janvier 2013 @ 10:42
La reine et Mathilde sont particulièrement en beauté..;
je n’aime pas la tenue de la princesse Astrid
Bonne journée à tous !
aubert
30 janvier 2013 @ 12:36
Le mari de la princesse Astrid est-il prince de Belgique ?
Gérard
30 janvier 2013 @ 14:53
L’archiduc d’Autriche-Este est aussi prince de Belgique depuis l’arrêté royal du 10 novembre 1995.
Cosmo
30 janvier 2013 @ 15:18
Cher Aubert,
Je pense que la titulature de Lorenz de Habsbourg-Lorraine est archiduc d’Autriche-Este, prince royal de Bohême et de Hongrie, prince de Belgique, chevalier de la Toison d’Or.
Cordialement
Cosmo
Padraig
31 janvier 2013 @ 17:31
Cher Cosmo,
Vous vous le savez bien sûr, mais pour d’autres lecteurs du site qui l’ignoreraient, précisons que le prince Lorenz est également apparenté de près à la Famille de France par sa grand mère maternelle qui n’était autre que la Princesse Anne d’Orléans sœur du défunt Comte de Paris.
Bien cordialement.
erwan
1 février 2013 @ 00:29
Un rappel judicieux.
Cosmo
1 février 2013 @ 12:41
Cher Padraig,
Je n’ai pas osé le dire afin de ne pas gêner une fois de plus les pseudo-légitimistes ( ;) )en leur montrant combien les d’Orléans sont membres du premier cercle du Gotha, alors qu’on ne peut pas en dire autant d’autres princes.
Amicalement
Cosmo
Clémence
30 janvier 2013 @ 15:46
Le mari d’Astrid est né Archiduc Lorenz d’Autriche Este. C’est un Habsbourg. Il a été titré « prince de Belgique » par son royal beau-père et ses enfants portent aussi ce titre.
Tatami
30 janvier 2013 @ 15:49
Oui assurément, depuis un loi votée en 1995 je pense.
Serar
30 janvier 2013 @ 16:21
Oui,depuis 1995,le roi Albert lui donna ce titre de prince de Belgique.
conan
30 janvier 2013 @ 16:38
oui depuis 1995
Valentin D.
30 janvier 2013 @ 20:36
Le Roi lui a conféré ce titre en 1995.
Silvia
30 janvier 2013 @ 20:56
Oui, en effet. Le mari de la princesse Astrid, né archiduc d’Autriche-Este, a été créé prince de Belgique par le roi Albert le 27 novembre 1995.
aubert
31 janvier 2013 @ 13:50
Merci à tous ceux qui ont bien voulu répondre à ma question.
aubert
31 janvier 2013 @ 14:03
…j’ajoute, à ma grande honte, que j’aurais pu trouver le renseignement sur internet ou dans ma bibliothèque. Vos réponses n’en sont que plus sympathiques.
Valeska
31 janvier 2013 @ 18:32
Flemmard,le honteux,en plus? ;) :)
Amitiés à vous!
aubert
31 janvier 2013 @ 20:28
…si je savais faire les petits hommes jaunes je pourrais vous répondre.
Valeska
1 février 2013 @ 09:37
On dit les smileys…Oh que je me rengorge de pouvoir vous apprendre quelque chose! :)
Vous taper votre mot,puis ESPACE,PUIS POINT-VIRGULE OU DEUX POINTS: et PARENTHESE OUVERTES,pour donner cela ;) ou bien cela :)…Ca c’est notre cher Hubert qui m’a appris…Et Lola m’a enseigné ça:
ESPACE,8-) = 8-)
Super,j’ai appris quelque chose à Aubert! :)
Elsi
3 février 2013 @ 20:47
Ah merci Valeska.
Combien de fois je me suis demandé comment on pourvoit
les petits hommes jaunes en lunettes noires … allez, un petit essai 8-)
Kalistéa
3 février 2013 @ 21:43
Vous m’avez également appris quelque chose à moi Valeska et je vous en remercie.K.
Valeska
3 février 2013 @ 22:04
BRAVO,Elsi! ;) :)
Mayg
30 janvier 2013 @ 14:20
La reine est très élégante.
lila
31 janvier 2013 @ 18:49
Et j’ajoute très très élégante,sauf le sac.
Coiffure ,toilette tout est parfait.
Framboise
30 janvier 2013 @ 14:51
Un ami belge m’écrit: « Les hollandais vont perdre leur reine et nous en avons une de trop »
Excellent commentaire du Roi sur la leçon d’humilité, ils sont là si le peuple le veut bien en fait, ce que Béatrix et Juliana ont mieux compris en ayant l’intelligence de se retirer sous le titre de princesse et avec un peu plus de modestie…
aubert
31 janvier 2013 @ 13:57
Framboise exprime ici un autre avis qu’ d’Actarus. (quant à la Royauté néerlandaise).
Intéressant de connaître l’avis des correspondants sur une question qui ne peut les laisser indifférents, même les français qui ne sont pas concernés.
J’avoue pour ma part être assez partagé. Théoriquement Actarus à raison mais le contexte de chaque pays doit aussi être pris en compte.
Qu’en pensez-vous ?
erwan
1 février 2013 @ 00:53
L’exercice d’une charge, c’est la fonction. La dignité, c’est le titre.
La future princesse Beatrix ne perd rien de ses qualités en abdiquant. Elle renonce à la fonction. Mais elle est qualifiée depuis sa naissance.
Il est temps de respecter celà en vivant en république.
Valery Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy ne méritent pas qu’on leur attribue du monsieur le président même à titre honorifique.
Qualifiés ils sont aujourd’hui disqualifiés même si Jacques Chirac mérite constitutionnellement un autre traitement.
La future princesse Beatrix ne sera plus Sa Majesté mais elle garde son authenticité, sa qualité.
Puisque j’en suis au titre, il nous reste à mesurer la proportion d’alcool necessaire le 30 avril.
Bien cordialement, cher (sobre) Aubert.
aubert
1 février 2013 @ 15:19
merci Erwan mais mon interrogation porte plus sur l’abdication elle-même que sur la qualité que conserve celui qui abdique.Cordialement.
Nathetvoila
30 janvier 2013 @ 15:13
Il me semble que la princesse Astrid porte la robe qu’elle avait au mariage au Luxembourg ? Non?
Guy Martin
30 janvier 2013 @ 15:50
Chère Valérie,
A propos du sac Delvaux de Claire,tout à fait d’accord avec vous « Valérie », vous pouvez comptez largement au dessus de 2000 euro,vu qu’il est déjà en vernis noir, nouvelle tenue pour Mathilde et j’en passe et des meilleures, particulièrement HONTEUX par ces temps de crise où tout le monde doit se serrer la ceinture, j’estime que ce sont eux qui doivent montrer l’EXEMPLE.
La princesse Mathilde doit « Ruer dans les brancarts en voyant sa copine Maxima qui sera reine dans deux mois!! tandis que notre « victimeFashion » (Mathilde) piaffe d’impatience… Belle journée à tous.
Guy Martin
nanou1
31 janvier 2013 @ 10:01
J’ai pensé exactement la même chose que vous lorsque j’ai appris que Beatrix abdiquait. J’ai directement dit à mon entourage que j’en connaissais une qui devait être verte de jalousie.
Mayg
31 janvier 2013 @ 14:19
Vous êtes un peu dure avec la princesse Mathilde. Qu’est ce qui vous fait dire qu’elle est si pressé de devenir reine ?
erwan
1 février 2013 @ 00:56
La princesse Mathilde en fashion victim? Vous plaisantez? Vous devez confondre avec Sophie de Wessex.
Jean Pierre
30 janvier 2013 @ 15:57
La fête a l’air triste.
Du coup Mathilde surjoue !
arrgos
30 janvier 2013 @ 17:05
@ aubert
Le prince Lorenz a été titré prince de Belgique par le roi Albert II en 1995.
mummy521
30 janvier 2013 @ 17:08
le sac me semble être celui de la reine Paola si je vois bien quand au prince lorenz, il a été fait prince de belgique en 1995 après l’abolition de la loi salique. En effet, ses enfants étaient sur la ligne succession et il aurait été inenvisageable que des princes de habsbourg puissent règner en belgique
ROSE
30 janvier 2013 @ 17:21
@ Aubert,
Oui.
Le Roi l’a fait prince de Belgique il y a de nombreuses années.
ROSE2
30 janvier 2013 @ 17:22
Mille excuses à Rose; c’est Rose 2 qui a répondu.
ROSE2
30 janvier 2013 @ 17:23
@ Aubert,
Oui, Lorenz est prince de Belgique.
Joséphine-Charlotte
30 janvier 2013 @ 18:21
La famille royale doit d’autant plus donner l’exemple que le pays est engagé dans un programme d’économies drastiques.
Fabiola, qui ne remplit aucune fonction officielle, dispose quand même d’une dotation de 1.400.000€ par an, en plus des rentes de sa fortune personnelle. C’est énorme. Même après avoir rétribué son secrétariat (cinq personnes) il lui reste encore une belle marge.
Avec son riche banquier de mari, Astrid ne connaîtra jamais de fins de mois difficiles. On cherche encore l’utilité de sa dotation (320.000€ soit 26.666€ par mois).
Quant à Laurent (307.000 euros par an, soit à peu de chose près le salaire de Barrack Obama, et qui loge gratuitement à la villa Clémentine de Tervuren) , on se demande toujours à son âge quel métier il pourrait exercer.
Danielle
30 janvier 2013 @ 20:07
Il était grand temps pour la présentation des voeux, car le mois de janvier se termine demain.
Seule la robe de Claire ne me plait pas et la reine et Mathilde sont élégantes, pour Astrid, mention passable.
veronique
30 janvier 2013 @ 21:52
Claire est-elle enceinte ?
Caroline
30 janvier 2013 @ 22:44
L’absence de la reine Fabiola est-elle justifiée pour des raisons évidentes à cette réception?
rosemarie
30 janvier 2013 @ 23:01
oui le roi Albert II lui a donné le titre de prince de Belgique
ghighi
31 janvier 2013 @ 10:00
Ce matin, dans les journaux de Sud presse, la baronne de Selys, mère de Delphine, déclare qu’ Albert devrait reconnaitre sa fille avant de donner des leçons aux autres.
C ‘est ce que j’ avais pensé en écoutant le discours d’ Albert.
Quant à la tenue d ‘ Astrid, il s’ agit de la robe-manteau( de Dior ) qu ‘ elle portait au mariage de Luxembourg.
cecil
31 janvier 2013 @ 13:59
Apprenant que celui qui a renié sa fille naturelle, avait osé parler du devoir d’exemplarité pour la famille royale, dont il est le leader, j’ai failli m’étrangler.
Aujourd’hui, j’ai su que la mère de Delphine Boël, en entendant le discours du roi, a eu (toutes proportions gardées) la même réaction.
Un monarque n’est pas censé accomplir, lui même, les tâches ménagères, sauf que, dans ce cas prècis, personne d’autre ne peux balayer devant sa porte de palais!
Dame Tartine
31 janvier 2013 @ 16:08
J’ai pensé la même chose que Ghighi et Cecil en lisant le commentaire de la photo ci-desssus.
Et puisque le couple royal est si dévôt, que pense-t-il de l’exemple de la paille et de la poutre dans l’Evangile ?
Mimich le Belge
3 février 2013 @ 11:48
J’ai inspecté le code civil belge.
Le dossier paternité de Delphine est clos, au terme de la loi (article 318 §2 du Code Civil Belge), depuis son 22ème anniversaire, en 1990, à l’époque où le Roi Albert II était encore le prince héritier Albert ( < 08/1993).
Si elle n'a rien foutu à l'époque en apprenant la nouvelle de la supposée paternité, elle n'a qu'à s'en prendre à elle-même ….
Il est donc faux de dire que le dossier n'avance pas parce que l'immunité judiciaire du Roi l'en empêche. Même sans cela, le tribunal considérerait comme nulle toute action car hors délai de toute manière.
La filiation est définitivement établie à l'égard de Jacques Boël, sauf changement de la législation qu'elle pourrait exploiter.
http://www.dgde.cfwb.be/fileadmin/sites/dgde/upload/dgde_super_editor/dgde_editor/documents/A_Moi/chap_24/Code_civil_-_Filiation.pdf
Marie de Bourgogne
4 février 2013 @ 18:46
@ cecil
« Apprenant que celui qui a renié sa fille naturelle »
Mais savons nous vraiment si cette jeune femme est « sa fille naturelle » ? Nous n’avons qu’un son de cloche.
J’ai toujours en mémoire l’affaire « Aurore DROSSARD ».
BAV
Guy Martin
31 janvier 2013 @ 16:35
En réponse à nos chers Nanou1 et Mayg, je pourrais argumenter mon commentaire comme ceçi,1er point: Mathilde et Philippe avançent tout deux en âge, regardez en Grande-Bretagne, le cas de Charles c’est la même chose, à quel âge va t’il monter sur le trône?, 2ème point important, l’argent! la dotation Royale est un argument de poids et très attirant pour notre « Fashion Victime » Mathilde. Toutes les facilités liées au trône, essence à l’oeil etc….
Belle Journée à tous, amitiées à Nanou1 et Mayg
erwan
1 février 2013 @ 01:08
Cette Famille royale à rallonge pose bien des problèmes.
L’oisiveté relative de l’héritier est nécessaire.
Celle des autres est regrettable.
Quand on gagne sa vie comme l’archiduc Lorenz on prend sa famille en charge en s’éloignant des obligations officielles comme de la dotation publique .
Reste à trouver une activité rémunératrice pour le prince Laurent. C’est incroyable à quelques kilomètres du grand-duché qui a régler le problème depuis si longtemps.
Guy Martin
1 février 2013 @ 17:06
Petite question à Valeska, avez vous des nouvelles d’un autre lecteur de N&R « Hubert » ??? car je ne vois plus des commentaires de sa part.
Merçi beaucoup pour la prochaine réponse.
Guy Martin
aubert
2 février 2013 @ 15:09
Guy Martin vous avez la bonne idée de poser la question à Valeska et non à Kalistéa !!
Valeska vous répondra mais nous regrettons Hubert qui peut nous lire mais pas nous écrire.
Comme nous regrettons aussi Léonor.
Valeska
2 février 2013 @ 18:45
Hélas non,cher Guy Martin,et comme vous,je voudrais bien avoir des nouvelles…Je sais comme chacun ici qu’il nous a momentanément laissés car ses mains douloureuses ne lui permettaient pas de taper à son aise sur le clavier,et son petit-fils qui s’en chargeait pour lui s’est géographiquement,à son grand regret,éloigné pour un temps…Si l’un des deux nous lisent,peut-être pourront-ils nous passer un petit mot,ou bien par Madame?
Bien cordialement à vous,qui avez la gentillesse de prendre des nouvelles de notre cher Hubert,éternel jeune homme bien né…
aubert
2 février 2013 @ 15:01
J’avais posté un commentaire qui n’a pas été transcrit. je le rédige d’une manière plus convenable.
Je lis dans les commentaires de Ghighi, dame Tartine et autres des termes tels que: reconnaître sa fille, renié sa fille, le couple royal si dévot, la paille la poutre etc.
Peut-on décrire ici en toute objectivité l’attitude du Roi des Belges envers cette fille dont-il n’a je crois pas nié l’existence.
cecil
2 février 2013 @ 18:44
Aubert,
Je suis l' »autre » évoquée par vous ci-dessus.
Pour la première expression que vous mentionnez, « reconnaître sa fille », Ghighi n’a fait que transmettre les propos de la mère de Delphine Boël. Cette dame me semble plutôt bien placée pour s’exprimer sur le statut de sa fille!
Quant au terme « renier », là encore, il a été rapporté, notament sur ce site, que le roi avait dit à Delphine, « tu n’es pas ma fille »…
Alors, renier, peut-être pas, en effet, mais nier tout court, surement.
Marie de Bourgogne
3 février 2013 @ 19:44
@ cecil
Et si ce « « tu n’es pas ma fille » » voulait tout simplement dire que le roi avait eu la preuve que Delphine Boël n’était pas effectivement sa fille ?
Je n’ai aucun parti pris dans cette histoire mais après tout nous n’avons qu’un seul son de cloche.
BAV
Guy Martin
2 février 2013 @ 19:26
Cher Aubert,
En fait cher Aubert,au sujet du Roi Albert II, à mon humble avis, c’est sûrement à cause de la reine Paola qu’il n’a jamais pû la reconnaître, allez voir l’article sur Wikipédia à propos de Delphine Boël, c’est bien complet.