Documentaire très intéressant diffusé ce mercredi soir sur France 3 et traitant notamment de la saga de la vente du château d’Ansouis et d’autres biens de la famille des ducs de Sabran. Le châtelain est Géraud. Il vit à Ansouis avec son épouse Stéphanette. Le couple a 4 fils : Elzéar, Foulques, Amic et César. Le duc de Sabran, frère aîné, réside dans un appartement au 2ème étage du château mais c’est son frère Géraud qui est l’âme de la maison.
Géraud, le duc Elzéar et leur frère Jean sont en querelle avec leur soeur Gersende, épouse du duc d’Orléans quant à la répartition de l’héritage de leurs parents et ce depuis 20 ans… Comme l’explique Stéphanette de Sabran, des tentatives d’arrangement à l’amiable ont bien eu lieu mais sans succès. Le château étant selon eux surestimé par la duchesse d’Orléans surtout au regard des travaux de restauration nécessaires (estimés à 3 millions d’euros).
Ce château situé dans le Lubéron est la propriété de la famille de Sabran depuis 8 siècles. La décision de justice de vendre le bien (obtenue par la duchesse d’Orléans) ainsi que d’autres propriétés situées à Ansouis et Paris, est très mal vécue par Géraud et ses frères. Géraud de Sabran n’hésitant pas à parler de la forme la plus abominable qui existe pour qualifier la vente publique de ce patrimoine familial.
Au fil du reportage, on perçoit clairement que la vente judiciaire du château d’Ansouis est certes le dernier acte d’une indivision de 20 ans mais surtout de profondes tensions familiales. L’un des fils de Géraud n’hésitant pas à déclarer ouvertement que le mariage de ses parents n’avaient pas été bien accepté car sa mère n’était pas noble.
Entre temps, on assiste au mariage civil d’Elzéar, fils de Géraud à la mairie d’Ansouis dont le maire n’est autre que Géraud lui-même !
La vente a finalement eu lieu avec une séance de surenchères (où Pierre Cardin échouera dans sa tentative d’acquisition). Ansouis a été adjugé à un couple de Marseille pour 5.600.000 euros. On est bien loin des 10 millions apparemment revendiqués par la duchesse d’Orléans par l’intermédiaire de son fils Charles-Louis, duc de Chartres qui se chargeait de gérer cette affaire pour sa mère.
Une chapelle également mise en vente, a rapporté 150.000 euros pour une mise à prix de 4.000 euros. L’appartement de la place Vauban à Paris a été adjugé à 3,5 millions d’euros. C’est dans cet appartement que la duchesse d’Orléans résidait…
Le reportage s’achève sur le déménagement des derniers effets, la plupart des objets ayant été répartis entre les frères, le reste devant faire l’objet d’une prochaine vente. Géraud et sa famille se sont installés au pied du château dans une demeure plus modeste mais très coquette, heureux de rester malgré tout à Ansouis.
15 janvier 2009 @ 08:23
quand les successions ne sont pas préparées et que la mésentente règne chez les héritiers on arrive à ce résultat .
la maison de famille en Bretagne n’est plus dans ma branche familiale maternelle mais ma tante et mon oncle prenant de l’age mes cinq cousins et cousine devront y faire face .
nous serons tous attristés si cette maison ancestrale ne reste pas dans notre famille.
souvenirs quand nous nous retrouvions tous les 11 cousins germains autour de notre Grand’Mère et quand 3 ou 4 cousins issus de germains d’une branche de la famille installée au Maroc nous y rejoignait;
je comprend donc très bien le désarroi des Sabran ,heureusement pour nous qu’il s’agit d’une batisse nettement plus modeste.
15 janvier 2009 @ 08:31
MERCI
d’avoir signalé ce reportage.
L’ombre d’un regret; n’avoir qu’une version de l’affaire mais ce serait sans doute indiscret d’en savoir davantage.
15 janvier 2009 @ 09:00
J’ai remarqué qu’il y avait de beaux meubles et suis ravie que les deux frères en aient partagé une partie entre eux deux, afin que le souvenir de la famille soit omniprésent dans leur demeure respective.
Excusez moi d’avoir écorché le prénom de l’un d’entre eux que j’ai prénommé à tort Jérôme !
15 janvier 2009 @ 10:40
J’ai également regardé ce reportage. J’ai été très émue surtout par la fidèle dame qui s’occupe de l’entretien du château. Comment est-ce possible de ne pas être arrivé à un compromis ? Stéphanette de Sabran explique pourtant sans aucune haine qu’elle comprend aisément que chaque membre de la famille souhaite sa « part » mais dans la limite des possibilités financières des uns et des autres. En voyant le reportage, j’ai compris que la duchesse d’Orélans estimait le bien à 10 millions €, il a été vendu pour la moitié. Sur cette base-là, un accord n’était en effet pas possible. Bien dommage.
15 janvier 2009 @ 10:42
Comme Dianeline, je regrette qu’il n’y ait qu’un son de cloche dans cette affaire et que la duchesse d’Orléans ne se soit pas expliquée. Probablement n’a-t-elle pas souhaité le faire. Le comble de cette affaire, c’est qu’elle a dû quitter l’appartement qu’elle occupait place Vauban à Paris suite à sa vente publique !
15 janvier 2009 @ 10:44
J’ai beaucoup apprécié ce reportage. la jeune génération de la famille de Sabran est très attachante. on voit que ce sont des jeunes gens travailleurs, respectueux de l’héritage familial et qui ont grandi au sein d’une famille heureuse et unie. Géraud de Sabran (que je ne connaissais pas) m’est apparu très humain et digne tout comme son épouse.
15 janvier 2009 @ 10:44
Au terme de la diffusion de ce reportage, j’ai ressenti un profond malaise !
Comment les membres d’une ancienne et illustre famille française peuvent-ils en arriver(par la volonté d’un seul de ses membres) à saborder tout un long héritage qui n’est pas seulement le leur, mais aussi celui de tout un village, comme en témoignent ceux qui se sont dévoués à cette famille.
Il est fait allusion à une mésalliance: mais Charles-Louis d’Orléans, fils de la duchesse d’Orléans,( née Sabran) n’a pas épousé lui-même une personne aux nombreux quartiers de noblesse! Elle s’appelle en effet Eleni Manou et ne fait pas partie des plus illustres familles françaises….
De nos jours, cela semble complètement déplacé. Seuls comptent l’éducation et « la noblesse de coeur » (Cf. toutes les monarchies noriques).
L’actuelle duchesse d’Orléans ne ressort pas grandie de cette triste fin de l’héritage paternel!
Puissent seulement le château d’Ansouis et le mobilier qui sera vendu aux enchères rester français.
Mais quel crève-coeur cela doit être pour les Sabran de voir chaque jour sous leurs yeux la demeure familiale qui ne leur appartient plus….
15 janvier 2009 @ 10:57
Lépouse de Charles-Louis d’Oléans est Iléana Manos. Elle est la petite-filel d’un cousin d’ Aspasie Manos, épouse morganatique du Roi Alexandre de Grèce et grand-mère d’Alexandre, prince héritier de Serbie.
15 janvier 2009 @ 11:32
J’ ai beaucoup aimé cette émission ,mais quelle tristesse de voir un château comme celui là partir en vente judiciaire,heureusement qu’il part chez des français de Marseille,il restera français .Mais peut être que si Pierre cardin l’avait racheté ,Gersende y serait peut être revenue ,car elle dirige un département de la maison Pierre Cardin il s’agit peut être d’ une manoeuvre de Gersende qui ne sort pas grandie de cette affaire.
15 janvier 2009 @ 11:54
Une fois de plus la régicide famille d’Orléans nous montre une bien triste image de la famille et leur faculté à dilapider les héritages !
Et dire qu’ils prétendent au trone de France ! Heureusement que le ridicule ne tue pas !
15 janvier 2009 @ 12:41
Si Gersende dirige un département de la maison Pierre Cardin, je comprends mieux pourquoi ce dernier a été absorbé par une conversation durant laquelle la bougie s’est éteinte ; il en a d’ailleurs fait la remarque pendant l’entretien, « mson avocat aurait pu me prévenir » et « vous m’avez parlé et cela m’a dérangé » a t il dit à son interlocuteur…
Manoeuvre habile qui permet à Gersende d’avoir le revers de la médaille dans cette action, sinon elle était encore à la tête de l’affiche !
Emission et situations très émouvantes, on ne cessera pas de le répéter.
15 janvier 2009 @ 12:49
réponse à hub:
quels propos stupides!!! que connaissez vous donc du règlement de cette succession pour juger du haut de votre grandeur! ce que la tv vous en a dit…c est bien peu……si les Sabran n avaient pas mis 20 ans!!!!à regler cette succession, ils n en seraient pas la, pour ne rien rappeler des pertes financieres subies par les grandes affaires mirobolantes du duc de Sabran dans les années 1980 et qui sont passées au budget familial et donc à rapporeter à la succession……
La famille royale de France n’ a rien à voir dans ce litige , par ailleurs, il faut un esprit particulièrement mal tourné pour essayer d en inférer une inaptitude à succeder à un trône bien hypothétique!!!!!! on peut supposer que pour vous , le petit fils du général sanguinaire Franco, prince non dynaste en espagne y est plus apte!!! Bravo!!!!! et non merci!!!!!!!!!
15 janvier 2009 @ 12:55
Madame la duchesse d’ Orléans ne travaille pas pour pierre Cardin!!!!!!! c est une nièce prénommée gersende , elle aussi, qui y travaille!!!
avant de critiquer, il convient de s’ informer et surtout, de ne pas croire à toutes les histoires très simples qu’ on veut faire croire!!!!!!!!!!!!!
15 janvier 2009 @ 13:11
Je confirme ce que vient d’écrire Odile. C’est une nièce de la duchesse d’Orléans qui s’appelle aussi Gersende qui travaille chez Pierre Cardin notamment pour tout ce qui a trait aux évenements culturels, comme au château Lacoste.
15 janvier 2009 @ 13:24
Pour Hub,
Le problème de succession des Sabran-Ponteves n’a rien a voir avec le trône de France.
Le comté de Paris, duc de France est le seul heritier du trone de France. Il n’est pas responsable des actes de ses ancêtres.
Vos propos sont injurieux et injustes. Vous allez jusq’a décréter qu’une succession difficile d’une des belles-soeurs du Comte de Paris l’empêcherait d’être le Chef de la Maison de France. Réfléchissez un peu plus et relisez les règles de succession au trône de France.
15 janvier 2009 @ 13:29
Ce joli reportage était captivant, mais il laissait hélas dans l’ombre la presque totalité d’un dossier fort complexe, si j’en juge par les commentaires ci-dessus. D’un point de vue tout à fait détaché de ce genre de problème, il me semble très difficile d’ajouter aux charges normales de tout un chacun la responsabilité, l’entretien, la gestion, de bâtisses millénaires. On peut imaginer que frères et soeurs ont des intérêts divergents et souhaitent alléger quelque peu leur fardeau (et payer leurs dettes!) en dispersant le patrimoine. C’est relativement compréhensible.
15 janvier 2009 @ 13:35
Mesdames, excusez moi pour cette erreur bien involontaire au sujet de Gersende.
15 janvier 2009 @ 13:58
Bonjour,
A mon grand regret, je n’ai pas pu voir le reportage. Est-ce que quelqu’un l’a enregistré ? Ou y-a-t-il une rediffusion prévue ?
merci
Laurent
15 janvier 2009 @ 14:16
Laurent, renseignez vous auprès de FR3 ou surveillez les rediffusions nocturnes.
15 janvier 2009 @ 14:20
Probablement une rediffusion prochaine sur TV5
15 janvier 2009 @ 15:47
La vente du château d’Ansouis est tres triste pour tout le monde et particulierement pour les membres masculins de la Maison de Sabran-Ponteves. Il y avait des rancoeurs, des jalousies et des contentieux financiers très important entre les 4 enfants Sabran Tout a été etudie par les héritiers durant 20 ans. Aucun accord ayant été trouve, la vente aux enchères devenait obligatoire.
15 janvier 2009 @ 16:23
Quelle lamentable épilogue ! J’y vois uniquement un règlement de compte sordide entre une soeur et ses frères et non l’issue tardive d’une succession tordue. Que de haine pour arriver à une solution aussi honteuse.
Tout comme d’autres intervenants, je pense sans la moindre hésitation que la Duchesse Gersende d’Orléans ne sort vraiment pas grandie de cette histoire. Il parait qu’elle y perd son bel appartement, eh bien ce n’est que justice !
15 janvier 2009 @ 16:30
J’ai vu avec intérêt l’émission hier , dommage que cela se passe ainsi quand les enfants ne s’entendent plus . Finalement, il vaut mieux vendre le dommaine que de le laisser en mauvais état .. J’ai vu que la batisse avait besoin d’entretien or il faut beaucoup d’argent …. Gersendre, la seule fille de la famille de Sabran n’en sort finalement pas grandie de cette affaire ….Je me souviens d’elle en photo avec ses parents la veille de son mariage avec le duc d’Orléans, elle était fière en photo sur les toits du chateau d’Ansouis … Quel gachis !!!
15 janvier 2009 @ 16:30
Quel lamentable épilogue ! J’y vois uniquement un règlement de compte sordide entre une soeur et ses frères et non l’issue tardive d’une succession tordue. Que de haine pour arriver à une solution aussi honteuse.
Tout comme d’autres intervenants, je pense sans la moindre hésitation que la Duchesse Gersende d’Orléans ne sort vraiment pas grandie de cette histoire. Il parait qu’elle y perd son bel appartement, eh bien ce n’est que justice !
15 janvier 2009 @ 17:05
D’après moi, la duchesse d’Orléans s’est comportée comme une petite fille gâtée, l’appât de l’argent tout simplement .J’imagine qu’elle na pas de profession . Les enfants de Géraud , sont des travailleurs eux …
Peut-être avec le temps , ils pourront récupérer le château de leurs ancêtres …Qui sait ?
15 janvier 2009 @ 17:41
J’ai vue également le reportage sur la vente du château d’Ansouis,un épilogue malheureux qui laisse un goût amère.Comme dit le provèrbe « qui n’entend qu’un son n’entend qu’une cloche »,si gersende n’avait rien à se reprocher elle serait certainement venue donner son avis lors du reportage.D’après le peu que nous savons c’est quand même elle qui est à l’origine de la vente du domaine,une personne pour qui la famille ne veut pas dire grand chose,dommage pour ses frères,ils ont aussi racheté la maison qui faisait partie de la vente des biens de la famille tout comme Gersende,pour ses occupants ce sera un crève coeur de voir les nouveaus châtelains passer devant ou près de chez eux.Les histoires d’indivisions sont toujours difficiles même si le patrimoine n’est pas élevé, je sais de quoi je parle ,puique au décès de ma belle mère la famille s’est déchirée ,le bien était en indivision sur 5 têtes , le bien était modeste juste une grande maison alors quand il s’agit d’un patrimoine aussi important je ne suis pas surprise du résultat.
Je souhaite que toute la famille vive heureuse au pied du château même si ce ne sera pas facile tous les jours.
15 janvier 2009 @ 17:46
Pour Laurent (et les autres !)
la rediffusion sur FR3 est à 1h du matin le 20 janvier (à vérifier sur vos programmes de télé)
15 janvier 2009 @ 18:03
Madame la duchesse d’ orléans sort parfaitement grandie de ce genre de programme, car elle, elle n’ a pas jugé bon d’ étaler des questions familiales d’ ordre privé sur la place publique!!!!!!
Les frères Sabran ont eu 20 ans pour régler la succession de leurs parents ce qu’ils n’ont pas fait comptant sur l inertie de leur soeur pour ne faire aucun effort et continuer de profiter outrageusement du patrimoine familial déjà mis à mal par leur incurie!!!!!!tous les frères étant installés à demeure à Ansouis, dont on nous dit par ailleurs qu’ il y a des gros travaux à faire! Enfin, ayant lanterné leur soeur ,ils finissent par essayer de faire pleurer dans les chaumières en étalant devant caméras de télévision leurs dissenssions, quel chic! quel panache!!!! et ils chargent au passage leur soeur de tous les maux!!!!! les leurs y compris!!!!! Il faut cesser de raconter n’importe quoi!!! Le chateau d’ Ansouis par ailleurs avait été racheté par leurs pères à tous au 20e siècle!!!!et restauré par lui, il avait été au Sabran il y a 800 ans nous dit on, surement en effet, mais il avait déjà été vendu il y a des siècles…..Le Duc de Sabran , homme d’ affaires catastrophique, n’ a donc qu’ à travailler pour le racheter, ça, au moins, il pourra s’ en vanter!!!!!
15 janvier 2009 @ 18:38
Bravo Odile et merci d’avoir « remis les pendules à l’heure ».
15 janvier 2009 @ 18:39
L’émission d’hier soir m’a laissé un profond malaise. Bien sûr on aurait aimé avoir les commentaires de la duchesse d’Orléans ou de son fils mais apparemment la cupidité a eu honte d’elle-même.
Odile, avec ses propos excessifs n’a pas tout à fait tort de rappeler que les affaires hasardeuses de l’actuel duc de Sabran n’ont en rien aidé les affaires de sa famille, mais cela n’enlève rien à l’écœurement que l’on ressent devant la dilapidation d’un tel patrimoine familial. La famille de Sabran-Pontevès n’est pas seulement la plus ancienne famille de Provence, l’une des plus anciennes de France, mais elle était à ma connaissance la seule à habiter depuis tant de temps dans son château patrimonial.
La duchesse d’Orléans ne sort pas grandie de cette affaire comme tout le monde ou presque le souligne. Le parallèle est aisé à faire avec son beau-père, le défunt comte de Paris qui lui aussi a dilapidé la fortune des Orléans … Petites gens sensées représenter la tradition et qui la sacrifient à de bas intérêts financiers.
Quand au duc d’Anjou, chère Odile, il n’est pas le « petit fils du général sanguinaire Franco » comme vous le dîtes, mais son arrière-petit-fils. Je ne vois pas le rapport que vous faîtes entre ce dernier et la rapace duchesse d’Orléans …
15 janvier 2009 @ 19:02
Que les dissensions proviennent d’un côté ou de l’autre, la réalité est bien triste ; heureusement que ce sont des français qui ont pu racheter ce patrimoine !
Ansouis fera partie de mes visites culturelles prochaines.
15 janvier 2009 @ 19:14
Le duc de Sabran, le comté de Sabran, le vicomte de Sabran et la duchesse d’Orleans n’avaient pas d’autre choix que la vente du château. Partager un patrimoine en quatre lorsque le château represente environ la moitié du patrimoine total est impossible.Tout n’a pas été dit dans l’emission car les affaires de famille relèvent du prive. Il est donc pas utile de faire des commentaires sur les enfants Sabran car la realite est encore plus complique que ce que chacun de vous sait ou croit d’avoir.
15 janvier 2009 @ 20:01
à Odile, Vous oubliez que le duc Géraud de Sabran , lui même travaile ainsi que ses fils , je ne crois pas que sa soeur travaille, elle dépend de son mari le duc d’Orléans (est-ce qu’il travaille lui ?)…..elle ne devrait pas être fière de son beau-père , alors que celui-ci a ,comme disait Pierre ,bien dilapidé son patrimoine , c’est prouvé ….
15 janvier 2009 @ 20:04
a pierre:
on vous pardonne aisement vos propos, puisque visiblement , vous ne connaissez pas ce dont vous parlez!
1 cessez donc de prendre des echantillons de propos au vol pour y répondre partiellement…et mal!!!
2 pourquoi madame la duchesse d’ orléans serait elle cupide de ne pas prendre ce a quoi elle a droit et qu elle attend depuis 20 ans!!!ce qui est jugé publiquement!
3 mes propos ne sont pas excessifs, monsieur, je connais , moi, ce dont je parle et il y aurait beaucoup à dire sur les pertes d argent subies du fait de l incapacité financiere de messieurs frères dans les années 1980 et qui ont conduit madame de sabran née vallombrosa, duchesse douairière, à mourir presque dans la gêne pour avoir épongé!!!!,mais ca, on en parle pas a la télévision! pourquoi donc?c est peu glorieux! oui, en effet!!!
4 ce patrimoine n ‘est pas dilapidé, il a été simplement mal géré par ses responsables, ils ne s en vantent pas!
5 je répète: les Sabran n’ habitent ansouis que depuis 50 ans environ
6 en droit français, les femmes sont les égales des hommes, pourquoi la duchesse d’ orléans serait elle la seule a voir rétablir a son détriment le droit d ainesse
7 je sais très bien que le prétendu prince espagnol est l arriere petit fils de franco , le qualifier de petit fils s appelle une formule de Style, faut il vous rappeler les differents divorces et procés crapuleux de sa branche non dynaste pour vous en convaincre…
8 j aimerais savoir combien des bonnes ames indignées par la cupidité prétendue de la duchese d’ orléans ont déja refus é une succession au profit de leurs frères????,
9 la prétendue dilapidation du patrimoine de la fortune de France est largement une légende!, lisez vincent meylan, le patrimoine a largement été ventilé au sein des fondations et au profit de l état
10 la france est en république, faut il aussi le rappeler, la maison royale est soumise au droit commun et de surcroit, aux jugements malveillants de tout un chacun, ca doit etre pire encore!!!!!!!!!!!!!!!
15 janvier 2009 @ 20:19
C’est une affaire très triste. Vu les autres propriétés incluses dans la succession, il me semble qu’avec un peu de bonne volonté de tous, la duchesse d’Orléans aurait pu laisser le château à ses trois frères, et prendre de son côté l’appartement de Paris et les autres biens en Provence. Bien entendu, le problème était la difficile estimation du château, mais je ne comprends pas comment la duchesse d’Orléans préfère voir le château de sa famille vendu à des étrangers au lieu de faire un effort pour le transmettre à la génération suivante des Sabran-Pontevès (ses neveux m’ont l’air de jeunes hommes tout à fait convenables).
Je voudrais réagir par rapport aux commentaires ci-dessus. Je pense que dans cette histoire, tout le monde est perdant, malgré les milliers d’euros qui vont arriver sur leurs comptes en banque : les Sabran-Pontevès perdent le château qu’ils aimaient, et la duchesse d’Orléans voit sa réputation sérieusement ternie. A ceux qui disent que la duchesse d’Orléans ne veut pas étaler ses états d’âme en public, je rappelle que son époux Jacques ne s’est pas gêné, il y a quelques années, de laver son linge sale en public en écrivant un livre très polémique contre son propre père le comte de Paris. Les ducs d’Orléans n’ont donc aucune leçon à faire à ce sujet aux Sabran-Pontevès, dont les propos étaient hier très mesurés à l’égard de la duchesse d’Orléans.
15 janvier 2009 @ 20:36
Donnons une précision à la suite du commentaire précédent : les Sabran actuels ont hérité au début du XIX du nom et des biens des Sabran qui se sont éteints sans descendance, auxquels ils étaient plusieurs fois apparentés. Cette branche des Pontevès est donc devenue Maison de Sabran-Pontevès.
Les Sabran étaient, avec les maisons de Castellane, de Pontevès, de Thomas, d’Agoult, et de nombreuses autres dont la plupart sont éteintes, parmi les plus anciennes, mais il n’est pas fondé de la qualifier de « plus ancienne ».
15 janvier 2009 @ 21:31
Merci Odile pour cette mise au point pour recadrer un peu le débat.
Cela fait 20 ans que la succession est en indivision, les 4 fréres ou soeur ont plus de 60 ans dont 3 ont des enfants au nombre de 11. Imaginez un peu le futur…
l’indivision n’a pas été propice au bon entretien des biens immobiliers, le chateau s’est dégradé faute d’entretien suffisant. Que ce serait il passé: le château aurait périclité, le patrimoine démembré de toute façon vu le montant ahurissant des hypothèques enregistrées au nom d’un des fréres,les créanciers auraient de toute manière perdu patience…
Sans doute la duchesse d’Orléans n’a t elle pas été concilliante à la fin mais que de patience et elle n’a fait que préserver les intérêts de sa famille et c’est son devoir; il ne faut pas oublier qu’elle avait déjà vécu le triste exemple de sa belle famille.
Enfin il faut rappeler que ce n’est pas une dilapidation mais tout simplement un partage…de 4 indivisaires habitués à profiter de biens qu’ils considéraient détenir en propre.
15 janvier 2009 @ 22:12
Quelle dignité géraud et antoinette! Bravo
16 janvier 2009 @ 01:47
Beaucoup de remarques pertinentes et raisonnables mais aussi beaucoup d’ excès de la part d’ Odile . . . Pour info, la renonciation du duc d’ Anjou au trône de France est caduque du fait d’ un Traité d’ Utrecht invalidé par des clauses qui n’ ont pas été respectées . . . L’ ordre naturel, qui est la primogéniture, donne priorité aux aînés des Capétiens, c’ est à dire les Bourbons d Espagne, comme le déclaraient Louis XVI et Louis XVIII . . . Quand aux Sabran ils ont vécu ce qui arrive à bien des successions et indivisions. L’ important est que le château va enfin être rénové: n’ est-ce pas le plus important ?
16 janvier 2009 @ 02:08
Il est bien triste de voir un tel patrimoine partir en fumée. N’ayant pas vu le reportage je ne sais pas ce qu’il va advenir du contenu du château : savez-vous s’il a été vendu avec le mobilier ou vide ?
Feu, le précédent Duc de Sabran avait mis des années et des sommes considérables pour le remeubler ainsi que le restaurer et du reste pour le village, cela était une monument historique et touristique qui attirait beaucoup de monde. Souhaitons que le nouveau propriétaire continue d’en ouvrir une partie au public ; cela contribue à la renommé du village et continuera à lui apporter des touristes donc c’est très bien.
La Duchesse d’Orléans ne sort pas vraiment grandie de cette affaire. Elle a du s’habituer rapidement et facilement aux pratiques de la familles « royale » de France qui n’est plus franchement un modèle depuis le décès de Madame.
Son mari et elle n’étaient pas dans une situation financière des plus meilleures; l’appartement de la Place Vauban étant un bien de la famille de la Duchesse, cela était pratique pour eux et le Duc a travaillé ou travaille encore pour le groupe Pernod-Ricard si la situation n’a pas changée depuis. Le plus sympathique dans cette partie de la famille de France, pour le connaître intimement – est le Prince Foulques, Comte d’Eu et Duc d’Aumale.
16 janvier 2009 @ 09:24
Laurent, une partie du mobilier du château d’Ansouis a fait l’objet d’une vente aux enchères, comme vous le verrez dans le reportage ; le nouveau propriétaire, voire même la famille ont peut être pu en acheter une partie ?
16 janvier 2009 @ 09:53
il est fascinant de voir qu une simple émission de télévision établie par des journalistes a qui on copmmunique ce qu on veut bien leur communiquer, et ce de manière univoque , provoque un tel déchainement de confusion absolue dans l imaginaire des spectateurs!
rappelons donc;
que le droit français est le meme pour tous
qu il n y a plus de droit d ainesse
qu une indivision est provisoire et n est pas faite pour durer 100 ans
qu une altesse royale française a droit, comme tout le monde, au respect du droit et au respect de sa vie privée
qu on peut s interroger sur les raisons qui pousent des particuliers a prendre des caméras comme témoins de leur vie privée!
et surtout:
que madame la duchesse d’ orléans n a aucun compte a rendre au telespectateur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pour conclure également, entendre que le traité d utrecht est caduc est une des plus belles aneries possibles: c’est même un privilège rare de l entendre: donc:
Juan Carlos est roi de France et il n y a plus de pyrénées !! choix 1
ou juan carlos usurpe la couronne d espagne de son cousin non dynaste le prince de borbon y martinez choix 2
qu en pense la reine des gitans???????
16 janvier 2009 @ 10:39
A propos de la vente du château d’Ansouis : je n’ai pas de lumières sur la question, mais le point de vue d’Odile (message 42) me semble frappé au coin du bon sens.
16 janvier 2009 @ 11:17
On ne pourra pas nous empêcher de regretter que ce château ne fasse plus partie d’une grande famille provençale et qu’il est dommage que les meubles ne soient pas tous restés chez les héritiers.
Quelque soit la famille, et personne n’en est à l’abri, la division des biens est toujours empreinte de tristesse.
16 janvier 2009 @ 11:39
De grâce, arretez vos commentaires blessants sur les membres de la Maison de Sabran-Ponteves. Je répète que la réalité est encore plus complique que ce que vous savez ou croyez savoir. Aucun fils Sabran n’avait la possibilité financière de conserver ce château.
16 janvier 2009 @ 12:03
mon cher charles, vous avez tout a fait raison, il n appartient à personne de commenter des affaires aussi privées et qui ne regardent que la famille de Sabran……
on ne doit donc s exposer à la lumière des médias qu’ avec beaucoup de précaution et surtout de réserve…et ne pas s’étonner des réactions que l’ on suscite dans le cas contraire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16 janvier 2009 @ 12:44
Je vous remercie, chère Odile, vous qui apparemment savez tout, de me « pardonner mes propos » … mais pour parler avec autant de suffisance, il vous faudrait être un peu plus mesurée, user de moins de points d’exclamation et de jugements à l’emporte-pièce (sans évoquer l’orthographe déplorable qui dessert vos arguments).
Sur le fond, il ne sert à rien de rappeler que nous sommes en république et que le droit est le même pour tous, ce genre de banalité n’apportant rien au débat, pas plus que l’évocation de la branche aînée des Bourbons, à laquelle vous semblez vouer une haine tenace … Le sujet ici ne porte nullement sur l’aînesse incontestable des Bourbons d’Espagne sur les Orléans …
Pour le reste, presque tout a été dit. Ce que le reportage montrait bien, c’est que ce sont les prétentions financières de la duchesse d’Orléans (elle estimait le château d’Ansouis à 10 millions d’euros) qui ont poussé à la vente. Or il a été vendu au final à peine plus de la moitié (5,6 millions). Sachant que l’appartement occupé par la duchesse d’Orléans à Paris a été vendu 3,4 millions, il aurait donc été possible de parvenir à un accord si elle s’était montrée plus raisonnable … Le motif de la vente est donc bien la cupidité et non pas l’égalité des héritiers dans le partage, ce que personne n’a jamais contesté.
Pour ceux qui n’ont pas pu visiter Ansouis du temps des Sabran, je ne sais pas si les nouveaux propriétaires ont maintenu l’ouverture au public. En revanche, le mobilier ayant été dispersé, partagé ou vendu, la visite doit considérablement y perdre en intérêt.
16 janvier 2009 @ 13:26
Pour finir sur cette polémique qui ne regarde que la famille de Sabran-Pontèves ; je pense à notre maison de famille dans les Yvelines. Certes, ce n’est pas un château d’une telle importance mais une jolie demeure du 18ème siècle que feu mon grand-père maternel a restaurée avec une grande habilité étant donné qu’il était architecte. Je ne préfère pas penser au décès de ma grand-mère – qu’elle vive le plus longtemps possible, que Dieu la préserve – mais à mon sens la succession sera difficile et les querelles entre ma mère et ses quatre frères et soeurs sera tristement des plus compliquée. Je suis très attaché à cette maison, qui représente beaucoup pour moi comme les déjeuners familiaux le dimanche et les nombreux souvenirs de familles. Je ne suis pas intéressé par l’argent mais j’ai juste demandé à ma Grand-Mère si la maison devait être vendue lors de son décès : un portrait de famille et un sucrier en vermeil de mes arrières-grands-parents.
Enfin, pour finir, mon grand-père étant décédé avant ses parents, ce sont ma mère, ses frères et soeurs qui ont hérité ; et cela a été un véritable pugilat. Quelle tristesse…
16 janvier 2009 @ 13:39
cher pierre,
les conseils sont plus faciles à donner que les exemples, vous en êtes bien la preuve…….
internet est un vecteur rapide non exempt de fautes d orthographe dues à la rapidité, pardonnez moi donc les miennes, comme je vous pardonne les votres!( hé oui, relisez vous , vous aussi!!!)
je prends , quant à moi la peine de lire attentivement chaque entrée des internautes sur les sujets que je connais personnellement bien, entrées très souvent charmantes de sympathie voire d’ affection , et souvent empreintes d’ une profonde ignorance dynastique et historique,et, là aussi, votre lecture est édifiante! car émaillée d’ erreurs d’ approximations et de certitudes bouffones
On doit la vérité à l’ histoire et la vérité à ceux qui s’ en réclament et je n’ ai pas peur, moi, de m’indigner de la mauvaise foi et de la méchanceté gratuite de nombreux qui feraient mieux de lire et s’informer, voire interroger Régine !!!,; avant d’invectiver la duchesse d ‘ Orléans qui travaille chez Cardin!( c’est faux), son beau père Orléans qui a ruiné sa famille( c’est faux , et quel rap^port avec les sabran?), les orléans régicides!( Jean de France descend des Charles X autant que de Louis Philippe), du duc de Sabran et ses enfants( faux: il est célibataire, c’ est son frère qui est marié), des sabran qui vivent a ansouis depuis 800 ans( faux: depuis 50 ou 60 ans), du traité d’ Utrecht devenu caduc(?sic), etc etc etc etc voir les entrées plus haut….
pardonnez moi donc de m indigner, de rectifier les erreurs les plus énormes, et de ne pas craindre d’exprimer un deni vigoureux quant iol s’ impose!!!!! et soyez rassuré, je n ai de haine que pour le mensonge volontaire, la bêtise satisfaite et la méchanceté gratuite ……………………………
16 janvier 2009 @ 14:10
bonjour,
j’ai vu l’émission, je n’ai rien dit, sur ce sujet jusqu’à maintenant….parce que je ne me sens pas d’intervenir : on ne connait sans doute pas tout et puis… on peut comprendre chaque partie….
ce qui m’a beaucoup touchée c’est la peine du comte Géraud de Sabran. J’ai beaucoup apprécié cet homme durant tout le reportage : simple, honnête, droit, humain…en tout c’est tel qu’il m’est apparu…car je ne le connais pas en vrai
mais son chagrin était touchant et sincère…
16 janvier 2009 @ 14:40
Voici les quatre heritiers Sabran :
Elzear, duc de Sabran est marie et a une fille adoptive.
Jean, comte de Sabran est marie avec Marie-Isabelle Decazes et de Gluckbierg des ducs Decazes et a quatre filles mariées.
Geraud, vicomte de Sabran est marie a Stephanette Fabre et a quatre fils dont l’aîné Elzear -futur duc- s’est marie civilement a Ansouis lors du reportage de television.
Gersende, duchesse d’Orleans a trois enfants dont deux maries.
16 janvier 2009 @ 14:56
Odile, l’erreur est humaine, personne a la science infuse et il est inutile de bondir sur votre clavier à chaque intervention qui ne vous satisfait pas sur la famille de Sabran Pontevès ou d’Orléans.
Vous pouvez rectifier les erreurs C A L M E M E N T.
Il y a six ans hier, j’ai appris que j’étais atteinte d’un cancer, heureusement très bien guéri ; permettez moi de vous dire que je suis restée très zen lorsqu’on me l’a annoncé même en étant très, très surprise ! La nervosité n’a jamais eu un effet positif dans la vie des hommes.
Il était normal que cette affaire médiatisée appelle des remarques et que tout être normalement constitué éprouve, pour cette famille ou pour d’autres, un sentiment de mélancolie.
Le sujet est maintenant clos, on passe à un autre dans la bonne humeur.
Ce soir, je vais voir l’exposition DE NIRO et demain des ballets russes, me rejoignez vous ?
Très cordialement et « royalement ».
16 janvier 2009 @ 15:04
Gersende de Sabran Ponteves qui travaille chez Pierre Cardin, n’est pas la nièce de la duchesse d’Orléans mais une lointaine cousine
cette Gersende de Sabran Ponteves est née en 1976, fille de Elzear et de Edith de Marmiese de Lussan, elle est mariée à Charles-Henri de la Grandière et a un fils Arthur
pour trouver l’ascendant commun, il faut remonter à Leonide-Joseph de Sabran Ponteves, né en 1811, marié à Adelaide de Pons Saint Maurice. le couple a eu 9 enfants dont :
1-Guillaume, né en 1936
-Elzear, (1865), fils du precedent
-Foulques (1908), fils du precedent
-Gersende (1942), fille du precedent, mariée au prince Jacques de France, duchesse d’Orleans
2-Emmanuel, né en 1843,(fils de Leonide)
-Raymond (1842), fils du precedent
-Emmanuel (1921), fils du precedent
-Elzear (1946), fils du precedent
-Gersende (1976)
d’autre part pour y voir plus clair dans la famille de la duchesse d’Orleans, voici la descendance de Foulques, duc de Sabran.
Foulques, Marie, Joseph, Elzear, Charlemagne, Gustave, Jean de Sabran Ponteves, 7eme duc de Sabran (1908-1973)
marié à Roselyne, Marie, Claire, Albertine, Geneviève de Vallombrosa, d’où 5 enfants :
1-Elzear, Charles, Marie, Joseph, Adrien, né en 1937, duc de Sabran, marié à Dbravka Czimek d’où une fille :
-Delphine, Rosa, Theresa, Zorka, née en 2001
2-Jean, Henri, Elzear, Marie, Constant, Amedee, né en 1939, comte de Sabran, marié à Marie-Isabelle, Pierette, Therese, Louise Decazes de Glucksbierg d’où 4 filles :
a-Laure, Marie, Dauphine, née en 1966, mariée à Marc, André, Marie de Montebello d’où un fils :
-Alexandre, né en 1987
b-Marguerite, née en 1967, mariée à Matthieu Barroux
c-Isabelle, Marie, Gersende, née en 1968, mariée à Paul de Sinety d’où 2 filles :
-Diane, née en 2001
-Marguerite, née en 2005
d-Roselyne, née en 1972, mariée à Olivier Gaillard de Champris
3-Geraud, Amic, Elzear, Marie, Joseph, né en 1940 et décédé en 1941
4-Gersende, Therese, Françoise, Dauphine, Roselyne, Marie, Josephe, née en 1942, mariée au prince Jacques de France, duc d’Orleans d’où 3 enfants (vous connaissez tous la descendance, voir descendance de la comtesse de Paris)
5-Geraud, Marie, Joseph, Elzear, François, né en 1943 (il était domicilié au chateau d’Ansouis), marié à Stephanette, Marie, Therese Fabre d’où 4 fils
a-Elzear, Balthasar, Pacha, Paul, né en 1976 (l’héritier du titre), marié à Stéphanie, Marie, Delphine Boullot d’où une fille :
-Lou, née en 2008
b-Foulques, Cesar, François, René, né en 1977
c-Amic, Guillaume, Jules, Amedée, né en 1978
d-Cesar, Antoine, Philippe, Joseph, né en 1981
16 janvier 2009 @ 15:14
mais chère danielle, comment réagir autrement que calmement via un clavier, c ‘est bien inhumain comme matériel et ne permet guère de vrais emportements …..que des colères pichrocilines…….( orthographe que pierre aura le temps de vérifier je l’ espère) … vous témoignez , bien justement, en revanche que face à des vrais problèmes, de vrais difficultés, les questions annexes et mineures paraissent ô combien dérisoires…..et c’ est tant mieux!
chère danielle, il faut quand même bien rire aussi !!! rions donc tous ensemble car c’ est bien parce que tout ça ne nous concerne pas que l’ on peut en rire ,s indigner, s invectiver dans le meilleur des cas, …..tant qu’ on est bien vivants……….
16 janvier 2009 @ 15:36
Quelle passion dans les échanges !
Journalistes et téléspectateurs sont sûrement loin de connaître tous les tenants et aboutissants de cette affaire… Mais le match Pierre-Odile est des plus amusants à suivre !
16 janvier 2009 @ 15:36
une ommission
les prénoms de deux des filles de Jean de Sabran
-pour Marguerite, née en 1967, c’est :
Marguerite, Marie, Roselyne
-et pour Roselyne, née en 1972 c’est :
Roselyne, Marie, Monique
16 janvier 2009 @ 15:40
Pour Corentine,
On pourra tout de meme dire que Gersende de Sabran est la niece « a la mode de Bretagne » de la duchesse d’Orleans!r
16 janvier 2009 @ 15:50
Merci Odile et levons tous un verre à la mémoire du village d’Ansouis, à notre bonne santé et faisons un ban… bourguignon.
16 janvier 2009 @ 15:59
Un P.S. à tout cela : je suis contente d’apprendre que les acheteurs sont riches et espère qu’ils vont restaurer le château. Les frères qui l’ont occupé l’ont bien laissé se dégrader en 20 ans, sans doute faute de moyens. Il me semble qu’il est un peu tard pour pleurer sur la place publique. Encore quelques années et le château n’aurait plus été qu’une belle ruine.
Par ailleurs Odile a raison sur toute la ligne.
16 janvier 2009 @ 16:02
à Madame Odile,
Il n’est pas bon pour la santé de vous emporter quoi que ce soit . Ce blog est fait pour critiquer et non porter du tort à certains d’entre nous . Ce blog est fait pour nous exprimer quel que soit les faits et aussi porter conseil à certains d’entre nous qui ont des problèmes de succession, c’est le cas pour certains et pour moi aussi …. Il ne faut pas croire que cela arrange tout le monde , eh non . Souvent, on préconise des arrangements entre famille pour la succession , parfois cela se passe bien ou non et finalement ,c’est la vente comme on l’a vu ,c’est normal et c’est humain … Voilà
16 janvier 2009 @ 18:06
à madame minou,
chère minou, à part une main aux soldes , rassurez vous, on ne m a rien emporté……..et par ailleurs, je crois que ce blog n ‘ est justement pas fait ni pour critiquer , comme vous semblez le croire, et encore moins pour juger, à quel titre le ferions nous d’ ailleurs?, de quelle rang et hauteur jugerions nous la vie privée ou le physique des personnages cités ici???et la vie qu’ ils devraient mener???? il me semble mieux fait pour échanger ou des informations ou des compléments d’ informations sur les sujets mis en ligne,voire rectifier des erreurs, car , normalement, du plus grand nombre devrait sortir plus d’ informations………..or, on constate quand même que les idées fausses ont la vie dure!!!!
Il reste que l ‘émission en question, justement voulue par les intervenants , non pour démêler un dossier de manière précise avec toutes les parties, mais plutôt pour émouvoir dans les chaumières sur le thème de la famille déchirée et de la maison qu’ on quitte a visiblement bien fonctionné!!!!!!!!!!! bien mieux que le roi de jordanie qui s interesse aux évènements de Gaza ( voir les entrées d’ hier): elles n’ ont suscité aucun commentaire!!!!!
sur ce, chère madame minou, bonjour chez vous!
16 janvier 2009 @ 18:32
Merci Corentine pour cette belle généalogie. Vous êtes vraiment une spécialiste ! Je n’osais pas trop la demander, mais vu les précédentes, c’est à vous que je me serais adressée. J’ai vu également cette émission qui m’a beaucoup intéressée,les chatelains d’Ansouis m’ont été très sympathiques et je compatis à leur chagrin.
Je suis tout à fait d’accord avec vous ; nous ne connaissons pas tout de ce différend familial que l’on ne peut que regretter, aussi il vaut mieux ne pas prendre tout de suite position et attendre d’autres informations si jamais il y en a.
Je regrette de ne pas avoir gardé les anciens PDV ; j’aurais aimé revoir le mariage de Gersande à Ansouis, au temps du bonheur !
16 janvier 2009 @ 18:36
Que de passions suscitées par ce sujet!Merci à Corentine (N°53) pour les précisions apportées au sujet des protagonistes responsables de cette pénible issue à une lourde succcession. Il est certain que nous n’avons pas tous les éléments pour nous permettre de porter un jugement sensé sur cette affaire.
Il y a pourtant des cas où un château familial a pu être gardé, en constituant une Société Civile Immobilière. Mais encore faut-il prendre le problème à temps, afin d’éviter la dégradation du bien.
16 janvier 2009 @ 19:22
Pierre et Odile,
Vos opinions si opposées et si arrêtées m’amènent à vous poser cette question : Avez-vous des intérêts particuliers à défendre dans l’affaire de la vente du château d’Ansouis ? Connaissez-vous personnellement l’une ou l’autre des parties en présence ?
Si ce n’est pas le cas, inutile de vous rendre malades…
Bon week end à tous deux, à Régine et à tous les visiteurs de ce site excellent !
16 janvier 2009 @ 20:02
chère cannelle,
pourquoi faudrait il avoir des interêts personnels pour réagir ,soit à une émission mal faite car racoleuse et jouant sur des sentiments faciles soit, à des jugements surréalistes, soit a des jugements surréalistes et mensongers, soit a des jugements surréalistes et erronés?
par ailleurs, en France ces dernières années, l affectif empêche de réfléchir, visiblement , et l’ émotionnel devrait empêcher de réfléchir correctement. En l’ occurence , moi je m’ amuse beaucoup !!! pour une corentine ou une clémentine qui ici savent énoncer des informations précises et donc, ca n ‘ étonnera personne, justes, combien devez vous lire d’ informations lues dans france dimanche il y a 20 ans et dont la cousine de ma belle soeur se souvient très bien!!!! et je m amuse aussi beaucoup de constater qu’ au lieu de répliquer par une information, une source précise,un détail connu de tous, on ne sait que vous reprocher de vous enflammer !!!!quand on ne vous reproche pas aussi de faire des fautes d’ orthographe ce qui prouve bien que vous avez tort!!!!!!! non, vraiment, cannelle, pourquoi se priver de pareils commentaires , beaucoup plus droles que l’ actualité financière ou mondiale!!!!!!!!! bien cordialement à vous ps: au fait,si, j’ ai rencontré une fois madame la duchesse d’ orléans il y a quelques années. en matière d’ allure royale et de vraie simplicité, elle peut servir d exemple……
16 janvier 2009 @ 20:35
Bravo Cannelle !!! C’est cela qui ne va pas chez eux !!! Bon Week-end à vous et à ce site !! Je me marre si vous le savez !!!!
16 janvier 2009 @ 21:31
Comme pour la sucession orlèan qui a fait beaucoup parlè ici disont que ceci n’est qu’une histoire de famille. On peut critiquè on peut insulte(sur l’orthographe par exemple) (tout le monde n’est pas forcèment un acharnè de la dictèe de pivot).
On peut aussi rèpandre des rumeur malveillante de certain internaute comme cela a étè le cas dans des commentaire sur plusieur bon article de Regine.
je persiste à dire qu’il y certaine personne qui ou son des plaisantin se qui nous fait souvent rire mais génèralement nous avont sous des commentaire bien polie ,bien comme il faut des allussion ,des propos voir des discution qui en gratant bien son très anti monarchique(je vous rapelle que je ne suis pas monarchiste)mais ouvert d’esprit
Et pour conclure mon commantaire rapellont nous que ceci n’est qu’un blog qui a pour but primaire le raprochement de personne pas à la discorde et au mèpris des autre pensè.
16 janvier 2009 @ 21:34
Mon dieu, que de réactions … Merci à Danielle pour ses charmants appels au calme, et rassurez-vous Cannelle, je ne me rends pas plus malade qu’Odile (je crois). Je pense simplement que nous faisons partie de cette catégorie de gens qui aiment le débat pour le débat. C’est bien français en somme.
Pour répondre à Cannelle je ne connais personne personnellement dans cette affaire. Étant provençal moi-même je me sens peut être un peu personnellement touché par cette affaire, qui m’a désolé comme beaucoup de ceux qui ont réagi ici. En somme c’est une partie de notre patrimoine à tous qui a disparu, pour une question d’intérêts. Je vous concède, chère Odile, que la duchesse d’Orléans avait droit de réclamer sa part d’héritage. Elle l’a fait avec un comportement plus digne d’une boutiquière (sans mépris aucun pour cette charmante profession) que du nom prestigieux qu’elle porte.
Pour le reste, Odile, je ne comprends pas un traitre mot de votre message n°49 … « les conseils sont plus faciles à donner que les exemples, {j’en serai} bien la preuve » dites-vous … J’ai attentivement relu mes messages et n’ai donné aucun conseil à quiconque.
Vous me reprochez mes « erreurs d’approximations » et mes « certitudes bouffones (sic) ». Je vous demanderai de bien vouloir m’expliquez, vous qui prétendez détenir LA VÉRITÉ quelles sont ces erreurs et ces certitudes, car dans la liste que vous donnez, je n’ai trouvé aucun de mes arguments …
Pour finir sur un clin d’œil, ces querelles sont bien plus pichrocolines que « pichrocilines » ;-)
16 janvier 2009 @ 21:38
comme d’habitude mille voir dix milles excuses pour mes fautes d’orthographes.
16 janvier 2009 @ 22:44
bonsoir à tous, cette histoire me fait aussi penser à celle, aussi de ma famille, car côté maternel nous avons deux maisons apartenant à mes grands-parents qui seront malheureusement vendues car personne ne peut ou ne veut reprendre les charges d’entretiens. Ce ne sont certes pas des châteaux, mais voilà, toute famille peut se retrouver dans cette sordide situation pour une raison cruelle : l’argent. C’est chacun pour soi dans ces cas-là. Et quoique l’on puisse avoir le coeur serré de voir un souvenir vendu, on n’y peut parfois rien.
Et le droit interdit de conserver un patrimoine quand l’un veut vendre. Faut-il changer la loi?
17 janvier 2009 @ 02:12
je ne veux point relancer de querelles
simplement vous partager un reportage de PDV du 13 janvier 1984, n.1850
ce PDV est consacré au duc et à la duchesse d’Orléans, qui ont reçu les journalistes de la revue au chateau d’Ansouis
en introduction sur la 1ere page :
« la duchesse de Sabran (mère) a décidé de quitter Paris pour se consacrer davantage à Ansouis, la vieille maison de famille (le château) si chère au coeur de son époux….Une maison emplie de souvenirs….
interview de Gersende, duchesse d’Orléans :
-« j’ai trois amours : mes enfants, la musique et Ansouis ».
« Maman, me dit Gersende, a décidé de s’installer définivement dans cette maison où il y a tant à faire. Nous avions eu des dégats considérables ces dernières années, à cause d’orages qui ont endommagé la toiture de la tour, frappée par la foudre (en 1981) et qu’il a fallu entièrement refaire . De plus le second étage était très vêtuste et des infiltrations d’eau avaient abimé les plafonds du grand salon, qu’il a fallu refaire jusqu’aux gypseries. »
« On achève en ce moment d’aménager le second étage, qu’il a fallu aussi consolider. On va y faire des chambres et ma mère réalise actuellement un grand projet et un rève que mon père n’avait pu accomplir : elle va regrouper ici tous les portraits de famille qui étaient dispersés à droite et à gauche dans le château. Plus tard, quand tout sera terminé, on fera visiter cet étage. »
la duchesse de Sabran s’occupe aussi de la visite ?
-« C’est l’une des raisons pour lesquelles Maman a décidé de s’installer ici de façon permanente. Depuis le départ de nos anciens gardiens, elle a repris les choses en main, et fait elle-même visiter la maison. Recemment, nous avons reçu la télévision…ce qui nous a amené, bien entendu pas mal de visiteurs supplémentaires. »
Aimez-vous vous retrouver à Ansouis ?
-« Plus que tout. Et je comprends bien ma mère qui se sent tellement mieux ici qu’à Paris. j’aime profondement cette maison où se trouvent tous mes souvenirs d’enfance ; elle est le lieu géométrique des réunions de famille, car une maison est faite pour rassembler, pour protéger. D’ailleurs Maman se consacre ici à la rédaction d’un livre et qui met en scène Ansouis… »
« Il y aura 50ans dans 2ans (nous sommes en janvier 1984) que mes parents ont repris Ansouis. C’était alors une maison abandonnée, aux toitures crevées, aux meubles dispersés au hasard des générations et des partages : il pleuvait déjà dans le grand salon…Mais une maison s’entretient et vous pensez qu’après 50 ans tout est à revoir. »
« C’est toute une époque que nous nous devons de conserver et un lieu privilégié où nous sommes tous heureux de nous retrouver, les grands comme les petits. Vous voyez Ansouis n’est pas mort et nous sommes tous bien vivants pour aider, Maman, à continuer à assumer sa vocation de maison de famille. »
evidemment dans ce numéros, beaucoup de photos et un peu d’histoire….
« Ansouis appartenait à Gersende, comtesse de Forcalquier. Par son mariage en 1160 avec Raymond (ou Reignier) Ier de Sabran, le château entra dans la famille Sabran. De cette union naquit entres autres Garsinde de Sabran qui épousa Alphonse II, comte de Provence et qui fut la mère de Raymond Berenger de Provence et la grand mère de Marguerite de Provence, reine de France, épouse de Saint Louis. »
« le duc de Sabran possedait le château en 1830. Au cours des générations et des successions, il passa entre diverses branches de la famille pour tomber entre les mains de son petit neveu Foulques de Sabran (père de la duchesse d’Orléans) qui s’attacha à le restaurer ».
alors… en 1830 le duc de Sabran est Marc-Edouard de Sabran Ponteves. De son mariage avec Regine de Choiseul Praslin, il a 3 filles (Delphine, Ines et Marie) et 2 fils Elzear et Edmond.
Elzear n’aura qu’une fille, Louise de son mariage avec Marie d’Albert de Luynes. Edmond aura 4 enfants dont 3 fils, mais deux d’entre eux, Marc et Helion n’auront pas de descendance et Amic, le 3eme n’aura que deux filles.
Ce sera donc la descendance de Leonide de Sabran Ponteves, frère de Marc-Edouard qui hériteront. Foulques de Sabran Ponteves, père de la duchesse d’Orléans est l’arrière-petit-fils de Leonide.
évocation également des seigneurs d’Ansouis : Saint Elzear et son épouse Sainte Delphine (Dauphine) de Sabran
Saint Elzear (1285-1323) se maria en 1299 sur les ordres de Charles II d’Anjou à Dauphine de Signe. les deux se destinaient à la vie religieuse. Ils vécurent saintement dans la chasteté. L’heritage passa à Guillaume de Sabran, frère d’Elzear. Ce dernier fut canonisé en 1369.
c’est un peu long….veuillez m’en excuser
Corentine
17 janvier 2009 @ 03:47
Entretenir une telle demeure demande des moyens financiers considérables.
Chaque année, nous devons faire des travaux dans notre maison de campagne familiale qui est loin d’être un château mais relativement grande : la toiture, changer la cuve à mazout pour passer au gaz qui est moins onéreux, réparer les dépendances, refaire l’installation électrique etc…
Les Sabran n’étaient pas “à la rue” puisqu’ils possédaient d’autres biens notamment des appartement à Paris dans des quartiers très recherchés.
Après il y a d’autres moyens de subvenir aux besoins d’entretien : ouvrir son château au public pour le faire visiter, créer des chambres d’hôtes dans les dépendances ou les louer pour des fêtes ou mariages etc… Il n’y a pas de honte à faire cela.
Le duc de Brissac, qui possède deux superbes chateaux ; en propose un à la location, géré par son fils, pour des réceptions ainsi que des chambres d’hôtes :
http://www.chateau-brissac.fr/2006/francais.htm
C’est plus une querelle de famille à mon humble avis, chez les Sabran.
17 janvier 2009 @ 12:42
je viens juste de voir le reportage en POLYNESIE où j’habite ,et je suis triste et émue car je suis une descendante d’Elzéar 1er de SABRAN et de Cécile d’AGOULT, par Galburge de SABRAN et Raymond d’AGOULT, ainsi que de Douceline de PONTEVES et Isnard d’AGOULT…Mon coeur est serré car la famille SABRAN PONTEVES a perdu le château d’ANSOUIS ,qu’elle détenait depuis huit siècles ….Que mes « petits cousins » SABRAN soient » les gardiens » de ce patrimoine me confortait dans l’idée de perénité de l’héritage légué par nos ancêtres EMMENON ,GUILLAUME 1er, ROSTAING, REINIER ,GUILLAUME, ELZEAR 1er, et les autres…
à tous ceux qui persifflent , je dirai :
» NOLI IRRITARE LEONEM »
la devise de la famille , soit
» ne provoquez pas le lion »
Allez …BONNE ANNEE A TOUS ET A TOUTES…
Claude-Michèle
barthelemy@mail.pf
17 janvier 2009 @ 13:46
Je suis d’accord avec Laurent, cette famille aurait pu trouver plusieurs voies pour essayer de garder le château.
J’avais vu une émission sur ce sujet en 2008 et beaucoup de châtelains sont obligés d’en arriver là et il n’y a pas de honte à avoir et attendre 20 ans pour régler une succession, c’est un peu fort, jamais je n’aurais été si patiente !
Je comprends la tristesse de Claude Michèle.
La page est tournée, ne remettons pas de l’huile sur le feu.
17 janvier 2009 @ 16:20
pour Claude-Michèle, par simple curiosité, que va-t-il se passer si nous provoquons le lion? On ne nous dit pas tout : les Sabran auraient-ils encore , en 2001, droit de haute & de basse justice sur des serfs insolents?
17 janvier 2009 @ 16:54
her au soir j ai lu les commentaire de chacun d entre vous et j ai trouve ds choses tres interessante a lire mais pour dautre helas j ai vu qu ils sont sur ce blog pour ce bouffer le nez exemple odile qui veut le dernier mot elle aurait fait une tres bonne duchesse d orlean . j ai vu le reportage sur cette famille sabran ponteves je suis triste pour eux d autant que ma famille a ete oblige de vendre pas mal de propriete et d objet de famille donc je peux recentir le malaise de cette famille car perdre une demeur familiale dans la quelle nos ancetre on vecut ou une parti de l histoire de notre pays cest construite et bien sa fait mal apres on s en fou si ils ont vecu la pendant 1000ans ou 50ans le plus triste c est de laissr ces souvenuirs la en ce disant que plus jamais nous passerons les grilles du chateau ou bien de laisser des meubles ou autres objets que nos ancetre on touche a dautre gens . de grace odile pense un peut a cette famille qui a beaucoup perdu dans cette affaire plutot de regarde les fautes d orthographe des uns ou le manque repere historique des autreset merci de ne plus cite franco dans cette affaire odile ecrive doc un livre sa vous feras du bien j en suis persude . merci ps il y a certainement beaucoup de fates car je suis tres nul en orthographe
17 janvier 2009 @ 19:56
Je vous repete qu’aucun des quatre enfants Sabran n’avait la possibilite FINANCIERE de conserver le chateau d’Ansouis. Geraud etant celui le plus attaché et le plus a meme de succeder a ses parents en ces lieux. Ce dernier a quatre fils donc le probleme aurait ete reporte de 20 ou 30 ans. Donc il est inutile de salir gratuitement les menbres de cette famille qui regrettent tous la vente y compris la duchesse d’Orleans mais sont desormais sereins quelques mois plus tard. Ils ont medite cette maxime : A l’impossible nul n’est tenu. Et puis avec le recul la vicomtesse Geraud est tres heureuse de vivre normalement dans une maison a taille humaine et non plus l’esclave d’une demeure de 2000 m2.
17 janvier 2009 @ 21:14
A Corentine, à Claude-Michèle Barthélémy, et à tous :
En ce jour de Sainte Roseline, parente de la maison de Sabran et de plusieurs illustres maisons, et patronne de la dernière duchesse de Sabran-Pontevès, je tiens à dire que les résumés écrits par PdVue sur les grandes familles sont très succints en général, et ne reflètent pas toujours la réalité. Dans le cas du reportage récent sur Ansouis, Géraud de Sabran-Pontevès jouait son rôle d’héritier Sabran, d’autant que c’est lui qui avait la garde du château, et c’était très bien : c’était son rôle. Mais il ne faut pas oublier que les Sabran actuels appartenaient à la maison de Pontevès, aussi illustre, et qu’ils n’ont succédé aux Sabran, sans descendance, qu’au début du 19° siècle.
La conséquence de tout cela, c’est qu’il ne faut résumer les Sabran aux porteurs actuels de ce nom, ni les fondateurs d’Ansouis encore moins. Car les héritiers des anciens Comtes de Forcalquier existent aujourd’hui même s’ils sont discrets… et entendent le rester.
Bien entendu, les Sabran-Pontevès étaient, et resteront, attachés à cette demeure même si la continuité si longue invoquée, tout en étant réelle, fut possible à la suite de cette succession dans le nom de Sabran.
18 janvier 2009 @ 02:03
pour conclure et ce sera le dernier message que j ‘ écrirais ici, ayant pu juger du dérisoire absolu des propos tenus:
il me parait souhaitable que toutes les bonnes ames qui s apitoyent ici sur le sort de la famille de sabran se consacrent ne serait ce qu une minute a secourir une famille de leur entourage, de leur voisinage, qui en a vraiment besoin!, ou a aider une famille qui a , elle, un vrai problème de logement!
le reste est poussière ,vanité et silence ou devrait l’être
18 janvier 2009 @ 10:26
Bonjour
Voici, une liste de tous les biens vendus lors de cette succession, il me semble que les quatre enfants auraient pu se les partager équitablement ?
http://209.85.229.132/search?q=cache:dpMWNl0YOakJ:www.immobilier-avocat.com/document/telecharger/11+listes+des+biens+vendus+sabran+ponteves&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr
18 janvier 2009 @ 10:32
Le château ne représentait qu’une part de la succession et les appartements Place Vauban à Paris avaient compte tenu de leur emplacement et de leur qualité certainement autant de valeur. Un partage équitable était donc tout a fait possible. Enfin…
18 janvier 2009 @ 11:09
Je pense qu’en laissant traîner cette succession, chacun des héritiers y trouvait son avantage : vie de châtelain à Ansouis et appartement place des Vosges pour Gersende.
18 janvier 2009 @ 15:46
Danielle,
L’appartement place Vauban et non pas place des Vosges (désolé) pour y avoir était invité une fois par Foulques n’était pas des plus désagréables !
18 janvier 2009 @ 18:31
Laurent, excusez moi pour cette erreur géographique qui a d’ailleurs été déjà faite la semaine dernière ; je n’ai pas encore eu le temps de visiter le site qui répertoriait les actifs à vendre, mon jeune de 20 ans m’occupe !!
18 janvier 2009 @ 19:58
Pour Laurent,
Sachez que les quatres heritiers Sabran ont etudie ces 30 dernieres annees toutes les possibilites de partage. Aucune solution equitable a ete trouvé. La vente du chateau etait devenu inevitable. La duchesse d’Orleans a meme pour eviter des polemiques ceder ses droits d’heritiere entre les mains de ses enfants. Ceux-ci en accord avec leur mere ont designes prince Charles-Louis comme Porte-parole de la duchesse d’Orleans aupres des trois freres Sabran. Le duc de Chartres n’a fait que proteger la part d’heritage de sa mere au nom de la vicomtesse de Noailles, du comte d’Eu et de lui même. Je n’en dirais pas plus par egard a la maison de Sabran et a la duchesse d’Orléans.
23 janvier 2009 @ 17:19
On parle beaucoup de PDV dans les commentaires. Qui est-ce, s’il vous plaît ?
23 janvier 2009 @ 18:33
Le journal Point de Vue qui était encore il y a deux ans une revue qui faisait plein de reportages et photos sur les rois , reines , princesses etc,,, depuis 1950 au moins. C’était une revue princière.
23 janvier 2009 @ 18:35
Lorenz, c’est très étonnant que vous lisiez ce site, interveniez et n’ayiez pas décelé les initiales de POINT DE VUE.
PDV ayant été élu « meilleur magazine people » alors qu’à la source c’était une revue consacrée aux familles nobles et cours royales, ne nous distille dorénavant qu’à doses homéopathiques des photos et nouvelles royales pour ne se consacrer qu’aux people.
Régine a créé ce site pour les anciens lecteurs de PDV et nous fournit, ainsi que son équipe et certains érudits et généalogistes, les informations nécessaires et « oubliées » par PDV.
23 janvier 2009 @ 20:16
PDV est ce journal Point de Vue
26 janvier 2009 @ 01:25
Pour Corentine:
Il me semblait que Gersende de Sabran-Pontevès (la lointaine cousine ) avait épousé un Latécoère.
Et n’a t’elle pas une soeur prénommée Dauphine?
27 janvier 2009 @ 22:15
Je vous confirme que Pierre Latécoère, héritier de cette famille et petit-fils du célèbre industriel pionnier Pierre-Georges Latécoère, a épousé une Sabran-Pontevès, d’où est né le jeune Pierre Latécoère.
12 février 2009 @ 13:19
odile.
je suis d’accord avec vous en ce qui concerne l’héritage qui aurait été dilapidé par feu le comte de paris et son épouse isabelle.
si les princes n’avaient pas mis une grande partie de leur patrimoine au sein de la fondation saint-louis (plusieurs dizaines de millions d’euros tout de meme)pour que le patrimoine culturel reste français,quand serait-il advenu lors de la succession qui a suivi le décés de madame?.
il me semble que cela a été un trés grand geste de générosité envers la france de ces deux princes.
par ailleurs leurs enfants ne sont pas restés sans rien,ils ont hérités d’autres biens.
il faut rétablir la vérité.
certes la fortune a fondue mais ils ne sont pas à la rue.
12 février 2009 @ 13:57
réponse à Marie
je n’avais pas vue votre message, excusez moi
ce n’est pas Gersende de Sabran Ponteves (née en 1976) (fille d’Elzear et de Edith de Marmiesse) qui a épousé Pierre Latécoere, mais sa soeur ainée, Dauphine de Sabran, née en 1973.
Pierre et Dauphine Latecoere ont 3 enfants : Pierre (1995), Gersende (1997) et Sancie (2000)
Gersende de Sabran, elle, est l’épouse de Charles Henri de La Grandiere de Villez et est maman d’un petit Arthur (2006)
12 février 2009 @ 14:07
Merci Danielle et VeroniqueYéghiazarian.
Je pensais que PDV était une personne, un prince par exemple, dont tout le monde voulait préserver l’anonymat… Une sorte d' »indic » du site qui donnait des informations confidentielles…
Je n’ai pas pensé une seconde au journal Point de Vue.
Merci encore. Hi! hi! hi !
12 février 2009 @ 14:10
quelques autres Gersende de Sabran Ponteves
-Gersende de SP (1912), fille d’Amic de SP et de Marguerite de la Motte Baracé, (la tante Gersende dans le reportage), mariée en 1eres noces à Amaury de Chansiergues d’Ornano et en 2nd noces à Christian de Quatrebarbes; sans descendance
-Gersende de SP (1839-1893), fille de Leonide de SP et d’Adelaide de Pons st Maurice, mariée en 1eres noces à Fernad de Cosnac d’où 3 filles (Elisabeth, Marguerite et Bonne = d’où descendance) et en 2nd noces à son cousin Edmond de SP (sans descendance du 2nd mariage)
-Gersende de SP (1874-1968), fille de Foulques de SP et de Huberte Maissiat Ploennies, mariée avec Charles Helen des Isnards; sans descendance
12 février 2009 @ 14:47
@ Lorenz : autrefois les initiales complètes était PDVIMD. Et c’est vrai qu’alors il y avait de jolies images du monde, des robes en crinoline, des diadèmes à profusion, et même une rubrique histoires drôles jusqu’à la fin des années 80 !
A l’époque, on avait encore le sens de l’humour…
Eh oui, PDV c’est bien Point De Vue et non :
– Prince Duc Vicomte
– Petit Déjeuner à Versailles
– Pauvre Duc de Vendôme
(it’s a joke, just for fun…)
12 février 2009 @ 15:35
Je ne mets pas en doute la passion des généalogistes venant sur le blog ni leurs riches informations (parfois incomplètes).
Ce que je voudrais dire, c’est que la mention de familles, lorsqu’elles ne sont ni royales ni connues, est faite sans leur agrément. Beaucoup semblent confondre ici les sites spécialisés, qui sont réservés d’ordinaire à des participants inscrits qui se réunissent en privé pour discuter de leur passion, et le présent blog destiné à un large public.
Les informations privées sur des familles privées et sans intention médiatique, sont un abus, je le dis aimablement, conscient qu’il existe une confusion là-dessus, aujourd’hui ainsi que peut-être dans l’esprit de certains participants…
12 février 2009 @ 18:33
Tigre,
permettez moi de vous dire que ces informations sont publics et à la portée de tous dans les bibliothèques;
en effet à la bibliothèque de ma ville, vous trouverez le Bottin Mondain en consultation libre….
les familles savent à quoi elles s’engagent en s’inscrivant dans cette « bible mondaine »…elles n’y sont pas inscrites de force…
et vue le nombre de demande pour être inscrit dans ce livre…cela classe….snobisme, snobisme
13 février 2009 @ 15:17
Bonjour Corentine,
Si votre bibliothèque donne le Bottin en consultation libre, elle se trouve dans l’illégalité. Par ailleurs le Bottin ne contient pas tous les membres des familles citées : seulement ceux qui le désirent. Certaines familles inscrivent tous leurs membres, d’autres non.
Le Bottin est un annuaire privé à usage privé.
13 février 2009 @ 16:28
je sais tout cela Tigre,
et pour votre information ce n’est pas du tout en bibliothèque que j’ai accès au Bottin…j’ai d’autres sources privées, d’ailleurs, je ne me sers pas souvent de cette « bible »
mais effectivement, j’ai découvert le bottin à la bibliothèque de ma ville ….et pour votre information, elle a meme les anciens depuis le début du XXeme siècle et achète la nouvelle édition tous les deux ans
et croyez moi une bibliothèque municipale d’une grande ville (métropole), ne fait rien d’illégal….et depuis le temps que ce livre est en rayon, il y en aurait déjà eu des plaintes….
par contre le bulletin de l’ANF, oui, celui ci est privé
tout de même Tigre….
Corentine
13 février 2009 @ 17:01
le bottin n’est pas à usage privé, quasiment toutes les bibliothèques l’ont.
13 février 2009 @ 21:10
Le bottin est présenté par l’éditeur comme étant à usage privé.
Qu’ensuite, les bibliothèques en disposent, est autre chose et d’abord une anomalie. Celle-ci s’explique en partie par l’ancienne habitude qu’avaient certains de faire des dons aux bibliothèques.
13 février 2009 @ 21:36
Bonsoir Corentine !
Pour la question des plaintes, ne croyez pas cela !
Certaines choses évoluent, les pratiques, et les législations. Même dans un domaine où rien ne bouge, voit-on qui que ce soit se plaindre lorsque ça ne va pas ?
Dans le cas dont nous parlions, distinguons les lieux consacrés à la recherche : ces lieux ne sont pas publics, même s’ils sont ouverts au public sous certaines conditions qui ne sont plus toujours respectées : effectuer des recherches, etc. Ce qui n’est pas normal lorsque c’est le cas et comme je l’ai parfois constaté, est de voir sur des rayons dans des lieux de lecture ouverts à tous les publics, ce genre d’ouvrage comportant des informations privées.
Ensuite, l’acte qui consiste à publier des informations auxquelles un particulier a eu accès pour sa recherche personnelle, est un acte différent…
Notez bien que j’ai dit que « c’était illégal », car je constate un fait, sans attribuer de responsabilité à quelqu’un en particulier dans la chaîne. Nous sommes en présence d’une anomalie, rendue possible par l’imprécision artistique qui règle tout en Gaule hexagonale. Mille et une raisons expliquent tout cela…
14 février 2009 @ 01:06
Corentine, merci pour votre réponse (message 93 )
14 février 2009 @ 09:22
généalogiste amateur ayant son arbre en ligne
il est vrai qu’on ne peut afficher les noms des personnes vivantes qu’avec leur consentement c’est la loi .
J’ai donc un accès privé avec code pour personnes vivantes et accès public pour personnes décédées.
14 février 2009 @ 21:19
Bonsoir Corentine !
Voyant que vous êtes revenue, j’aurai une réponse complémentaire à vous faire, que je mettrai à la suite de la discussion Monpezat. A bientôt !
4 mars 2009 @ 13:58
Je viens de lire tous les commentaires au sujet de la vente du chateau d’ansouis. Bien sur que c’est dommage mais quand il n’y a pas d’autre solution, que faire ? c’est sur qu’il aurait été bien d’avoir l’avis de mme la duchesse d’Orélans, là après on peut donner son avis mais pas quand on entend qu’un son de cloche. Comme dit le proverbe : « Un chien ne se bat jamais seul ». Il doit bien y avoir des torts des deux cotés.On n’était pas là quand ils ont du s’affronter entre frères et soeur.
22 mars 2009 @ 14:59
22 Mars 2009
J’ai eu l’ocasion, et à de nombreuses reprises, il y a 20 ans, de faire des séjours au Château d’Ansouis.
J’ai connu feu Madame La Duchesse de Sabran-Ponteves.
J’ai pu connaitre également les quatre enfants, les approcher, et pu me rendre compte à quel point ils étaient incapables de conserver un tel patrimoine.
Il y avait tant d’orgueil, de vanité, de mépris, de haine dans cette famille !
Je ne suis pas étonnée de cette vente, car il n’y avait pas d’autre issue.
Un »grand nom de France » ne suffit pas à être grand de coeur, d’intelligence et de conscience.
26 décembre 2012 @ 23:34
j’ai moi aussi vécu à Ansouis et place Vauban ma grand mère était Sabran le duc Foulques de Sabran était mon tuteur et c’était un grand homme bon et généreux à son décès, c’est la duchesse de Sabran qui a pris sa succession. Elle n’avait pas acceptée le mariage de son fils Géraud avec Stephanette qui ne faisait pas partie de la noblesse Française j’ai connue Jacques, Gersende et ses deux premiers enfants ainsi que Elzear et Jean j’ai toujours gardé un très bon souvenir de cette famille et tous ces commentaires de la part de gents qui n’ont pas vécus avec la famille Sabran me désole profondément comment peut ton juger les gents sans connaitre le fond des choses?
28 avril 2009 @ 22:52
Je regrette qu’on s’évertue ici à savoir si les Orléans sont dignes ou non d’être les héritiers du trône de France, trône qui n’existe que dans l’imaginaire de quelques rêveurs passéistes, et sur lequel il ne sert à rien de débattre. Ce n’était d’ailleurs pas le sujet du reportage. Aussi, convient-il sans doute de re-cadrer quelque peu le débat.
Il me semble qu’il serait intéressant de réfléchir sur la notion de patrimoine national et de patrimoine commun. Cette vente n’a pas seulement privé une grande famille de France de sa demeure familiale. Elle NOUS a tous spoliés d’un bien qui faisait partie intégrante de NOTRE Histoire à nous tous, citoyens français et européens. Ces vieilles demeures, restées intactes jusqu’à nos jours avec leur mobilier, sont les rares et précieux témoins d’un passé qui nous appartient à tous.
Personnellement, la fin de ce reportage m’a donné l’impression que cette honteuse vente aux enchères me privait, personnellement, d’un bien qui m’appartenait et qui appartenait à chacun d’entre nous. Une part de l’Histoire de la Provence, une part de l’Histoire de France, voir de l’Europe, nous a été ravie lors de cette vente. Je pense ici à l’intégrité de cette demeure, car, certes,le château d’Ansouis se dresse bien toujours sur son rocher du Lubéron. Cependant, on l’a non seulement vidé de ses occupants « naturels », mais aussi de tout son mobilier d’époque, qui en faisait une si magnifique demeure.
Ici, c’est, il me semble, l’apparente non-intervention du ministère de la culture qu’il faut accuser. L’État aurait du venir en aide aux de Sabran en se portant garant du rachat des droits de succession de la duchesse d’Orléans.
On regrettera donc que l’Histoire et la préservation de notre patrimoine commun ne soient pas davantage des priorités pour l’État français.
9 mai 2009 @ 18:23
je connais mieux ansouis que tous ces comtes et comtesses je suis allée a l’ecole là bas et tout le village s’en foutait des sabran
12 mai 2009 @ 13:50
si les gens veulent connaitre la véritable généalogie de la famille de sabran qui est réellement une des plus vieille famille de France et dont les descendants par mariage ont parfois perdu le nom mais restent génétiquement des sabran veuillez visiter le musée de la Roque/cèze ou vous pourrez y voir toute la généalogie remontant jusqu’au 4e siècle mais aussi le tableau prouvant que la famille de sabran est la base de toute la noblesse europeenne donc bourbon ou orléans qu’elle importance ils sont tous descendants des sabran
31 juillet 2009 @ 19:39
on vient tous de quelques part mais l’arrogance m’agace
je suis juste curieuse .j’habitais a la tour du comte de ferié a villelaure qui devait avoir une relation avec le chateau d’ansouis donc forcement avec les sabran a quel siècle? C’est pour l’histoire je n’ai jamais réussi à avoir des renseignemens a ce sujet
31 juillet 2009 @ 21:27
Huguette pour l’amour du ciel vous retardez d’une guerre;ou bien vous suivez l’actu ou bien vous apportez des éléments neufs ….
8 août 2009 @ 07:40
Pour information : rediffusion de l’émission « affaires de famille », consacrée à la vente du château d’Ansouis, les 10 et 14 Août 2009 sur F3.
10 août 2009 @ 18:55
si on cherche pas on trouve pas
10 août 2009 @ 19:08
a ansouis vous connaissez le petit collet vers la route de villelaure la y a
des grottes et plein de fossilles
pour l’amour du ciel j’ai pas vu de guerre
10 août 2009 @ 19:21
à Ansouis je connais le glacier qui fait de bonnes glaces artisanales …
10 août 2009 @ 19:24
ok il faut pas chercher loin
13 août 2009 @ 16:32
Au lieu d’écrire des bétis es lisez plutôt le livre écrit
par Mme la Duchesse de Sabran- Pontevès, mère des belligérants . Le château lui a été donné ainsi qu’à son époux en 1936 en « cadeau de mariage », drôle de cadeau car il était déjà en très mauvais état et les jeunes mariés n’avaient guère d’argent . Ils se sont mis au travail courageusement et en ont fait ce qu’il est, cela leur arracherait le coeur de voir, même leur
cimetière finir dans les mains d’étrangers .
Alors lisez EditionsJCLATTES
17 août 2009 @ 11:17
Alerté par l’intermédiaire d’un ami des sornettes qui étaient débitées par certains sur ce blog, je me permets d’y intervenir.
Aussi je suis surpris de certaines contrevérités débitées par certains, je pense notamment à Odile qui croit pouvoir prétendre que le château aurait été racheté il y a cinquante ans. L’ignorance va souvent de paire avec l’assurance…
Ansouis est entré dans le patrimoine des Sabran en 1172 par le mariage de la dernière comtesse de Forcalquier avec un Sabran. Le château est ensuite passé par héritage à nos cousins Villeneuve au début du XVIIe siècle. Le château a été vendu pendant la période révolutionnaire mais racheté dès 1830 par Elzéar Louis Zozime de Sabran. Il n’est donc sorti du patrimoine familial que brièvement et pour des motifs bien compréhensibles. Aussi cette vente judiciaire en 2008 met fin à une des plus anciennes relation entre un château et une famille.
Pour ce qui est du contenu du reportage, ma tante la Duchesse d’Orléans, n’a pas souhaité intervenir alors même qu’elle avait été invitée à le faire. Toutefois, il n’est pas discutable que c’est elle qui a choisi de mettre en route cette vente. Il n’est toutefois pas question de la juger, le reportage était consacré aux difficultés affectives qui peuvent surgir à l’occasion de la vente ou de la transmission de biens de famille.
17 août 2009 @ 12:39
oooooooooooooooouuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhh! vous avez bien vu que le representant de cette famille est intervenu dans notre forum pour pouvoir ecrire sa ‘verite’!!On verra bientot dans le celebrissme article du duc de Vendome que lui-meme interviendra pour dire ce qu’il pense sur tous ces eniemes commentaires!!lol!
18 août 2009 @ 20:20
Le livre des mémoires de madame la duchesse de Sabran Pontevès est sorti en 1987 et la duchesse quittait ce monde le 21aôut 1988.j’en ai aimé la lecture car ,pour moi, l’accent était mis sur le fait que rien n’est facile pour personne, nous avons des droits mais aussi des devoirs et tout se mérite .le Duc et la Duchesse ont beaucoup donné pour Ansouis. Je me dis,aujourd’hui que le titre n’a pas été choisi au hasard » Bon sang ne peut mentir » ,en fait c’était ,sans doute, une façon pour garder confiance.
18 août 2009 @ 23:08
A propos du commentaire 120, tout en comprenant sa mise au point sur des questions telles que la sortie temporaire du château jusqu’en 1830, il laisse croire à une continuité de possession très longue au sein d’une même famille.
Je renvoie au commentaire 78 contenant l’essentiel. Elzéar Louis Zozime était un Pontevès devenu Sabran par l’opération d’une substitution décidée par le dernier Sabran époux d’une Pontevès. S’il y a bien une continuité morale, elle n’est pas familiale directement et au sens où l’on pourrait l’entendre, malgré les liens plus ou moins nombreux qui ont réuni les deux maisons.
Quant à juger ou non la Duchesse d’Orléans, si ce n’était pas le but de l’émission, cela reste à l’appréciation de ceux qui déplorent le résultat… En espérant que de telles délicates expériences convaincront la plupart des familles concernées du nécessaire de protéger efficacement le patrimoine, au moyen des solutions que j’ai proposées et des autres qui viendront… Car là-dessus, comme pour tant de choses, la France n’est pas à la hauteur.
19 août 2009 @ 07:56
Merci à Elzéar de Sabran-Pontevès pour cette mise au point à la suite de tout ce qui a pu être écrit sur ce blog, ainsi que sur les deux autres blogs consacrés à Ansouis et aux Sabran.Je suis toujours surpris de la facilité avec laquelle les gens écrivent sur ces blogs…sans,à l’évidence, connaître avec précision les élèments réels qui composent une situation…Si nous ne pouvons que regretter l’issue malheureuse de cette vente qui prive la famille et nous, visiteurs, historiens, attachés au patrimoine et désireux qu’il soit conservé,de ce bien millénaire, nous ne pouvons porter un jugement sur les difficultés que peuvent rencontrer pendant des années une famille concernant une succession,imaginant seulement les déchirements que cette situation a pu engendrer pour ceux qui avaient tout fait pour entretenir cette demeure à la suite de leurs parents. Nous n’avons certainement pas tous les élèments pour juger tel ou tel membre de cette famille .Oui, il est très malheureux que l’issue soit celle-là et que la Provence et les Sabran ne possèdent plus ce fleuron . On peut à présent seulement espérer que les nouveaux acquéreurs conserveront l’atmosphère particulière qui émanait de ce château , lui apporteront les inévitables travaux qui s’imposent…(ces demeures sont des gouffres financiers)…et, je me permets de l’écrire, laisseront le libre accès de la nécropole familiale aux Sabran….d’autant qu’il est entièrement indépendant du château et de ses jardins et dépendances ! Oui, la lecture de « bon sang ne peut mentir » apporte beaucoup de précisions sur l’aventure (car c’en fut une) que le Duc et la Duchesse de Sabran ont menée avec succès pour parvenir au résultat que nous avons connu…Une de mes vieilles parentes se souvient de l’état du château et du domaine avant guerre…Et enfin, nous ne pouvons nier la dignité de cette famille au moment de la vente et de ses rebondissements, face à l’inéluctable issue qui se profilait.
19 août 2009 @ 09:10
Suite du précédent commentaire : je parcours rapidement les centaines de commentaires sur le présent blog et, en réponse à celui de Marie-Christine (108), j’ai eu l’occasion de rencontrer plusieurs membres de la famille et je n’ai pas du tout la même appréciation qu’elle….sans doute une autre approche…mais je ne les reconnais pas dans la description qu’elle en fait…
19 août 2009 @ 11:11
A R-N
Je vous ai envoyé un mail.
21 août 2009 @ 09:23
En ce 21 Août , une pensée pour feue la Duchesse de Sabran, décédée il y a tout juste 21 ans, et qui n’aurait probablement jamais imaginé le triste épilogue de la demeure qu’elle avait mis tant de coeur et d’énergie à faire revivre avec son mari…
Pour information, pour ceux qui s’intéressent à la généalogie des SABRAN-PONTEVES, je recommande l’excellent ouvrage de Luc ANTONINI « Une grande famille provençale : les S-P », paru en 1995…et peut-être disponible à la Librairie Galignani, rue de Rivoli, à Paris.
21 août 2009 @ 09:49
Philippe, merci pour ce rappel ; bien triste sort pour ce château. Une messe sera peut être dite dans la chapelle.
26 août 2009 @ 15:43
Hé bien que de commentaires, parfois un peu trop véhéments à mon avis, mais bon….
Moi je constate juste que ce ne sont pas les « plus grandes familles » qui ont le plus à coeur de conserver les biens familiaux.
Après la vente des souvenirs de la famille d’Orléans, (dont une aumonière brodée par Marie-Antoinette !!!!!!!!), voilà maintenant la vente d’un château qui appartient à la famille depuis 800 ans !!!
Quel malheur, cet appât du gain qui pousse à accomplir des gestes dont il n’y a pas de quoi être fiers !!!
Le comte Géraud a raison : » un jour tout l’argent de la vente du château sera dépensé et il ne leur restera rien, rien, rien ! »
C’est un manque total de respect envers ses ancêtres que d’agir comme ça.
Odile, vous pouvez à mon tour » m’engueuler « , cela ne m’empêche pas de dire ce que je pense et ce que j’ai sur le coeur.
La duchesse d’Orléans a manqué de grandeur d’âme et de total respect envers ses ancêtres, un point c’est tout !
27 août 2009 @ 11:14
160 commentaires sur cette vente, si je compte les deux sites concernés, et sans ajouter celui consacré aux fiançailles de Foulques de S-P et celui intitulé « châteaux »…..cela mérite réflexion.De plus, ce présent blog a vu des échanges fournis, une véritable tribune, avec des propos parfois exagérés,véhéments, pour ne pas dire outranciers, à la fois vis-à-vis de la famille de S-P et entre les interlocuteurs eux-mêmes. Alors… Cela signifie sans doute que nous sommes très attachés à la notion de patrimoine, aux familles qui ont la responsabilité de la perennité de ces biens, meubles et immeubles, mais aussi que nous partageons en quelque sorte ce qu’ils vivent lorsqu’ils sont confrontés à des situations que nous pouvons tous connaître dans nos vies respectives…La famille de S-P a toujours été considérée comme plutôt exemplaire et représentait l’archétype de cette salvante alchimie famille-château-village…ils ne sont pas les seuls (Brissac,par exemple),mais ils ne sont pas légion non plus.Il faut se souvenir du vin d’honneur donné dans le parc du château d’Ansouis le 2 Août 1969 à l’issue du mariage civil de Gersende de Sabran et Jacques d’Orléans, où tout le village était convié…Si nous accordons autant d’importance à cette vente malheureuse, c’est peut-être tout simplement parce que nous nous retrouvons un peu dans cette famille sympathique et attachante…ce n’est pas de la miévrerie pour attendrir les foules, ni de la sensiblerie affectivo-émotionnelle de bas-étage, c’est une manifestation authentique de sympathie et d’amertume devant la désagrégation de l’alchimie que j’évoquais plus haut…si ce n’est que dans le cas présent, la famille reste attachée à son village et le village à son maire…Nous avons le droit d éprouver de la nostalgie devant ce pan d’histoire de la Provence qui disparaît, d’être consterné par cette issue malheureuse…parce que ce ne sera plus comme avant, et si cela nous atteint ainsi et provoque l’ensemble de toutes ces réactions diverses et variées- c’est le moins que l’on puisse dire en les lisant- c’est quelque part que tout cela faisait partie de notre patrimoine personnel, psychologiquement parlant, bien entendu… « Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur », écrivait Beaumarchais…C’est ce que j’ai envie d’écrire pour mettre un peu d’apaisement dans cette tribune…
5 octobre 2009 @ 10:42
Contrairement à ce qui est écrit dans une réponse, le château et la baronnie d’Ansouis n’appartiennent pas à la famille de Sabran – les Sabran actuels sont d’ailleurs des Pontevès – depuis 900 ans.
Au début du XVIIème siècle, le dernier représentant des Sabran d’Ansouis les légua à son cousin d’Escalis, issu d’une grande famille parlementaire provençale (ils s’appelèrent donc d’Escalis de Sabran). Puis ils passèrent par alliance aux Villeneuve (rien à voir avec les Villeneuve Vence, des Arcs…), autre famille parlementaire (leur hôtel est bien connu à Aix)qui s’appelèrent alors Villeneuve d’Ansouis. Famille éteinte au début du XIXème siècle.
Le duc de Sabarn acheta le château à leurs descendants sous la Restauration.
30 juin 2010 @ 13:59
cette vente était un vraie honte!
25 août 2010 @ 16:58
Cette vente est triste. Nous ne connaissons pas la version de Madame la duchesse d’Orléans et il ne nous appartient pas de porter un jugement sur ces histoires de famille qui ne concernent que les Sabran.
Néanmoins, nous pouvons regretter que ce magnifique château qui appartenait à la famille depuis 800 ans, n’y soit pas resté.
En tout cas, moi qui ai vu ce reportage, j’en ai été peiné!
Bravo en tous les cas aux Sabran, grand nom de France, qui se sont battus jusqu’au bout.
30 août 2010 @ 02:39
Je viens de regarder pour la première fois le reportage sur le maintient d’un bien dans une famille suite a un héritage(sujet de l’émission) . Je suis un amoureux des vielles pierres, du patrimoine historiques, des beaux monuments. Qu’un chateau historique sorte d’une famille (illustre ou pas) est triste pour nous, peuple de france qui nous devons de sauvegarder ce patrimoine afin de le léguer a notre descendance dans un état encore meilleur que celui dans lequel il nous est parvenu , d’en faire profiter tous ceux qui se sentent proche de ce patrimoine et les autres… Il est vrai , et quelqu’un l’a souligné, que le ministère de la culture devrait intervenir plus souvent et de façon plus « pointue » pour sauvegarder ces biens, lui faire intégrer les biens de l’état, pourquoi pas, les racheter, en faire des lieux de culture et de rencontre…il y a 1000 idées a trouver…Je pense qu’il est grandement responsable , en second lieux les descendants actuels ont sans doute commis des erreurs (la responsabilité d’un tel dénouement n’est pas a attribuer a un clan ou a un autre, mais la responsabilité est sans doute de tous…) , la duchesse d’orléans a sans doute manqué de discernement, mais elle a la loi pour elle et puis il y avait sans doute d’autres solutions a trouver…20 ans pour une succession…apres , quelles étaient ses intentions réelles…vengeance ? volonté de retour dans ce chateau ? mais quel gachis…et la duchesse de Sabran, si elle voyait ça…!!! En résumé l’état aurait du intervenir afin de suppléer , il s’agit d’un bien historique, a des querelles de succession d’une famille qui s’entredéchire. La France est un pays riche d’histoire, on doit se donner les moyens d’enrichir ce patrimoine, le tourisme est aussi notre richesse ….
31 août 2010 @ 04:36
Bonjour.
Plus de 2 ans après la vente, une rediff, fait encore belle recette, surtout quand le sujet est prenant.
J’ai cependant, un sentiment étrange dans cette regrettable vente, qui me laisse une impression de quelque chose de mal proportionné (justice/équité?).
Si certes il a été reconnu que la Demanderesse peut faire valoir ses droit à l’héritage, il n’en reste pas moins vrai que l’évaluation réelle des biens (et non supputée) doit être un « axiome » dans ces ventes qui restent souvent le point final à de nombreuses tentatives de transaction à l’amiable.
J’ai donc du mal à croire qu’avec le nombre d’experts qui ont certainement dû être consultés de part et d’autre, il n’y ait pas eu de fourchette d’évaluation plus précise…avoisinant les 10M€ auxquels prétendait la demanderesse.
Ainsi je crois que le premier fautif, reste l’argent, ou plutôt, “les sommes d’argent”.
Mise à prix du Château (Vente sur Surenchère du 17/01/2008): 5 170 000,00 €, adjugé à 5 600 000,00 € (+9%, précise le Cabinet de Me Lucille Auberty Jacolin).
Je crois me souvenir que la première vente avait été réalisée aux alentours de 4,7 miilions d’Euros!
Aurait elle été mal conseillée, ou restait-elle trop ferme dans la valeur de ce bien?
Dans ce cas, pourquoi avoir accepté une mise à prix si basse ?
Une chose est sure, pour ce qui est de ce Château d’Ansouis: je compte bien aller le visiter si, et dès que cela sera possible…
31 août 2010 @ 20:22
Très triste ce reportage rediffusé…
on ne peut s’empêcher de pensée qu' »ignoble » a décidemment un vrai sens lorsque l’argent, l’appât du gain et le goût du lucre priment l’honneur, le devoir et la piété familiale…
Décidemment, même par leurs alliés, les d’Orléans sont bien les dignes parents d’un régicide…
1 novembre 2010 @ 00:49
un peut tardive certe,mais mon entrée dans le dialogue est au vu des commentaires parfois affligeants,m oblige à reagir. Que de passion pour une des plus veille famille française,ce qui me réjouis mais qui m’attriste au plus au point,royaliste dans l’äme ( ils en restent)républicain de force,je contaste que les grandes familles qui ont fait la france font encore couler beaucoup d encre,pas assé que la revolution les aient décapiter (sans mauvais jeu de mots )il faut que maintenant ont se méle de leurs histoires.La republique n’a pas vocation a subvenir a leurs besoins méme si c est cette méme republique qui les a mis dans cette situation ( la je vais avoir des réactions c est sur!! )
mais n’oubliont pas que la republique c est installée dans les palais et les lits des familles qui ont fait cette france ( soit dis en passant en mathematique une »revolution » est un calcul qui represente un mouvement,donc ce qui se trouve en haut va vers le bas et ainsi de suite)(autres précisions les taxes et autres dimes n’ont d’ailleurs pas variées elles ont simplement changées de noms et en plus ils en ont rajouté de nouvelles,comme quoi ! ) mais soit,en bon républicain moderne je m icline et comme L’ont pourrait dire VOX POPULI VOX DEI (si dieu a encore sa place parmit nous)Je me permet simplement par la presente d apporter un peut d eau au moulin de la conversation
19 octobre 2011 @ 21:25
finalement ça finit comment? qui a acheté le chateau
19 octobre 2011 @ 21:27
bon je répète finalement qui a acheté le chateau,
9 décembre 2011 @ 00:19
Pour vous répondre il fallait d´abord revenir sur cet article de janvier 2009 presque 2 ans
Reportez-vous à l´actualité Le château d´Ansouis restauré, du 8 décembre 2011.
http://www.noblesseetroyautes.com/2011/12/le-chateau-dansouis-restaure/#comments
Le château d´Ansouis a été acheté par Gérard et Frédérique Rousset-Rivière, d´Aix en Provence issus d´une vieille famille marseillaise.
29 octobre 2011 @ 20:35
BONJOUR — LE CHATEAUX D’ANSOUIS EST DE NOUVEAU EN VENTE. LES NOUVEAUX CHATELAINS N’ONT TOUJOURS PAS FAITS LES GROS TRAVAUX.ILS ONT EU LES YEUX PLUS GROS QUE LE VENTRE.. POURVU QUE LA VRAIE FAMILLE DE SABRAN PONTEVES-LE BON MAIRE D’ANSOUIS – PUISSE RÉCUPER SON-LEUR CHATEAU- AVEC EUX IL Y AVAIT LA VIE D’UNE FAMILLE AU GRAND COEUR ET QUI AIMAIT SON CHATEAU-SON VILLAGE-SES ADMINISTRÉS ETC… QUE LE CHATEAU REVIENNE À SON VRAI CHATELAIN..courage mr de sabran vous allez retrouver votre domaine-qui est si beau quand toute votre famille y habite… UNE ANSOUISIENNE
9 décembre 2011 @ 00:58
Je ne comprends pas votre commentaire surtout que vous dites que vous êtes une ansouisienne
Le château d´Ansouis n´est pas de nouveau en vente. Les nouveaux propriétaires l´ont restauré dans les règles de l´art et il est ouvert au public voir actualité château du 8 décembre 2o11
http://www.noblesseetroyautes.com/2011/12/le-chateau-dansouis-restaure/#comments
16 novembre 2011 @ 21:20
je suis contene d’avoir enfin trouver une vrai ansouisienne mais ansouis c’est autre chose un village de paysan qui ‘aprés moi ne sont pas préocupés par les soucis de la famille sabran
22 décembre 2011 @ 18:31
Le château a été repris par des gens de grand goût.La déco est plus belle.Un reportage récent dans « maison et décorations » le prouve.Amoureux des belles demeures faisons ouf d’être tombés sur des français connaisseurs et qui ont les moyens de respecter l’esprit des lieux!La duchesse d’Orléans elle a eu la dignité de ne pas se plaindre de ses cohéritiers car c’est eux tout de même qui ont hypothéqué les biens.F aute de moyens cette merveille aurait sombré d’une succession à l’autre!Soyez réalistes!JOYEUX NOEL A TOUS LES LECTEURS BIENVEILLANTS!
19 décembre 2014 @ 17:38
Je connais bien le château d’Ansouis pour l’avoir visité plusieurs fois. La dernière fois c’était il y a 2 ans et c’est la nouvelle propriétaire qui faisait la visite.
Dommage que la salle d’armes n’y soit plus.
Je vous signale une site portail qui parle du Luberon en général et qui a une page sur Ansouis, cela intéressera certainement vos lecteurs http://luberon.fr/communes/ansouis/
Bien à vous,
Jean-Bernard