Le 8 mars, début de la visite d’Etat du président allemand en Belgique, l’occasion peut-être de revoir ce diadème de la reine Fabiola remis au goût du jour et porté par la reine Mathilde ? Offert par le Général Franco à dona Fabiola de Mora y Aragon, future reine des Belges, il peut se porter de différentes manières y compris en collier. Les rubis, perles, aigues-marines et émeraudes sont amovibles, laissant donc la possibilité de disposer d’une panoplie de diadèmes différents.
29 février 2016 @ 06:41
Est-ce bien le même sur la deuxième photo…je le préfère ainsi!
ml
29 février 2016 @ 09:14
Oui, c’est le même diadème qui offre plusieurs configurations possibles.
29 février 2016 @ 07:01
Ce diadème est magnifique et incroyable par sa transformabilité. Évidemment un peu délicat à arborer au regard de sa provenance… Mais ce serait dommage qu’il reste au coffre.
5 mars 2016 @ 15:58
Les reines Sophie et Letizia continuent de porter un diadème offert par Franco lors du mariage de Sophie et Juan Carlos sans que cela fasse polémique en Espagne. Alors pourquoi la reine Mathilde ne pourrait-elle pas porter, elle aussi, un diadème offert par Franco lors du mariage de Baudouin et Fabiola? Peut-être le reverra-t-on lors d’un voyage d’Etat belgo-espagnol?
29 février 2016 @ 07:08
Je ne me plaindrai pas de la discrétion de ce bijou au fond des coffres.
Dans sa première version il est fort laid, je préfère sa version allégée.
Sa provenance ne plaide guère en faveur de son exposition, sur la t^te de Fabiola ou sur la tête de Mathilde et d’autres descendantes. La famille du Caudillo a abusé de l’argent de l’Etat espagnol et leur cassette personnelle s’est bien remplie.
Mais enfin on peut s’en tenir à la présentation d’un cadeau d’état. De l’État espagnol à l’État belge. Les Reines des Belges le portant à certaines occasions.
Est-on seulement certain que la principale intéressée, Fabiola, l’ait pris pour un cadeau officiel à remettre sur la liste des biens de l’État belge? Si cela se trouve, le diadème fait partie de sa succession privée.
29 février 2016 @ 10:20
Il faudrait alors que la reine Elisabeth et les princesses Anglaises n’arborent jamais les somptueux bijoux offerts par certains royaumes !!
29 février 2016 @ 14:20
En effet d’ailleurs l’Inde réclame un diamant!
29 février 2016 @ 22:22
ML, vous avez raison!
29 février 2016 @ 08:18
Version originale : à démanteler entièrement !
29 février 2016 @ 08:42
Le premier diadème ci-dessus me fait penser à un lustre. Je n’exagère pas, j’en ai un en bronze doré qui imite ces motifs, sans pierres rouges évidemment. Je l’avais acheté à un brocanteur, et lui avait demandé quel style c’était. Il m’ a dit, je vous le jure « le style roi ».
29 février 2016 @ 18:46
Que vous, Robespierre, ayez chez vous un lustre de » style roi » ( ?! ) , c’est un comble !
Faites attention, car, s’il vous tombe dessus, il pourrait vous décapiter ! ;-) . Et vous nous manqueriez.
1 mars 2016 @ 09:27
Tout dépend de l’angle de la chute. Je pourrais tout aussi bien finir couronné.
2 mars 2016 @ 22:11
Sa Majesté Robespierre 1er ! Hommage vous soit rendu, Sire ! ;-)
29 février 2016 @ 10:09
Un cadeau de Franco ……
29 février 2016 @ 13:52
Khrouchtchev n’offrait pas de diadèmes, Castro non plus, l’ignoriez-vous, Monsieur Zeugma?
29 février 2016 @ 17:29
Madame Gauthier,
Franco, Khrouchtchev ou Castro étaient des dictateurs , oui je sais.
Franco offrit un diadèmes à sa petite fille – aujourd’hui, la reine-mère Carmen – à l’occasion de son mariage avec l’aîné des Bourbon et un autre à Fabiola, également pour son mariage.
Je crois que Carmen n’a plus son diadème : perdu ? volé ? je l’ignore.
1 mars 2016 @ 13:48
Quel rapport entre le diadème de la duchesse d’Anjou et de Cadix et celui de la reine Fabiola, Monsieur Zeugma?
3 mars 2016 @ 03:33
Non Gauthier; madame Zeugma et non monsieur Zeugma! FdC
3 mars 2016 @ 14:00
Non non Fancine, c’est bien Monsieur Zeugma.
Relisez les commentaires postés aux débuts de sa présence ici, il y a 2 ou 3 ans, et vous constaterez comme moi que c’est bien un homme qui nous parle.
1 mars 2016 @ 08:08
Mais Stalin avait donné a la reine Elizabeth une magnifique fourrure de zibeline je ne rappel pas se en occasion de son mariage ou de son couronnement.
29 février 2016 @ 10:37
Il semble que la Reine Mathilde portera cette tiare d’une autre manière, l’empreinte Franco est encore aujourd’hui encore trop présente sur ce joyau.
Ce qui semble génant pour beaucoup, c’est la manière dont Franco aurait acquit le diadème.
29 février 2016 @ 13:54
Le mystère entourant l’origine de ce joyau n’a jamais été levé. Evidemment, beaucoup a été dit, sans aucune preuve, mais avec la volonté évidente de nuire.
29 février 2016 @ 14:25
Et encore il l’a offert Charles.
Beaucoup, et même des nouveaux grâce à de l’argent bien mal acquis, ont fini dans les coffres de ses épouse, fille et petites-filles!
Les cadeaux des dictateurs, de gauche, de droite, d’Afrique, d’Orient, d’Asie ou d’Europe sont déplacés.
Le port de pierres issues de mines où les gens sont traités comme des esclaves ne font pas honneur non plus aux dames qui les achètent ou se les voient offrir; ex: les pierres de Birmanie etc…..
29 février 2016 @ 17:25
Avez-vous une liste de ces nombreux diadèmes, et même des nouveaux, acquis avec de l’argent bien mal acquis?
29 février 2016 @ 15:18
Pas de précision, Charles ? Pris à une famille noble ?
La version n°2 irait mieux à Mathilde, car il faut des cheveux épais , pour la version
N°1…En collier , ça » passerait » mieux …
Fabiola n’était pas gênée de retourner en Espagne , de fréquenter Franco , maintenant, on est bien plus regardant …
29 février 2016 @ 17:28
Des milliers de vacanciers ont séjourné en Espagne sous le gouvernement du Généralissime, et aucun n’en a jamais été gêné.
1 mars 2016 @ 13:34
Gauthier , pas dans ma famille, on a attendu la chute de l’homme qui faisait garotter les Basques .Et la fin fut interminable …
Merci, Juan Carlos, pour tout ce que vous fîtes !
2 mars 2016 @ 12:29
Les Basques n’étaient pas exactement des enfants de chœur, ne l’oublions pas.
3 mars 2016 @ 07:39
Ce ne sont pas les Basques que Franco a fait garrotter mais des terroristes basques.
3 mars 2016 @ 14:00
Merci d’avoir rectifié Naucratis, il va de soi que je parlais des terroristes basques et non des Basques en général. La différence est de taille!
4 mars 2016 @ 08:19
Gauthier, ma précision concernait plutôt le message de framboiz07.
Le vôtre était suffisamment clair.
1 mars 2016 @ 10:15
Bien plus regardant ,laissez-moi en douter fortement .
1 mars 2016 @ 14:36
Franco était le chef de l’Etat espagnol. Que ce soit un dictateur ou un chef d’Etat démocratiquement élu, il était le chef d’Etat d’où provenait la future reine des Belges. Que je sache la famille Mora n’a jamais été proche de Franco et n’a jamais apporté son soutien au régime. Les Mora étaient espagnols, catholiques et riches. Ils préféraient certainement le régime de Franco à la République. Pour autant pourrait-on dire qu’ils étaient fascistes ? Son père était un proche du roi Alphonse XIII et on connait les relations difficiles entre l’ancien roi et le dictateur dès le début de la guerre civile. Si on veut être cohérent, Baudouin aurait dut refuser d’épouser une ressortissante d’un pays non-démocratique ou qui a versé dans le totalitarisme ou la collaboration (à l’époque, la liste des pays ‘cleans’ était courte). Le diadème était un cadeau de l’Etat espagnol à la future reine des Belges. Quand on connait l’histoire de l’Espagne entre 1936 et 1975, une polémique au sujet d’un diadème est vraiment ridicule. Le mariage du roi Baudouin et de la reine Fabiola a permis de lever un peu l’isolement politique et diplomatique de l’Etat espagnol à partir de 1960. Ça a été un motif de fierté pour bien des espagnols (et de Franco certes) à l’époque. Par ailleurs, il aurait vraiment été mal veillant et grossier à la reine Fabiola de refuser le cadeau officiel de son pays natal sous prétexte que l’origine du joyau n’était pas sûre. Comment aurait-elle pu le savoir à l’époque ? Pour info, la lutte contre le blanchiment de capitaux ne date que du début des années 1990. Cette question éthique était donc hors contexte à l’époque. D’ailleurs aujourd’hui, si quelqu’un vous offrait des pralines, vous les refuseriez sous prétexte que les fèves de cacao ne proviennent pas du commerce équitable ?
J’ajoute que la reine Fabiola n’a plus jamais arboré ce diadème après 1971 (sauf une fois à la fin de sa vie pour la visite d’Etat de Juan Carlos et Sophie en 2005). Porter ce diadème représentait donc un hommage à son pays natal (et à ses habitants) et pas par égard envers le régime de Franco. Dans ce contexte n’aurait-il pas été excessif de vendre ce diadème aux enchères et de reverser les fonds à des œuvres caritatives ?
2 mars 2016 @ 12:31
La reine Fabiola n’a plus porté aucun diadème à partir du milieu des années 70 en effet. Mais cela vaut pour ses trois diadèmes, et non uniquement ce diadème-ci.
2 mars 2016 @ 13:34
Non,
La reine avait l’habitude de porter le collier diadème Wolfers lors des visites d’Etat :
– Pays-Bas 1981 et 1991
– France 1992
– …
3 mars 2016 @ 10:31
Oui Zorro, c’est ce que j’ai écrit plus bas: à part le petit diadème que vous citez qui a été porté deux-trois fois dans les années 80 et 90, la reine Fabiola n’a plus porté de diadème.
Cela vaut pour le diadème espagnol, mais aussi pour le diadème des Provinces. Pourquoi aussi ce diadème-là? Il n’avait pas d’origine pouvant chatouiller la bien-pensance, non?
4 mars 2016 @ 12:38
Je pense qu’il y a plusieurs facteurs qui expliquent pourquoi la reine Fabiola et le roi Baudouin ont renoncé au faste :
– la crise économique des années ’70 et ’80 qui a endetté l’Etat et appauvri beaucoup de belges (exploision du chômage, etc.)
– la rencontre du couple royal avec le renouveau charismatique à partir de 1970/71 et la volonté de se centrer sur l’essentiel (a simplicité et la charité chrétienne). La cour de Belgique est devenue particulièrement austère à partir de ces années là.
5 mars 2016 @ 16:04
Réponse à Gauthier et Zorro :
@diadème des neuf provinces de la reine Astrid : j’ignore quand elle l’a porté pour la dernière fois avant de l’offrir en 1993 à la reine Paola.
@diadème Wolfers : en tant que Première Dame, la reine Fabiola l’a porté pour la dernière fois au printemps 1993 lors de leur dernier voyage d’Etat aux Pays-Bas.
@diadème espagnol : la reine Fabiola l’a porté lors des voyages d’Etat des souverains espagnols (en 2000) et suédois (en 2001, deuxième soir) en Belgique.
Il est un fait qu’à partir des années 80, la reine Fabiola a délaissé les chapeaux et les diadèmes, et le couple royal a donné une image plus sociale de leur fonction.
1 mars 2016 @ 15:37
C’est vrai, il faudrait que le couple royal néerlandais refuse de saluer le premier ministre Valls lors de leur prochaine visite officielle en France et qu’il évite de croiser Nicolas Sarkozy tant que celui-ci est inculpé pour corruption et financement illégal de sa campagne présidentielle.
D’autant que c’est inutile pour eux de faire connaissance : ils se croisent chaque année lors des réunions Bilderberg.
29 février 2016 @ 17:30
Charles, comment Franco a-t-il acquis la diadème de Fabiola.
29 février 2016 @ 11:14
Je trouve ce diadème très beau, il n’y a que sa provenance qui me gène .
Je pense que ce diadème fait partie de sa succession privée car c’est un cadeau personnel. ce qui ne veut pas dire que la reine Fabiola ne l’a pas légué à la reine Mathilde car il parait que les reines belges ont peu de diadème.
1 mars 2016 @ 15:16
Il ne parait pas c’est une réalité !
1 mars 2016 @ 18:03
Bien vrai.. Mathilde possède actuellement trois diadèmes.. C’est un exploit en Belgique.. Elle possède le diadème wolfers de Fabiola, le diadème des 9 provinces et le diadème en motifs feuilles de laurier offert à l’occasion de son mariage avec Philippe par l’association de la noblesse de Belgique.. Paola n’avais que deux diadèmes.. Le diadème des 9 provinces transmis à Mathilde et le bandeau de la reine Elisabeth porté également par La reine Astrid et Liliane de rethy..
29 février 2016 @ 11:18
Attendons-nous à quelques messages anti-franquistes, assez surprenants à lire dans un site consacré aux monarchies….
Sans doute les auteurs de ces messages croient-ils innocemment que Santiago Carillo (le boucher de Paracuellos del Jarama), et Dolores Ibarruri, tous deux grands amis du sympathique Ceaucescu, s’ils l’avaient emporté face au Généralissime Franco, se seraient fait un devoir de restaurer la monarchie en Espagne!
29 février 2016 @ 12:33
Message auquel je souscris, Gauthier.
Ceux qui abhorrent aujourd’hui Franco, oublient ou ne connaissent pas la réalité de la guerre civile espagnole.
29 février 2016 @ 18:12
Naucr’adoré , aujourd’hui je suis d’accord avec vous car ayant habité quinze ans en Espagne dans de bons milieux divers (aristocratie fonctionnaires ), j’ai même beaucoup entendu parler des gen s modestes, des artisans , des ouvriers d’usine , des élagueurs et jardiniers , sans compter des « asistentas »(femmes de ménage.J’ai souvent entendu dire que Franco avait été le sauveur, le grand homme du pays.exactement comme en France on considérait le général de Gaulle. A la mort de ce vieil homme si décrié dans notre pays, j’ai vu pleurer le peuple dans la rue et c’était sincère ; après tout ils n’étaient pas obligés !!!
On n’imagine pas ce qu’ont été les horreurs de cette guerre civile espagnole avec la menace, en cas de victoire des « républicains », de tomber dans le bloc de l’est !
Le général Franco a au moins fait cesser cette guerre et ensuite a rétabli l’ordre. croit-on qu’une tâche pareille puisse se faire sans autorité ?
Que le Franquisme ait été dur envers les insoumis , ça je veux bien le croire, mais ce que je sais ,c’est que Franco n’a pas commis la lâcheté d’envoyer les juifs à Hitler : Pas un train de juifs n’est parti de Barcelone pour l’Allemagne, malgré les menaces de l’inhumain et ignoble chef du 3e reich!
Pourquoi l’Espagnole Fabiola , aurait-elle refusé un présent de mariage du chef d’état de son pays , au pouvoir depuis 30 ans à l’époque et vénéré de la majorité de ses concitoyens , ceux qui se considéraient sauvés par lui ?
1 mars 2016 @ 10:17
Merci , Kalistea ,de remettre les pendules à l’heure .
1 mars 2016 @ 13:09
Kalistea,
Pour une fois nous sommes d’accord.
Amitiés
Patricio
1 mars 2016 @ 17:51
Ah! patricio, cela me fait vraiment plaisir , parce que vous vous êtes Espagnol je crois ,et vous savez de quoi on parle.
Il y a une différence entre les dires des Espagnols qui se sont exilés à l’étranger après la guerre civile et ne sont plus revenus dans leur pays ayant fait leur vie ailleurs , et ceux qui sont restés, qui ont participé à la reconstruction de l’Espagne qui est un grand pays .Reconstruction morale aussi qui était bien nécessaire !
2 mars 2016 @ 12:33
D’autant plus, chère Kalistéa, que les Espagnols qui avaient quitté l’Espagne après la guerre civile n’étaient absolument pas des soutiens du franquisme, loin de là!
2 mars 2016 @ 14:14
Patricio,
Vous regrettez le franquisme. Vous aurez aimer que le coup d’état de 1981 soit une réussite. Les deux camps ont commis des actes inqualifiables pendant la guerre.
1 mars 2016 @ 17:27
Kalistéa, en accord avec vous à 100%!
Cdt.
1 mars 2016 @ 20:10
Vous devriez tous apprendre un peu d’histoire !
2 mars 2016 @ 14:00
Kalistéa,
Pourquoi Juan Carlos n’a pas continué l’œuvre de franco. Sous franco, la critique était interdit. La famille de ma mère ne parlait jamais de politique.Le roi Juan Carlos savait parfaitement que la majorité des espagnols voulait une démocratie et non une dictature. Franco était très ami avec Hitler. Quand il a vu l’entrée des Etats Unis, la il a changé de fusil. Il a donné abri à beaucoup de nazis. Dire que le peuple espagnol était ravi de franco. Il a eu le m^me comportement que Hitler concernant la liberté des gens. Vous aurez aimer que le coup d’état de 1981 soit réussie.
3 mars 2016 @ 11:01
Jackes , vous ne comprenez rien à rien! Si le général Franco a formé le futur roi Juan -carlos ce n’est pas pour qu’il continue le » franquisme! ».Bien au contraire.Le temps passe .L’histoire se déroule.Les nouvelles générations poussent. Une fois la paix bien rétablie et la prospérité revenue grâce à l’aide de l’Amérique , bien sûr que l’Espagne devait comme tous les pays d’Europe accéder à la démocratie , c-à -dire voter librement.Juan -Carlos savait bien qu’il devait s’entourer de gens compétents pour l’aider dans l’organisation d’un pays démocrate.Un homme n’est jamais seul d’ailleurs à la tête d’un grand pays : Il a été bien conseillé. Son choix d’Adolfo Suarez s’est révélé payant et ils ont bien travaillé. Dans un pays , l’unanimité malheureusement n’existe pas , et il y avait oui , au début , des « nostalgiques » du Franquisme qui n’avait plus aucune raison d’être qui tentèrent ce ridicule et mal organisé pseudo « coup d’état », de Tejero, dont les journaux français surtout ont exagéré l’importance , comme je l’ai déjà dit sur une autre rubrique.Vous délirez lorsque vous comprenez dans mes écrits que moi je regrette par exemple que ce coup d’état ait « foiré ».c’est aberrant !
Jackes , la guerre c’était la guerre et vous devez savoir combien elle fut horrible.Il fallait un gouvernement fort et sans faiblesses pour éviter qu’elle ne reprenne.Vous devriez comprendre cela il me semble !
mais ensuite , dans les années 70 c’était différent.
3 mars 2016 @ 14:02
Excellent commentaire chère Kalistéa, auquel je souscris entièrement.
29 février 2016 @ 13:48
d’accord avec vous
29 février 2016 @ 18:49
Suis d’accord avec vous, Gauthier. La naïveté de la bien-pensance instituée m’insupporte.
1 mars 2016 @ 22:16
Vous ne connaissez pas Guernica ?
2 mars 2016 @ 10:54
ciboulette Guernica restera à jamais un mystère , avant de parler on s’informe !
2 mars 2016 @ 12:35
Ciboulette, je vous retourne la question: connaissez-vous autre chose que Guernica? Les « républicains », en réalité des communistes acharnés, sont bien au)-delà en matière de massacres et d’exactions de toute sorte!
3 mars 2016 @ 03:48
Pardon Gauthier mais je pense que ciboulette connaît « Guernica »… ceux et celles qui en parle savent… Guernica est une œuvre qui parle… elle crie. Tout le monde connaît Picasso mais… pas tout le monde connaît Guernica. Moi… je sais. FdC
3 mars 2016 @ 11:03
Merci , Francine , je trouve que , sur ce site , les internautes croient qu’ils s’adressent à des personnes incultes . Je sais de quoi je parle , comme vous , hélas pour nous !
3 mars 2016 @ 14:05
Ciboulette, je ne remets pas en cause votre connaissance de Guernica, relisez mon commentaire.
Je vous ai demandé si vous ne connaissiez QUE Guernica comme épisode de la guerre civile espagnole….
Et j’ajoute ceci: connaissez-vous les opinions politiques de Picasso, et les raisons, toutes les raisons qui l’ont poussé à peindre ce tableau? Je ne vous ferai pas l’injure de répondre à cette dernière question.
2 mars 2016 @ 22:26
Chère Ciboulette, allons allons …..Vous voulez que je vous fasse une analyse détaillée de l’oeuvre de Picasso , avec les sources, le pourquoi du comment , etc etc ? A votre service quand vous voulez.
Le genre d’apostrophe que vous venez de m’adresser est une parfaite illustration de ce que ‘j’écrivais : la naïveté de la bien -pensance instituée. C’est si facile de se donner bonne conscience au détriment d’autrui, en lançant de grandes phrases, de grands mots, de grands noms.
Surtout, ça dispense de réfléchir.
On va jouer à ça, si jouer on peut en la matière :
Et vous, vous connaissez par exemple Nemmersdorf ? Katyn ? Rainiai ?
Remarquables sujets; très complexes. Ca évite les simplifications abusives.
3 mars 2016 @ 11:08
Bien sûr .Et s’il y a eu des erreurs historiques , elles ont été réparées .
Merci de me proposer une explication de l’œuvre de Picasso ‘( celle-ci et d’autres ) , je les connais .
Je ne vous apostrophe pas, je vous invite aussi à vous interroger . Je ne pense pas être une naïve bien pensante , et encore le serais-je , je le préfèrerais à être le soutien inconditionnel d’un meurtrier ami , aussi , des pires meurtriers de son temps .
2 mars 2016 @ 12:50
Rien de surprenant à être anti-franquiste tout en aimant les monarchies. Franco a donné l’Espagne à une branche cadette, au détriment du duc de Ségovie et de ses fils et petits-fils. Le destin de ces cinq princes eût pu être tout différent, et celui de l’Espagne aussi…
3 mars 2016 @ 09:58
Quelle politesse exquise. Comme c’est charmant de respecter ainsi les opinions contraires aux vôtres.
2 mars 2016 @ 14:06
Gauthier,
La guerre civile a eu deux camps, républicains et franquistes. Les deux ont commis des crimes effroyables.
3 mars 2016 @ 11:10
Jackes les guerres ne se font pas avec de la dentelle.la guerre est un crime et un crime effroyable.Il n’y a pas les saints justes d’un côté et les démons sadiques de l’autre !
3 mars 2016 @ 14:10
Jackes, certes! Mais les crimes d’un camp n’absolvent pas les crimes de l’autre camp….. Nous parlons ici d’une guerre civile, chose effroyable s’il en est. Et, dans le cas de la guerre civile espagnole, elle a surtout été parfaitement instrumentée par Moscou, sous couvert de soutien aux pseudo-républicains.
3 mars 2016 @ 22:09
c’est vrai aussi , Charles! Si Franco avait voulu se faire non pas roi , mais empereur , il l’aurait pu car il y a eu un moment où il fut tout puissant, Mais il était plus sage que son arrière petit-fils qui sans aucun acte glorieux ni efficace , prétend à un titre qui ne lui appartient pas ! Je ne crois pas que l’arrière gd-père aurait approuvé ces extravagances, et la preuve c’est qu’il avait donné à son « petit gendre » un titre bien espagnol , celui de « duc de Cadix », pour que sa petite fille le porte aussi dans le monde en même temps que le nom prestigieux de Bourbon!
29 février 2016 @ 11:52
La version » rubis » ne me plaît pas . Par contre le 2e est très beau ( si il s’ agit bien du même en version simplifiée )
29 février 2016 @ 12:19
Il me semble que s’adaptent aussi sur ce diadème des pierres vertes, émeraudes sans doute ? Je peux me tromper.
29 février 2016 @ 12:27
Oui comme je l’ai indiqué dans l’article
29 février 2016 @ 18:50
Excusez-moi, Dame Régine. En effet, j’avais lu trop vite. Mais mon petit post n’était pas un reproche.
29 février 2016 @ 14:10
Ce diadème n’est guère portable dans sa version première
Mais tres seyant dans la deuxième
Quant aux origines si tous les joyaux de certaines origines
De la reine Elisabeth devaient rester au coffre
La pauvre serait bien démunie
La repentance est à la mode
Mais si la reine Mathilde a bien hérité du diadème ce qui est souhaitable
Probable etc
Et qu elle ne peut le porter en raison des sarcasmes de tous côtés
Elle continuera à n’arborer que de fins diadèmes des moitiés de tiares et que sais je encore
Une reine doit être fastueuse pour être respectée
Sinon ….
29 février 2016 @ 14:25
Charles pour ce qui me concerne c’est le tout !
il y a des cadeaux empoisonnés .
29 février 2016 @ 14:38
Le diadème avec les rubis ne va pas sur une chevelure auburn.
29 février 2016 @ 14:51
La 1ère version fait + espagnole, un peu olé olé, la 2ème version est + sobre et discrète
29 février 2016 @ 15:06
La base de la première version du diadème pourrait faire un diadème tout à fait convenable en remplaçant les feuilles par des perles ou les diamants du diadème des 9 provinces.
29 février 2016 @ 17:39
Laurent F et Charles, je partage vos commentaires!
La reine Mathilde des Belges nous étonnera avec sa belle robe assortie à son diadème hérité de la reine Fabiola lors d’un prochain mariage princier!
29 février 2016 @ 16:16
Avec ce diademe transformable, la reine Mathilde pourrait en faire deux.
Le premier utiliserait la base en diamants afin de créer un leger diademe de brillants qui pourrait devenir le premier diademe de la princesse heritiere.
Le second diademe serait constitué des éléments superieurs afin de creer un diademe floral.
Quant aux pierres de couleur, elles pourraient être assemblées afin de creer un collier
29 février 2016 @ 18:37
Mais la reine actuelle le possède t-elle, ce diadème ? Je n’ai vu nulle part qu’il lui avait été légué.
1 mars 2016 @ 11:46
Il semble que ce diadème transformable ainsi que les pierres de couleur soient désormais la propriété du Roi Philippe.
Grace à ce legs, la Reine pourrait réaliser deux diadèmes distinctes et ainsi effacer l’appartenance Franco et surtout oublier l’histoire sordide de son appropriation par un couple avide de pouvoir et d’honneur.
1 mars 2016 @ 13:59
A nouveau, Charles, de quelle histoire sordide parlez-vous? De celle contée plus bas ci-dessous? Mais saviez-vous qu’il n’y a aucune preuve de cette histoire?
1 mars 2016 @ 19:30
Il semble que la Reine Fabiola ait connu l’origine de ce diadème des années seulement après son mariage.
Fabiola a beaucoup porté ce joyau au début de son mariage, il était même dit on son préféré puis les choses ont changé radicalement et la reine ne souhaita plus le porter.
Je suis donc persuadé que la Reine Mathilde portera ces pierres d’une autre manière, il est probable que Fabiola lui ait révélé les informations explosives qu’elle possédait sur ce joyau.
La Reine Mathilde conservera les pierres en hommage à la reine Fabiola mais les fera monter d’une autre manière. A mon sens deux diadèmes pourraient apparaître dans les mois à venir.
2 mars 2016 @ 12:38
Charles, la reine Fabiola a tout simplement cessé de porter des diadèmes à partir du milieu des années 70; à deux-trois rares exceptions. Cela vaut pour tous ses diadèmes, et pas uniquement celui-ci, cadeau officiel de l’Espagne à l’occasion de son mariage.
Croyez-vous vraiment que la reine Fabiola se soit abaissée à ajouter foi aux fables inventées sur ce diadème, dont nous retrouvons un florilège dans quelques commentaires sur cette page, la plus grosse étant qu’en fait les pierres de ce diadème étaient toutes fausses?
1 mars 2016 @ 18:09
La rumeur selon laquelle les pierres seraient fausses court toujours.. Christophe Vachaudez dans son ouvrage « bijoux des reines et princesses de Belgique » en parlait déjà.. selon lui les pierres de couleurs auraient été remplacées par des religieuses espagnoles qui auraient utilisé l’argent pour venir en aide aux nécessiteux.. Le mystère plane..
1 mars 2016 @ 18:12
Charles je crois que vous faites erreur en parlant de Franco comme quelqu’un avide d’honneurs.En tant que vainqueur de la guerre, Franco a été porté au pouvoir , il a installé un pouvoir fort et militaire parce que c’était nécessaire.Il est resté toute sa vie chef d’état parce que ses compatriotes le voulaient.Mais Franco était un homme modeste aux goùts très simples.Il ne paradait pas, ne se faisait pas statufier ,n’étalait pas ses richesses supposées.Il a habité le palais du Pardo comme on habite une maison de fonction et , à sa mort son épouse est partie en laissant toute leur installation , disant que le peuple Espagnol aimerait visiter et savoir comment vivait son chef. Elle s’est installée au centre de Madrid dans un appartement très convenable mais sans aucun luxe tapageur je peux vous le dire.Je passais devant souvent.
Ni les Franco , ni leurs enfants Villaverde n’étaient mondains ; ils menaient une vie simple de petits bourgeois.Le marquis était un grand chirurgien qui gagnait bien sa vie , éleva huit enfants et investit dans de l’immobilier comme font beaucoup de médecins même en France.Alors , où est l’immense fortune que Franco aurait tirée du peuple Espagnol ?
2 mars 2016 @ 12:40
Vous avez entièrement raison chère Kalistéa. Les ennemis du franquisme ont donné dans la propagande acharnée sur la prétendue fortune des Franco, sans jamais avancer ne serait-ce que le début d’une preuve.
2 mars 2016 @ 14:30
Kalistéa,
Vous étiez une amie de franco. Madame franco vous a invité a boire le chocolat et les churros. La fortune de franco est considérable (bijoux, tableaux, appartements et argent planqué dans les paradis fiscaux). Devant le peuple il jouait une personne modeste. FRANCO ETAIT UN DICTATEUR.
3 mars 2016 @ 14:12
Jackes, il n’y a jamais eu la moindre preuve de ce que vous écrivez….
29 février 2016 @ 16:58
La deuxième photo est merveilleusement belle… merci Régine. Quant au diadème, je m’étonne toujours qu’il suscite autant d’émotion… Il s’agit d’un cadeau d’un compatriote à celle qui allait devenir la reine des Belges; elle n’allait tout de même pas le retourner avec une note « non merci, je n’en veux pas » ;-))) FdC
1 mars 2016 @ 09:14
Francine , d’autant plus que le général Franco était l’ami de bien des familles royales, (France , Grèce et Espagne naturellement , entre autre!).Que de bêtises se lisent ici : c’est vraiment incroyable!
Des idées reçues!
on dit le mot « dictateur », et on s’enflamme sans réfléchir une seconde.
comme d’autres avec « droit d’ainesse »! LOL .
1 mars 2016 @ 14:53
Très juste!
J.B.
3 mars 2016 @ 11:18
Jackes , j’aurais été très honorée d’être invitée à boire du chocolat et déguster des churros chez mme Franco , qui était une femme belle ,d’une élégance sûre aussi bien vestimentaire que morale ; très distinguée et qui donnait une image idéale de la femme Espagnole de la bonne société.
29 février 2016 @ 17:46
Faire un cadeau quand on n’est pas invité à un mariage c’est courant ?
1 mars 2016 @ 10:58
J’ ai lu dans un des multiples livres sur la monarchie belge que c’ est la fille de Franco qui est venue à Bruxelles pour remettre ce cadeau mais elle a dû rester dans une anti chambre par discrétion . Je vais essayer de retrouver le § exact .
1 mars 2016 @ 15:22
Non, le cadeau a été remis à doña Fabiola à son domicile (calle Zorbano) par madame Franco en personne, la veille du départ de la future reine pour Bruxelles.
La fille unique de Franco, la duchesse de Franco, et son mari étaient les représentants officiels de l’Espagne au mariage royal à Bruxelles. Il y a, paraît-il, eu un petit scandale après la cérémonie lorsque ces deux personnes se sont pointées dans le salon réservé aux têtes couronnées et qu’ils n’ont, semble-t-il, pas réalisés qu’ils n’y étaient pas à leur place.
1 mars 2016 @ 11:41
C’est la fille du genéral Franco qui était présente avec son mari la marquis de Villaverde au mariage du roi Baudoin et de la reine Fabiola. le caudillo ne se déplaçait pas très souvent à l’étranger.
1 mars 2016 @ 17:34
Plus que ça…Il ne se déplaçait à l’étranger jamais…( Une fois en Italie, une autre à Hendaye aux années 40, et plus tarde une ou deux fois au Portugal. En 40 ans, c’est tout!)
1 mars 2016 @ 17:38
Oups! » Plus tard….. »
29 février 2016 @ 19:29
Le diadème de la 2e photo a ma préférence.
29 février 2016 @ 19:40
peu importe qui a offert le diadème,il faudrait alors que nombre de princesses ou de majestés refusent les bijoux offerts par des pays arabes qui maltraitent leurs peuples.
1 mars 2016 @ 09:15
Bravo beji ! votre remarque est très juste!
1 mars 2016 @ 17:35
Très bien dit, Beji!
29 février 2016 @ 20:04
Récemment le bruit courait qu’il s’agissait d’un faux, ou du moins qu’il était en toc le dictateur madrilène ayant fait à l’économie, ou peut être s’agit-il d’un autre…
1 mars 2016 @ 18:11
Non, non il s’agit de cette pièce.. La rumeur court..
29 février 2016 @ 22:16
toujours cette tignasse
1 mars 2016 @ 08:33
la si parfaite Letizia pour beaucoup, ne porte presque que le diadème floral, 6 fois de suite le plus léger pour cette petite tête , racheté par Franco, qui aurait appartenu à un bourbon ???????????? et offert à Sophie comme cadeau de mariage, que portait aussi Cristina pour ses noces
alors donc Fabiola ne fut pas la seule à recevoir un cadeau de ce dictateur
celui ci était un diadème ducal caché dans un couvent durant la guerre revendu avec de fausses pierres à la place des vrais et si cela se trouve l’infame dictateur fut le didon de la farce, car il a cru offrir du vrai à une aristocrate qui comme beaucoup de ses semblables soutenaient ouvertement le régime
1 mars 2016 @ 08:39
« Offert par le Général Franco »… pfff et accepté !
Et cela vaut pour d’autres…. Et que « l’on ne vienne pas me parler de diplomatie » :(
1 mars 2016 @ 13:39
Un diadème peut ne pas se porter ou …se revendre , pour des bonnes causes :Fabiola en avait assez !
1 mars 2016 @ 18:13
Très peu.. Elle avait le diadème wolfers et le diadème des 9 provinces.. Ces deux diadèmes sont maintenant portés par la reine Mathilde..
1 mars 2016 @ 09:10
Beau ou pas beau, ce diadème a une valeur historique car cadeau d’Etat donc la Reine ou les princesses le porteront mais peut être d’une manière différente ou en partie (broche) mais doivent le porter.
La Reine Fabiola le portait dans un style et dans une époque qui lui appartiennent.
1 mars 2016 @ 09:17
Ridicule PH G E.Ce doit être votre humour particulier , qui est réel d’ailleurs…
1 mars 2016 @ 10:28
Je m’étonne toujours un peu de trouver des commentaires favorables à la dictature de Franco sur ce site. Je sais bien qu’on lit de tout sur « internet » mais c’est un peu hallucinant, non ?
Fabiola était issue d’une famille franquiste. Ce n’est pas un scoop.
Elle épousa le roi d’un pays on ne peut plus démocratique – la Belgique – mais quelles étaient ses opinions politiques ? Je crois qu’il est préférable de ne pas le savoir.
1 mars 2016 @ 14:04
Après tout, Monsieur Zeugma, on trouve bien sur Noblesse et Royautés des commentaires consacrés aux achats dans les épiceries fines ou aux oreillers en dentelle de Calais de certains participants….
Quelles sont vos connaissances du franquisme, au fait? La vulgate de la bien-pensance, à en croire vos commentaires.
1 mars 2016 @ 18:33
Mon cher Gauthier vous savez comme moi que des élections libres et la « démocratie » étaient impossibles à instaurer à cette époque-là en Espagne.Vainqueur par les armes des enragés soit disant « républicains » mais en réalité communistes qui baignèrent le pays dans le sang de leurs atrocités , Franco ne pouvait permettre qu’on continua à se battre par l’intermédiaire des élections.
Il était « dictateur » certes, parce qu’on ne votait que tous les dix ans et pour dire si oui ou non , il devait rester au pouvoir,(et l’Espagne a toujours répondu: « oui » ) et que le parti communiste était interdit.
Mais ….si les « républicains » avaient gagné la guerre , auraient-ils été si libres que cela les Espagnols ? réfléchissons un peu Zeugma. On était libre à Moscou à cette époque , d’après vous? Et la dictature des pays de l’est c’est mieux ?
2 mars 2016 @ 12:44
Il est très facile de réécrire l’histoire chère Kalistéa, vous avez raison.
La vérité est que le Généralissime Franco a réellement sauvé l’Espagne du communisme, que les Espagnols lui en ont été reconnaissants, et que la victoire des soi-disant « républicains » aurait été une catastrophe pour l’Europe toute entière.
On a beaucoup brodé sur les « innombrables » charniers du franquisme, mais qu’en est-il des massacres, rapines, viols de masse et autres atrocités commises par les communistes qui ont mis l’Espagne à feu et à sang?
Merci de rétablir la vérité!
3 mars 2016 @ 21:26
Beaucoup de gens , par peur du communisme et de Staline ( peur justifiée ) se sont précipités dans les bras d’Hitler et consorts …vous croyez que c’était mieux ? Et , parce qu’on refuse le choléra comme la peste , on est un naïf bien pensant ?
4 mars 2016 @ 14:45
Ciboulette, pourriez-vous détailler exactement l’aide apportée par Franco à Hitler, puisque c’est l’existence de cette dernière que sous-entend votre commentaire? Je ne vais pas vous faire l’injure de vous rappeler que cette aide était complètement inexistante, vous le savez sans doute autant que moi.
Inutile donc de tout mélanger et de confondre Hitler et le Généralissime Franco.
1 mars 2016 @ 19:54
Mademoiselle Gauthier, êtes-vous une nostalgique du franquisme ?
2 mars 2016 @ 13:11
Monsieur Zeugma, le franquisme a permis de sortir l’Espagne du chaos communiste, a développé le pays, lui a rendu une épine dorsale, et a permis d’éviter que le sud de l’Europe ne tombe dans la zone d’influence de Moscou. Ce n’est pas si mal, non?
Puisque cela vous turlupine, j’interviens sous mon propre prénom, ne ressentant nul besoin de m’inventer un personnage de Marie-Chantal, désolé.
4 mars 2016 @ 11:27
mademoiselle Gauthier,
Votre dithyrambe franquiste est très intéressant.
Chantez-vous « Cara al Sol » tous les matins une mantille sur la tête ?
4 mars 2016 @ 14:42
Monsieur Zeugma, votre méconnaissance de l’Histoire est assez consternante. Vous devriez mieux vous documenter la prochaine fois que vous évoquez le franquisme, et ne pas le réduire aux colliers de perles de Madame Franco.
Mais sans doute cela fait-il partie de votre personnage ici, tout comme l’Air des Bijoux que vous devez chanter tous les matins, pour me mettre au niveau de votre commentaire. Jusqu’où n’irait-on pas pour endosser un personnage, n’est-ce pas cher Monsieur?
1 mars 2016 @ 14:45
C’est plutôt étonnant de la part d’une femme née dans la (petite?) aristocratie espagnole et filleule de la reine Victoria-Eugénie d’Espagne, en exil et dont les héritiers étaient interdits de résider en Espagne.
1 mars 2016 @ 20:54
Ou est vous allé cherché , Zeugma, que les Mora étaient franquistes ?
Ils étaient monarchistes et ont quitté l’Espagne à la suite d’Alphonse XIII.
2 mars 2016 @ 09:54
Fabiola ne vivait pas en exil à l’époque de la dictature de Franco mais à Madrid jusqu’à son mariage – à l’âge de 32 ans – avec le roi des Belges.
1 mars 2016 @ 10:55
Ridicule sur la première. Ca fait miss France.
1 mars 2016 @ 13:20
Il est vrai que l’on ignore l’origine exacte du diadème, il aurait été « subtilisé » à une famille aristocratique, et plusieurs en Espagne possédait un bijou semblable. Cependant, il s’agit d’un cadeau officiel offert à une reine en devenir, il me semble qu’il doit revenir « à la Couronne », donc à la reine Mathilde. La version originale n’est pas très esthétique, par contre, si j’apprécie plus la seconde, je n’aime pas le motif central inversé.
1 mars 2016 @ 18:40
ce type de diadème était à la mode à l’époque de notre second Empire. C’est un style pseudo Moyen-âgeux , je dirais: « troubadour », même si ce n’est pas le terme exact pour ces bijoux.. Des reines un peu extravagantes et aimant le grand spectacle, comme Marie de Roumanie en portaient.
1 mars 2016 @ 20:45
c’est le même diadème ou se sont seulement les « fleurs » qui peuvent s’enlever ? un peu comme les boutons de Bernadotte : un coup en diadème, un coup en broche
1 mars 2016 @ 20:57
Heureusemnet, Gauthier et Kalistéa tiennent des propos sensés sur le général Franco. Je suis allée régulièrement en Espagne depuis 1953 jusqu’en 1981 et je peux témoigner de la reconnaissance des « gens modestes » envers Franco !
2 mars 2016 @ 11:08
Merci Lorraine1 de votre courage parce qu’il faut être courageux sur ce site pour émettre une opinion qui aille à l’encontre des idées reçues .Ce sont les mêmes qui explosent lorsqu’on parle du grand homme incontesté que fut Napoléon, en vous disant que c’était un dictateur (un « dictateur »! à cette-époque !), qui vous accusent aussitôt de « Franquisme », dès que vous avez le malheur de dire que Franco était aimé et vénéré de ses compatriotes qui considéraient qu’il les avaient tirés d’un fort mauvais pas!
2 mars 2016 @ 15:30
entièrement de votre avis!!
2 mars 2016 @ 13:13
Merci Lorraine1.
Tout comme vous, le révisionnisme historique m’horripile.
2 mars 2016 @ 14:46
Lorraine 1
Les gens de la rue de 1953 à 1975 ETAIT SOUS UNE DICTATURE. CRITRIQUEZ LE GAUDILLO, vous alliez en prison. Pourquoi Juan Carlos n’a pas continuer l’œuvre dU GAUDILLO. Moi aussi je partais en vacances en Espagne, la famille et les gens ne parlait pas de politique ou ils disaient du bien de franco.
3 mars 2016 @ 11:23
eh, bien vous devriez continuer Jackes ! parceque l’Espagne est un grand pays et regardez la Roumanie ou la Bulgarie , encore en 2016 !
1 mars 2016 @ 21:16
Tous ces commentaires à propos de ce diademe qui aurait été offert par un « dictateur » sont assez curieux.
La reine Sophie d’Espagne n’a t’elle pas reçu, elle aussi un diademe du gouvernement espagnol , à l’occasion de son mariage en 1962 ? Elle l’a souvent porté. Et il semble etre le preféré de la nouvelle reine , Letizia
.Il n’a jamais été fait mention, à son propos, que c’était un cadeau d’un dictateur.C’était le cadeau de l’Etat espagnol à une future reine d’Espagne.
Pourquoi certains intervenants se sentent, soudain, des vapeurs , 50 ans apres ?
2 mars 2016 @ 06:27
Dans l’écrin de la Duchesse d’Albe, il y avait me semble t-il, un diadème de forme assez semblable à la forme ici 1ère photo de l’article. Les diadèmes suivent soit une fantaisie, soit une forme classique assez connue.
La forme première si elle peut surprendre, était quand même assez jolie. Il y a bien des diadèmes qui se portaient assez haut. Peut être aussi, y avait-il eut dans les collections royales anciennes de la Cour Royale d’Espagne, un diadème qui se rapprochait aussi de la forme initiale du diadème de Fabiola.
Après, le choix d’adapter la forme, et le dessin, et les pierres des feuilles, est aussi un bon choix. Judicieux, pratique, et qui permet une jolie présentation quelque peu moderne.
2 mars 2016 @ 11:14
Il est probable que la famille noble qui a vendu un diadème au général Franco qui en cherchait un pour honorer cette Espagnole qui allait devenir reine d’un pays Européen , comme autrefois EUgénie de Montijo, a voulu tenir secrête la tractation et la vente , pour des raisons de discrétion.De là toutes les spéculations et les bêtises qui se sont dites.
chaque fois qu’il y a une chose non élucidée , un petit mystère, c’est pareil.
2 mars 2016 @ 18:48
Franco aurait très probablement aimé être roi.
C’est dans une note très fameuse écrite peu après la fin de la second guerre mondiale que l’amiral Carrero Blanco (1903-1973) suggéra au « caudillo » de définir la nature du régime mis en place à la fin de la guerre civile et de régler implicitement le délicat problème de la succession.
Franco n’eut qu’une fille qui n’était pas sa fille naturelle. (C’est l’actuelle duchesse de Franco née en 1926 – toujours en vie – qui fêtera ses quatre-vingt-dix ans le 26 septembre prochain si dieu le veut. C’est la mère de la reine-mère Carmen et la grand-mère de Louis 20.)
Après avoir considéré le problème sous tous les angles, Carrero Blanco suggère avec beaucoup de diplomatie à son chef de rétablir la monarchie dès lors qu’il a renoncé à fonder sa propre dynastie.
D’un point de vue idéologique, le franquisme – le « mouvement national » – était anti monarchiste.
Mais il fallait trouver une solution.
Franco se considéra donc comme « régent » de l’Espagne sans qu’il ait jamais essayé de définir la nature de son régime.
Les relations de Franco avec la noblesse mériterait un livre qui existe peut-être mais je ne le connais pas. Les rares aristocrates qui rendaient visite au comte de Barcelone dans sa villa d’Estoril étaient espionnés par les sbires du régime.
Le dictateur maria sa fille avec un personnage étrange : Cristóbal Martínez-Bordiú dont le marquisat faisait discrètement sourire dans les salons de Salamanca à Madrid. (José Luis de Vilallonga l’appelait « Martinez ».)
Il maria sa petite fille (aujourd’hui la reine-mère Carmen) à don Alfonso de Borbón y Dampierre, l’aîné des Bourbon ayant renoncé in fine à la faire monter sur le trône d’Espagne puisque – comme chacun le sait sur « Noblesse & royautés » – Juan Carlos fut choisi.
Ni Franco, ni sa femme (« doña collares ») ne firent le déplacement à l’étranger pour assiter aux mariages royaux où l’Espagne était partie prenante :
Juan Carlos et Sophie à Athènes et Baudouin et Fabiola à Bruxelles.
Avaient-ils été invités ? Je l’ignore.
Comment auraient-ils été accueillis ? ……..
Un dernier mot sur Carmen Polo : on trouve sur « Google images » une photo de la femme de Franco arborant un diadème ……
3 mars 2016 @ 14:18
Vous faites là un beau résumé des radotages de concierges concernant la famille Franco, mon cher Monsieur Zeugma.
Je ne vois pas du tout l’intérêt de reprendre les mesquineries sur la paternité réelle de la duchesse de Franco, les peignes ou les colliers de perles de Madame Franco, ou encore le marquis de Villaverde dans la discussion que nous menons ici, pourriez-vous être plus clair?
4 mars 2016 @ 16:15
mademoiselle Gauthier, Je suis une concierge de profession et fille de concierge.
3 mars 2016 @ 11:34
tout cela on le sait Zeugma ; et alors ? qu’est-ce que vous voulez démontrer?
Le marquis de Villaverde et Carmen Franco ont fait un mariage d’amour, ils ne se sont jamais séparés et ont élevé huit enfants.Ils ont mené une vie digne.Lorsque quelqu’un est haut placé il suscite forcément des jalousies et surtout s’il y a des passions politiques poussées jusqu’à l’exaspération.
Cristobal Martinez -Bordiu avait des principes et devant la légèreté de sa fille ainée qui abandonna son mari et ses jeunes enfants après son fastueux mariage, il ne lui pardonna jamais et refusa jusqu’à sa disparition de la recevoir .
3 mars 2016 @ 11:37
Heureusement que Franco ne s’est pas donné le ridicule de se proclamer roi, on a dû supporter ça chez nous pendant 45 ans, cinq mois et trois pitres, mieux vaut cinq républiques qu’une monarchie d’opérette avec couronne en plastoque et titres de pacotille.
3 mars 2016 @ 12:44
Vos pseudo-Princes sont pourtant des connaisseurs en couronnes et en titres de pacotille !
Ne savez-vous pas qu’ils sont la risée du Gotha européen en raison des inventions multiples et de la réécriture de l’histoire – de manière absurde – 300 ans après les faits ?
4 mars 2016 @ 08:22
Le camarade Charles raconte n’importe quoi, une fois de plus.
Il réécrit l’histoire et accuse les autres de le faire ! Un comble.
4 mars 2016 @ 12:00
Exact Charles : le prince Luis-Alfonso est bien mal conseillé. son père était plus modéré et avait plus le sens du eidicule!