Au Palais royal de Marrakech, le roi Mohammed VI du Maroc a reçu Pierre Bergé, président de la Fondation Jardin Majorelle. Le roi du Maroc tenait à rendre hommage à l’implication de Pierre Bergé dans différents projets culturels au Maroc. (Copyright photo : le Matin – merci à Zakarim)
24 décembre 2016 @ 04:38
Ne l’a t’il pas décoré ? Il semble porter le ruban d’une décoration .Je l’ai vu dans une émission d’art avec Léa Salamé sur la 2, où il montrait les travaux du Musée Yves Saint Laurent à Marrakech .Il était en fauteuil roulant , il est très malade
24 décembre 2016 @ 12:15
Oui framboiz 07 , il a était décoré et a eu un entretiens en tête à tête avec le souverain .
je vous propose la Vidéo du JT en Français qui en fait l’ouverture de son édition .
https://www.youtube.com/watch?v=rWJhmaO86kA
Cordialement Zak
25 décembre 2016 @ 01:21
Merci, pour demain, ma souris remarche !
24 décembre 2016 @ 18:43
Il a été décoré grand cordon de l’ordre du Ouissam alaouite (équivalent marocain de grand croix de l’ordre national de la légion d’honneur)
24 décembre 2016 @ 07:39
Pierre Bergé, homme dotée d’une grande intelligence, mécène incontournable sur la scène internationale, homme mal compris et critiqué injustement par les esprits fachos dans son pays ou ailleurs par ses positions progressistes, a marqué incontestablement ces cinquante dernières années. Son projet du musée d’YSL proposé par les architectes Olivier Marty et Karl Fournier et qui ouvrira en 2017 (à côtés du Jardin Majorelle), est sublissime ! Comme une dune géométrique posée au sein du désert. Il y a tant à dire sur cet homme, magnifique Pierre Bergé !
http://www.huffpostmaghreb.com/2016/05/19/musee-yves-saint-laurent-photos_n_10047780.html
http://www.jardinmajorelle.com
24 décembre 2016 @ 10:36
Auberi
Pierre Bergé représente cette gauche caviar qui lutte en permanence et avec acharnement contre tout ce qui lie les lecteurs de ce site , l’attachement à un certain nombre de valeurs, les traditions, l’histoire, la religion, l’intérêt pour les Dynasties … L’histoire de notre pays ne commence pas en 1789, n’en déplaise à Pierre Bergé !
Son anti christianisme primaire et maladif le disqualifie pour en faire une référence ; ses actions de mécénat à sens unique ne peuvent faire oublier qu’il est avant tout un apôtre des non valeurs.
Bonnes fêtes de Noël à tous
24 décembre 2016 @ 13:38
Tres agreable de voir écrites les paroles que l’on écrirait
24 décembre 2016 @ 13:47
Evidemment, les gens à l’esprit étriqué lisent et interprètent que ce qu’ils veulent. C’est le drame du manque de perspective. La terrible bêtise de masse. En sortant du contexte les propos sur la PMA de Pierre Bergé, qui jamais n’a pensé aux femmes opprimées en les formulant mais aux femmes libres de faire ce geste qui ne concerne qu’elles individuellement, c’est toujours les mêmes ’bien pensants’ qui s’octroient le droit de donner des leçons de conduite. Réactions totalement rétrogrades de fachos sans intérêt. Mais bon, nous sommes dans une démocratie…
Les mères porteuses rémunérées (ou non), libres et consentantes n’ont de compte à rendre à personne. Elles louent leur ventre ? Et alors ? De quel droit devons-nous juger leur choix à partir du moment où elles ne subissent aucune pression ? Leur corps leur appartient. Point. C’est ce que Pierre Bergé voulait dire.
Pierre Bergé, mécène, progressiste, athée, le disant bien haut et fort et cela au grand scandale des cathos conservateurs soi-disant détenteurs de la sauvegarde de la pensée chrétienne, ne peut qu’exciter les jalousies primaires que sa réussite et son argent provoquent. Gauche caviar ? Et alors ? Si vous savez compter, comptabilisez les milliers d’emplois qu’il génère. Je le salue haut et fort.
Pour preuve, les propos en question de Pierre Bergé visibles sur You tube en tapant ’Louer son ventre ou ses bras, quelle différence ?’ Bfmtv le 29 mai 2013. (Mon android empêche le lien)
24 décembre 2016 @ 14:37
oulala punaise ! N’oubliez de me rappeler de claquer des bottes la prochaine fois que j’oublie.
25 décembre 2016 @ 09:17
Aubéri, Vous écrivez « les femmes louent leur ventre, et alors ? »
Pensez-vous un seul instant aux enfants issus de ces pratiques ?
Et si l’enfant ne répond pas aux critères demandés, on peut le retourner comme sur un site de vente en ligne ?
Joyeux Noël à vous, et n’oubliez pas que tous les enfants ne sont pas accueillis comme « le divin enfant ».
26 décembre 2016 @ 19:37
Pas seulement aux enfants : aux femmes qui le font, comme par hasard dans des pays où elles y sont poussées par la misère.
24 décembre 2016 @ 16:17
Philippe 92, les lecteurs du site sont des individus qui ne pensent pas tous la même chose. Et heureusement ! On peut fréquenter ce site parce que l’on s’intéresse à l’histoire et aux dynasties de notre pays tout en étant républicain, tout comme on peut être catholique et pas de gauche et pourtant refuser que notre morale et nos croyances soient imposées à des personnes qui, soit ne les partagent pas, soit les partagent mais décident, en pleine connaissance de cause d’agir différemment.
24 décembre 2016 @ 19:34
je ne parle pas à la place de Philippe92 ; mais je pense que c’est ce qu’il voulait dire Corsica ; entre chaque mot il n’y a pas de « et », c’est une liste et on pioche selon ses sensibilités … enfin, si je peux me permettre.
24 décembre 2016 @ 20:21
Merci Corsica, vous avez tout dit et m’épargnez d’écrire une réponse à peu près identique.
Pour moi, ce sera menu Histoire, Culture, et Dynastie … mais sans religion, merci. Je suis allergique.
24 décembre 2016 @ 20:24
Et vous, vous représentez la droite sacristie, celle qui me fait honte de voter à droite comme elle.
24 décembre 2016 @ 21:39
Philippe 92, je suis aussi lectrice de ce site et je peux vous dire que rien ne me lie à vous, loin de là ! À part ça, calmez-vous, vous vous faîtes du mal à vous énerver ainsi … J’ai aussi un profond respect pour ce grand Monsieur, un très grand mécène.
25 décembre 2016 @ 12:57
Je n’apprécie pas spécialement Bergé ni même la « gauche caviar »,mais je préfère celle-ci à la droite réactionnaire et « fascisante » dont il y a,manifestement, quelques partisans sur ce site.Donc,je n’ai ,non plus ,rien en commun avec vous,Philippe92.Ne prenez surtout pas votre cas pour une généralité.
24 décembre 2016 @ 10:45
C’est l’un des commentaires les plus stupides qu’il m’aura été donné de lire cette année. Pierre Bergé considère que son argent lui donne tous les droits et défend des théories exécrables, notamment sur la GPA, considérant que l’utérus a la même valeur que les bras qu’on loue à l’usine.
Vous devriez choisir vos héros avec plus de jugement.
24 décembre 2016 @ 12:46
Et je suis totalement d’accord avec son jugement, ne vous en déplaise
24 décembre 2016 @ 15:26
D’accord avec Vous, Laure-Marie. Pas de quoi de pâmer devant un gigolo qui a réussi on sait comment. J’espère qu’il a au moins « la reconnaissance du ventre »…
24 décembre 2016 @ 21:43
Et vous Laure-Marie Sabre, c’est avec plus de jugement que vous devriez écrire vos commentaires
25 décembre 2016 @ 11:59
Merci de développer parce qu’à part critiquer, votre commentaire est vide.
25 décembre 2016 @ 09:21
Laure-Marie, Je rejoins votre commentaire.
24 décembre 2016 @ 12:18
Bonjour Aubri ;
dire que la Femme doit loué son ventre comme l’Homme vend la force de ces bras , si pour vous c’est une évolution ,pour moi c’est une horreurs et un cauchemar pour notre génération est celles à venir .
du reste je ne connait pas l’homme en dehors de cette « histoire » et son travaille sur la culture au Maroc.
Cordialement Zak
27 décembre 2016 @ 14:43
Je ne peux qu’approuver votre premier paragraphe pour cet homme dont je n’éprouve pas de sympathie…particulière !
27 décembre 2016 @ 16:32
Il y a une différence entre peut et doit. C’est une question de liberté et de disposition de soi.
24 décembre 2016 @ 12:45
Mis à part » la reconnaissance du ventre » (je veux parler bien sûr des investissements financiers réalisés dans son pays par l’homme d’affaires en question), le roi Mohammed VI n’a probablement pas la moindre sympathie pour Pierre Bergé. Comment pourrait-on d’ailleurs en avoir ?… Quant à l’attribution du Grand-Cordon de l’ordre du Ouissam Alaouite il engage autant le souverain marocain que peut le faire aujourd’hui la Légion d’honneur dans les mains de nos présidents de la République !
24 décembre 2016 @ 12:57
Critiquer Pierre Bergé ne signifie pas du tout avoir un esprit facho. c’est touts simplement ne pas être d’accord avec le personnage et ses prises de position.
Tous ceux de mes amis qui l’ont approché ont remarqué sa suffisance, son manque de chaleur et de sympathie, et son intolérance.
Ses prises de positions laïcardes semblent directement inspirées par le « Petit Père Combes ». Quant à ses prises de positions sociétales, elles représentent bien le laxisme de la gauche caviar dont il est le pontife. Ce personnage prétentieux et bouffi d’orgueil dessert beaucoup qu’il ne la sert la cause qu’il prétend défendre. Et ce n’est pas son oeuvre de mécénat qui fera de lui le grand homme qu’il prétend être. De toutes façons, il a largement les moyens de financer la restauration de la Villa Majorelle et de ses jardins. Il en est de même pour le musée Saint-Laurent et d’autres qu’il a aidés.
Il a en outre été condamné pour délit d’initiés lors de la cession des actions Saint-Laurent. Pour un homme de gauche bien-pensant, cela fait désordre.
Cosmo
24 décembre 2016 @ 21:46
En général, le terme » gauche caviar » sort souvent de la bouche des fachos ou conservateurs d’un autre temps
25 décembre 2016 @ 11:55
Ah bon ! Ce termes est généralement employé par tous aujourd’hui sauf par ceux qui en font partie. Facho ? Conservateur d’un autre temps ? Je ne reconnais pas dans ces termes et ne reconnais pas non plus les internautes de N&R.
Joyeux Noël
Cosmo
25 décembre 2016 @ 12:02
C’est amusant comme le terme « fachos » permet agréablement de remplacer la moindre réflexion : une fois qu’on en a traité ses adversaires, tout est dit ! C’est le degré 0 de la pensée.
Je suppose que vous considérez les féministes historiques comme « fachos » également ? Parce que vous devriez peut-être vous renseigner sur ce qu’elles pensent de ce monsieur, qui a fait carrière grâce à sa présence dans le lit d’un génie, et ça, ne vous en déplaise, c’est très banal et éternel.
25 décembre 2016 @ 13:35
Comme est amusant le fait de balancer du gauche caviar
pour parler d’un adversaire, dès lors qu’on ne le trouve pas assez conservateur, en général sur les questions de société … C’est exactement le même
procédé, et cela permet de ne pas trop réfléchir.
Tout pareil.
Et les deux sont ridicules.
Personnellement, si j’ai toujours voté à droite, pour des raisons purement liées à la bonne gestion de l’économie
(suis-je facho ?), je ne cache pas mes idées progressistes sur les questions de société (suis-je gauche caviar ?) …
C’est même pire, je n’aime pas Pierre Bergé, qu’en tant qu’individu je ne « sens » pas, et que je trouve bien trop imbu de lui-même, et pourtant il m’arrive de reconnaitre la pertinence de tel ou tel de ses propos. Notamment au
sujet de la PMA.
La violence des mots utilisés par certains est
proprement sidérante.
Parella se demande par exemple comment quelqu’un pourrait avoir la moindre sympathie pour Pierre Bergé,
ce qui est tout de même inouï.
Je n’aime pas Pierre Bergé, mais pourquoi donc cet homme là n’aurait-il pas d’amis ? Ce n’est quand même pas le diable !
Quant à Antoine, toujours aussi élégant et mesuré dans ses jugements, il le traite carrément de gigolo … On croit rêver !
Si l’on pense que YSL avait du génie, on peut peut-être penser aussi qu’il avait de bonnes raisons pour choisir
le partenaire qu’il a choisi, et avoir au moins un minimum de respect pour ça.
Est-on d’ailleurs sûr que la carrière de Saint-Laurent aurait ce qu’elle a été sans l’abnégation de son partenaire, qui a assumé, on le sait bien, toutes les tâches ingrates dont ne voulait pas l’artiste ?
Bref, on a tous le droit de penser ce qu’on veut (et il faut plutôt se réjouir de ne pas tous penser pareil) mais, par pitié, arrêtons de manier l’insulte !
Ça ne fait avancer aucun débat.
25 décembre 2016 @ 22:09
Philippe,
Je pense que vous vous trompez. La gauche caviar n’a rien à voir avec le progrès social. C’est un microcosme qui se donne bonne conscience avec des idées progressistes et généreuses, mais dans lequel il y a loin de la théorie à la pratique. Inès de la Fressange en a été le dernier exemple et BHL et Arielle Dombasle, aussi, avec leur fâcheuse réputation de ne pas payer leurs fournisseurs.
Pierre Bergé a le droit d’avoir ses chevaux de bataille, nous avons le droit de ne pas être d’accord avec lui et de le dire, comme lui ne se prive pas de le faire. Et ne croyez-vous pas que lui aussi manie l’insulte dans sa façon méprisante de parler ? Ne croyez-vous pas que dire que la location du ventre d’une femme est comme la location des bras d’un homme est une insulte à la maternité et à la procréation ? La législation française est bien faite dans ce domaine car elle ne permet pas l’échange d’argent dans le cadre de la procréation ou de l’adoption. Le corps humain ne saurait faire l’objet d’une transaction commerciale, même temporaire comme la location.
Joyeux Noël
Cosmo
27 décembre 2016 @ 11:39
Bonjour Cosmo,
Jamais je n’ai dit que la gauche était la championne du progrès
social ! Je crois même le contraire, et les trente-cinq heures
sont un exemple parfait de réforme nuisible aux salariés, telle que la gauche peut en pondre …
En revanche, si l’on excepte la loi Veil de 1975, la gauche fait mieux que la droite sur le plan sociétal.
C’est indéniable. N’oubliez pas qu’il a fallu attendre 1981
pour voir abolir la peine de mort, ou décriminaliser l’homosexualité …
Quant aux questions relatives à la procréation, et comme
j’ai la chance de n’avoir pas l’esprit handicapé par des croyances religieuses d’un autre âge, je vous avoue que j’applique simplement le principe de réalité.
Vous savez bien que, dès lors qu’une technique est à la disposition de l’humanité, il se trouve toujours des petits malins pour la mettre à leur service … en général contre monnaie sonnante et trébuchante … Rien ne sert donc de prétendre interdire ceci ou cela ! Mieux vaut encadrer les choses, et faire en sorte qu’elles ne soient pas réservées à une élite.
Au risque de vous choquer, je ne fais pas partie de ceux qui sont en admiration devant le processus de la maternité. Rien ne m’agace davantage que les émissions télévisées, de plus en plus nombreuses et envahissantes, où l’on s’extasie sur une chose d’une banalité aussi confondante …
Les heureux parents, mère comprise, ne sont pas des héros.
Même mon chat de gouttière arrive à se reproduire, c’est dire que ce n’est pas un exploit !
Les propos de Bergé ne me choquent donc absolument pas.
Comme lui, je ne vois aucune différence entre louer son ventre ou louer ses bras. Et il n’y en a aucune.
En revanche, il faut éviter que cela se transforme en profession,
et encadrer rigoureusement, sur le plan juridique, toutes les
situations nouvelles que font naitre cette pratique.
J’ajouterai, pour éviter de me faire insulter par certains,
que je ne prêche pas « pour ma paroisse ». Je n’ai jamais voulu d’enfant, n’attends rien de ces techniques nouvelles, et ne connais personne qui y ait recouru.
Mais qu’on ne prétende pas non plus que cela ne concernerait que les homosexuels, rendus une fois de plus responsables de
je ne sais quelle perte des valeurs … la grande majorité des cas de GPA, c’est un fait, concerne des familles hétérosexuelles.
Soit dit en passant, la Sainte Famille elle-même, c’est la saison idéale pour le rappeler, ne s’inscrivait pas dans un schéma classique.
Mari complaisant, et mère porteuse (vierge, par surcroît !) …
Il est un peu tard pour vous souhaiter un joyeux Noël, mais
j’espère de tout coeur qu’il aura comblé vos voeux les plus
chers.
Amicalement,
Philippe.
27 décembre 2016 @ 13:26
Cher Philippe,
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.” Ces mots de Rabelais, sans cesse rabâchés, donnent à mes yeux les limites que les hommes de science doivent appliquer. Mais il est évident que la subjectivité a une part à jouer dans l’évaluation des limites.
En ce qui concerne l’homosexualité, elle est dépénalisée depuis 1789 et Napoléon n’a pas permis que la pénalisation soit reprise dans le Code, ayant de surcroît Cambacérès comme archi chancelier. En 1981, elle a cessé d’être classée comme une maladie mentale et la discrimination s’appliquant à l’âge a été supprimée. La France donc depuis deux siècles n’a pas considéré l’homosexualité comme un crime et ce bien avant l’arrivée des socialistes au pouvoir en 1981. Il suffit de voir le nombre d’homosexuels célèbres qui, chez nous, ont pu vivre leur sexualité sans avoir été inquiétés et n’ayant fait frémir d’horreur que les chaisières et une certaine bourgeoisie hypocrite.
A mes yeux, il y a une grande différence entre la PMA et la GPA. Mais inutile de polémiquer là-dessus car nous ne partageons pas la même opinion.
En ce qui concerne la maternité, comme vous je ne la regarde pas comme exceptionnelle car faisant tout simplement partie de la nature mais comme tout ce qui est de la nature, elle peut être respectée et admirée. Et les maternités animales sont belles aussi !
Les propos de Pierre Bergé me choquent profondément car la location de bras est assimilé à un travail qui en contrepartie exige un salaire. Donc pour lui, la location d’un ventre est un travail, comme un autre, qui lui aussi mérite salaire. Je suis surpris que vous ne voyez pas la différence.
Je ne considère pas cela comme un progrès mais comme une déviation de la science. Il en est comme la fission de l’atome. sans sa découverte, nous n’aurions jamais fait les progrès médicaux que nous connaissons depuis plus de cent ans mais les limites de cette découverte sont la bombe atomique.
Passez de bonnes fêtes de fin d’année et pour 2017, je vous Pace e Salute, selon la formule de mon île.
Amicalement
Cosmo
27 décembre 2016 @ 14:16
@ Philippe
Vous devriez mieux vous renseigner. Joseph n’était pas l’époux de Marie lorsqu’elle tomba enceinte.
Il l’épousa, par la suite, en toute connaissance de cause.
Il n’était donc pas le « Mari complaisant » que vous semblez aimer citer :-)
27 décembre 2016 @ 18:54
Philippe, si vous ne faites pas la différence entre une grossesse et un travail salarié, c’est que vous connaissez bien mal les contraintes de la grossesse. Vos propos sont scandaleux.
27 décembre 2016 @ 19:00
Cher Philippe,
Pardonnez-moi d’avoir l’esprit d’escalier !
A propos de la phrase de Pierre Bergé, les bras d’un homme, ou d’une femme d’ailleurs, peuvent servir à produire une voiture, une omelette ou un fusil d’assaut, le ventre d’une femme peut donner naissance à un enfant. Pensez-vous que l’on puisse comparer le produit du travail de l’un au « travail » de l’autre? Pensez-vous qu’une enfant soit équivalent à une voiture, une omelette, un fusil d’assaut ou n’importe quel objet issu de l’industrie humaine ? Pensez-vous que de ce fait, il ait une valeur marchande ? Est-on libre de louer son ventre sans se soucier que le produit de cette location va un jour se poser la question de savoir pourquoi il est né ?
Pensant à « la liberté » de la femme et au désir de certains couples, Pierre Bergé en a tout simplement oublié l’enfant, à moins qu’il ne le considère comme un produit de marketing à l’instar d’une des robes de St Laurent ou du chocolat Lanvin ?
Cosmo
28 décembre 2016 @ 21:00
@ Emeline
Le scandale est une notion bien subjective.
Beaucoup de choses que je trouve scandaleuses vous paraitraient probablement tout à fait légitimes …
D’après des documentaires que j’ai vus,
beaucoup de mères porteuses font avant tout
acte de générosité à l’égard de couples
infertiles.
Certains des pays acceptant la GPA, et notamment dans notre sphère culturelle, interdisent d’ailleurs toute compensation financière.
Evidemment pas en Inde ! Mais justement, rien n’empêche le législateur français de se montrer
très restrictif quant aux partenaires du deal, et d’interdire par exemple que la mère porteuse soit ressortissante d’un pays où la grande misère
risque d’être la motivation principale.
Je vous laisse à vos jugements définitifs, et vous salue bien.
28 décembre 2016 @ 21:04
@ Marie de Bourgogne
Merci pour la précision. Qui porte effectivement un rude coup à ma remarque sur la Sainte Famille, mais ne change absolument rien à mon point de vue sur la question polémique ! … :-)
28 décembre 2016 @ 21:41
Cher Cosmo
Vous avez en partie raison quant à la criminalisation de l’homosexualité, et rappelez
par là même que tout n’avait pas été si mauvais dans la révolution française …
Reste que Vichy avait rétabli des lois discriminatoires, notamment l’art.331 al.2 du
Code Pénal, qui prévoyait une sanction aggravée
pour un coupable homosexuel d’attentat à la pudeur sur mineur.
Une loi vichyste que personne n’avait pensé à abroger.
C’est Robert Badinter qui a notamment défendu l’abrogation de ce texte, et je vous rappelle ses propos :
«L’Assemblée sait quel type de société, toujours marquée par l’arbitraire, l’intolérance, le fanatisme ou le racisme a constamment pratiqué la chasse à l’homosexualité. Cette discrimination et cette répression sont incompatibles avec les principes d’un grand pays de liberté comme le nôtre. Il n’est que temps de prendre conscience de tout ce que la France doit aux homosexuels comme à tous ses autres citoyens dans tant de domaines.
La discrimination, la flétrissure qu’implique à leur égard l’existence d’une infraction particulière d’homosexualité les atteint – nous atteint tous – à travers une loi qui exprime l’idéologie, la pesanteur d’une époque odieuse de notre histoire. Le moment est venu, pour l’Assemblée, d’en finir avec ces discriminations comme avec toutes les autres qui subsistent encore dans notre société, car elles sont indignes de la France.»
Vous m’accorderez qu’un juriste aussi brillant que Badinter n’aurait certainement pas pris la peine de se battre pour un tel sujet s’il l’avait jugé sans importance.
Pour info, sachez que François Fillon, plus jeune député de France à l’époque, avait voté contre l’abrogation. Triste sire, quand on sait que son premier mentor, celui au siège duquel il avait succédé à l’Assemblée Nationale, Joël Le Theule,
était un homosexuel notoire (comme on disait à l’époque !) …
(J’ajouterai, pour m’éviter encore d’autres attaques, pas de vous évidemment cher Cosmo !, mais d’internautes plus malveillants … que mon propos n’est pas de défendre les attentats à la pudeur, qui sont évidemment odieux quels qu’en soient les auteurs, et encore plus lorsque les victimes sont des enfants ! …
Mais Il est nécessaire de rappeler que les textes sur l’attentat à la pudeur permettaient surtout alors aux parents, et à leurs avocats, de s’opposer à toutes les histoires d’amour entre majeurs et mineurs, même quand l’un ou l’une avait 19 ans quand l’autre en avait 17 …
et donc de rappeler que la loi discriminait bel et bien jusqu’en 81, selon qu’on était hétérosexuel ou pas …)
Sur le reste de votre post, je suis bien évidemment d’accord avec vous, produire
une voiture ou un fusil d’assaut n’a rien à voir avec mettre au monde un enfant,
Mais je ne crois pas non plus qu’aucune femme ait jamais fait profession de mère porteuse, en tous cas pendant 170 ou 180 trimestres (je ne sais plus ou on en est en matière de retraite) …
J’imagine que vous aurez lu ma réponse à Emeline
et ne reviendrai pas sur la nécessité absolue, à mes yeux, d’encadrer juridiquement toutes les situations nouvelles crées par les avancées de la science, et notamment les questions de compensation financière … Si la société le veut, elle le peut !
Mais de là à interdire totalement une technique, non, je ne crois pas que cela soit nécessaire !
Je vous laisse, cher Cosmo et vous dis toute la considération que j’ai pour votre tolérance et votre capacité de dialogue.
Merci à vous.
29 décembre 2016 @ 13:56
Cher Philippe,
Non, tout n’a pas été mauvais dans la Révolution française. Et si elle est arrivée, c’est qu’elle devait arriver. Il y a eu bien entendu la Terreur, de sinistre mémoire, et bien des erreurs et des injustices. Mais sur le plan du droit, elle a apporté beaucoup de progrès, progrès que la plupart des pays européens ont ensuite adopté…et ce en partie grâce à Napoléon.
Badinter s’est en effet battu pour l’égalité de traitement et il avait raison.
D’une manière générale, j’évite de porter des jugements sur les personnes qui doivent avoir leurs raisons d’agir, même si certaines de leurs actions sont contraires à mes idées.
Je pense tout simplement que ces sujets sociétaux sont graves et qu’il faut réfléchir avant d’en parler comme l’a fait Pierre Bergé car il y a souvent bien des drames derrière toutes ces situations. Je vais peut-être vous faire hurler mais dans cette affaire, je trouve le discours de Pierre Bergé du niveau de celui de Frigide Barjot…Et ce n’est pas un compliment de ma part, ni pour l »un ni pour l’autre.
Nous sommes tout de même quelques-uns sur N&R à être capables de dialoguer.
Amicalement
Cosmo
30 décembre 2016 @ 13:38
@ Philippe
Je sais qu’il est de « bon ton » de critiquer la Sainte famille. Mais je constate que ceux qui la critique ou la raille sont en général peu informés :-)
24 décembre 2016 @ 22:56
Toute opinion a son intérêt mais mépriser les opinions des autres comme il est fait ici par Auberi me paraît choquant, cependant c’est dans la droite ligne de Pierre Berger qui lui-même se répand en vilenie sur ceux qui ne sont pas de son avis ce qui pour un homme de gauche qui devrait être attaché aux libertés publiques et aux droits de l’homme et la liberté d’expression est particulièrement choquant.
Je ne mets pas en cause les mérites de ce monsieur comme mécène et amateur d’art mais voilà plus de 30 ans que nous entendons ses messages contre l’histoire de France et la Chrétienté ce qui finalement est un peu lassant. Le mépris dans lequel il semble tenir le genre humain ne peut servir d’argumentation suffisante.
Un homme qui se bat et à juste titre à cet égard contre l’homophobie devrait plus que tout autre avoir plus de largeur d’esprit et de respect.
25 décembre 2016 @ 12:47
Ah Gérard, je suis content de vous croiser ! Vous m’avez
écrit plusieurs messages, sous l’article « comtesse d’Evreux »,
auxquels vous avez peut-être pensé que je n’avais pas répondu, mais je ne le pouvais pas car j’étais en réunion
professionnelle.
Je vous ai maintenant répondu, si cela vous intéresse.
A bientôt.
25 décembre 2016 @ 13:35
Mais oui ça m’intéresse bien sûr cher Philippe. Je vais aller voir.
25 décembre 2016 @ 07:35
Cosmo,
Je partage votre avis et j’ajouterai qu’il a tellement besoin de reconnaissance qu’il en devient tout à fait indigeste
Le talent prodigieux restera toujours celui d’Yves Saint-Laurent et l’impression que PB en avait fait sa chose dérangera toujours, un être nuisible
Quant à ses opinions est sont malsaines pour l’âme et le mental
25 décembre 2016 @ 09:22
Bravo Cosmo. Bonne fête de Noël.
25 décembre 2016 @ 11:53
Joyeux Noël à vous aussi !
25 décembre 2016 @ 19:59
Merci de votre commentaire, Cosmo ! Et joyeux Noël !
2 janvier 2017 @ 09:17
Corsica
Je ne passe pas par l’avis d’un tiers pour juger la personnalité de quelqu’un. Pierre Bergé, proche de Jean Giono, est président de l’association ’Les amis de Jean Giono’ à Manosque, gérée d’une main de maitre par sa fille, Sylvie Giono. Mes parents en font partie. J’ai plusieurs fois croisé P. Bergé qui a toujours été disponible et charmant avec tout le monde dans le Sud comme au Lutetia à Paris lors de la réunion annuelle de l’association
24 décembre 2016 @ 09:17
Et notamment pour la culture amazighe (berbère).
24 décembre 2016 @ 09:35
Très bonne idée de remercier le mécène .
24 décembre 2016 @ 11:15
C’est Noël. Les bergers sont venus, les premiers, adorer le roi du monde. ^^
26 décembre 2016 @ 22:51
Ah oui ! C’est la fête à Bergé
24 décembre 2016 @ 12:02
Il semble bien sur la photo etre sur un fauteuil roulant.
24 décembre 2016 @ 12:21
Effectivement marie francois il est en fauteuil .
cordialement zak
24 décembre 2016 @ 13:34
Je ne viole pas le secret médical,Il ne le cache pas,Pierre Bergé est atteint de myopathie.
24 décembre 2016 @ 15:49
Je l’ignorais. Si c’est le cas, son dénigrement éhonté et indigne contre le Téléthon est incompréhensible.
26 décembre 2016 @ 23:08
Il a été condamné en 2013 à 1500€ d’amende.une broutille ,pour diffamation à l’encontre du Téléthon.Il a de nouveau tenu des propos peu courtois.C’est à se demander s’il n’y a pas de sa part une aigreur à ne pas être dans l’organigramme de l’association.
Oui,c’est cela que l’on perçoit dans tous les propos de Pierre Bergé: de l’aigreur.
24 décembre 2016 @ 13:43
je fais partie de ceux qui le trouve arrogant et antipathique
27 décembre 2016 @ 14:52
Je rejoins votre groupe…Je ne le supporte pas !
24 décembre 2016 @ 14:03
Je m’ étonne d’ une chose :
– Comment ce roi musulman affirmant descendre du prophète peut-il recevoir , distinguer et honorer cet homosexuel déclaré et militant ?
Je rappelle que l’ homosexualité est illégale et punissable au Maroc .
25 décembre 2016 @ 12:03
Mais largement pratiquée, y compris dans les hautes sphères.
27 décembre 2016 @ 12:59
Dans les sociétés traditionnelles où l’homme et la femme ne sont pas égaux et où l’homme est à l’image de Dieu, maître chez lui et sur terre, l’amour qui suppose un rapport un rapport d’égalité et le respect qui en découle, ne peut représenter pour les hommes, malgré l’existence éventuelle d’une religion et d’un Etat condamnant l’homosexualité, un amour hétérosexuel si évident.
Les femmes sont souvent interdit d’accès à la vie sociale, préservées de toute autonomie et conservées pour le seul usage et la protection de l’orgueil masculin. Le mariage et les relations qui s’en suivent peuvent représenter pour certaines un traumatisme indélébile, et les unions restent marqués très très souvent par d’innombrables restrictions qui empêchent tout épanouissement.
Ces mariages suscitent aussi chez les hommes d’énormes frustrations, l’inaccessibilité de l’amour de l’érotisme etc…dans leur couple.
Ils retrouvent dans la cité donc leurs égaux, les autres hommes, et ne se contentent pas d’y refaire le monde.
Les pays qui condamnent l’homosexualité sont ceux qui suscitent souvent la plus grande homosexualité dite « culturelle ».
24 décembre 2016 @ 14:29
Je n’aime pas Pierre Berge.
24 décembre 2016 @ 14:36
Parce que je le trouve malsain et étroit d’esprit, surtout quand il rencontre une opposition.
Ceci dit, libre à chacun de l’apprécier.
24 décembre 2016 @ 14:33
Pourquoi vit il au Maroc cet homme ?
24 décembre 2016 @ 22:07
Il y vit pour les mêmes raisons que tous ceux qui y partent
Possibilités de payer peu cher tous les plaisirs
26 décembre 2016 @ 19:49
Il est très réducteur ,François, de penser que tous les amoureux du Maroc y vont pour ce que vous dites.
Le Maroc est un pays fascinant par lui-même (son histoire, ses monuments, ses paysages…) et son peuple très attachant par mille autres aspects que ce que vous indiquez.
Alors, vraiment, dire « tous ceux qui y partent » est non seulement faux mais également injurieux.
Vous n’êtes jamais allé au Maroc ??
27 décembre 2016 @ 13:33
Je dirais, cher Aramis, qu’aller au Maroc pour ces plaisirs relèvent de l’inconscience. Et n’y aller que pour cela relève de la bêtise. Le Maroc est un pays splendide avec une culture superbe et une population respectueuse de l’autre et attachante. Cela seul suffit à l’apprécier. Je ne ferai pas l’injure à Pierre Bergé de n’avoir d’intérêt pour le Maroc que ces plaisirs qu’il peut largement payer ailleurs, certains pays de l’Est ayant à ce sujet une grande réputation.
Bonne fêtes de fin d’année et un magnifique 2017
Amicalement
Cosmo
24 décembre 2016 @ 14:37
Oui, il a été décoré.
24 décembre 2016 @ 14:56
Je partage vos points de vue ,Auberi,je suis choquee de lire tant de propos presque ou carrement haineux …
Paix sur la terre aux hommes de bonne volonte…
Nous pouvons ne pas etre d accord,croire ou ne pas croire,mais les esprits qui savent rester ouverts aux autres,a tous les autres et surtout aux autres differents de nous, garderons toujours ma preference…
Honte a vous ce soir d emettre de pareils propos…
24 décembre 2016 @ 15:45
Cher Auberi, ne dites surtout plus que les « fachos (sont) sans intérêt », vous n’avez que ce poncif à la bouche !
Ça me rappelle Francis Blanche : « Quand j’entends le mot culture, je sors mon transistor »…
25 décembre 2016 @ 01:29
Pardon, c’était Jean Yanne , je crois ..
Paix sur Terre , c’est Noël …
Il a soutenu beaucoup de causes utiles , quand même , il aurait pu donner son argent à deux personnes , pour s’occuper de Choupette , comme qui nous savons …
25 décembre 2016 @ 01:07
Si M. P. Bergé a été fait chevalier de l’Ordre du Ouissam alaouite, il a été décoré par le sautoir orange qu’il porte sur la photo. Je m’étonne toutefois qu’il le porte sur l’épaule gauche car il est censé représenté le ruban qui tient une épée, donc à gauche du corps et passant sur l’épaule droite, tout comme pour l’ordre français de la Légion d’honneur, correspondant à Ouissam. Ou alors je me trompe; quelqu’un a-t-il la réponse?
27 décembre 2016 @ 11:02
Pierre Bergé a été élevé à la dignité de Grand Cordon (équivalent de Grand Croix mais…) du Ouissam Alaouite et non au grade de chevalier. Il était décoré de l’ordre depuis bien plus longtemps.
L’écharpe correspondante se porte bien sur l’épaule droite pour retomber à gauche (comme la Légion d’honneur) mais il est probable que les nécessités de la photographie (liées au fauteuil roulant du personnage) ont imposé une mise en place inverse.
27 décembre 2016 @ 23:39
Un grand merci, Parella, cela me rassure. Bonne fin 2016 et meilleurs voeux pour 2017!
25 décembre 2016 @ 17:20
Un mécène sans doute mais surtout un bien sinistre personnage, arrogant et antipathique.
26 décembre 2016 @ 14:39
En quelques mots vous exprimez ce que je ressens…Emeline !
27 décembre 2016 @ 12:47
Personnellement j’ai toujours trouvé Monsieur Bergé antipathique alors que son compagnon YSL était délicat et sensible quelquefois sous influence.
Il a plus desservi certaines des causes qu’il défendait qu’il ne les a portées.
Mais enfin passons.
A titre personnel la GPA me met fortement mal à l’aise, je suis très défavorable à ce sujet. Exploitation le plus souvent de femmes pauvres par des familles riches, jamais un rapport d’égalité, sans que le respect mutuel en soit absent forcément.
Néanmoins il est notable que dans les pays occidentaux où elles sont autorisées, presque 60% des mères porteuses (outre l’évident intérêt financier souvent oblitéré et qui arrive on s’en doute en premier ) donnent une motivation religieuse à ce projet (accomplissement de la femme dans la famille, et l’éducation des enfants, nécessité donc pour tout couple d’avoir des enfants, le fait qu’elles-mêmes puissent aider à cet accomplissement à travers leurs ventres est une « bénédiction divine ») C’est assez évident aux USA où les candidates ne sont que très rarement des classes les plus défavorisées mais souvent de la petite classe moyenne protestante et catholiques (pour ces derniers 35% du book de la plus sérieuse agence et « éthique » de la côte Ouest) ayant à faire face à des dépenses imprévues ou aux études supérieures de leurs enfants.