Le porte-parole de la duchesse d’York a mis fin aux spéculations. Sarah n’assistera pas le 29 avril prochain au mariage du prince William. Ecartée de la liste des invités par Buckingham Palace, le prince William avait, selon l’entourage royal, insisté pour que la mère de ses cousines les princesses Béatrice et Eugénie, figure parmi les invités à l’abbaye de Westminster. Le porte-parole de la duchesse a en outre précisé qu’elle sera ce jour là à l’étranger mais que ses filles seraient quant à elles bien présentes. Sarah, duchesse d’York a-t-elle souhaité par cette annonce, évité des tensions au sein de la famille royale britannique ? (Copyright photo d’archives : Hola)
19 février 2011 @ 18:25
Je pense que c’est la moindre des choses de ne pas y assister..eu égard à son « dernier » comportement vis à vis du père de ses enfants.
19 février 2011 @ 18:43
Pour une fois Sarah Ferguson a pris la bonne décision. Elle n’a plus sa place au sein de la Maison Royale.
19 février 2011 @ 18:49
dommage !
19 février 2011 @ 18:50
Je ne suis pas d’accord (avec 1 & 2), le prince William c’est tout de même son mariage, même si j’en conviens que dans cette monarchie anglaise qui est trés à cheval sur les principes et trés vieux jeux. Pour une fois la grand-mère aurait pû être plus souple que cela. Pour son comportement vis à vis du père de ses enfants, c’est du passé pour moi, ils vont bien chaque année en vacances d’hiver ensemble et pourquoi pas. Il faudrait arrêter de toujours critiquer les faits et gestes de sarah, je pense qu’elle a suffisament payer son erreur.
19 février 2011 @ 19:05
Excellente décision !! Décision certainement prise après avoir ‘sondé’ une partie des Anglais. L’ensemble de mes amis qui résident en Angleterre sont unanimes. Ils auraient été horriblement choqués de voir Sarah Fergusson assister à cette cérémonie diffusée sur toutes les chaines de la planète ! Elle a largement dépassé les bornes et a gagné par ses diverses frasques une réputation désormais épouvantable…
19 février 2011 @ 19:06
J’ai approuvé la décision du prince William d’inviter Sarah Ferguson à son mariage, eu égard aux bonnes relations qu’elle avait avec Diana, les souvenirs qu’elle évoque pour son neveu.
Mais en effet, le séjour à l’étranger de Sarah – prévu de longue date ou décidé pour l’occasion est une bonne chose. Il permet d’éviter toute gêne éventuelle à l’intéressée comme à la famille royale. Je ne vois guère sa majesté ou son époux discuter avec Sarah quant à la beauté de la robe de Catherine, ou la qualité du champagne…
19 février 2011 @ 19:15
C’est une sage décision!
19 février 2011 @ 19:33
Dommage et navrant! C’est le prince William qui se marie et il peut encore choisir ses invités non?
Et alors ceux qui y vont de leur pamphlet sont vraiment encore plus navrants, c’est limite déplacé.
Mais bon,on ne peut empecher les colporteurs de méchancetés et de bassesses de répandre leur fiel!
19 février 2011 @ 20:05
Quels que soient les bons rapports privés toujours entretenus par le duc d’York et mme Ferguson, celle-ci ne fait plus partie de la famille royale, qu’elle a dû quitter assez piteusement.Il n’est que naturel qu’elle ne soit pas invitée à cette cérémonie, comme il est juste que ses filles y soient présentes.
19 février 2011 @ 20:06
Moi je pense qu’avoir décliné l’invitation est sage. Elle aurait pu se faire snober par des membres de l’establishment, et de la famille royale. Ce n’est pas drôle quand on vous regarde comme si vous étiez un morceau de verre transparent.
19 février 2011 @ 20:31
Surtout qu’on aurait pu se demander quelle aurait été la raison de sa présence, ne faisant plus partie de la famille royale !
19 février 2011 @ 20:53
Ceci la regarde faut pas lui porter un jugement quel quel soit.C’est bien William d’avoir proposé même si il y a des différents avec la famille. C’est pas grave dis toi bien après tout ce sera certainement une très belle fête et pour Sarah sans doute elle sera plus en paix.Voilà qui est bien qui fini bien
19 février 2011 @ 21:07
Triste nouvelle je crois pour ses filles mais elle prend la bonne décision. Comme le disent si bien les anglais… keep a low profile… Sarah a besoin d’aide et pour s’aider elle doit tout d’abord s’éloigner des médias pour une bonne période.
19 février 2011 @ 22:10
Et si le prince William lui demandait un jour d’être marraine d’un de ses enfants,ce n’est qu’une être humaine avec (ses failles , ses faiblesse et ses défaut) ne lui jetons pas de pierre ,elle est finalement à notre image .
19 février 2011 @ 22:45
Heureusement, sinon elle aurait passé la sainte quête pour ses prochaines vacances
19 février 2011 @ 23:12
William a droit d’inviter qui il veut …
Il me semble que la Duchesse a souhaité éviter de paraître et surtout de créer encore une polémique à son sujet.
J’espère qu’elle pourra assister aux futurs mariages de ses filles.
20 février 2011 @ 02:22
ouh la, quels jugements severes…
Le comportement du prince Andrew, quoique moins relaté dans la presse « À sensations », n´est pas tjs des plus exemplaires non plus (demandez à la top Tasha de Vasconcelos).
Elle s´est fait piéger par un pseudo journaliste préférant couler quelqu´un ayant déjà du mal à nager (financièrement parlant), plutot que de faire du vrai journalisme. Il ne s´agissait pas non plus de révéler des secrets d´Etat, juste de favoriser un entretien avec le prince Andrew (et là encore, pas sur que cela aurait vraiment été fait).
Sarah Ferguson reste une bonne mère, avant tout et si elle avait été mieux entourée (mieux aimée?) elle ne serait pas tombée aussi bas.
Elle fait de son mieux pour rembourser ses dettes, et c´est aussi tout à son honneur.
20 février 2011 @ 02:31
Si William l’avait invitée, je ne vois pas de quel droit nous aurions pu juger sa présence à ce mariage…
Je trouve dommage qu’elle ne soit pas là, et on ne peut que la féliciter d’y renoncer juste pour satisfaire l’opinion de certaines personnes…
Il aurait été si facile d’y aller juste pour remettre de l’huile sur le feu !
20 février 2011 @ 08:03
L’intention de William était généreuse mais les faits reprochés à Sarah sont graves ; elle a pris une sage décision.
20 février 2011 @ 09:12
Décidément,un mariage très Windsor.Et William me parait tenir beaucoup de son père,c’est un vrai Windsor,contrairement à son frère Harry qui est plus coté Spencer.Pesonnellement je plains beaucoup la jeune Kate qui se laisse griser par un mariage de conte de fées,comme toutes les jeunes filles un peu romantique.Je crains qu’elle ne soit pas heureuse.Kate a tout fait pour rentrer dans le « moule » Windsor,mais tiendra-t-elle sur le long terme?L’avenir nous le dira………..
20 février 2011 @ 11:24
Dommage…
20 février 2011 @ 11:30
Je suis un peu déçue. C’est dommage. C’eut été une belle occasion de réconciliation et de « révéler » la situation réelle: c’est comme si la Duchesse n’avait jamais divorcé. Dommage.
Et concernant cette regrettable affaire de l’an dernier (pot de vin), malgré ma profonde aversion pour la corruption, il faut avouer qu’elle n’est pas seule dans l’affaire, le Prince Andrew était complice, mais comme toujours, la presse a été indulgente avec lui, pas avec elle…
20 février 2011 @ 12:19
@ Novie : Kate a le sens du Business et de la représentation.
Son mariage et sa future situation étaient inespérés !
Ne la plaignons pas !
20 février 2011 @ 12:20
D’accord avec Juliette … Elle est tout de même la mère des deux princesses… Stop cette politique de dénigrements envers Sarah !
20 février 2011 @ 12:51
C’est dommage, certes.
Et c’est à n’y rien comprendre…elle était présente aux obsèques de Diana, alors qu’elles étaient fâchées…
Et elle ne sera pas présente au mariage de celui qui fut son neveu et qui le cousin de ses filles..
Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi Bughingham Palace se mêle de la liste des invités…le protocole sans doute..
20 février 2011 @ 13:18
Comme tous fiancés Bidule, les princes ont fait leur liste d’invités (on est heureux alors on invite tout le monde parce que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil et qu’on veut se situer dans le « soit parfait »). Puis en général les Bidules se repenchent plus tard sur cette liste à la lumière froide de la raison et s’aperçoivent qu’il faut faire du ménage pour ne pas créer des incidents diplomatiques familiaux et autres.
Comme Will & Kate ne sont pas M et MMe Bidule, ce sont des services spéciaux qui doivent revoir la liste pour éviter des incidents diplomatiques familiaux et autres. Qu’un certain nombre d’invités fassent bientôt savoir (par n’importe quel biais) qu’ils ne peuvent pas venir pour telle ou telle raison ne m’étonnera pas beaucoup. La duchesse d’York n’est certainement pas la première de cette liste.
20 février 2011 @ 13:29
@ NOVIE;
j’ai aussi de sérieux doutes
20 février 2011 @ 13:39
Marie Christine, 8, parfait commentaire comme d’habitude.
Le frère de Diana et l’oncle de Kate, apparemment toxicomane et éloigné de la famille seront présents et ont le même degré de parenté que Sarah.
Novie, 20, d’accord avec vous, ce mariage ne me fait pas rêver ni le destin de Kate.
20 février 2011 @ 14:00
Moi aussi je dis dommage…
et je suis d’accord avec Juliette, tout a été permis à Andrew et rien à Sarah.
Mais voilà, qui paie le mariage? Mamie Elisabeth?
Cela lui permet ainsi d’imposer certaines choses.
Bon dfimanche à tous.
20 février 2011 @ 14:55
Eh oui, Denise, c’est grand-mère Elizabeth qui prend en charge les dépenses du mariage. Il y a un adage en anglais qui dit que c’est celui qui paie le violoniste qui impose ou choisit la chanson.
20 février 2011 @ 15:06
Je pense qu’elle a dit qu’elle ne viendrait pas pour sauver la face.
20 février 2011 @ 15:11
Tout le monde sait que le Prince Andrew est l’enfant préféré de la Reine Elizabeth qui lui pardonne donc plus facilement ses frasques qu’aux autres.
Mais visiblement la rancune envers Sarah est toujours aussi tenace.
Dommage !
20 février 2011 @ 15:52
Denise
Non ce n’est pas »Mamie Elisabeth II « qui paie le mariage…mais étant REINE encore en activité…a le droit » au regard « …sur les invités…à condition « cas majeur » vis à vis d’elle et…Sarah est »un cas majeur ».
William aurait dû…y penser,sachant fort bien que sa tante Sarah….ne serait pas la bienvenue,à la sortie »une humiliation »…pour Sarah d’être rejetée et que toute le Royaume-Uni le sait maintenant…elle n’a pas demandé »à être invitée ».
La reine voulait aussi…que d’autres invités…oust dehors…mais William…n’a pas cédé…l’ambiance promet en fin de soirée… »olé » entre les 2…tontons et…Harry…qui risquent de « bonjour les dégâts » en alcools et compagnie…tous les 3…portés sur l’alcool et connus pour « leurs bêtises »certaines monumentales…ils ont parait-il…promis d’être…raisonnables???.
Reste à savoir,si la future mariée…gagnera le galon »princesse Catherine »par… »Mamie Elisabeth » car normalement le titre est »princesse William… »ce cher William en a fait la demande….à sa » Mamie « ???.
20 février 2011 @ 15:52
je suis triste pour sarah surtout pour ses filles. la monarchie a fini par accepter la scandaleuse camilla et que les gens lui font la révérence. Nous n,oublions pas ce qu’elle a fait subir a notre reine des coeurs diana. Alors que sarah elle est rejetée , si quelqu’um doit en colère c’est andrew or il s’entend toujours bien avec elle, comme en démontre leurs vacances a vebrier
20 février 2011 @ 16:31
Moi je trouve que c’est pas juste. A présent elle s’est calmée. J’aimerais tellement qu’Andrew se remette avec elle, ils formaient un si beau couple.
20 février 2011 @ 17:10
Martine, 26 fois trois petits points font en tout 78 petits points. Je ne dis pas que c’est votre meilleur score, mais c’est la première fois que je fais le calcul. Des petits points, point trop n’en faut.
Je suppose que votre hobby c’est la broderie au petit point. Et point n’est besoin d’être devin pour deviner qu’en peinture, vous préférez les pointillistes.
Vous avez dit une fois que vous étiez journaliste. Vous écrivez dans « Le Point » ?
Ne prenez pas cela en mal, je m’étonnais, un point c’est tout. Au point où nous en sommes, je pouvais faire le point en expliquant mon point de vue. Je trouve que la rédaction est votre point faible mais ce n’est pas un point sensible pour moi. Votre prose n’est pas mon point noir mais plutôt un sujet de réflexion. Je voulais juste faire le point.
Point à la ligne.
20 février 2011 @ 17:36
Je suis tout a fait d accord avec l excellent commentaire de Juliette,qui remet l église au milieu du village!
20 février 2011 @ 18:04
Palatine (36) Quel esprit ! votre message sur les « points » est irrésistible et m’a fait passer un bon moment ! Pour ma part, ce n’est pas tant les points qui me gênent, mais le texte : excusez moi Martine, mais le 3ème paragraphe n’est pas très limpide !
20 février 2011 @ 18:10
78 petits points plus quelques paires de parenthèses et des ???? en veux-tu en voilà, la prose de Martine est, vous avez raison Palatine, bien fatigante.
Mais visiblement, elle n’a cure des incitations répétées qu’on lui adresse à transcrire plus paisiblement et simplement ce qui se précipite en bouillonnant hors de son cerveau.
Je suis très partagé sur la présence de Sarah. L’ex-duchesse d’York a tout de même accumulé les conneries, de sorte qu’il n’est pas étonnant qu’elle subisse ce genre de sanction. Car elle renonce à venir, c’est vrai, mais sans doute parce qu’on l’y a fortement encouragé.
D’un autre côté, à la place de William j’aurais agi de la même façon et me serais battu pour que la mère de mes cousines bien aimées soit présente à mon mariage.
C’est l’éternelle lutte entre la raison et l’élan du coeur.
20 février 2011 @ 18:13
A PPalatine (36)
Bravo !!! un point c’est tout.
20 février 2011 @ 18:50
En plus de son amour pour les points, Martine semble vivre dans les alcoves de toutes les familles royales!
20 février 2011 @ 19:25
C’eut été une bonne occasion de faire table rase du passé et de repartir d’un bon pied.Un peu de charité ne fait jamais de mal.
20 février 2011 @ 19:37
Marie Christine (8) je ne peux parler au nom de tous les colporteurs de bassesses et de méchanceté naturellement, mais si vous pensez aux commentaires 1-7 du présent article, je vous trouve pour le moins excessive.
Personnellement, je ne pense pas être de nature basse et mauvaise, d’autant que j’ai d’autres centres d’intérêt, et préoccupations (plaisantes ou pas)dans ma vie que les royaux Y ou X et Sarah Ferguson en particulier. Reste que venir sur le site de Régine est un moment précieux pour moi.
J’ai approuvé la décision de William d’inviter sa tante, pour des raisons déjà mentionnées, mais je persiste à dire que dans l’intérêt même de Sarah, il est préférable qu’elle soit absente. Les affronts, humiliations auraient peut-être été fort nombreuses pour elle. Et je ne pense pas à la famille royale en écrivant cela, mais à l’entourage. Sarah ne manque pas de qualités, n’a tué personne pour autant que je sache, mais elle n’est pas la meilleure publicité pour la monarchie. Elle accumule les erreurs depuis des années. Alors oui, dans son propre intérêt, il vaut mieux qu’elle ne soit pas présente au mariage.
Beau
20 février 2011 @ 19:47
Avant tout,je loue le beau geste de William d’avoir voulu inviter sa tante,la mere de ses cousines! A lire l’article assez navrant ‘Fergie,la bannie du mariage princier’ dans http://www.parismatch.com !
20 février 2011 @ 21:03
Ouah Palatine, quel talent!
Même quand le sujet de m´intéresse pas, je traque les forums pour les bons mots et je suis rarement décue.
20 février 2011 @ 23:06
Dommage, jaime beaucoup la Duchesse d’York et je pense que sa relation qui continue, malgré le divorce, avec Andrew, gêne beaucoup de monde
J’aurais aimé la voir aux côtés de ses filles, mais tant pis
@Novie20 entièrement d’accord avec vous
20 février 2011 @ 23:26
Oh Sarah ! ( 34 )
Scandaleuse Camilla ? Diana princesse de Galles, dite « reine des coeurs » n’était certes pas sainte et martyre, n’est-ce pas ? Inutile de revenir sur la liste de ses aventures.
21 février 2011 @ 11:23
*Gustave (47)
Camilla, mariée et mère de famille, entretenait une liaison adultère connue de tous dans leur milieu avec le Prince de Galles avant et pendant le mariage de ce dernier avec Diana…Jusqu’au décès de la malheureuse et à son propre divorce.
Un modèle de vertu, Camilla, en comparaison de Sarah ?
Ou plutôt « la femme de César est intouchable » ?
21 février 2011 @ 11:31
Pourquoi l’amour de Charles et Camilla, dévastateur pour Diana, et peut-être aussi pour les familles de l’un et l’autre, serait-il plus acceptable que celui que semble se porter Andrew et Sarah et qui préserve leurs filles ?
21 février 2011 @ 20:59
sixtine,
Andrew Parker-Bowles, homme marié et père de famille, entrenait différentes liaisons, connu de toute la bonne société britannique. En quoi l’adultère de sa femme serait plus terrible que les siennes? Les Parker-Bowles vivaient un mariage ouvert comme cela ce pratiquait et se pratique sans doute encore dans la bonne société où il est préférable de ne pas divorcer. Sans compter, que cette sois disant « petite oie blanche », dixit Diana entretenait elle aussi ses multiples liaisons.
Pour revenir à Sarah, il n’y a strictement aucune raison de l’invité. Je ne connais pas beaucoup de famille qui invite les ex conjointes d’un oncle au mariage du neuveu de celui-ci.
Danielle (28)
Sarah et William, n’ont aucun lien de parenté. Même si elle est la mère de ses cousines. Charles Spencer à bien lui un lien de parenté avec William. Il en va de même avec l’oncle de Catherine.
Pour ceux qui demande le pardon pour Sarah. Vous devriez vous souvenir qu’il y a pardon et pardon. On peeut bien pardonner une fois, deux fois ou trois fois, mais il y a des limites. Lorsqu’une personne n’apprend pas de ces erreurs et continue sans cesse de faire les mêmes conneries, il n’y a aucune raison de toujours pardonner. Asssez c’est assez. Sarah devrait se faire oublier un peu.
22 février 2011 @ 15:40
Cette fois la famille royale ne l’a pas ratée!
Une bonne gifle pour Sarah! Si j’étais le prince Andrews,(son ex) Je mettrai de l’ordre dans tout ça et exigerai qu’elle fasse partie des invités. Elle est tout de même la maman des deux princesses Béatrice et Eugénie!
22 février 2011 @ 18:19
Ah, mais quelle famille! On se croirait chez les Bidochon! Le mariage promet. Enfin heureusement que Sarah n’en sera pas car si elle devait s’y comporter comme les Beckham, bonjour les dégâts.Un risque en moins!
Espérons que tout cela ne dégénerera pas en bataille rangée après quelques coups de trop.
22 février 2011 @ 22:50
ça a encore le temps de changer d’ici le 29 avril, et d’ici là, peut-être que les filles de Sarah se trouveront elles aussi une occupation ce jour-là par solidarité filiale…