Le Duc de Vendôme n’est pas le seul Prince de la Maison de France à s’engager pour les Chrétiens d’Orient puisque son cousin le Prince Charles-Louis, Duc de Chartres a ouvert une collecte afin de venir en aide à l’association SOS Chrétiens d’Orient.
Le fils ainé du Duc et de la Duchesse d’Orléans a tenu à courir le semi-marathon de Paris du 6 mars dernier afin d’alerter les Français sur la condition des Chrétiens d’Orient et les mobiliser pour financer plusieurs projets à Alep en Syrie. Le Prince Charles-Louis a également ouvert une collecte afin de récolter des fonds pour la cause il est possible de faire des dons en se connectant sur la page web www.alvarum.com/charles-
14 avril 2016 @ 08:32
On se demande bien comment un homme qui s’est toujours caché, qui n’a jamais pensé qu’à sa carrière dans la finance, qui a toujours snobé tout le monde (au point, on le voit, que les seules photos disponibles de lui sont floues), et qui donc est parfaitement inconnu du public, peut espérer avoir le moindre succès dans son entreprise de « mobilisation ».
Franchement, que M.le duc de Chartres ait tenu ou non à courir
un semi-marathon, on s’en fiche un peu … et surtout, on attend pas après lui, ni pour être informé, ni pour agir si l’on souhaite agir …
14 avril 2016 @ 13:25
Pourquoi êtes -vous si négatif ? On dirait que le prince vous a joué un tour pendable .
14 avril 2016 @ 13:31
Mais Philippe, enfin, c’est un Orléans dont la famille est ultra connue en France !!!
14 avril 2016 @ 21:14
Détrompez-vous, peu de gens connaissent les Orléans en France et la plupart des gens ignorent qu’il y eut des Rois après Louis XVI.
Et quand on parle du Comte de Paris les gens pensent à un simple Aristocrate.
15 avril 2016 @ 06:48
Aïe Arielle de T, vous n’avez pas saisi mon humour …
16 avril 2016 @ 14:50
Voyons, Arielle, Baïa parlait par antiphrase!
14 avril 2016 @ 13:58
Pourquoi juger Philippe les gens sur leur notoriété ? S’est-il caché ou ne s’est-il pas exposé ?
14 avril 2016 @ 19:01
Cher Gérard,
Je ne juge pas Charles-Louis sur son manque de notoriété, je dis que pour « mobiliser », il faut en avoir une (de notoriété), et que ce n’est pas son cas.
N’a t-il pas tout fait pour ?
C’est tout ce que je dis.
En passant, vous pouvez voir plus bas le genre d’arguments qui me sont opposés.
Un classique.
15 avril 2016 @ 08:37
Je comprends Cher Philippe.
14 avril 2016 @ 14:27
Pourquoi mépriser son initiative ? Je ne connais pas ce prince et il n’est pas forcément nécessaire d’être très connu pour se bouger pour les autres ! Tant mieux s’il réussit à mobiliser un réseau de solidarité diffèrent du vôtre ou du mien!
14 avril 2016 @ 14:58
Heureusement qu’il existe pourtant des Princes tels que le Duc de Vendôme et le Duc de Chartres pour se mobiliser, soutenir, aider et faire connaitre le sort peu enviable des chrétiens d’Orient.
Le Duc de Chartres a déjà récolté près de 20.000€ et il me semble que cela est une action à saluer. Ou avez-vous vu que le Prince Charles-Louis se cache?
Il semble que votre anticléricalisme primaire vous aveugle et vous fasse écrire beaucoup d’idioties.
Laissez les Princes qui en valent la peine soutenir les causes qui leur tiennent à cœur et militez activement auprès d’un parti anti-prince, anti clérical et pro mariage pour tous, vous serez alors à votre aise, vous gagnerez en sérénité pour le plus grand plaisir de tous.
14 avril 2016 @ 18:52
Calmez-vous, mon Cher Charles, et parlez-moi sur un autre ton,
c’est ainsi vous qui ferez preuve plus de sérénité ! A défaut de politesse …
On parle du « prince », votre champion ? non.
On parle de l’Eglise ? non
On parle du mariage pour tous ? non.
Je persiste et signe, je ne vois pas comment quelqu’un, qui est inconnu de tous !, en dehors du faubourg Saint-Germain, peut prétendre « mobiliser » … Ça me parait le b.a.ba du marketing.
Vos 20 000 € ne prouvent rien. C’est quoi 20 000 €, avec tous les amis
que Charles-Louis a dans le VII ° ???
peanuts …
15 avril 2016 @ 06:50
Très bonne réponse Philippe.
15 avril 2016 @ 14:40
Bien répondu Philippe.
14 avril 2016 @ 21:19
Je ne vois pas ce que le mariage pour tous vient faire ici.
On peut être royaliste et comprendre que tous les citoyens sont égaux et que le mariage est un droit, donc que l’on ne peut créer des demi citoyens qui ne serviraient qu’à payer des impôts et non à vivre heureux (si l’on croit que le mariage peut rendre heureux).
15 avril 2016 @ 06:55
Oh mais, chère madame, ne vous étonnez pas !
Ce genre de bassesse est très habituel, vous savez.
C’est même très pratique, au fond. Ça permet de savoir immédiatement ce que vaut vraiment votre interlocuteur …
17 avril 2016 @ 02:52
Tout à fait!
15 avril 2016 @ 10:10
Ainsi donc les célibataires, et les couples « vivant dans le péché » (il faut bien justifier mon profil de « fondamentaliste chrétien », comme je viens de le lire dans un article consacré à un horrible pantalon en cuir), sont des demi citoyens qui ne servent qu’à payer des impôts et qui ne peuvent pas vivre heureux???? Eh oui, dans la France du XXIème siècle, le bonheur s’obtient même grâce à l’application d’une loi: quel monde magique!
Je vois que le bourrage de crâne d’il y a trois ans a laissé des traces! Merci néanmoins, Arielle de T, de ne pas avoir évoqué les bûchers qui, jusqu’il y a trois ans encore, jalonnaient notre paysage…
15 avril 2016 @ 13:52
Les célibataires et les couples « vivant dans le péché » ont le choix de se marier ou non. Jusqu’à cette loi, ce choix n’existait pas pour les couples de même sexe. C’est en cela qu’on peut considérer qu’ils étaient de demi-citoyens.
15 avril 2016 @ 15:38
Sarita, un citoyen ne se définit-il qu’à travers ses droits? Vraiment??
16 avril 2016 @ 08:44
Rappelons tout de même que de toute éternité et en tout lieu le mariage était l’union d’un homme et d’une femme et que donc lorsqu’on reconnaissait la possibilité à chaque être humaince de se marier, c’était entre homme et femme.
16 avril 2016 @ 23:47
Vous pouvez bien definir ce terme comme vous le souhaitez, Gauthier. La question qui m’intéresse est de savoir si chacun d’entre nous doit bénéficier de la même liberté de choix. Je le pense et vous avez le droit d’être en désaccord.
14 avril 2016 @ 19:22
Votre haine du catho vous égare .navrant.
15 avril 2016 @ 06:42
Trianon, vous m’étonnez ! De quoi donc me parlez-vous ?
Est-ce que j’ai, ne serait-ce que par un mot, évoqué la religion dans mon message ?
On a quand même le droit d’ironiser sur un monsieur qui prétend faire
dans l’humanitaire, en jouant de son nom, alors qu’il a passé sa vie à
éviter les médias et à afficher un mépris souverain pour tout ce qui concernait sa participation à la vie publique de la famille de France, non ? Vous n’y voyez pas un paradoxe ?
C’est de ça dont je parle, et pas de religion.
15 avril 2016 @ 14:07
Cher Philippe, en effet vous n’avez pas évoqué la religion, cette fois-ci.
Mais que voulez-vous, vous nous avez tellement habitués à vous lire chanter la « république laïque » que le fond de votre pensée en devient transparent. C’est ce que l’on appelle la rançon de la gloire.
Bien à vous.
15 avril 2016 @ 17:31
Si mon entourage (personnel ou professionnel) vous entendait,
les gens seraient amusés.
Je casse les pieds à tout le monde depuis presque cinq décennies avec la supériorité du système monarchique …
Je ne chante la république laïque, cher Gauthier, que depuis que les princes, tous (prétendants d’ici ou de Madrid), ont apporté la preuve de leur incapacité congénitale à vivre dans leur siècle.
Et à respecter les règles auxquelles ils seraient astreints par une Constitution, s’ils étaient aux affaires …
Mieux vaut une république laïque qu’une monarchie bondieusarde.
Je doute vraiment que le fond de ma pensée vous soit
transparent.
Par exemple, je vous assure que le sort des chrétiens d’orient m’est très cher, et ça je suis sûr que vous ne le croyez pas !
Passez un bon week-end.
16 avril 2016 @ 18:25
Qu’auriez-vous pensé cher Philippe d’une monarchie qui pour être dans son siècle aurait soutenu en Allemagne Hitler ou en Russie Staline ?
Je ne fais bien évidemment aucune comparaison avec la France actuelle et je force le trait mais je me demande où se situe la limite entre le respect des institutions et la conscience de chacun.
Votre point de vue est digne d’intérêt mais votre conclusion me paraît trop tranchée et surtout méprisante pour ces princes.
17 avril 2016 @ 06:24
Désolé, cher Gérard, mais j’ai beau lire et relire votre post, j’avoue avoir du mal à bien comprendre votre question.
Et, plus encore, à comprendre le cheminement de votre pensée,
ainsi que ce que vous voulez démontrer …
Je ferai néanmoins plusieurs remarques :
1) Hitler et Staline n’ont pas fait carrière dans des monarchies.
2) Un régime autoritaire (fasciste ou communiste) agit
forcément, tôt ou tard, dans l’illégalité … donc,
ou bien le roi agit (Juan Carlos brisant le coup d’Etat),
ou bien il bien il laisse faire par faiblesse (Victor-Emmmanuel III)
et se pose alors la question de la survie de la monarchie
(ce fut le cas en Italie), ou du changement de monarque
(ce fut le cas en Belgique, encore que les conditions y aient
été différentes puisque Léopold III était roi d’un pays occupé…).
3) Personne n’empêche les rois et les princes d’avoir
une conscience personnelle, et une morale (ils sont des êtres
humains comme les autres)
A condition bien sûr de ne pas prétendre imposer leur convictions à tous (ils sont les seuls citoyens astreints
à ne pas donner publiquement leur opinion personnelle)
Leur rôle, leur fonction, leur métier en fait, est de protéger les libertés publiques, et pas de réglementer les destinées individuelles …
4) Aucun des sujets sociétaux (Avortement, Euthanasie,
mariage homosexuel, fumette, prostitution, etc etc etc ) ne constitue une atteinte aux libertés publiques.
Au contraire, ils les organisent et les augmentent.
Si rois et princes ont des problèmes de conscience, c’est
leur affaire, et si rien ne les empêche, évidemment, à titre personnel, de ne pas recourir à l’avortement, de mourir
dans la douleur, de faire carême, etc, etc, leurs opinions personnelles n’ont pas à interférer dans l’exercice de leur fonction … Ils DOIVENT ratifier les textes de lois émanant d’un parlement démocratiquement élu … ou abdiquer !
5) Mieux vaut pour eux ne pas trop parler (et suivre l’exemple d’Elisabeth), et cultiver le secret.
Idem quant à l’étalage permanent de leur foi religieuse, du reste. Un peu, ça va, mais pas en permanence. Il ne faut pas
mélanger les genres. Ils sont rois, pas diacres.
Dieu et la politique n’ont jamais fait bon ménage.
Tout cela me parait assez simple, en fait …
Bien à vous.
18 avril 2016 @ 18:32
J’entends bien cher Philippe mais les libertés publiques ne sont pas les seuls éléments qui fondent une nation, le respect de la vie humaine est au moins aussi fondamental dans toutes nos sociétés. Je sais bien que dans un avortement l’enfant n’est pas encore né par définition, cependant il est vivant, c’est donc un problème grave et le législateur en a été conscient notamment en France, je pense à Simone Veil.
Pour mémoire l’article premier de la loi du 17 janvier 1975 stipule : « La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteintte à ce principe qu’en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi ».
Dans un pays où la question est abordée pour la première fois on comprend qu’elle fasse débat et que le chef de l’État soit concerné.
D’autre part je ne suis pas du tout d’accord avec votre phrase sur Dieu et la politique, d’abord parce qu’en Allemagne la démocratie chrétienne a été avec Konrad Adenauer par exemple plutôt bénéfique, ensuite et surtout parce que la politique doit être fondée sur la recherche du bien commun et que la recherche du bien commun est essentielle dans la religion au moins chrétienne qui outre la recherche du bien commun recherche la protection de chaque individu. Et toute la politique de nos sociétés européennes, américaines, océaniennes… vient en grande partie du Christianisme.
14 avril 2016 @ 19:48
Snobé tout le monde ? Sa discrétion l’honorerait plutôt. Auriez-vous préféré qu’il soit présent dans les revues people ??? Son action en faveur d’une minorité dont la survie même est en question paraît profondément respectable. Ne vous en déplaise, la lutte en faveur des Chrétiens d’Orient, à l’heure actuelle, vise à leur permettre de manger à leur faim, d’être soigné et de ne pas être en danger de mort en permanence. Ce n’est en aucun cas du prosélytisme.
14 avril 2016 @ 21:09
Il n’est pas connu du grand public, mais à Paris on sait qui il est, vous pensez bien qu’avec son travail il possède un bon réseau.
15 avril 2016 @ 08:41
Sans doute et on le voit à travers le lien qui est donné. On voit aussi que plusieurs membres de sa famille ont fait des dons.
Le prince a fait ses études à Saint-Jean de Passy et en Angleterre avant de poursuivre des études supérieures de mathématiques à Paris Dauphine.
Le 8 décembre 2009 Charles-Louis d’Orléans a été nommé vice-président et banquier privé senior au sein de JP Morgan Chase Bank NA. Il avait rejoint l’équipe banque privée de JP Morgan en France après un passage d’abord au Brésil au sein du groupe Corporate Finance de Grupo Clarin puis chez Santander Investment à Buenos Aires, au département fusions et acquisitions, puis chez Lazard à Paris comme vice-président au sein du département fusions et acquisitions, et il devint ensuite directeur au sein du département gestion de fortune de Rothschild & Cie à Paris.
Son cousin Aimone de Savoie avait aussi travaillé pour JP Morgan Chase au Royaume-Uni.
15 avril 2016 @ 17:35
Faire un don c’est bien, très bien même. Mais je n’aime pas trop le fait de pouvoir visualiser, grâce à ce lien, combien un tel ou un tel à pu donner (ex. Eudes et ML, Oncle Michel …)
16 avril 2016 @ 18:27
Ça je suis d’accord avec vous Baia.
15 avril 2016 @ 09:46
Je suis toujours stupéfait par les gens qui rendent publiques leur générosité. C’est d’une rare inélégance. L’adage dit très justement : « le bruit ne fait pas de bien ; le bien ne fait pas de bruit ». Nous avons tous nos oeuvres de prédilection, et il ne viendrait à personne l’idée de le claironner et d’en donner la liste !
15 avril 2016 @ 12:20
Sans doute Antoine et jusqu’à présent on réservait l’information à l’inspecteur des impôts mais je crois qu’aujourd’hui plus que jamais où l’on est tant sollicité chaque jour, et par ailleurs tant imposé, il y a un plus lorsque des amis, des gens qu’on aime bien, et certainement des personnalités qui nous touchent à un titre ou à un autre, attirent notre attention sur telle ou telle oeuvre.
14 avril 2016 @ 08:32
Très bien, sauf l’idée du terrain de sport …Il y a tant à reconstruire …Ce prince a un air très bienveillant sur la première photo , que fait-il quand il ne court pas ?
14 avril 2016 @ 09:05
Force est de constater que les petits-enfants de la défunte Comtesse de Paris suivent à la lettre le testament moral que leur a laissé leur grand-mère, la regrettée Comtesse de Paris. La Princesse leur avait demandé notamment de rester unis et de garder la foi de leurs ancêtres.
A l’heure où tout est bafoué les petits-enfants de la Princesse se réunissent, se voient, gardent des contacts et se réunissent tous les deux ans pour une grande réunion de famille chez l’un ou chez l’autre ou lors d’un pèlerinage à travers l’Europe. Une façon de renforcer les liens entre les « 39 » et une façon de nouer des liens entre les 106 arrière-petits-enfants.
14 avril 2016 @ 12:32
que voulez vous dire par « a l’heure où tout est bafoué »???????????
14 avril 2016 @ 21:21
Probablement que c’est ce qui se passe à 09h05 !
15 avril 2016 @ 09:25
vous, Charles, qui êtes si prompt à sortir vos oukazes à tout bout de champ, et à sermonner à tort et à travers, pourriez au moins répondre aux questions que l’on vous pose! vous n’êtes bon qu’à soliloquer…
17 avril 2016 @ 02:56
Vous perdez votre temps,le sieur Charles ne répond qu’aux membres de son fan-club…enfin,dans 99,9% des cas!
15 avril 2016 @ 17:33
Alors, Charles ? On attend …
14 avril 2016 @ 09:59
Félicitations au duc de Chartres.
14 avril 2016 @ 10:09
Très belle initiative du prince Charles-Louis
14 avril 2016 @ 10:36
ne pas confondre SOS chrétiens d’Orient avec l’Oeuvre d’Orient qui n’a pas attendu les
évènements tragiques actuels pour soutenir les chrétiens vivant en Terre Sainte et au
Proche Orient.
14 avril 2016 @ 14:24
Il y a de la place pour tous ceux qui souhaitent aider! Anciens ou nouveaux !
15 avril 2016 @ 12:24
Oui dans une situation de crise qui suit une guerre effroyable, qui n’est d’ailleurs pas terminée, il est normal qu’il y ait des initiatives nouvelles dont la vocation est d’être provisoire, le plus provisoire possible, si l’objectif est atteint. Le SOS n’a pas vocation à la permanence et il appartient aux responsables politiques de veiller à rétablir une situation acceptable et à chacun de nous d’y contribuer dans la faible mesure de nos possibilités et par la prière pour ceux qui croient.
15 avril 2016 @ 18:54
Bien d’accord, Gérard. Et il conviendrait aussi de parler des chrétiens de Crête occupée dont les églises sont détruites par les Turcs. Silence total des media et des politiques. A l’heure où l’Europe s’apprête à ouvrir toutes grandes ses portes à la Turquie, cela ferait mauvais effet ..!
16 avril 2016 @ 10:17
Qu’est-ce que la « Crête occupée » ?
16 avril 2016 @ 13:08
Il s’agit de la partie crêtoise sous domination turque.
16 avril 2016 @ 14:13
Vous ne confondez pas avec Chypre ?
16 avril 2016 @ 18:29
De Chypre vous voulez dire.
17 avril 2016 @ 10:55
La Crête appartient intégralement à la Grèce. Vous parlez sans doute de la République auto-proclamée de Chypre Nord, reconnue exclusivement par la Turquie.
17 avril 2016 @ 21:50
Mea culpa… J’écris trop vite. Merci d’avoir rectifié.
14 avril 2016 @ 10:38
Un seul mot BRAVO, enfin des gens qui ont du courage de s’engager et de défendre les CHRETIENS malmenés par les musulmans intégristes.. Voir le cas de cette femme chrétienne au Pakistant, condamnée à mort pour un verre d’eau, en fait elle est condamnée car CHRETIENNE…. Super unissons nous avant qu’ils ne soit trop tard. Merci Prince de ce que vous faites.
14 avril 2016 @ 11:02
Une belle initiative du duc de Chartres envers les Chrétiens d’Orient, que les médias « oublient » systématiquement….Dans quelques années on parlera (peut être) d’un génocide, mais il sera trop tard pour les victimes !
14 avril 2016 @ 11:14
Superbe initiative du duc de Chartres
14 avril 2016 @ 11:44
Enfin une action concrète!
14 avril 2016 @ 12:08
Je vais me faire tuer d’avance, mais je rêve d’un monde sans religion
14 avril 2016 @ 19:05
De toute façon ,les hommes trouveraient autre chose ! Et ,il y a eu déjà des exemples !
14 avril 2016 @ 19:05
Ce n’est pas d’un monde sans religion je suppose, sans morale et sans spiritualité que vous rêvez mais d’un monde où la religion ne serait pas un paravent pour des meurtriers.
14 avril 2016 @ 20:39
Nous serons deux, Marie-Claude ;-)
14 avril 2016 @ 21:23
Je peux comprendre, mais c’est trop tôt pour les autres.
Ceci dit les gens trouveront toujours de bonnes raisons de se démolir.
15 avril 2016 @ 10:15
L’athéisme est donc le stade ultime de l’évolution? Quelle tristesse….
15 avril 2016 @ 12:28
L’athéisme a de grands penseurs mais il me sembleest que l’éveil de l’homme à la spiritualité a été peut-être le moment où l’homme s’est vraiment distingué de l’animal ou tout au moins de la majorité des animaux, puisque l’on ne peut pas tout de même exclure les prémices de la spiritualité chez les éléphants et chez certains chiens par exemple.
14 avril 2016 @ 21:34
Croyez vous, Marie Claude ? Les gens s’entretueraient quand même, ne serait ce que pour la terre …et ensuite, bien sûr, pour l’argent ! et ça continue…
Moi, je rêve plutôt d’un monde sans argent !
15 avril 2016 @ 12:30
Le monde sans argent c’est semble-t-il le paradis et c’était si l’on en croit la Bible paradis terrestre avant que l’homme et la femme Voulant être les égaux de Dieu, aient dû gagner leur vie à la sueur de leur front…
15 avril 2016 @ 19:28
Tout ça pour une pomme même pas mûre si ça se trouve…
16 avril 2016 @ 18:32
Vous connaissez les femmes Chère Amie et la mode n’était pas alors dans cet éden naturiste, sans papier ni pièces, aux sacs à main en peau de serpent hélas…
15 avril 2016 @ 11:29
Un monde d’athées, où les Attila, Staline et Hitler (au hasard bien sûr) pourraient enfin prouver que l’athéisme produirait un monde de paix…
Un monde sans que personne ne devienne une Mère Teresa, une soeur Emmanuelle, un abbé Pierre… le rêve, vous avez raison !
17 avril 2016 @ 03:01
« La religion est l’opium du peuple »,ce n’est pas moi qui le dit,c’est Karl Marx et quand on voit ce qu’on voit et qu’on entend ce qu’on entend,on se dit,sans forcément adhérer à sa doctrine ,qu’il n’a pas complètement tort.
17 avril 2016 @ 13:35
pilent,
Il y a déjà eu des tentatives de » societe sans religion « , je pense entre autre à L’ époque soviétique ou les russes étaient interdits de pratiquer , je ne trouve pas que cela ait apporté la paix.
A defaut de religion, il y avait une idéologie .
Il y a certainement d’autres exemples .
Il faudrait que je regarde pour la Corée du Nord.
La religion n’est qu’un prétexte , les hommes trouveront toujours une bonne raison de se détruire .
18 avril 2016 @ 21:07
Pour savoir de quoi on parle, on pourrait peut-être distinguer les termes » religion » et » foi » ? ou » religion » et » spiritualité » ?
Par » religion » , on peut entendre une organisation humaine plus ou moins structurée, issue d’une croyance.
Par » foi » ou » spiritualité » , on peut entendre une croyance, ou une aspiration , individuelle et/ou de groupe , issue du for intérieur, et qui ne s’impose à personne d’autre qu’à soi-même.
On peut mieux cerner le distingo que je ne le fais ici, mais tenter la distinction me semble essentiel pour savoir de quoi on parle.
A partir de là, amputer l’humain de sa part d’aspiration au spirituel et à la transcendance me semble l’amputer d’une part essentielle de lui-même, et l’abandonner à sa pure matérialité . Ce qui ne le grandirait certainement pas.
Ce n’est pas l’aspiration à la transcendance qui tue ; ce sont les systèmes religieux portés à leurs extrêmes qui servent de prétexte et de base erronnée à des hommes en proie à la soif de puissance , d’argent, de pouvoir : les démons, c’est là qu’ils sont, et le Mal, c’est là qu’il est.
14 avril 2016 @ 12:11
Sans doute par solidarité avec une épouse catholique orthodoxe.
Je suivrais les conseils du journal La Croix en privilégiant d’autres associations si je veux faire un don (à travers d’ailleurs les paroisses orientales cela est possible).
Mais ce n’est pas tant d’argent et de dons alimentaires dont ont besoin ces chrétiens. D’ailleurs ceux accessibles sont pris en charge par diverses ONG comme d’autres réfugiés. Même s’il faut veiller à l’effort sur la durée.
Mais plutôt d’un projet politique de règlement des conflits qui garantissent aux citoyens des pays du Moyen-Orient la paix et une égalité de traitement, la préservation des cultures et des histoires, et un sens de la communauté de destin et du Bien public, au delà des communautés religieuses.
Je reste très dubitative sur la mobilisation de certaines franges de la population, soudain remontées sur ce sujet, alors même qu’ils appartiennent à des mouvements qui ont fait beaucoup de tort aux Chrétiens d’orient.
14 avril 2016 @ 17:34
Les solutions politiques et militaires ne passent pas par ceux qui essaient de s’investir sur place ou ici pour les Chrétiens d’Orient mais évidemment elles sont nécessaires. Je vois mal en revanche en quoi ceux qui se mobilisent actuellement ont fait du tort aux Chrétiens d’Orient sauf à tenir tout un chacun pour responsable des régimes politiques dictatoriaux et du terrorisme salafiste.
Je vous rappelle également que les Chrétiens pratiquants sont très sensibles depuis toujours aux problèmes des Chrétiens d’Orient.
14 avril 2016 @ 19:16
Je crains fort que l’aboutissement d’un tel projet ne soit pas pour demain … ni même pour après -demain .
15 avril 2016 @ 10:14
Mmmmmhhh, votre discours a un petit côté « Edouard Daladier » très amusant avec le recul, mais sans doute n’en êtes-vous pas consciente.
15 avril 2016 @ 12:36
La duchesse de Chartres est de religion orthodoxe à ma connaissance encore aujourd’hui. Le terme catholique orthodoxe est ambigu puisqu’il faudrait prendre catholique au sens de l’universel. Les enfants du duc et de la duchesse de Chartres sont de religion catholique.
La duchesse et d’une illustre famille phanariote qui donna par exemple la grand-mère du prince Alexandre de Serbie, et qui n’a pas subi des persécutions à Constantinople ou en Grèce, mais observons aussi que les Chrétiens qui souffrent en Orient appartiennent aux trois grands courants du catholicisme, de l’orthodoxie et même du protestantisme, avec toutes les variantes que l’on peut trouver quant à la manière d’exprimer sa foi.
15 avril 2016 @ 15:50
Cher Gérard, je réagissais à la note de notre amie Anne-Cécile.
16 avril 2016 @ 18:35
Oui cher Gauthier mais parfois les messages vont où ils veulent…
16 avril 2016 @ 05:58
Gérard il faut entendre catholique comme universel.
Je cite l’Eglise orthodoxe comme l’Eglise catholique parce que c’est ainsi que les croyants orthodoxes citent leur Église dans leur Credo. Pour eux ils appartiennent à l’Eglise une sainte et universelle. Jamais le mot orthodoxe n’apparaît.
Simplement il existe aussi pour nous Occidentaux une autre Eglise elle aussi catholique. Aussi je précise toujours de Rome ou orthodoxe.
16 avril 2016 @ 18:37
Ok. Oui catholique est dans le credo commun à tous les Chrétiens et l’objectif demeure de revenir à l’unité.
19 avril 2016 @ 11:07
Gérard, il peut y avoir union sans y avoir uniformité.
Dieu est Un, c’est l’essentiel.
S’il est, et s’il est Un, il est le même pour tous, peu importe comment on le nomme ( ou ne le nomme pas), et peu importe comment on se le représente.
Le reste … Les hommes….Leurs catégories…. Leurs prétextes pour se battre … Leur volonté d’avoir raison….. Leur volonté de suprématie ….
14 avril 2016 @ 12:46
Puisqu’il semble doué avec ses jambes, il ne lui reste plus qu’à faire le pélerinage de Pentecôte jusqu’à la ville dont il porte le nom. ;-)
15 avril 2016 @ 12:37
Il l’a peut-être fait, effectivement il est très discret.
14 avril 2016 @ 12:50
Beji effectivement…je me procure d’ailleurs le bulletin de l’Oeuvre d’Orient a l’abbaye de Landevennec, prés de chez moi , depuis longtemps . Charles toujours présent pour la maison Orléans..c’est de l’idolatrie ou quoi ? Jamais la moindre petite critique,a croire que les membres de cette famille sont tous parfaits..
14 avril 2016 @ 18:30
N’avez-vous pas encore compris que mon ancien aspirant soupirant fonctionne ainsi ?
15 avril 2016 @ 09:28
Chère Lady Chatturlante,
Je me désole avec vous que le carliste n’ait même pas daigné reconnaître votre pavane amoureuse…quel mufle! Dîtes lui que vous avez hérité des frusques de Mme Friez et que vous lui ferez un show perso, cela l’émoustillera…peut-être! espérance
15 avril 2016 @ 12:47
Hériter ? Mais Madame Friesz n’est-elle pas toujours vivante ?
16 avril 2016 @ 18:40
On peut d’ailleurs lui savoir gré de sa discrétion. D’autres auraient monnayé leurs souvenirs. Cette dame très naturelle vaut mieux que l’image qu’on en a donné parfois.
17 avril 2016 @ 06:43
Cette discrétion, cher Gérard, fait penser à celle de Katharina Schratt, qui, dans la gêne, s’est vue offrir des ponts d’or pour répondre à la question par un oui ou un non. Et le mystère reste entier.
18 avril 2016 @ 01:12
Et Fersen, personne n’a songé à lui poser la question ? C’est peut-être pour ça qu’il est mort !
18 avril 2016 @ 21:49
En effet Cher Cosmo et pourtant Katharina ne roulait pas sur l’or en général mais elle disait « …Je n’ai rien à raconter car je n’ai jamais été une Pompadour, encore moins une Maintenon ».
14 avril 2016 @ 13:19
C’est déjà mieux et surtout plus concret que l’escapade de son cousin Jean en Syrie.
14 avril 2016 @ 17:37
Il est très important que les Chrétiens d’Orient sachent qu’il ne sont pas seuls. Quand les populations sont éprouvées elles sont heureuses de voir de leurs yeux qu’elles ne sont pas abandonnées.
15 avril 2016 @ 02:33
Tout à fait!
14 avril 2016 @ 13:52
Bien sûr cette initiative du Duc de Chartres est louable mais je suis sûre que ceux des Princes d’Orléans dont l’action n’est pas publique, respectent eux aussi le testament de Madame et font le bien sans que cela se sache.
14 avril 2016 @ 14:58
Généreuse initiative d’un homme falot et palot.
On critique beaucoup le physique des dames,on peut alors aussi parler de celui des messieurs .
14 avril 2016 @ 17:39
Votre commentaire manque totalement d’élégance. Saluant l’initiative dont il fait preuve, il vous faut tout de même faire des commentaires sur son aspect physique et, sans même le connaître le qualifier de falot ( défaut dont beaucoup pourraient vous affirmer qu’il lui est étranger).
Un minimum de réflexion vous serait salutaire avant que de poster de telles inepties.
14 avril 2016 @ 19:11
Palot oui il est très Sabran mais pas falot.
14 avril 2016 @ 21:25
Son frère est tellement plus beau !
14 avril 2016 @ 15:33
Quoique l’on dise sur le duc, c’est une belle initiative.
14 avril 2016 @ 19:26
De votre avis Albane !
14 avril 2016 @ 17:00
Je suis de votre avis , Albane .
14 avril 2016 @ 17:53
L’initiative, plus concrète et moins religieuse, de ce prince d’Orléans, paraît bonne au premier abord…… mais franchement les syriens, chrétiens ou pas, ont besoin de bien autre chose que d’un terrain de sport !
15 avril 2016 @ 12:52
Ils ont besoin de tout et cette oeuvre comme d’autres essaient d’y contribuer. Mais on peut toujours en faisant un don l’affecter à quelque chose qui nous tient à cœur et qui on le suppose doit tenir à cœur à la jeunesse syrienne d’autant plus que le sport ignore les clivages raciaux, religieux ou politiques.
14 avril 2016 @ 18:05
Cours Forest, cours ! Il court pour une belle cause, mais pour moi l’exploit sera toujours qu’il a couru 21km et des pouilles …. au bout de 1,5 je perds souvent le poumon droit.
15 avril 2016 @ 08:35
« France » et/ou « Orléans » : quoique fassent ces Princes ou qu’ils ne fassent pas ils seront , hélas, toujours critiqués.
15 avril 2016 @ 09:47
Philippe, vous n’encouragez pas les gens à se mobiliser, qu’ils soient princes ou autres !
15 avril 2016 @ 10:13
Bon, écoutez, Chartres, Orléans, Anjou ou Trifouilly-les-Oies, les chrétiens d’Orient ont besoin de soutien et d’aide. Peu importe par quelle voie .
Vous ne croyez-pas ?
15 avril 2016 @ 12:52
Bien sûr Leonor.
15 avril 2016 @ 13:28
Quel rapport avec » l’orléanisme » dans ce cas?
Il court pour des raisons généreuses,c’est bien.
16 avril 2016 @ 07:06
Charles-Louis d’Orléans a pris une initiative qui l’honore. Il n’a demandé aucune publicité pour lui-même. Il lève des fonds en s’engageant personnellement. Ce genre d’action est fréquente dans le monde anglo-saxon. Beaucoup de critiques à son encontre sont mal venues. Il est vrai que pour certain(e)s le seul fait de porter le patronyme Orléans est une faute en soi.
16 avril 2016 @ 13:59
Comme vous avez raison, les Princes d’Orléans agissent en conscience dans le respect de la tradition chrétienne de la Maison de France.
Le testament moral de la défunte Comtesse de Paris a été reçu 5 sur 5 par ses petits-enfants qui n’oublieront jamais l’exemple d’une princesse exceptionnelle.
Aujourd’hui les « 39 », comme ils se définissent eux-même, associent le souvenir de la défunte Comtesse de Paris à chacun de leur rassemblement ou pèlerinage. Les arrière-petits-enfants apprennent ainsi à connaître une aïeule hors du commun qui malgré la mort continue à rassembler et à unir.
16 avril 2016 @ 18:42
C’est un rite obligé Cher Cosmo…
16 avril 2016 @ 15:21
Le soutien aux chrétiens d’Orient. Dans ce domaine, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.