A Rio de Janeiro, le roi et la reine des Belges ont visité l’ONG Kyo qui lutte pour les droits des enfants défavorisés. Le couple a ensuite assisté à la cérémonie d’ouverture des jeux olympique au stade de Maracana. (Copyright photos : palais royal)
Bon et bien nous attendons ces royaux qui viendront visiter les ONG qui s’occupent des enfants défavorisés ou donner des Lego en 2024 à Paris. Enfin si toute forme d’amusement n’est pas annulé ou prohibé d’ici-là.
Allez voir sur le site Internet du Palais, et vous constaterez qu’il est bien indiqué qu’on peut l’appeler « Majesté » ou « Madame ». Il n’y a donc aucune exigence à ce sujet, et vous êtes libre de choisir de la nommer comme vous voulez.
Votre comparaison avec la mythique reine Astrid me fait sourire : qu’est-ce que vous comparez en réalité? Des historiens ont déjà démontré les limites de ce mythe (comme d’ailleurs pour Albert Ier). On la présente comme une maman merveilleuse pour ces trois enfants….sans rappeler qu’elle partait pour de longs voyages de plusieurs mois (des voyages de détente, pas des voyages officiels) avec le roi Léopold III sans ses enfants. C’était une autre époque, évidemment. Vous utilisez l’adjectif « belle » : elle l’était effectivement mais il ne faut pas non plus oublier de signaler que certains portraits (dont le mythique avec le diadème des neuf provinces) étaient retouchés, notamment en enlevant ses tâches de rousseur. La reine Astrid était une belle femme populaire avec de nombreuses qualités, mais la reine Mathilde l’est également.
Je suis entièrement d’accord avec vous, Petit Belge.
On a fait de la Reine Astrid, dont je ne dénie nullement les qualités, une icône comme de Diana. On oublie trop qu’elles avaient comme tout le monde des qualités et des défauts.
Quant au titre de Majesté, comme vous le dites fort justement, ce n’est pas un oukaze décrété par la Reine Mathilde. Par ailleurs, n’appelle t on pas un médecin, Docteur, un avocat Maître, un ambassadeur Excellence sans que cela passe pour un abus d’ego ?
Il y a des règles instituées depuis des siècles, il me semble que lorsque l’on s’adresse aux autres Souveraines européennes, on leur dit Majesté lors de la « prise de contact » et Madame ensuite, y compris pour la Reine d’Angleterre.
Je pense que l’on fait un procès d’intention à la Reine Mathilde, car je ne crois pas que l’on aie appelé les Souveraines précédentes : Fabiola, Paola ou Elisabeth, ni même Astrid puisque c’est à elle que l’on fait référence ici.Quand à la beauté, notion très subjective, la Reine Astrid était belle en effet, mais les retouches existaient déjà, comme vous le soulignez fort justement, et comme le dit le dicton populaire : » la beauté ne se mange pas en salade ».
Par ailleurs, la Reine Astrid, morte prématurément, n’ayant régné que fort peu de temps, on ne sait quelle aurait été son attitude « au long cours »
La connaissez vous personnellement ? Si oui donnez nous des preuves de ce que vous affirmez, dans le cas contraire évitez les jugements à l’emporte pièce.
Réponse à Alice : ah bon, il y a des « vraies reines » et des « fausses reines » lol? Elisabeth II et Mathilde sont toutes les deux des reines (d’ailleurs, le protocole dispense désormais Mathilde de devoir faire la référence à Elisabeth II). Elles ont le même titre, mais pas la même fonction (l’une est chef d’Etat et l’autre est consort). Alice, pouvez-vous expliquer votre phrase « Elle n’a aucun statut en Belgique »? Désolé mais si la Constitution belge n’évoque que les pouvoirs du chef de l’Etat, tous les membres de la famille royale belge ont un statut en Belgique, c’est-à-dire une place dans la hiérarchie protocolaire de l’Etat. Et cela n’a rien à voir avec les qualités ou/et défauts de Mathilde. En parlant de vanité, lors de leur abdication, le roi Albert II et la reine Paola n’ont pas voulu renoncer à leur titre royal (ce qu’a fait Béatrix qui est redevenue princesse)… Bref, vous voyez que votre commentaire du 15 août n’est guère crédible.
Après Mary de Danemark avec les Lego, c’est le tour des souverains belges d’offrir des livres de Tintin aux enfants défavorisés!
Verra-t-on Anne d’Angleterre offrir des ours en peluche Paddington à ces enfants?
Ne vous fiez pas aux commentaires des blogs et forums. Tous les sondages parus depuis son mariage en 1999 montrent la grande popularité de la reine/princesse Mathilde. Jusqu’en 2013, seul le roi Albert II était plus populaire qu’elle au sein de la famille royale. Donc, la comparaison avec la reine Marie-Antoinette n’est pas juste car cette dernière était impopulaire.
Jean Pierre
6 août 2016 @ 11:52
Pour une fois, je les trouve bien dans leur attitude.
JAusten
6 août 2016 @ 12:19
Bon et bien nous attendons ces royaux qui viendront visiter les ONG qui s’occupent des enfants défavorisés ou donner des Lego en 2024 à Paris. Enfin si toute forme d’amusement n’est pas annulé ou prohibé d’ici-là.
Rita blanc
6 août 2016 @ 13:11
Aucune sympathie pour cette « reine » hautaine et moqueuse et qui exige qu on la nommé majesté
On est loin de la noblesse et belle reine Astrid !
Un petit Belge
7 août 2016 @ 09:57
Allez voir sur le site Internet du Palais, et vous constaterez qu’il est bien indiqué qu’on peut l’appeler « Majesté » ou « Madame ». Il n’y a donc aucune exigence à ce sujet, et vous êtes libre de choisir de la nommer comme vous voulez.
Votre comparaison avec la mythique reine Astrid me fait sourire : qu’est-ce que vous comparez en réalité? Des historiens ont déjà démontré les limites de ce mythe (comme d’ailleurs pour Albert Ier). On la présente comme une maman merveilleuse pour ces trois enfants….sans rappeler qu’elle partait pour de longs voyages de plusieurs mois (des voyages de détente, pas des voyages officiels) avec le roi Léopold III sans ses enfants. C’était une autre époque, évidemment. Vous utilisez l’adjectif « belle » : elle l’était effectivement mais il ne faut pas non plus oublier de signaler que certains portraits (dont le mythique avec le diadème des neuf provinces) étaient retouchés, notamment en enlevant ses tâches de rousseur. La reine Astrid était une belle femme populaire avec de nombreuses qualités, mais la reine Mathilde l’est également.
XANTYA
7 août 2016 @ 20:24
Je suis entièrement d’accord avec vous, Petit Belge.
On a fait de la Reine Astrid, dont je ne dénie nullement les qualités, une icône comme de Diana. On oublie trop qu’elles avaient comme tout le monde des qualités et des défauts.
Quant au titre de Majesté, comme vous le dites fort justement, ce n’est pas un oukaze décrété par la Reine Mathilde. Par ailleurs, n’appelle t on pas un médecin, Docteur, un avocat Maître, un ambassadeur Excellence sans que cela passe pour un abus d’ego ?
Il y a des règles instituées depuis des siècles, il me semble que lorsque l’on s’adresse aux autres Souveraines européennes, on leur dit Majesté lors de la « prise de contact » et Madame ensuite, y compris pour la Reine d’Angleterre.
Je pense que l’on fait un procès d’intention à la Reine Mathilde, car je ne crois pas que l’on aie appelé les Souveraines précédentes : Fabiola, Paola ou Elisabeth, ni même Astrid puisque c’est à elle que l’on fait référence ici.Quand à la beauté, notion très subjective, la Reine Astrid était belle en effet, mais les retouches existaient déjà, comme vous le soulignez fort justement, et comme le dit le dicton populaire : » la beauté ne se mange pas en salade ».
Par ailleurs, la Reine Astrid, morte prématurément, n’ayant régné que fort peu de temps, on ne sait quelle aurait été son attitude « au long cours »
XANTYA
7 août 2016 @ 20:25
La connaissez vous personnellement ? Si oui donnez nous des preuves de ce que vous affirmez, dans le cas contraire évitez les jugements à l’emporte pièce.
alice
15 août 2016 @ 09:28
La reine d’Angleterre est une vraie reine,mathilde est juste la femme d’un roi et n’a aucun statut en Belgique si ce n’est sa vanité.
Un petit Belge
17 août 2016 @ 08:57
Réponse à Alice : ah bon, il y a des « vraies reines » et des « fausses reines » lol? Elisabeth II et Mathilde sont toutes les deux des reines (d’ailleurs, le protocole dispense désormais Mathilde de devoir faire la référence à Elisabeth II). Elles ont le même titre, mais pas la même fonction (l’une est chef d’Etat et l’autre est consort). Alice, pouvez-vous expliquer votre phrase « Elle n’a aucun statut en Belgique »? Désolé mais si la Constitution belge n’évoque que les pouvoirs du chef de l’Etat, tous les membres de la famille royale belge ont un statut en Belgique, c’est-à-dire une place dans la hiérarchie protocolaire de l’Etat. Et cela n’a rien à voir avec les qualités ou/et défauts de Mathilde. En parlant de vanité, lors de leur abdication, le roi Albert II et la reine Paola n’ont pas voulu renoncer à leur titre royal (ce qu’a fait Béatrix qui est redevenue princesse)… Bref, vous voyez que votre commentaire du 15 août n’est guère crédible.
Rita blanc
6 août 2016 @ 13:11
De la noble….
adriana
6 août 2016 @ 13:27
des photos naturelles……. tout en décontraction.
marielouise
6 août 2016 @ 13:46
Détendus, naturels et plus sympathiques que d’habitude!
ml
Vassili
6 août 2016 @ 18:02
La reine est très belle, le roi est charmant aussi.
Jeanne
6 août 2016 @ 22:40
Mais, mais, mais… qu’arrive-t-il à Philippe? On l’a décoincé?
Je le vois souriant, expressif, presqu’enthousiaste!
monica
10 août 2016 @ 10:10
Jeanne, je suis tt à fait d’accord avec vous.
Caroline
6 août 2016 @ 23:18
Après Mary de Danemark avec les Lego, c’est le tour des souverains belges d’offrir des livres de Tintin aux enfants défavorisés!
Verra-t-on Anne d’Angleterre offrir des ours en peluche Paddington à ces enfants?
framboiz 07
7 août 2016 @ 11:25
J’adore le couple royal belge , sauf quand Laurent est relégué …aux presqu’oubliettes !
Milena K
7 août 2016 @ 11:33
Pour une fois,Philippe semble plus à l’aise que sa « majestueuse » épouse.
XANTYA
7 août 2016 @ 20:27
Toute proportion gardée je me demande si l’on n’est pas de se comporter envers Mathilde comme il y a des siècles envers Marie Antoinette…
XANTYA
7 août 2016 @ 20:27
Pardon « en train de se comporter «
Un petit Belge
14 août 2016 @ 10:07
Ne vous fiez pas aux commentaires des blogs et forums. Tous les sondages parus depuis son mariage en 1999 montrent la grande popularité de la reine/princesse Mathilde. Jusqu’en 2013, seul le roi Albert II était plus populaire qu’elle au sein de la famille royale. Donc, la comparaison avec la reine Marie-Antoinette n’est pas juste car cette dernière était impopulaire.
Marissa
7 août 2016 @ 11:50
Le roi semble vraiment à son aise sure ces photos, ce qui n’est pas toujours le cas. Jolies images!
maman monique
7 août 2016 @ 12:08
De jolies photos décontractées
La jolue Mathilde a fait de son mari qui était introverti avant son mariage un homme et un papa heureux
olivier Kell
7 août 2016 @ 17:23
Le roi est peut-être plus décontracté car hors de Belgique