A l’heure où devant les tribunaux italiens, le duc d’Aoste a obtenu de pouvoir également porter le patronyme « Savoie » et non plus « Savoie-Aoste« , qu’en est-il des titres portés par les hommes de la famille royale d’Italie. Petit résumé.
Le prince Victor Emmanuel de Savoie, fils des défunts roi Umberto et reine Marie José d’Italie, porte le titre de prince de Naples. Son fils unique Emanuele Filiberto fut titré à sa naissance par son grand-père prince de Venise. Lorsque le prince de Naples connut des problèmes avec la justice il y a quelques années, il donna à son fils également le titre de prince du Piémont.
Le cousin du prince de Naples, Amedeo (fils d’Aimone, duc d’Aoste et de la princesse Irene de Grèce) est quant à lui duc d’Aoste.
Son fils le prince Aimone, né de son premier mariage avec la princesse Claude de France, porte le titre de duc des Pouilles.
Marié en 2006 à la princesse Olga de Grèce (fille du prince Michel et de la princesse Marina de Grèce), il est père de trois enfants : Umberto, Amadeo et Isabella. Le prince Umberto (ici jeune enfant) fut titré prince de Piémont tandis que son jeune frère Amadeo reçut le titre de duc des Abruzzes. (Dédié à Marina Minelli)
22 janvier 2018 @ 02:22
Les Piémontais ont donc deux princes !
22 janvier 2018 @ 05:27
Comme ils ne règnent pas…
22 janvier 2018 @ 06:19
Aimone et Olga. Un couple discret. Tout le contraire d’Emanuel-Philibert…!
22 janvier 2018 @ 16:30
Le couple Emanuel-Philibert et Clothilde est très discret puisqu’il n’existe plus (sauf à l’état civil)…
22 janvier 2018 @ 21:48
Comment en êtes-vous sure? Ils sont discrets.
25 janvier 2018 @ 14:06
Faux.
25 janvier 2018 @ 14:14
Pardon, pour être plus précis, c’est l’affirmation de Clémence qui est fausse. Vous et quelques autres voulez absolument que ce couple soit séparé or c’est
tout simplement inexact.
25 janvier 2018 @ 22:31
Grazie. ?
22 janvier 2018 @ 16:42
En quoi la discrétion est elle une qualité ?!!
23 janvier 2018 @ 01:31
Je ne trouve pas le couple Clotilde/Emmanuel-Philibert très m’a-tu-vu. Ils sont assez discrets, même s’ils font parler d’eux dans des domaines que vous jugez sans doute « peu royaux ». C’est sûrement cela qui vous titille.
22 janvier 2018 @ 07:02
Aucun de ces titres n’est ancien. Ils ne font que justifier l’unité italienne faite par les Savoie aux dépens des autres Maisons royales, à la suite d’un referendum truqué. A dire vrai, ils semblent ridicules.
22 janvier 2018 @ 15:59
L’unité italienne faite «par les Savoie» à travers «un référendum truqué»? Autant d’erreurs et de simplifications en si peu de mots!
De plus, si les Savoie n’avaient pas créé ces «nouveaux» titres, Cosmo serait aujourd’hui scandalisé par le fait qu’ils, en choisissant seulement des titres piémontais anciens, méprisaient le sud de l’Italie … ou peut-être qu’il les accuserait «d’avoir volé» des titres «Bourbon» tels que « duc de Calabre ».
Le titre de « duc d’Aoste » remonte à 1302.
22 janvier 2018 @ 22:56
Cosmo a raison.
Le référendum de l annexion entre autre du duché de Parme à été truqué.
C est aujourd hui bel et bien prouvé !
23 janvier 2018 @ 10:34
Ces « preuves » ne sont pas si connues, neoclassique, dites-nous où les trouver!
Mais c’est surtout réduire l’histoire de l’unification de l’Italie aux plébiscites qui n’a aucun sens. Et ne pas tenir compte du fait que nous parlons de 1859, la démocratie faisait ses premiers pas, incertains mais fondamentaux! Et mentionner les imperfections de la démocratie « piémontaise » pour défendre des souverains absolutistes …
25 janvier 2018 @ 22:33
La seule chose qui soit prouvée, c’est que ses signataires ne l’ont pas enregistré auprès de l’ONU, ce qui entraîne sa caducité selon certains point-de-vue. C’est tout. Le reste est supputatif.
23 janvier 2018 @ 13:59
Lorenz,
Je ne vois pas l’erreur que vous me reprochez. Les Savoie ont bien fait l’unité de l’Italie et les referendums ont bien été truqués ou manipulés.
Je ne suis scandalisé par rien, je les trouve tout simplement ridicules. Prince de Venise ? Quelle idée.
Cosmo
24 janvier 2018 @ 14:26
Cosmo,
sur Venise, nous sommes d’accord. Quant à Pouilles, Abruzzes, etc, je n’y voit rien de mal.
Les Savoie ont contribué de manière décisive à l’unification de l’Italie certes, mais le parlement et le gouvernement ont également joué des rôles clés; puis aussi les élites culturelles, économiques et, dans certains cas, militaires des autres États italiens.
Les plébiscites n’étaient qu’un épisode d’une histoire d’insurrections, de guerres, de débats, de diplomatie.
Et quand vous dites «truqués», voulez-vous dire que les partisans de l’unité n’étaient pas supérieurs à 95% ou voulez-vous dire qu’ils étaient inférieurs à 50%?
Et encore, à mon avis, les Savoie, plutôt qu’avoir chassé les autres souverains, ont tout simplement empêché que l’Italie se fasse sous la forme d’une république, plutôt que d’un royaume.
25 janvier 2018 @ 22:34
Alignez les preuves du trucage, mais faites bien car je suis très bien informée de la situation et aucune coquille ne m’échappera. ?
29 avril 2019 @ 13:14
Il semble bien que le titre de « Prince (et Princesse..) de Venise, n’ai aucune légitimité historique et ne se rattache à rien dans le passé ni de cette cité-état ni de l’Italie dans son ensemble. Donc, …pure création de « papa » en effet plutôt ridicule comme le dit très bien un autre internaute
22 janvier 2018 @ 16:35
Piémont et Aoste sont anciens
23 janvier 2018 @ 02:05
Le titre de prince du Piémont remonte à 1418 (Amédée VIII), avant lui celui de seigneur du Piémont à 1148 (Humbert III). Celui de duc d’Aoste remonte à 1326 (Edouard de Savoie) et sera porté dans la maison de Savoie jusqu’en 1720. Charles-Albert de Sardaigne le rétablit en 1845 pour son petit-fils Amédée, second fils du futur Victor-Emmanuel II d’Italie (qui fut alors lui-même titré duc de Savoie).
Aoste fut toutefois un comté dépendant du royaume de Bourgogne, sous l’autorité du comte Humbert (ancêtre de la maison de Savoie) dès 1024. Il convient également de noter qu’il exista une charge de vicomte d’Aoste, dévolue à la maison de Challans à partir de 1127 (Aymon Ier) et jusqu’en 1295 (Ebal Ier), date à laquelle les droits de la maison de Challant sur la vicomté sont cédés intégralement à la maison de Savoie.
Seul le titre de duc des Pouilles est récent, puisqu’il est celui porté par les aînés des ducs d’Aoste. Il a été créé par Victor-Emmanuel II, en 1869 (de mémoire). Il est vrai que ce titre là est pas mal bidon, quoique légitimement porté.
23 janvier 2018 @ 14:01
Clément II,
Les titres de prince de Venise et prince de Naples sont encore plus récents.
Hors sujet: je vous ai répondu très tardivement dans l’article St Pierre d’Arène.
Cosmo
25 janvier 2018 @ 00:47
Vous dites qu’AUCUN de ces titres n’est ancien, or il s’avère que certains ont plusieurs siècles d’existence – pas tous en effet mais certains, et non des moindres. Ce n’est pas la première fois que vos propos me font sursauter mais celui-ci a le don particulier de me courroucer. Allez savoir pourquoi…
25 janvier 2018 @ 22:37
Commentaire toujours en modération, alors que d’autres plus récents ont été validés… Couic couic… ✂
26 janvier 2018 @ 17:51
J’ai réagi au fait que vous disiez qu’aucun de ces titres n’est ancien. Il y en a quand même un lot qui ne date pas d’hier.
.La « seigneurie » des Pouilles existe effectivement de longue date, toutefois elle n’est pas attachée à la tradition de la maison de Savoie. C’est ça qui me fait dire que le titre de « duc des Pouilles » est bidon.
Prince de Venise ? C’est pire que bidon, c’est fantoche.
26 janvier 2018 @ 18:02
Naples fut un royaume, éliminé par l’unité italienne. Alors j’imagine que le titre de « prince de Naples » est une sorte de rappel de ce fait de guerre, pas forcément glorieux mais bon…
Je ne m’étendrais pas sur l’unité italienne, ce qu’elle a apporté, empêché, etc. Je sais qu’il existe des divergences d’opinions entre les descendants de Victor-Emmanuel II (maison royale d’Italie) et d’autres descendants de la maison de Savoie (non issus des rois d’Italie), j’en connais la teneur et comme j’estime ne pas être neutre, j’en resterais là.
23 janvier 2018 @ 22:26
Le titre de comte puis duc d’Apulie ou des Pouilles a été utilisé du temps des rois normands de Sicile.
25 janvier 2018 @ 07:07
oui pour le titres d’Apilie et le titre Prince de Venise a été utilisé par Napoleone pour Eugene
25 janvier 2018 @ 17:26
Les ducs des Pouilles du rameau de Savoie-Aoste semblent avoir été :
• Emanuele Filiberto de Savoie-Aoste de 1873 à 1890, il avait été prince des Asturies sous le règne de son père Amedeo Ier en Espagne entre 1871 et 1873 et fut le deuxième duc d’Aoste après la mort de celui-ci de 1890 à 1931. Il était l’époux de la princesse Hélène de France.
• Amedeo de Savoie-Aoste (1893-1942) fut duc des Pouilles de 1898 à 1931, fils du précédent, époux de la princesse Anne de France, il fut ensuite le troisième duc d’Aoste et vice-roi d’Éthiopie de 1937 à 1941. Il n’eut pas de fils mais deux filles.
• Amedeo de Savoie-Aoste (né en 1943), fut duc des Pouilles de 1943 à 1948 (il est fils du quatrième duc d’Aoste, Aimone, qui succéda à son frère comme duc d’Aoste, et de la princesse Irène de Grèce et fut un éphémère roi de Croatie), actuel duc d’Aoste, de son premier mariage avec la princesse Claude de France il a eu :
• Aimone de Savoie-Aoste, né en 1967, qui est duc des Pouilles depuis sa naissance et au moins jusqu’en 2006 où son père l’a désigné comme duc d’Aoste.
Ces ducs portent un lambel de trois pendants d’azur sur les armoiries des ducs d’Aoste qui sont celles de Savoie à la bordure componée d’or et de gueules.
26 janvier 2018 @ 18:06
En fait, j’ai qualifié le titre de « duc des Pouilles » de bidon car il n’a aucun lien historique avec la Maison de Savoie, qui soit antérieur à son accession au trône italien – et donc à l’unité italienne.
Le titre de prince de Venise est napoléonien, or nous savons tous ô combien « La Paille au Nez » fut adepte des « pompeuseries » en tout genre…
22 janvier 2018 @ 07:45
Il y a donc deux princes de Piémont comme il y a deux ducs d’Anjou. ;-)
Décidément c’est de famille ! ^^
23 janvier 2018 @ 12:04
Mais un seul Actarus, ce qui est l’essentiel…
22 janvier 2018 @ 07:48
Il y aurait donc 2 princes » de »et « du « Piemont?
Quelle est d’ailleurs cette différence entre les deux dénominatifs ?
25 janvier 2018 @ 00:50
Aucune, c’est juste une histoire de traduction. « Principe du Piemonte » correspond bien à « prince de Piémont », et pas « du » (it.: del).
25 janvier 2018 @ 00:51
« Principe du Piemonte »
Principe DI Piemonte
(Tablette…)
25 janvier 2018 @ 22:38
Idem. Toujours en modération alors que d’autres plus récents ont été validés… ✂
22 janvier 2018 @ 11:07
La robe et la coiffure de mariage d’Olga étaient très originales et j’aime bien.
La 1ère photo doit faire partie des raretés.
22 janvier 2018 @ 11:31
Et Isabella, elle n’a aucun titre ?
22 janvier 2018 @ 13:23
Je me faisais la même réflexion Perceval !
22 janvier 2018 @ 16:01
Elle est « princesse de Savoie » pour les partisans de son grand-père, « princesse de Savoie Aoste » pour les partisans de Vittorio Emanuele.
22 janvier 2018 @ 11:48
Un gran merci Régine pour m’avoir dédié l’article, mais je voudrais mois aussi dire merci à mon ami et collaborateur Alessandro Sala, passioné par l’historie de la famille Savoia.
22 janvier 2018 @ 12:32
La princesse de Venise est très en beauté.
22 janvier 2018 @ 12:41
Sur la première photo, la ressemblance entre la grand-mère et sa petite fille (la cadette du couple Emmanuel/Clotilde, non présente sur la photo) est flagrante.
22 janvier 2018 @ 13:26
Enfin bon comme l’Italie ne va pas redevenir une monarchie dans les prochains jours, c’est bien beau tout ça mais cela ne va pas faire avancer le schmilblick !
Donc tant mieux pour eux, ils ont des titres honorifiques et voilà…
Je dis ça, je dis rien.
22 janvier 2018 @ 14:01
Comment comparer la grand’mère et la petite- fille si nous ne voyons que la grand’mère !
23 janvier 2018 @ 10:16
Désolée Clément, j’ai vu récemment sur le site N&R une photo de la petite fille à l’occasion de l’enterrement de Johnny et beaucoup d’entre vous avaient déjà noté la ressemblance. Si quelqu’un peut avoir la gentillesse de mettre le lien.
très bonne journée à tous.
25 janvier 2018 @ 00:53
Aucun souci Garance, vous avez vu juste et je vous félicite pour votre sens de l’observation. ?
25 janvier 2018 @ 22:39
Idem que précédemment… ✂
22 janvier 2018 @ 14:18
A quoi bon donner au petit Umberto le titre de prince de Piémont alors que le titre à déjà été attribué Emanuele Filiberto, sauf à vouloir encore créer une querelle familiale !
23 janvier 2018 @ 02:11
Il y a vraisemblablement une volonté de rappeler que le prince Victor-Emmanuel a épousé Marina Doria, non pas contre la volonté de son père (Humbert II) comme cela est parfois dit, mais sans son accord. Ce qui le rend non dynaste, au même titre que sa descendance issue de ce mariage.
Si l’on s’en tient à cela et que l’on se place dans le prisme d’une partie du monarchisme italien, le prince Amédée est l’actuel tenant des droits royaux. Il semble qu’il y tienne, même s’il n’en fait pas des caisses.
25 janvier 2018 @ 14:26
Quoiqu’il ait pensé du mariage de son fils, le roi Umberto n’a jamais publié de communiqué officiel indiquant qu’il n’était pas dynaste.
26 janvier 2018 @ 18:20
Je ne parlais pas non plus d’un communiqué du roi Umberto, qui n’aurait d’ailleurs eu aucune utilité puisque la règle en vigueur tout le temps que l’Italie fut une monarchie voulait que le mariage d’un héritier du trône soit agréé par le roi ; cette règle a été conservée au sein de la famille royale d’Italie et fait donc toujours loi en ce sein. Umberto n’avait donc pas à se répandre en commentaires, les faits sont là.
Je n’entends pas défendre une position plus qu’une autre, cependant cette histoire de mariage est le vrai nerf de la discorde, que je trouve néanmoins fort polie en comparaison d’autres querelles dynastiques, d’autres pays. Les autres motifs avancés ne sont que supputations journalistiques et n’entrent pas dans le débat.
22 janvier 2018 @ 15:33
Sur la première photo les deux couples sont classe mais quant on connaît la moralité ou plutôt l’amoralite du prince de Naples on comprend la distance prise par le couple Emmanuel / Clotilde.Est ce que leurs filles sont titrées ?
23 janvier 2018 @ 02:13
Non, les filles du prince de Venise sont princesses de Savoie (mais ce titre là ne succombe pas aux unions illégitimes) et rien d’autre.
22 janvier 2018 @ 16:05
Je voudrais souligner que, pour les partisans d’Amedeo, ce dernier porte désormais le titre de duc de Savoie et son fils Aimone est duc d’Aoste et duc des Pouilles.
23 janvier 2018 @ 06:36
et pour les partisans de Vittorio Emanuele il est le Duc de Savoie
22 janvier 2018 @ 16:43
Le Duc d’AOSTE a donné des titres a ses petits fils? de quel droit?
venaient ils de son propre père ?
22 janvier 2018 @ 17:32
En sa qualité de chef de la Maison de Savoie qu’il estime être
23 janvier 2018 @ 02:19
Quoi qu’on en dise, le texte invoqué par Amédée pour dénier Victor-Emmanuel et son fils dans leurs droits, est bien réel. De son côté, Victor-Emmanuel se couvre par le fait qu’il a épousé Marina (qui est une femme charmante) après la chute de la monarchie italienne et prétend que ce texte n’avait plus de portée sur les mariages au sein de la famille. Ce texte a pourtant valeur de règle familiale dans la descendance du premier roi d’Italie et n’a jamais été abrogé, ni par le dernier roi, ni d’ailleurs par son fils. Quoi qu’on en dise, Amédée est bien le chef de la maison de Savoie…
22 janvier 2018 @ 18:40
De toute façon, il n’y aura plus de polémique à moyen terme puisque la branche aînée s’éteindra dans les mâles avec le prince de Venise…. et que la branche cadette deviendra aînée…. ce dont rêve une autre branche cadette mais pour elle cela arrivera aux calendes grecques ou aux ides de mars c’est comme vous préférez….
22 janvier 2018 @ 19:07
Cette histoire de nom, c’est l’histoire de deux chiens qui se disputent un os.
23 janvier 2018 @ 11:11
Absolument pas. Les Savoie-Aoste n’ont pas toujours été désignés sous ce nom, dont l’intérêt majeur fut de distinguer les deux branches de la Maison de Savoie, pour des motifs plus patriotes qu’autres. Jusqu’aux enfants du duc Emmanuel-Philibert, les membres de la branche d’Aoste sont tous nés « di Savoia » (nom qui figure sur les actes de naissance). Amédée (1898-1942) est le premier déclaré sous ce nom. Ils ont toute la légitimité à s’appeler simplement « di Savoia ».
À noter d’ailleurs que le jugement rendu récemment n’est pas substitutif mais supplétif, contrairement à ce qui est dit (ou plutôt à ce que certains tentent de faire croire à la plèbe). Il donne le droit de porter l’un ou l’autre nom. Connaissant un peu la logique du prince Amédée, je pense qu’il fera en sorte que Savoia soit le nom des aînés, Savoia-Aosta celui des autres enfants. Ce qui est loin d’être bête, là encore a contrario de ce que certains tentent de faire croire.
De toute façon, un jugement ne se commente pas. Si certains ne sont pas d’accord avec, qu’ils portent leur réclamation devant les instances qui conviennent.
22 janvier 2018 @ 19:40
Il principe Aimone si è sposato nel 2008 ,non nel 2006
22 janvier 2018 @ 21:47
Les filles du prince deVenise sont-elles titrées ?
23 janvier 2018 @ 11:12
Non.
23 janvier 2018 @ 09:07
un oubli de taille dans les titres de la Maison de Savoie : celui de Duc de Savoie porté traditionnellement par le chef de Maison en référence au Duché de Savoie, terre d’origine de la famille,
le titre de Prince de Piémont est également très ancienne puisqu’il remonte à 1713;
quant à la décision d’un tribunal concernant les Savoie Aoste, elle est tout autant fausse qu’inique car la branche cadette Savoie Aoste porte légitimement ce nom depuis son origine ! tout comme les Orléans ne s’appellent pas Bourbons (branche ainée) mais Bourbons-Orléans; logique imparable!
les Savoie actuels sont en fait des Savoie Carignan puisque la branche ainée est éteinte depuis 1831 !
enfin, il est logique que la Maison de Savoie utilise ses titres historiques du nord de l’Italie puisque c’est son origine et qu’elle n’a pas repris les autres titres italiens (duc de Calabre ;…) après l’unité italienne par respect et courtoisie envers ces familles cousines !
précisions utiles pour ceux qui ne connaissent rien de l’histoire de cette famille et donc racontent n’importe quoi,
23 janvier 2018 @ 11:19
Les Orléans s’appellent Orléans depuis toujours (Bourbon-Orléans n’a jamais existé ailleurs que dans des esprits un poil énervés), quant aux Savoie-Aoste ils sont tous nés Savoie jusqu’au 3ème duc d’Aoste – et encore j’ai un doute et je vérifierai, car il me semble qu’il est Savoie à l’état-civil, et que c’est Aymon qui a été déclaré sous le double nom, puisque cadet (à ce moment), ce qui serait logique dans la famille. En tout cas, leur nom d’origine est bien Savoie et vous racontez n’importe quoi…
23 janvier 2018 @ 20:35
Précision : les Orléans ne se sont jamais appelés Bourbon-Orléans…et malgré la tentative d’Henri d’Orléans junior, la justice a refusé qu’il change son nom…
24 janvier 2018 @ 20:01
En réalité pour la famille royale le nom patronymique n’avait aucune importance. Seul comptait le titre. Ainsi les Condé étaient des Bourbon-Condé parce qu’ils étaient issus de la maison de Bourbon avant qu’elle ne monte sur le trône tandis que les Orléans étaient issus de la maison de France.
26 janvier 2018 @ 18:24
Ce que vous dites est vrai et nous l’avons vu, avant les Orléans, avec les derniers descendants de la dynastie de Bourbon qui ont pris d’Artois pour patronyme (Charles X fut comte d’Artois) et l’on conservé jusqu’au bout en dépit de leurs prétentions. Cependant, les Orléans ne sont jamais non plus appelés « de France » et aujourd’hui, c’est bien de vouloir imposer ce nom au lieu d’Orléans, dont il leur est régulièrement fait grief – en tout cas, fait grief à certains d’entre-eux, car tous n’ont pas cette outrecuidance.
23 janvier 2018 @ 13:30
C’est heureux que les Savoie n’aient pas repris les titres après s’être emparé par la force des autres territoires que les siens du nord de l’Italie.
26 janvier 2018 @ 18:25
Duc des Pouilles (Apulie), ce n’est pas un titre de la maison de Savoie à la base.
23 janvier 2018 @ 14:24
Décidément en Méditerranéen on exagère un peu
Donc on a deux Princes
Cela permet de discuter sans fin
D’autant plus que c’est absolument sans solution
Donc l’avenir durant longtemps
Espérons que les descendants auront le bon sens de prendre des titres
non portés
Le Prince de Venise ayant des filles peut être sera ce plus simple
23 janvier 2018 @ 22:36
Le prince Eugène de Beauharnais me semble avoir été le premier prince de Venise comme héritier présomptif du royaume d’Italie le 17 décembre 1807.
25 janvier 2018 @ 00:54
En effet. ?
25 janvier 2018 @ 22:40
Idem que précédemment… ✂
26 janvier 2018 @ 17:42
Zen. ?♀️