Huile sur toile « Conversation piece at Royal Lodge » de Sir James Gunn datant de 1950. On y voit le roi George V, la reine Elizabeth, la princesse héritière Elizabeth et la princesse Margaret ainsi qu’un corgi. La toile appartient à la National Portrait Gallery.
9 janvier 2019 @ 04:38
Peintre très doué pour la ressemblance .
J’ aurais renoncé avant de commencer à cause de la moquette, moi !
9 janvier 2019 @ 07:54
🙂 Marianne vous avez raison ,la précision de tous les détails est hallucinatoire !
9 janvier 2019 @ 10:47
C’est un tapis persan mais c’est pas grave.
Cette toile est tellement bien réalisée qu’on dirait une photo. ..à l’artiste, bravo!
9 janvier 2019 @ 12:25
Le reflet de la lumière sur la vitre de la pendule ! Ne serait-ce pas une photo sur laquelle il a peint les personnages ???
10 janvier 2019 @ 14:22
Quel œil, Baboula !
Ce n’est pas à la portée de tous les artistes de réaliser une pareille œuvre (que l’on aime ou pas). Je suis bluffée et admirative.
10 janvier 2019 @ 00:10
Marianne,
Ce tableau est trop parfait pour une peinture , est-ce une ‘ calque ‘ sur tous les détails y compris la moquette ? Qui connait la façon de Sir James Gunn pour peindre à la perfection comme une photo ? J’ aimerais voir d’ autres tableaux de ce peintre pour les comparer à cette toile sur huile !
9 janvier 2019 @ 06:30
bonne peinture, mais les dames avec collier de perles et broche, en famille, hum…
9 janvier 2019 @ 07:52
Superbe tableau, très réaliste. J’admire le talent de tous ces artistes peintres sculpteurs…
9 janvier 2019 @ 08:05
On voit qui domine déjà la situation. A part, question peinture, bof…
9 janvier 2019 @ 08:08
Magnifique !
9 janvier 2019 @ 08:56
tous les goûts sont dans la nature
9 janvier 2019 @ 09:13
Je suis une grande fan de peinture d’huile sur toile quand c’est remarquablement bien réalisé.
Joli tableau, mais j’ai vu mieux. Pourquoi Sir James avait choisi d’éclaircir les cheveux noirs d’Élisabeth et Margaret ? N’étaient-ils pas noirs en 1950 ?
9 janvier 2019 @ 09:34
Bof. Travail bien léché,mais ça ne me touche pas.
9 janvier 2019 @ 10:23
Que c est joli, j aime beaucoup, comme ce peintre moderne américain dont le nom m échappe, je crois Robert malperthorne ??
Zut, pourtant j entends encore quand je regarde la télé…je mélange mes souvenirs comme dirait mon neveu… ça promet.
9 janvier 2019 @ 12:38
Votre gout est éclectique et c’est bien car on est très loin de Mapplethorpe ici.
9 janvier 2019 @ 18:59
En effet j aurai aimé régner sur un musée…merci Jean Pierre.
Je cherchais le peintre qui reproduit des scènes de la vie américaine. On voit une oeuvre d ailleurs dans une publicité en France, à l l’instar de la jeune fille à la perle.
10 janvier 2019 @ 10:32
Edward Hopper!!!!!
Mapplethorpe il fallait oser: peut-être à Moustique pour certains polaroids avec les amis de Margaret?
10 janvier 2019 @ 11:50
Oui, je me suis trompée. Pas de quoi fouetter un chat et merci pour l info.
Pour le chemin, il est permis au moins d aimer tous les arts.
Heureusement que dans la vie il est possible de rêver. Ici nous avons un joli musée que j aime beaucoup mais pas les bonnes formations pour y travailler. J en suis adhérente donc je le soutien.
10 janvier 2019 @ 12:03
On peut faire de l art avec n importe quoi…C est totalement subjectif.
10 janvier 2019 @ 10:57
bon pas Edward Hopper c’est trop intello pour vous, Norman Rockwell, le genre boite de cornflakes…pour régner sur un musée vous avez du chemin…
10 janvier 2019 @ 11:52
Intello…pour moi?? Sérieux
Vous êtes qui vous??
10 janvier 2019 @ 11:02
Vous voulez sans doute dire Norman Rockwell. On est très loin du photographe Mappelthorpe.
9 janvier 2019 @ 17:46
… Euh…. la famille royale britannique représentée par Robert Mapplethorpe, ça serait really astonishing… Je n’ose imaginer …
10 janvier 2019 @ 08:21
Je suggère Grant Wood . La vie de la famille royale vue par Mapplethorpe choking !!!
10 janvier 2019 @ 12:06
Hello aurait fait un pont d or alors pour les publier?
Rien ne se perd.
10 janvier 2019 @ 18:02
N’empêche que ça pourrait être drôle Baboula 😚😚
9 janvier 2019 @ 10:30
Les premiers procédés photographiques ont été mis au point entre 1820 et 1830. Et en 1950, ce Sir James Gunn n’était toujours pas au courant ?
9 janvier 2019 @ 11:09
J’adore
9 janvier 2019 @ 13:05
Jolie toile.
9 janvier 2019 @ 14:23
La dentelle de la nappe, de toute beauté….!!!
9 janvier 2019 @ 15:04
Les princesses avaient les cheveux claires, on n’est pas brun dans la famille royale qui a de fortes origines germaniques par les Windsors et écossaises par la reine mère
9 janvier 2019 @ 15:06
Très belle peinture, mais on a peine à reconnaître les princesses
9 janvier 2019 @ 15:24
Et c’est reparti pour un tour de « princesse héritière » ! ^^
Non, la reine Élisabeth II n’a jamais été princesse héritière. L’héritier présomptif de la couronne britannique est le prince de Galles, je le précise car on ne dit jamais « le prince héritier Charles d’Angleterre », car une telle appellation n’existe tout simplement pas. Élisabeth II n’a jamais été investie « princesse de Galles » (et d’ailleurs, se pose la question, avec la modification successorale, de ce qu’il adviendrait si l’héritier était une héritière… chose qui n’arrivera plus de mon vivant, merci Guillaume/William et Georges/George).
A l’époque de ce tableau, son titre était, depuis son mariage le 20 novembre 1947 : Son Altesse Royale la princesse Élisabeth, duchesse d’Édimbourg (Her Royal Highness The Princess Elizabeth, Duchess of Edinburgh).
Auparavant, à partir du 11 décembre 1936, date de l’accession du roi Georges VI après l’abdication d’Édouard VIII, elle fut Son Altesse Royale la princesse Élisabeth (Her Royal Highness The Princess Elizabeth).
Et encore avant cela, de sa naissance le 21 avril à l’accession de son père : Son Altesse Royale la princesse Élisabeth d’York (Her Royal Highness Princess Elizabeth of York).
Vous observerez que la version originale anglaise est différente. En français, on met l’article « la », tandis qu’en anglais, au cours des dix premières années de sa vie, la princesse n’était que « HRH Princess Elizabeth of York » en tant que membre secondaire de la famille royale. Dès qu’elle est devenue la fille du roi, l’article « The » est apparu devant son titre de princesse, mais jamais, jamais, jamais elle n’a été appelée « princesse héritière ». ;-)
9 janvier 2019 @ 19:04
C est tout à fait vrai. Car concrètement pas non plus née fille de roi. Mais de son frère.
Un heureux accident de parcours car elle aura été fidèle à sa parole et droite dans ses escarpins, ma Reine préférée.
9 janvier 2019 @ 19:50
Très intéressant, merci !
9 janvier 2019 @ 21:12
A force de voir des « princesses héritières » partout, je suis allé me renseigner à la source. ;-)
ROYAUME DE BELGIQUE : Son Altesse Royale la princesse Élisabeth, princesse de Belgique, duchesse de Brabant. (Source : site de la monarchie belge : http://www.monarchie.be). Le site met des majuscules à l’anglaise (un peu comme Charles), ce qui n’est pas correct en version française. J’observe toutefois que l’on ne dit pas « S.A.R. la princesse héritière Élisabeth de Belgique ».
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG : Là encore, le site de la cour grand-ducale (www.monarchie.lu) met des majuscules à prince et à grand-duc, imitant en cela la langue anglaise (au passage, l’abandon du nom « de Bourbon de Parme » au profit de celui de « Nassau » était une imitation de ce que fit Georges V en 1917 lorsqu’il renia ses origines Saxe-Cobourg-Gotha pour adopter le nom dynastique de « Windsor », mais ce qui se pouvait admettre dans un contexte de guerre mondiale et de germanophobie en Grande-Bretagne n’est pas recevable dans le Luxembourg pacifique et prospère des années 1980). L’épouse du grand-duc héritier y est qualifiée de grande-duchesse héritière, ce qui somme toute est logique.
ROYAUME DES PAYS-BAS : Le site http://www.maison-royale.nl ne parle pas de « la princesse héritière Catharina-Amalia des Payas-Bas » mais de « la princesse d’Orange ». Je tiens à saluer particulièrement le travail de la cour royale des Pays-Bas pour son excellente version en français et l’absence de majuscules inappropriées dans la langue de Molière. ;-)
ROYAUME DE DANEMARK (source : http://kongehuset.dk/fr) : l’épouse du prince héritier y est qualifiée de princesse héritière (avec d’étranges majuscules), et quand on clique sur la page qui la concerne, le titre complet est le suivant (que je copie-colle) : « Son Altesse Royale la princesse Mary, Princesse héritière de Danemark, comtesse de Monpezat ». Ce qui me frappe, c’est qu’elle est une fois princesse avec une minuscule, et aussitôt après encore princesse mais avec une majuscule. ;-)
Pour ne plus vous ennuyer et faire court dans le tour d’horizon des « princesses héritières », soit par naissance, soit par mariage, il ressort de mes recherches que :
1. l’infante Éléonore d’Espagne est « Son Altesse Royale la princesse des Asturies »‘
2. Victoire de Suède est effectivement appelée « Son Altesse Royale la princesse héritière Victoria », titre auquel on peut adjoindre celui de duchesse de Vestrogothie (ou Västergötland pour ceux qui aiment les langues aussi étranges qu’étrangères)
3. L’épouse du prince héritier de Norvège est appelée princesse héritière
4. La duchesse Sophie en Bavière, épouse du prince héréditaire Aloïs de Liechtenstein, est « princesse héréditaire ». Curiosité : tandis que le prince Aloïs porte, comme ses parents, le prédicat d’Altesse Sérénissime (S.A.S. en français ou H.S.H. en anglais), la princesse Sophie a conservé son prédicat d’Altesse Royale. https://www.fuerstenhaus.li/en/princely-house/hereditary-princess-sophie/
That’s all, folks !
9 janvier 2019 @ 16:49
Quel souci du détail, je crois que j’aime bien cette toile, par contre leur intérieur est affreux.
9 janvier 2019 @ 17:41
Merci pour ces précisions
10 janvier 2019 @ 11:03
Anna1, vous êtes revenue, c’est très bien et m’en voyez ravie
(je vous avais laissé un mot sous l’article sur Shanaz d’Iran)
9 janvier 2019 @ 18:06
J’adore ce genre de toile pour la précision, quel magnifique travail !
9 janvier 2019 @ 18:49
Tableau de famille AVEC corgie … donc notre grande-duchesse bien-aimee a bien le droit de poser avec ses toutous ….
9 janvier 2019 @ 18:58
Leonor, vous ne pouvez imaginer le plaisir , la joie et même le bonheur qu’ un artiste trouve en réussissant à rendre le vrai, le réel , ceci bien souvent après des années de travail ! Et ceci parfois en luttant contre son style personnel qui tout naturellement a tendance à reprendre le dessus !
C’est très très loin du fait d’ appuyer sur un bouton …
10 janvier 2019 @ 10:40
Marianne, contrairement à ce que vous croyez, la vraie photographie ne consiste pas à juste appuyer sur un bouton. Voyez Kertész et Cartier-Bresson, pour ne citer que deux des très grands.
De même, » rendre le réel », voire » le vrai », pour reprendre vos termes, ce sont des termes interrogés depuis des siècles par les artistes dans leurs pratiques. Or, leurs interrogations n’ont pas mené à la reproduction servile de… de quoi ? Les Impressionnistes ont fait quoi ? dessiné chaque pétale de chaque coquelicot, qu’ils ne pouvaient même pas voir en détail de là où ils avaient posé leur chevalet ? chaque crête de vague , impossible à distinguer, mais bien perçue ? Avez-vous déjà bien observé la touche de Rembrandt ? Du Titien ? De Velasquez ? Et quid de Miro ? De Picasso ? Des Fauves ? Des COBRA ? De Klee ? Quid de Simone Martini … ? De Botticelli ? Du Greco ?
Quant à » lutter contre son style personnel », heureusement que tous ces grands et leurs semblables de partout et de toujours n’ont PAS lutté contre leur « style personnel » . Mais se sont acharnés toute leur vie contre vents et marées et infortunes à chercher, non leur » style », mais leur expression. La leur.
Marianne, je vous suggère vivement d’aller dans les musées, d’aller dans les expositions, de lire, de réfléchir. Tout en gardant votre plaisir de faire. Mais en le faisant évoluer vers une pratique plus consciente, et plus … personnelle. Je vous le souhaite vraiment. Vous en tirerez encore bien plus de plaisir.
9 janvier 2019 @ 22:03
Il s’agit,ici, du Roi George VI,et non George V .
10 janvier 2019 @ 03:19
Ne serait-ce pas plutôt Grant Wood ,peintre réaliste américain ?
10 janvier 2019 @ 10:33
Baboula, il semblerait que non. Je prèfère nettement certains portraits de Pauline, son épouse.
http://artcontrarian.blogspot.com/2013/01/sir-james-gunn.html
11 janvier 2019 @ 11:20
Corsica,mon commentaire s’est égaré je ne doute pas de la signature de ce tableau mais je suggérerais à Claude Patricia un nom autre que Robert Mapplethorpe. Bonne journée
11 janvier 2019 @ 11:21
Corsica,mon commentaire s’est égaré je ne doute pas de la signature de ce tableau mais je suggérerais à Claude Patricia un nom autre que Robert Mapplethorpe. Merci pour ces très beaux portraits. Bonne journée .
10 janvier 2019 @ 12:13
En tout cas, j aime l harmonie du tableau, il s en dégage une vraie douceur.
J aime beaucoup l émission aussi Entrée libre sur la cinq.
Mais c est vrai qu’ après m être pris des chocs sur la tête, et une maladie l on peut m excuser de confuser.
J ai des oublis. Et je m en rend compte.
10 janvier 2019 @ 22:57
Ne vous excusez pas, au contraire imaginer George V la braguette ouverte, comme on trouve dans les photos de Mapplethorpe, m’a fait beaucoup rire ;-)
11 janvier 2019 @ 21:18
Oh ! Sarita ! De la tenue ,s’il vous plaît !
11 janvier 2019 @ 02:16
Magnifique ! La facture est superbe, et très moderne en fait. J’aime beaucoup le réalisme de cet artiste,