Ce sont des travaux dont le coût commence à faire grincer bien des dents auprès de la population britannique. Ainsi, le chantier de rénovation et réaménagement de l’appartement du duc et de la duchesse de Cambridge à Kensington Place aurait un coût de 5 millions.
Un porte-parole de la Cour a réfuté ce montant mais a précisé que compte tenu du fait que le bien fait partie du patrimoine national, toute une série de précautions sont nécessaires avec l’appel à des artisans spécialisés. Il a également spécifié que le duc et la duchesse de Cambridge avaient pris à leur compte tous les frais relatifs à la décoration et l’ameublement des lieux. Le prince William et son épouse ont aussi un autre chantier actuellement en cours, celui d’Amner Hall, leur seconde résidence située sur le domaine de Sandringham. (Merci à Anne P. et Trapy)
24 juin 2014 @ 07:13
Pour avoir lu que les travaux comprenaient aussi du gros oeuvre (toiture, tuyauterie, électricité) et que rien n’avait été fait depuis les années 1960, je ne suis pas franchement surprise par le chiffre. Ceux qui s’écrient aujourd’hui ont l’air d’oublier combien coûtent nos merveilleux ronds-points, nos « hôtels de régions », et autres bâtiments publics pourtant moins estimables sur le plan patrimonial. Pour information, un auditorium de 200 places dans un lycée où j’ai travaillé en région parisienne avait coûté 3 millions d’euros, ce qui est une coquette somme quand on songe qu’il n’y avait pas d’achat de terrain à prévoir et qu’à l’arrivée, les intérieurs n’ont rien de somptueux… Bref, cela me semble dans les prix du bâtiment aujourd’hui. C’est hors de prix, mais ce sont les prix…
24 juin 2014 @ 16:00
Oui nos ronds-points, nos écoles nos infrastructures coûtent ! C’est toujours l’argument qui est mis en avant par certains pour ne pas reconnaître que les monarchies doivent mettre la main au porte-monnaie ! Il est fini le temps où l’argent coulait à flots. Car que je sache, la Grande Bretagne ne se réduit pas à Kensington Palace ! Les Britanniques doivent aussi financer leurs écoles, leurs routes, etc….
25 juin 2014 @ 10:26
A la liste des travaux il faut aussi ajouter le désamiantage du lieu ce qui est loin d´être bon marché.
24 juin 2014 @ 07:15
Je suppose qu’il s’agit de 5 millions de livres sterling !
24 juin 2014 @ 16:50
La Livre et l’Euro sont presque à la même parité, alors que une Livre valait 8 ou 10 Francs, avant 2002.
25 juin 2014 @ 08:58
Cela fait 6 200 000€. Nous sommes loin de la parité. Mais peu importe les chiffres ! En période de disette budgétaire au Royaume-Uni, ce genre de dépense peut étonner.
Cosmo
25 juin 2014 @ 12:26
Merci Dear Cosmo,
Vous remettez l’église au milieu du village et vous savez que mon époux (souffrant) est banquier.
Très cordialement,
Gibbs
24 juin 2014 @ 07:44
La famille Middelton pourrait peut être en financer une partie…
24 juin 2014 @ 12:50
??et pourquoi ? Ce n’est pas leur patrimoine,certes leur fille y réside de temps en temps,mais il serait complètement incongru – c’est mon avis – qu’ils financent, même en partie ces travaux..
Apres, qu’ils financent éventuellement l’acheter de tapis ou meubles, pourquoi pas…
24 juin 2014 @ 12:51
L’achat et non acheter…
24 juin 2014 @ 15:51
:) :) William de Galles a déjà financé les travaux visant à sécuriser leur propriété du Berkshire.
24 juin 2014 @ 21:13
Bien sur. Je suppose qu’il vous arrive souvent de financer des travaux dans une maison qui n’est pas à vous ?
24 juin 2014 @ 08:20
Concernant leur résidence secondaire d’Ammer Hall, il semble que tous les travaux de rénovation d’environ plusieurs millions d’euros soient également payés par les contribuables anglais. Les journaux anglais se montrent très critiques.
24 juin 2014 @ 12:51
Je comprends un peu les anglais …
24 juin 2014 @ 16:03
Les journaux britanniques se montrent critiques car ils ont le sentiment que ce couple oisif profite et ne s’investit pas beaucoup alors qu’ils sont à un âge où justement on travaille beaucoup !
24 juin 2014 @ 08:24
Si la somme allouée est en fonction de leurs engagements publics, cela fait cher de l’heure.
Ce couple semble coupé de la réalité, tranquillement installé à paresser dans l’ouate confortable de son palais.
Ce n’est pas moi qui l’ai surnommée « Duchess dolittle » mais bien des commentateurs anglais!
Il serait bien qu’ils se reprennent et participent à plus de visites, à l’instar de la Reine, du Prince Charles et de Camilla, pour ne citer qu’eux.
24 juin 2014 @ 20:41
Surtout quand on se souvient de la fortune -démente on va dire- que maman
Diana a laissé à ses chérubins…
24 juin 2014 @ 09:31
Est-il vrai que Kate, après avoir décoré toute la maison une première fois, a changé d’avis sur les couleurs et a fait tout refaire?
24 juin 2014 @ 11:34
Il est exact que Kate n’a pas aimé les couleurs choisies par elle. Elle a expliqué en riant que ses hormones de grossesse lui ont joué des tours. Le palais a précisé que le changement de couleurs avait été pris en charge par la famille royale.
Mais tous les travaux initiaux soit 5 millions d’euros ont été financés par les contribuables anglais. Le Palais de Kensington est un monument historique donc soumis à des normes draconiennes. De plus rien n’avait été fait depuis 40 ans.
Mais bon en ces temps de crise difficile ils auraient pu contribuer à la réfection.
24 juin 2014 @ 14:08
De plus, ces rénovations permettent de faire travailler des entreprises brittaniques!
25 juin 2014 @ 10:37
Je vois…un peu comme nos entreprises qui vont refaire des TER trop larges….
Excusez moi, mais l’argument » ce n’est pas grave ,cela fait travailler des entreprises, » est complètement nul..!!
C’est une façon ridicule de justifier un gaspillage choquant
27 juin 2014 @ 17:54
Hihihi, j’ai cru que c’était une blague belge…mais non !!! :-)))))
24 juin 2014 @ 10:18
5 millions ! Il est précisé que le duc et la duchesse de Cambridge ont pris à leur compte tous les frais relatifs à la décoration et l’ameublement, mais rien n’est dit sur les frais de travaux. Qui va payer ?
24 juin 2014 @ 12:53
Le bon peuple ma bonne dame!
24 juin 2014 @ 16:07
Les Cambridge ont largement puisé dans les collections royales pour se meubler !
24 juin 2014 @ 10:27
Deux solutions concernant la participation financière des jeunes tourtereaux : soit cela a été pris dans leur cassette personnelle (perçoivent-ils d’ailleurs un revenu en tant que futurs-futurs souverains ?), soit ce sont les beaux-parents qui ont mis la main à la poche.
Loin de moi l’envie de les fustiger, mais vu le quotidien des britanniques, tout aussi soumis que nous à la crise économique, il feraient bien de border leur communication à ce niveau.
La duchesse de Cambridge peut porter 50 fois la même robe, promouvoir les marques de type Zara, mais l’économie est faible par rapport aux millions dépensés pour leur petit confort…
Qu’ils prennent exemple sur l’Espagne et ses nouveaux souverains…
24 juin 2014 @ 12:55
Entièrement d’accord avc vous , et franchement, jouer les économes en mettant, de temps à autre une tenue Zara à 60 euros, et à côté de çà dépenser des sommes astronomiques pour son confort, ses voyages à répétition,c’est prendre les anglais poir des cretins
24 juin 2014 @ 13:05
La « modeste » maison de 3 étages (superficie 1800 m2, non compris le parc et la piscine ) du nouveau couple royal est neuve (batie en 2002, pour un coût de 4.237.135 euros) a été construite à l’époque où le prince était célibataire. et en plus n’est pas un monument historique….
(source Point de Vue 3439 du 18 au 24 juin 2014)
24 juin 2014 @ 16:08
Beaucoup de démagogie ! La duchesse s’habille peut-être chez Zara mais porte une montre à 6000 euros !
25 juin 2014 @ 10:38
Exactement Maguelonne !
24 juin 2014 @ 21:16
Sinon, je vous rappel que William a travaillé dans une unité d’élite de l’armée brittanique et que Kate n’est pas passer directement de St Andrews au royal bedroom mais qu’elle a eu sa via à coté, et donc un job … Qui plus est, leur deux familles ont une fortune personnelle plus que conséquente
25 juin 2014 @ 10:39
Ah bon?? Un job d’officier paye des travaux aussi vertigineux?!
Zut alors….un officier francais en est loin…:):):)
Je sais de quoi je parle….
25 juin 2014 @ 13:11
Non Kate n’a jamais travaillé sauf dans l’entreprise de ses parents quelques mos, en attendant la demande en mariage de William. Les journalistes anglais l’avaient surnommé waiting Kate, Kate qui attend.
On peut donc affirmer que Kate n’a jamais travaillé pour gagner sa vie ni être indépendante financièrement. Elle logeait dans l’appartement que ses parents lui ont acheté à Londres et faisait la fête avec la jeunesse huppée de Londres.
25 juin 2014 @ 19:38
:) :) La duchesse Cambridge a au plus travaillé 3 mois pour la société de ses parents et 2 mois comme acheteuse pour une marque anglaise de vêtements grâce à ses connexions avec la famille royale ! Hormis vivre comme une gamine gâtée et attendre le mariage, elle n’a rien fait !! Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire ….
24 juin 2014 @ 10:29
Ce qui choque toujours dans ces affaires ce sont les dépassements des coûts initialement prévus. Ceux ci auraient été multipliés par 5. Mauvaise estimation, travaux supplémentaires, imprévus ? On se croirait dans un reportage sur les gabegies de l’état français ou des collectivités locales. Il en va donc de même dans tous les pays.
Quand même 5 millions pour refaire un appartement, cela fait cher le mètre carré même à Londres.
Ce jeune couple devrait faire attention, sa seule légitimité aujourd’hui est d’être les petits enfants d’une reine vieillissante. C’est peu au regard des 5 millions.
24 juin 2014 @ 10:33
Mauvais point pour William et Kate.
Parce qu’une seule résidence ne leur suffit pas ils en font rénover deux au frais du contribuable anglais.
Pas étonnant vu le coût que ceci grincent des dents en période de crise
Encore heureux qu’ils paient leur mobilier manquerait plus que ça !
24 juin 2014 @ 10:43
Cela n’a rien de choquant : il s’agit de travaux de réfection et de mise aux normes d’un monument historique. J’ai lu dans un autre article qu’il s’agissait notamment de travaux concernant la toiture et de mise aux normes du réseau électrique. On sait qu’en général ce genre de travaux coûte cher, a fortiori quand il s’agit de bâtiments historiques.
Il n’y a pas à créer de polémique au sujet de prétendues « dépenses extravagantes » du couple Cambridge… il se trouve juste que ces travaux ont été occasionnés par leur futur emménagement, mais il aurait bien fallu les faire à un moment ou à un autre.
24 juin 2014 @ 13:15
J’approuve votre commentaire Marnie car ce que vous mentionnez est logique et mesuré. Bonne journée, FdC
24 juin 2014 @ 14:10
Les mauvaises langues ne laissent rien passer…
24 juin 2014 @ 16:59
Ah, les châteaux, coûtent une fortune en réparation diverses mais que l’on soit en république ou royauté le débat est toujours le même. Qui paye pour qui ou quoi.
Il y a en Angleterre le fameux « National Trust » mais je n’ai pas compris si il s’agissait, comme en France, d’un équivalent des Monuments Nationaux, à savoir quelle est la part de l’Etat dans les travaux.
25 juin 2014 @ 09:14
Claude Patricia,
Le National Trust est une institution indépendante fondée en 1895 qui a pour but de protéger le patrimoine architectural, naturel et artistique anglais.
La famille qui donne au National Trust une demeure d’intérêt historique ou architectural conserve le droit d’y vivre, tant qu’il existe des représentants, avec l’obligation de faire visiter. L’entretien est à la charge du National Trust.
A l’origine le Trust acceptait les donations sans contrepartie. Aujourd’hui, la donation doit s’accompagner de moyens financiers pour pourvoir à l’entretien quotidien.
Une partie des fonds provient des visites, des dons et des abonnements des membres (plus de deux millions actuellement). Chacun peut y participer.
L’Etat britannique n’intervient en rien dans la gestion ou le financement du Trust.
C’est donc une institution remarquable qui ne coûte rien au contribuable et permet d’entretenir des demeures, jardins, tableaux et objets d’art.
Le pragmatisme britannique a souvent du bon. La France ferait bien de s’en inspirer.
Le National Trust existe aussi en Ecosse, en Irlande du Nord, au Pays de Galles et dans bien d’autres territoires dépendant ou ayant dépendu de la Couronne britannique. Ils sont tous indépendants.
Bien à Vous
Cosmo
25 juin 2014 @ 23:17
Cosmo,
merci pour vos explications .
27 juin 2014 @ 15:28
Bonjour Cosmo pour vos explications, très claires, je vous remercie.
24 juin 2014 @ 17:49
Complètement ! il y a les travaux que vous dîtes payés par l’Etat (donc le contribuable) et les autres travaux plus personnels, Cuisine, nursery, etc …,qui eux ont été payés par Charles : devant le « scandale » lancé par le Daily Mail, les ducs de Cambridge ont dû sortir de leur réserve et dire que ces travaux là s’élevant à 1,5M£ ont été payé sur la cassette personnelle de Charles. Certes Charles n’a pas non plus trouvé cet argent sur le sabot d’un cheval (même s’il en courre beaucoup au UK)
Là où ça me ‘travail’ un peu plus, c’est que je pensais que Will à ses 30 ans avait hérité de la moitié de la fortune de sa mère qui s’élève à bien plus qu’à 1,5M£ …… pourquoi demander des sous à son père ? Radinerie (défaut connu de Will) ? Autre arrangement en famille qui ne nous regarde pas ?
25 juin 2014 @ 13:19
William a hérité à 30 ans de sa mère Diana d’une somme entre 15 et 20 millions d’euros. Ce que les journaux anglais critiquent surtout c’est que vu la fortune considérable de toute la famille royale ces derniers auraient pu financer une grande partie de ces travaux et non pas demander aux contribuables anglais de payer.
25 juin 2014 @ 10:41
Certes Marnie, il aurait fallu faire un jour ces travaux.
Mais là, il s’agit d’un monument historique à usage privé, je comprends que les anglais toussent un peu….
Restaurer par exemple, le château de Versailles ne choquerait personne, mais si c’était pour l’usage d’un homme politique je pense que ça ferait grincer des dents…
25 juin 2014 @ 13:57
Mais Trianon, je vous rappelle que les ministres, le Président, et des tas de fonctionnaires vivent dans des « logements de fonction » plus ou moins prestigieux, aux frais des contribuables. Selon vous il ne faudrait jamais restaurer les hôtels de l’Elysée ou de Matignon (etc…) sous prétexte qu’ils sont à usage essentiellement de personnages politiques ? moi cela ne me dérange pas du tout parce que je vois avant tout en eux des monuments historiques, fleurons de l’architecture, des beaux-arts et des arts décoratifs français du XVIIIe. Quant au château de Versailles, l’Etat se désengageant tellement du financement du patrimoine, ce sont depuis longtemps les mécènes (souvent étrangers, en 1er lieu les américains) qui payent le plus les restaurations…
27 juin 2014 @ 15:35
C’est tout à fait exact, l’on voit les « amis » de Versailles, américains et quelques français de temps en temps dans Point de Vue. Si nous pouvions leur suggérer d’aider quelques autres châteaux!
Il y a finalement partout un patrimoine à préserver. Quand on voit ce que les guerres détruisent (en plus des humains, mais ce n’est pas le débat).
De grands groupes financiers (ou autre) sont parfois mécènes, mais c’est rarement suffisant quand il faut à la fois payer toutes les matières premières et le personnel qui va s’occuper des restaurations. Mais je trouve que c’est un beau challenge.
27 juin 2014 @ 19:34
De votre avis également, Marnie!
Cet « appartement » n’a plus été rénové depuis la fin des années 50… On imagine aisément l’étendue des travaux… sans compter le désamiantage qui fut conséquent.
Le coût de la décoration ne doit représenter qu’une bien petite partie de la facture.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose, en somme…
24 juin 2014 @ 13:37
Heureusement que la décoration et l’ameublement ont été pris en charge par le couple, c’est tout de même le minimum.
24 juin 2014 @ 13:39
Bofff!Qui pourrait nous dire l’entière vérité sur ce chantier?
24 juin 2014 @ 14:08
La Cour de Danemark fait rénover ses châteaux sans que l’on en fasse tout une histoire. Kesington Palace est bien un monument historique et l’appartement où devait habiter le prince Harry ne dispose même pas de l’eau courante. Mais le DM et yahoo s’en sont donné à coeur joie comme de bien entendu. Quant au fameux hélicoptère, soi disant offert à William la reine Elizabeth que ne faut-il pas lire ? Il s’agit tout bonnement de remplacer l’ancien hélicoptère de la Famille Royale après que Charles et Camilla aient été forcés d’atterrir de toute urgence voici peu. Pure manipulation de la presse à laquelle beaucoup aiment à se laisser prendre.
24 juin 2014 @ 14:38
Il ne faut pas confondre restauration du palais avec aménagement de l’appartement du couple Cambridge. Il serait normal que William et Kate paient celui-ci comme tout un chacun mais de là à leur faire payer la rénovation de tout le palais c’est tout autre chose. le contribuable britannique ne retiendra que le montant total de la facture et que Kate et William en bénéficient largement ! mauvaise com de la part des princes
24 juin 2014 @ 15:32
Si ce sont bien les contribuables anglais qui paient , en cette période de crise, c’est plus que délicat…
24 juin 2014 @ 16:06
Sempiternelles lamentations, au regard de ce que la Couronne rapporte au pays, tout ceci est non seulement mesquin mais pitoyable!
25 juin 2014 @ 13:44
ce qui est aussi pitoyable ce sont les commentaires de tous les non-britanniques du site qui crient comme des écorchés vifs lorsque les anglais nous jugent.
…lorsque les britanniques en auront assez de leur famille royale ils trouveront bien un moyen de s’en débarrasser et, plus habiles que les français, le feront certainement sans leur couper la tête.
25 juin 2014 @ 17:17
Ce qui serait vraiment dommage, Aubert!
La famille royale anglaise nous fait tellement rêver, nous, les coupeurs de têtes…
24 juin 2014 @ 17:19
Bien sur c est astronomique mais combien coûtent les ministres et autres collaborateurs
Dont leur utilité reste à démontrer
Je trouve que tout est relatif
24 juin 2014 @ 18:45
Je trouve curieux que mes commentaires disparaissent
Je remercie Régine pour son aimable reponse
25 juin 2014 @ 06:36
Il n’y en a en tous les cas plus en attente de modération à cet instant.
25 juin 2014 @ 13:35
Chère Régine
Merci beaucoup pour votre aimable reponse
24 juin 2014 @ 21:20
Que tout ceux qui hurlent à l’horreur monarchique se renseigne sur les frais d’entretien de nos ministères et autres monuments nationaux. Au moins au Royaume-Uni, les monuments nationaux ont à peu prés tous une fonctionnalité, on ne peut pas en dire de même en France
25 juin 2014 @ 10:43
Ah mais attendez….je hurle aussi sur le gaspillage français…je ne suis pas raciste …:):)
25 juin 2014 @ 13:59
Ah bon, citez moi des monuments nationaux français qui n’ont pas de fonctionnalité ??? au minimum ce sont des sites touristiques qui attirent, je vous le rappelle, le plus grand nombre de touristes au monde… c’est plutôt intéressant comme fonctionnalité…
25 juin 2014 @ 14:01
Et je vous rassure, d’une part l’Etat laisse dépérir une bonne partie de son patrimoine, et d’autre part au rythme auquel l’Etat vend ses « bijoux de famille », il n’y aura bientôt plus beaucoup de monuments nationaux à entretenir…
24 juin 2014 @ 22:07
Je suis certaine que ce couple a payé sa déco. Moins pour les travaux de structure. Mais les travaux me semblent dénués de bon sens. On n’entretient pas assez ces monuments nationaux, on attend attend attend une grande dégradation puis on ordonne une restauration de grande ampleur très douloureuse pour les finances, les princes en profitant pour faire passer quelques modifs bien personnelles dans les appartements non historiques qu’ils occupent.
Un jour il faudra faire des choix! On ne peut gérer des millénaires d’histoire.
25 juin 2014 @ 08:17
Qu’appelez-vous « faire des choix » ? On garde Versailles et on rase Chambord ? On rase une cathédrale sur 2 ? On détruit toutes les églises de Paris et on garde Notre-Dame ? On laisse crouler châteaux, manoirs, églises et monastères pour construire à la place des barres d’immeubles et des petits pavillons cubiques ? C’est assez terrible de lire ce genre de phrase…
25 juin 2014 @ 19:31
Il me semble normal que tout état entretienne ses monuments nationaux.Dans la mesure où la décoration est prise en charge par eux c’est du chipotage qui fait vivre certains journaux car leurs lecteurs ne manquent pas…
26 juin 2014 @ 07:37
Quand Charles, emmenagea à Clarence House, après le décès de sa très chère grand mère, aussi, on rehabilita Clarence House, qui fut la résidence principale de Queen Mumm depuis 1952. Donc 50 ans d’occupation par la mère de la reine Elisabeth II.
Cela était bien nécessaire. Il n’y a pas eu à l’époque, le même écho, qu’ici. La demeure de Charles et de Camilla est ouverte au public, l’été, (au moins 2 ou 3 mois).
La fortune personnelle de William qui lui vient de feu sa mère est conséquente. Celle de son épouse, Catherine, est inexistante (je parle de fortune personnelle) par contre ses parents sont dans l’aisance financière. On n’en sait pas plus sur les arrangements sur les factures réglées par le couple William-Kate.
Je ne voudrais pas si j’étais « sujet britannique » voir l’épouse de William de Galles, dire avec bcp de facilitités de langage, que je me suis trompée dans mes choix de couleur peinture, à cause de ma grossesse, c’est un peu LOURD, comme excuse pour faire passer la « pilulle » et l’ardoise à payer…
Elle en devient peut être pire que feu sa royale belle mère, Diana avec ses ardoises de garde robe, et bien d’autres griefs financiers à elle reprochés, Sa Majesté la reine a encore des motifs d’inquiétude. Charles n’est pas des plus rassurés non plus…